美国次贷危机对我国金融监管的启示

美国次贷危机对我国金融监管的启示
【摘要】文章从美国次贷危机爆发的成因分析入手，详细阐述了美国次贷危机对美国乃至世界经济的深远影响，并结合我国实际情况，提出了我国加强金融监管的相关措施，以化解金融风险。

【关键词】次贷危机；金融监管；金融创新
一、美国次贷危机的成因
2007年爆发的美国次贷危机，不是一种简单的因素引起的，而是多种原因共同作用的结果。

可以简单分为直接原因、间接原因以及深层原因。

直接原因是美国利率的持续上升和美国房价的降低。

从2001年1月至2003年6月，美联储12次降息，长期的低利率政策导致美国购房热情急剧上升。

美国次级抵押贷款市场通常采用固定利率和浮动利率相结合的还款方式:购房者在购房后前几年以固定利率偿还贷款，其后以浮动利率偿还贷款。

随着美国住房市场的降温尤其是短期利率的提高，次级抵押贷款的还款利率也大幅上升，购房者的还贷负担大为加重。

同时，住房市场的持续降温也使购房者出售住房或者通过抵押住房再融资变得困难。

这种局面直接导致大批次级抵押贷款的借款人不能按期偿还贷款，进而引发次贷危机。

间接原因，一是盲目为房贷者提供宽松的抵押贷款条件，降低房贷前期的偿债负担。

在房地产市场快速升温阶段，美国金融机构为招揽次贷客户采取了一些新措施，低首付甚至零首付的贷款方式，加速了美国次贷市场的过分膨胀。

二是高风险房贷市场的金融创新产品使得次贷市场的债务链过长，导致市场风险向信用风险和流动性风险转化。

三是信用评级机构在次级贷款的评级问题上不够审慎，对许多债券给予了AAA级，促使了许多养老基金、投资基金、对冲基金的大量购买，为次贷危机的爆发埋下了隐患。

深层原因是美国的高消费、低储蓄。

按揭贷款就是贷款机构根据购房消费者的收入情况和信用情况为其安排了买房分期付款方式，大大增加了其消费效用水平。

在购房消费者的储蓄水平较高时，即使收入水平不变，他所申请的按揭贷款也不会出现还款困难。

然而，购房消费者的储蓄不足甚至是零储蓄或负储蓄时，他的收入水平就不能完全偿还随利率上升而增长的贷款本息，贷款的违约随之发生。

二、美国次贷危机对中国金融监管的启示
次贷危机发生以后,美联储以及美国财政部联邦住房局等监管机构采取了干预措施,但收效甚微。

这引发了人们对美国金融监管体制的反思,最终引发了美国金融监管体制的革命。

次级按揭贷款债券涉及到银行、证券和保险等各个金融行业,如保险公司、投资公司甚至养老基金都是次级债的重要投资者。

次贷危机的发生表明美国的金融监管机构之间缺乏有效的协调机制,对投机风险产生了监管真空,最终引发了系
统性的金融风险爆发。

此次金融大改革中美联储的监管权力进一步扩大,作为“市场稳定监管者”不仅可
以监管银行、金融控股公司,还可以有权监管投资银行、对冲基金等其他可能给金融体系造成风险的商业机构。

这表明其加大了金融监管协调的力度。

另外,减少多头监管者,整合金融监管机构,为协调金融监管清除了障碍。

从这次危机中看到,美国的金融监管改革方案对监管机构的整合,实际上是向着混业监管、统一监管的模式发展。

世界上越来越多的国家已在分业监管的体制下实行了某种程度上的综合监管。

综合监管有利于消除监管空白,降低监管重叠,提高监管效率,因此,即使在分业经营的环境下,适当的综合监管和监管协调也是必需的。

另外,我们必须要加强金融监管的成本意识。

不仅要考虑到新增监管机构增加的直接费用以及采取金融监管措施的必要费用,还应当考虑这些措施可能导致的市场损失,这是政府监管替代市场调节的一种机会成本。

这是我们过去往往容易忽略的。

例如我国是否真的需要建立一个凌驾于“一行三会”之上的机构———金融监管协调委员会? 还是通过扩大中央银行的权力赋予其履行金融监管协调的最终职责? 这取决于不同监管方式之间的成本比较以及边际监管成本与边际监管收益之间的比较。

一般而言,金融监管协调的边际成本小于边际收益,这是进行金融监管协调的经济学基础。

增设金融监管协调委员会的成本大于通过扩大中央银行权力增加的成本,就成本最小化而言,应赋予中央银行以协调金融监管的最终职责
三、加强信贷风险管理,完善住房贷款信用风险防范法律制度
(一)金融机构对住房贷款信用风险的监管。

中国金融机构存在信息不够畅通、连环贷款、连环抵押等问题，虽然近几年有所好转，但也应该从次级抵押债券的问题上汲取教训，加强监管。

第一，严格审查住房消费者的还款能力、还款意愿。

审查工作侧重于审查借款人是否有可靠的收入来源、是否存在其他债务、其财务状况是否可得到有效监控。

第二，应该警惕国内住房按揭贷款的潜在信用风险，对于房价上涨过快的地区和房价过高的楼盘，对于多套房屋以及对高档商品房、别墅、商业用房等投机性需求，要大幅度提高首付比例和严格控制授信额度。

第三，不定期地翻查房贷者的还款纪录，关注还款能力欠缺者，适当改变信贷条件，降低违约风险。

第四，监管机构应定期向商业银行通报房地产信贷风险情况并适时进行风险提示，对个人住房贷款业务发展较快、风险暴露较多的银行，采取双边会谈的形式予以风险预警。

(二)金融部门对房地产开发商开发风险的监管。

次贷危机的发生和房地产泡沫有着紧密联系，次级抵押债券风行就是因为投资者对房地产市场的看好，次贷衍生产品的产生就是建立在房价不断上涨之上的。

警惕次贷危机就要严控房地产泡沫的膨胀。

而房地产行业主要通过借贷银行资金、占用建筑商资金，展现了自有资金“四两拨千斤”的技巧。

然而，在融资渠道单一的情况下，开发商的资金大部分来源于银行，一旦出现资金链断裂的现象，房地产开发商由于自有资金少而无法为债务清偿提供保障。

这样，银行的贷款资金迫使银行承担着房地产开发商的开发风险。

(三)金融监管部门对金融创新的风险监管。

金融创新使衍生产品层出不穷，这有利于分散风险，增加流动性，提高资金使用效率。

我国金融创新起步晚、层次低，金融市场衍生产品的种类少，金融服务相对匮乏，金融体系不够完善。

针对房贷衍生产品，由于我国住房抵押贷款证券化程度低，不良贷款风险集中在银行体系内，一旦房价下跌引发还贷违约，将对银行系统产生严重冲击。

我国急需发展本国的证券化和改善金融市场结构，使金融市场从结构到品种都得到优化，从而有利于投资者利用各种金融手段妥善安排好未来的风险，有选择地运用金融衍生工具分散相关金融风险。

（四）谨防国际金融风险，加强金融监管的国际合作。

次贷危机已经演变成自1997年东南亚金融危机以来的一场全球范围内的金融危机。

受损失的不仅是美国的金融机构，欧洲与亚太地区的金融机构也损失惨重。

实际上从遭受冲击和损失的程度看，欧洲的金融机构远甚于美国的金融机构，甚至有市场人士认为这一次次按风波实际上主要是由欧洲的金融机构为美国的金融风险埋单。

难怪欧洲央行会率先对金融系统注资以增加市场流动性。

中国亦有不少金融机构购买了部分涉及次贷的金融产品，如共汇出109 亿美元资金的银行系QD II、基金系QD II，近期纷纷遭遇净值缩水。

金融全球化也是金融风险的全球化，国际金融市场的持续波动会影响人们对国内金融市场的预期，增加国内金融市场的风险。

中国金融机构及监管层应当谨慎防范国际金融风险，加强对跨境资本流动的监管，稳步有序地推进金融开放。

为了防范和化解国际金融风险，必须加强金融监管的国际合作。

金融监管国际协调与合作的机制主要包括信息交换、政策的相互融合、危机管理、确定合作的中介目标以及联合行动。

如为了控制次贷危机的蔓延，美联储与全球主要国家央行联手行动，向金融系统注资，以增强市场的流动性，引发了全球股市的积极调整。

中国已经加入了国际货币基金组织、世界银行、证监会国际组织、国际保险监督官协会等国际金融组织，并且与许多国家或地区签订了金融谅解备忘录，为加强金融监管的国际合作奠定了良好的基础。

我们应当善于利用金融监管合作机制，获取信息，了解政策甚至要求就某些具体目标采取联合行动以更好地防范和化解国际金融风险。

【参考文献】
[1]易宪容.“次贷危机”对中国房市的启示[J].人民论坛，2007（17）：32 - 33.
[2]辛乔利，孙兆东.次贷危机.中国经济出版社，2008（03）.
[3]巴曙松.美国“次贷危机”的三大悬念.人民论坛，2007（09）.
[4]黄润中.美国次贷危机的市场影响、启示及对策.中国金融，2007（19）.
[5]雷曜.次贷危机[M].北京:机械工业出版社，2008.
[6]巴曙松.美国“次贷危机”的三大悬念[J].人民论坛，2007（17）: 28 – 30.。