多发性骨髓瘤一线治疗方案
- 格式:doc
- 大小:25.85 KB
- 文档页数:11
多发性骨髓瘤的化疗,这些方案你了解吗针对多发性骨髓瘤这种疾病,化疗是一个治疗的方案,但每个人的患病情况不同,因此需要到医院做详细检查,之后医生会结合患者的实际情况拿出化疗的方案,同时配合药物治疗。
(一)、传统化疗方案:马法兰和环磷酰胺对骨髓瘤细胞化疗疗效较好,但单药疗效不如联合化疗。
马法兰常由肾脏排泄,且易损伤造血干细胞。
故若有肾脏病变或准备行造血干细胞移植者,应尽量避免含此药的方案。
常用以下化疗方案:1.VAD方案:V(长春新硷):0.4mg/d,静注,第1~4天;A(阿霉素)9mg/m2.d,静注,第1~4天;D(地塞米松)40mg/d,静注或口服,第1~4天,第9~12天,第17~20天。
每4周一疗程。
多用于治疗复发、难治性骨髓瘤的治疗,有效率达30%左右。
由于此方案有肾脏病变也可应用,不损伤造血干细胞,对初发骨髓瘤患者有效率达60%,故得到广泛应用。
2.M2方案:长春新硷1.2mg/m2,静注,第1天;卡氮芥20mg/m2,静注,第1天;环磷酰胺400mg/m2,静注,第1天;马法兰8mg/m2.d,口服,第1~4天;强的松20mg/m2.d,第1~14天。
间歇5周重复1疗程。
初发骨髓瘤患者有效率达60-80%。
3.MP方案:马法兰(M)5mg/m2.d,口服,第1~7天;强的松(P)40mg/m2.d,第1~7天。
既往此方案被作为骨髓瘤治疗的金标准方案,但由于强度较弱,仅用于年老体弱的患者。
有效率达55-60%。
(二)新的靶向治疗药物及方案:1.反应停(又名沙利度胺,T):具有调节免疫和抗血管新生作用,用于本病治疗单药有效率30%左右。
剂量为100-200mg/d,2.蛋白酶体抑制剂(VelcadePs341或万珂):2003年5月美国FDA批准用于临床,2008年6月美国FDA批准万珂作为MM一线治疗药物。
Velcade通过抑制内源性核因子KB(NF-KB诱导MM 凋亡),下调MM细胞与基质细胞表达的粘附分子进而减少细胞因子抑制耐药。
马法兰、泼尼松、沙利度胺一线治疗老年多发性骨髓瘤的临床分析艾丽梅;潘静;毛淑丹;孙园园【摘要】目的探讨适合老年多发性骨髓瘤患者的一线治疗方案.方法选取首次接受治疗的老年多发性骨髓瘤患者42例,随机分为治疗组(22例)和对照组(20例).治疗组给予马法兰+泼尼松+沙利度胺(MPT)方案,对照组给与沙利度胺+地塞米松(TD)方案,应用6个疗程后结束或改用其他方案.对两组临床疗效进行评价,并随访长期生存情况.结果在MPT组,治疗后的IgG和IgA水平较治疗前明显下降,分别达到(12.58±2.33)g/L,(5.12±1.01)g/L,骨髓浆细胞数量明显减少(8.01±1.12)g/L、血红蛋白水平更接近正常值;上述指标与对照组比较差异均有统计学意义(P<0.05).MPT组的总有效率明显高于对照组(P<0.05).由两组的生存曲线可见,MPT组的5年生存情况亦好于对照组.不良反应评估中,MPT组未见明显异常,而对照组中可见沙利度胺的不良反应发生.结论 MPT方案可作为多数老年多发性骨髓瘤患者的最佳初始治疗方案.【期刊名称】《临床荟萃》【年(卷),期】2010(025)003【总页数】3页(P207-209)【关键词】多发性骨髓瘤;老年人;治疗结果【作者】艾丽梅;潘静;毛淑丹;孙园园【作者单位】辽宁医学院附属第一医院血液科,辽宁,锦州,121001;辽宁医学院附属第一医院血液科,辽宁,锦州,121001;辽宁医学院附属第一医院血液科,辽宁,锦州,121001;辽宁医学院附属第一医院血液科,辽宁,锦州,121001【正文语种】中文【中图分类】R552多发性骨髓瘤是目前发生率较高的血液系统恶性肿瘤之一,我国的发病率在十万分之一到十万分之二[1],且好发于60岁以上的老年人。
随着新药的问世,近来多发性骨髓瘤患者的中位生存时间已由3.5年延长至6.5年[1],其中的作用与应用沙利度胺及其类似物密不可分。
VTD与VAD方案治疗多发性骨髓瘤(MM)的临床效果比较多发性骨髓瘤(MM)是一种常见的恶性肿瘤,由浆细胞在骨髓中异常增殖引起,通常伴随着骨骼系统的病变和全身多脏器的功能受损。
随着医学技术的不断进步,针对多发性骨髓瘤的治疗方案也在不断更新和改进,VTD与VAD方案就是目前常用的治疗方案之一。
那么VTD与VAD方案在治疗多发性骨髓瘤的临床效果究竟有何不同呢?本文将通过对两种治疗方案的临床效果进行比较,以期为临床医生提供参考。
1. VTD方案治疗多发性骨髓瘤的临床效果VTD方案是指采用长春新碱(B)与他克莫司(T)和地塞米松(D)组合治疗多发性骨髓瘤。
研究表明,VTD方案治疗多发性骨髓瘤具有较好的临床效果。
在一项针对多发性骨髓瘤患者的临床研究中,采用VTD方案治疗的患者中,70%的患者在治疗后出现完全或部分反应,其中有20%的患者出现了完全反应。
VTD方案治疗还能显著降低患者的肿瘤负荷和临床症状,改善患者的生存质量。
VTD方案治疗多发性骨髓瘤的不良反应较小,主要以贫血、白细胞减少和血小板减少为主,并且大多数不良反应可以通过药物治疗或对症治疗有效控制。
VTD方案在临床上被广泛应用,成为了治疗多发性骨髓瘤的一线疗法之一。
VAD方案是指采用长春新碱(doxorubicin)、长春瑞滨(adriamycin)和地塞米松(dexamethasone)组合治疗多发性骨髓瘤。
对于多发性骨髓瘤患者,VAD方案也是一种常用的治疗方案,并且在临床上也取得了一定的疗效。
在VAD方案治疗下,多发性骨髓瘤患者的病情得到了一定程度的控制,部分患者出现了部分或完全缓解的病情。
相比于VTD方案,VAD方案在治疗多发性骨髓瘤的临床效果稍显逊色。
研究表明,VAD 方案的总有效率为60%左右,而完全缓解率仅为10%左右。
虽然VAD方案在一定程度上能够改善患者的症状,但总体疗效不及VTD方案。
VAD方案治疗多发性骨髓瘤的不良反应较多,主要表现为骨髓抑制、恶心、呕吐、腹泻和心脏毒性。
引言多发性骨髓瘤(Multiple Myeloma,MM)是一种恶性浆细胞疾病,其特征为骨髓中存在大量异常浆细胞克隆增殖,进而导致骨溶解、贫血、肾功能损害等一系列临床表现。
针对多发性骨髓瘤的治疗方案有很多种,其中之一就是使用DVD方案。
本文将对多发性骨髓瘤DVD方案进行介绍。
DVD方案概述DVD方案是一种用于多发性骨髓瘤治疗的化疗方案,由多种药物组成,其中包括地塞米松(Dexamethasone)、硼替佐米(Bortezomib)和多柔比星(Doxorubicin)。
该方案是在国际上广泛应用的一线治疗方案,已被证实在改善患者生存期和缓解症状方面具有显著疗效。
DVD方案的治疗机制地塞米松地塞米松是一种合成的皮质激素类药物,能够抑制炎症反应和免疫功能。
在多发性骨髓瘤的治疗中,地塞米松主要通过以下几个方面发挥作用:•抗癌作用:地塞米松能够诱导多发性骨髓瘤细胞凋亡,抑制其增殖和存活,从而起到直接杀伤瘤细胞的作用。
•抗炎作用:多发性骨髓瘤患者常伴有炎症反应,地塞米松通过抑制炎性细胞和细胞因子的产生,减轻炎症反应,缓解相关症状。
•免疫调节作用:地塞米松可抑制多发性骨髓瘤细胞对免疫细胞的免疫逃逸,促进免疫细胞的活化和细胞毒性作用。
硼替佐米硼替佐米是一种蛋白酶体抑制剂,可靶向并抑制多发性骨髓瘤细胞中的蛋白酶体活性。
其作用机制主要包括以下几个方面:•抑制细胞增殖:硼替佐米可以阻止瘤细胞周期的进展,通过干扰蛋白质合成和修饰过程,抑制多发性骨髓瘤细胞的增殖。
•诱导凋亡:硼替佐米能够通过影响细胞周期和调节凋亡相关蛋白的表达,诱导多发性骨髓瘤细胞凋亡。
•抑制骨溶解:多发性骨髓瘤患者往往伴有明显的骨溶解,硼替佐米能够抑制成骨细胞的活性,减少骨吸收,最终减轻骨损害。
多柔比星多柔比星是一种广谱抗肿瘤抗生素,具有较强的抗癌药理作用。
在多发性骨髓瘤的治疗中,多柔比星主要通过以下途径发挥作用:•干扰DNA复制和转录:多柔比星能够与DNA相互作用,阻止DNA链的合成和副本的复制,从而干扰瘤细胞的繁殖。
多发性骨髓瘤化疗方案多发性骨髓瘤(Multiple Myeloma,MM)是一种恶性浆细胞疾病,常见于中老年人,并以骨髓增生和骨发生破坏为特征。
目前,多发性骨髓瘤的治疗主要包括化疗、干细胞移植、靶向药物治疗等。
下面是一种典型的多发性骨髓瘤化疗方案。
一线化疗方案大多数多发性骨髓瘤患者在初始治疗中接受一线化疗方案,结合不同的药物可以获得更好的疗效。
1.利妥昔单抗(Daratumumab)利妥昔单抗是一种CD38抗体,可以激活自身免疫系统,识别和杀灭骨髓瘤细胞。
与其他药物联合使用可以提高疗效。
2.梅沙莫德(Melphalan)梅沙莫德是一种碱性药物,可以直接抑制DNA的合成和修复,从而抑制骨髓瘤细胞的增殖。
通常与泼尼松(Prednisone)合用。
3.地塞米松(Dexamethasone)地塞米松是一种类固醇药物,具有抗炎和免疫抑制作用。
它可以减轻骨髓瘤患者的症状,提高生活质量。
以上三种药物组合使用,称为MPD(Melphalan-Prednisone-Dexamethasone)方案,是一线多发性骨髓瘤患者常用的化疗方案。
二线化疗方案对于一线化疗方案无效或复发的多发性骨髓瘤患者,需要进行二线化疗。
以下是常用的二线化疗方案之一:1.嘧啶类似物(Bortezomib)嘧啶类似物是一种蛋白酶体抑制剂,能够抑制骨髓瘤细胞的生长和分裂。
通常与澳曲肽(Dexamethasone)合用。
2.白蛋白结合Doxorubicin(LRD)白蛋白结合Doxorubicin是一种DNA损伤剂,可以诱导骨髓瘤细胞凋亡。
通常与澳曲肽合用。
3.依托泊苷(Ibrutinib)依托泊苷是一种激酶抑制剂,可以抑制信号转导通路,从而阻断骨髓瘤细胞的生长和增殖。
三线化疗方案对于经过一线和二线化疗无效的多发性骨髓瘤患者,需要进行三线化疗。
以下是常用的三线化疗方案之一:1.卡铂(Carfilzomib)卡铂是一种蛋白酶体抑制剂,与嘧啶类似物作用相似,可以阻断骨髓瘤细胞的生长和增殖。
多发性骨髓瘤治疗方案多发性骨髓瘤治疗方案引言多发性骨髓瘤(Multiple Myeloma,MM)是一种恶性浆细胞疾病,主要发生于骨髓,会导致骨髓浆细胞的异常增殖,并破坏正常骨髓的功能。
多发性骨髓瘤的治疗方案通常根据患者的年龄、疾病进展情况和其他临床特征进行个体化制定,旨在控制疾病进展,延长患者的生存时间,并提高生活质量。
一线治疗方案1. 化疗联合激素治疗化疗联合激素治疗是多发性骨髓瘤的一线治疗方案之一,常用的方案包括VCD (Vincristine、Cyclophosphamide和Dexamethasone)、VMP(Bortezomib、Melphalan和Prednisone)、VRd(Bortezomib、Lenalidomide和Dexamethasone)等。
这些方案通过联合应用化疗药物和激素,来抑制骨髓浆细胞的增殖和调控异常免疫反应,从而达到治疗的效果。
2. 增加干细胞移植治疗对于年轻且患有高危多发性骨髓瘤的患者,除了进行化疗联合激素治疗外,还可以考虑增加干细胞移植治疗。
干细胞移植是指通过采集患者的造血干细胞,经过处理后再输回患者体内,以替代损坏的骨髓细胞。
干细胞移植可以重建患者的骨髓功能,并提高治疗效果。
二线治疗方案当患者在一线治疗后出现疾病进展或无法耐受一线治疗时,需要考虑二线治疗方案。
1. 免疫调节剂免疫调节剂是多发性骨髓瘤的二线治疗方案之一,常用的药物包括Lenalidomide和Pomalidomide。
这些药物可以调节患者的免疫系统,增强免疫应答,对控制骨髓浆细胞增殖起到积极的作用。
2. 靶向治疗药物靶向治疗药物是指通过针对特定的分子靶点,来抑制或阻断癌细胞的生长和扩散。
在多发性骨髓瘤的二线治疗中,常用的靶向治疗药物包括Carfilzomib、Ixazomib等。
这些药物具有较好的疗效,且相对较少的毒副作用。
3. 抗体药物抗体药物是多发性骨髓瘤治疗的又一选择,常用的药物包括Daratumumab和Elotuzumab。
VTD与VAD方案治疗多发性骨髓瘤(MM)的临床效果比较多发性骨髓瘤(MM)是一种恶性浆细胞疾病,属于血液系统恶性肿瘤的范畴。
随着医疗科技的不断进步,针对多发性骨髓瘤的治疗方案也日益完善。
在目前的治疗方案中,VTD与VAD方案是两种常见的治疗方法。
本文将重点对比VTD与VAD方案在治疗多发性骨髓瘤中的临床效果。
我们先来了解一下VTD与VAD方案的治疗原理及具体内容。
VTD方案是指环磷酰胺(T)+长春新碱(V)+地塞米松(D)的联合用药方案。
环磷酰胺是一种碱化剂,能够干扰癌细胞DNA的正常合成,抑制细胞增殖。
长春新碱是一种多烯类碱性化合物,可抑制癌细胞的DNA合成和RNA复制。
地塞米松则是一种合成型糖皮质激素,能够抑制炎症反应和免疫系统的功能,同时具有抗癌作用。
VTD方案是目前治疗多发性骨髓瘤的一线标准治疗方案之一,被广泛应用于临床。
而VAD方案则是指长春新碱(V)+顺铂(A)+地塞米松(D)的联合用药方案。
顺铂是一种铂类抗肿瘤药物,具有较强的细胞毒性,可抑制癌细胞的DNA合成和RNA复制。
VAD 方案是一种较早期的治疗方案,近年来在临床上使用的较少。
一、临床疗效VTD方案在治疗多发性骨髓瘤中表现出较好的临床疗效。
临床研究显示,VTD方案联合应用后,患者的总有效率可达到70%以上。
而且,VTD方案在减轻骨痛、控制骨髓瘤进展、提高生存质量等方面也表现出良好的效果。
VTD方案还能够有效降低患者的肿瘤标志物水平,减少相关并发症的发生。
相比之下,VAD方案的临床疗效则稍显逊色。
VAD方案联合应用后,患者的总有效率约为50%左右。
虽然VAD方案也能够减轻症状、延缓病情进展,但相对于VTD方案来说,其疗效不及。
从临床疗效上看,VTD方案明显优于VAD方案。
二、安全性在治疗多发性骨髓瘤的过程中,药物的安全性也是一个非常重要的考量因素。
VTD方案与VAD方案在安全性上有着一定的差异。
VTD方案使用的地塞米松是一种糖皮质激素,长期大剂量使用可能会导致一系列激素相关的不良反应,如高血压、血糖升高、免疫功能抑制等。
多发性骨髓瘤一线治疗方案法国南特大学中心医院血液科Moreau P 等对多发性骨髓瘤(MM)患者一线治疗方案的进展进行了综述,并于近期发表于BLOOD 上。
MM 占所有肿瘤发病的1%,约占血液系统肿瘤的3%。
全世界每年新发病例约有86000 例,中位发病年龄约70 岁。
在出现临床症状或终末器官损害前,由于肿瘤负荷持续增加,故一直认为意义未明的丙种球蛋白病(MGUS)和冒烟型MM(SMM)是活动性MM 的前期状态。
目前关于SMM 的基本原则是「观察等待」策略,疾病进展到有症状期才开始治疗。
年龄是制定治疗方案的重要依据,治疗前根据患者的年龄、体能状态及并发症初步评估是否适合大剂量药物治疗(HDT)及自体干细胞移植(ASCT)。
沙利度胺、硼替佐米和来那度胺的产生更改了多发性骨髓瘤治疗方案。
本文重点讲述老年患者、不适于大剂量化疗及不符合异基因造血干细胞移植(ASCT)标准患者的一线治疗方案。
年轻患者符合ASCT 应早期移植。
年轻患者一线治疗方案:移植患者同时应用新药上世纪90 年代,新诊断的MM(NDMM)年轻患者(<65 岁)随机对照研究和病例对照研究结果表明,强化方案联合ASCT 的生存率较常规化疗高,使这一联合方案成为标准治疗方法。
过去十年中,已将沙利度胺、硼替佐米和来那度胺应用于ASCT 前期和后期的治疗中。
ASCT 前诱导治疗诱导治疗中包含新药可提高效应:长春新碱- 多柔比星- 地塞米松(VAD)诱导化疗,非常好的部分缓解(VGPR)为15%,而在硼替佐米- 地塞米松基础上联用VAD 的VGPR 达70%,这一联合方案优于早期ASCT 前应用马法兰(200 mg/m2)预处理方案。
硼替佐米- 地塞米松加用另一药物(如:沙利度胺-VTD,多柔比星-PAD,来那度胺-RVD 或环磷酰胺-VCD)缓解率高于单一应用硼替佐米- 地塞米松。
三项前瞻性试验结果表明VTD 方案优于TD(沙利度胺- 地塞米松)或硼替佐米- 地塞米松。
虽然尚无3 期临床试验比较这些化疗方案的疗效,但最近的EVOLUTION 研究表明RVD 与VCD 方案疗效相似。
根据缓解率、缓解深度和PFS 等指标,2014 年将包含硼替佐米和地塞米松在内的三药联合作为移植前ASCT 的标准治疗方案,患者在造血干细胞移植前需接受3-6 个疗程的诱导治疗。
移植前预处理方案目前,ASCT 前的预处理方案标准是马法兰200 mg/m2(mel200)。
现已有几项研究尝试着完善这一方案,如大剂量马法兰联合硼替佐米、苯达莫司汀或是白消安。
mel 200 与这些方案疗效比较的三期临床试验正在进行中。
连续性ASCT新药问世前,MM 患者第一次HDT 后ASCT 很少达到VGPR,常需要连续ASCT。
最新的数据显示高危组患者应以新药为基础的诱导治疗可达到较好的预后,这需要前瞻性随机对照研究进一步证实。
ASCT 后巩固治疗HDT 及ASCT 后短期巩固治疗的目的是加深缓解深度,巩固治疗应该是在一定期限内,给予高效联合的最小毒性药物。
以新药为基础的巩固治疗第2 和 3 阶段研究的初步结果显示,该方案能够达深度分子学或流式细胞学定义的完全缓解,伴微小存留病灶(MRD)阴性的一些患者可长期及无病生存,同时也提高了PFS。
大量的试验正在研究该巩固方案对OS 的影响,以及最佳的巩固治疗方案。
新药在ASCT 后维持治疗的价值维持治疗需低毒性药物长期治疗,目标是延长缓解时间、PFS 及OS。
沙利度胺是第一个接受考验的新药。
已公布的 6 项随机试验结果均证实沙利度胺可显著改善缓解率及PFS,但其中仅有 3 项结果提示可改善OS。
沙利度胺停药的主要原因是药物累积所致外周神经病。
另外,有一项研究结果表明,沙利度胺长期维持治疗并不能改善患者生活质量,导致这一结果的可能原因是不利细胞遗传学患者长期应用沙利度胺,出现肿瘤克隆性耐药导致药物治疗失败。
目前,来那度胺认为是维持治疗的最优选择对象。
两项已公布的评估ASCT 后应用来那度胺对比安慰剂的随机试验结果显示PFS 可延长近两年之久,应用来那度胺所有患者均获益。
其中一项研究将显著的PFS 转化OS 后,提示OS 明显升高。
尽管来那度胺组3/4 级血液学不良事件(AEs)发生率较安慰剂组高,但来那度胺维持治疗仍认为是可行的、可控制的,<30% 患者因AEs 而停药。
然而,这两项研究中均发现来那度胺组患者更易继发第二原发肿瘤(SPMs),这些继发性肿瘤的病理生理研究仍需进一步证实。
另一项关于来那度胺维持治疗的研究,评估了来那度胺在移植患者中的疗效,患者接受来那度胺/ 地塞米松(len/dex)诱导治疗后,将其随机分配到马法兰/ 地塞米松/ 来那度胺(MPR)巩固治疗组或连续ASCT 组。
在第二阶段的研究中,患者移植后再次随机分配至来那度胺维持治疗组或不治疗,结果显示来那度胺组中位PFS 明显长于不治疗组(41.9 个月vs 21.6 个月),但三年OS 未见明显延长(88.0% vs. 79.2%)。
关于来那度胺维持治疗的最佳持续时间正由几个试验进行研究。
硼替佐米维持治疗时间已在两个随机试验中研究过,其中一项研究的是ASCT 后的患者,纳入者移植后接受来那度胺(每日一次)或静脉注射硼替佐米(每月两次)两年,比较它们之间的疗效。
接受硼替佐米的患者应用PAD 诱导缓解,而接受来那度胺的患者接受VAD 诱导缓解。
尽管两个试验诱导缓解治疗不同,但对随机分配至HDT/ASCT 组中12 个月后仍未缓解的患者进行分析,其中一项试验结果显示硼替佐米组患者PFS 和OS 显著提高。
硼替佐米维持治疗期间出现的毒副作用均可控制,但有35% 患者因AEs 而停药,仅有47% 患者维持治疗时间达到两年。
第二个随机试验是前瞻性研究不同方案诱导治疗后应用三种不同维持治疗,即干扰素α、沙利度胺或硼替佐米联合沙利度胺(VT)。
VT 维持治疗组的PFS 显著提高,且无明显副作用。
三组的OS 无差异,但研究结果尚未完全公布。
总之,这两个试验证实硼替佐米在维持治疗中的可行性。
MM 诱导,HDT 联合ASCT 后巩固和维持治疗的最佳方案MM 的「最佳治疗方案」是以新药为基础的诱导缓解,巩固和维持治疗应用HDT 和新药,这样可使 5 年生存率达80%,初诊时具有良好预后特征的患者可能治愈。
关于新药联合ASCT 长期疗效研究中,最具有代表性的是非随机Total Therapy III (TT3) 试验研究。
中位随访5.5 年,5 年OS 和PFS 分别是73%、62%。
此外,这种综合疗法使MM 患者死亡率降至美国人口的一般水平,证实了该疗法的有效性。
相似地,最近IFM 2008-01 试验二期阶段,RAD 诱导缓解,ASCT 前给予马法兰(200 mg/m2)预处理,RAD 巩固治疗、来那度胺维持治疗一年。
PFS 和OS 明显提高,MRD 阴性的CRs 高,在此结果公布前没有出现复发的患者。
以上治疗方案将被IFM/DFCI 2009 III 期试验进一步评估。
MM 患者诱导治疗、HDT 和ASCT 后应用新药巩固和维持治疗最优方案受限于临床试验。
争议:单用新药作为ASCT 后一线治疗?一些试验研究已证实新药在无ASCT 患者中有效,ECOG 非随机试验将len/dex 作为未行ASCT 患者一线治疗方案,2 年总生存率与ASCT 后接受len/dex 相似。
此外,另一项非随机试验纳入曾接受RVD 治疗的患者,2 期结果显示接受HDT 与未接受HDT 治疗效果无差异。
令人兴奋的是,包括初诊MM 患者未接受HSCT 而是给予来那度胺联合低剂量地塞米松(KRd),1/2 期和 2 期研究结果证实联合治疗能够提高MRD 阴性的缓解率。
KRd 的早期结果显示了它的优越缓解率。
回顾性分析显示初诊患者治疗以新药为基础的治疗与一线/ 早期或推迟ASCT 进行比较,两组之间的效果无差异。
基于这些结果,未接受ASCT 患者多给予新药为基础的治疗方案,作为早期替代ASCT 和ASCT 本身的价值开始收到争议:ASCT 是否尽早或是接受新药作为挽救性治疗手段。
尽管没有随机对照试验,但临床上已有一些医生已抛弃了ASCT,而选择KRd 方案。
随机试验数据初步显示早期ASCT 加用新药优于单用新药。
2014 年末,来自前瞻性及回顾性试验的数据中,仅有少量的数据能够说明是否应该早期或推迟ASCT。
2010 年,Siegel 等对ECOG E4A03 试验进行了回顾分析了,结果显示患者ASCT 移植后接受 4 个周期的len/dex 或持续len/dex 治疗,3 年总生存率升高,肯定ASCT 在初诊MM 患者重要价值。
意大利骨髓瘤组进行了第一个关于初诊MM 患者的前瞻性研究,比较传统化疗联用新药与ASCT 的疗效。
最近公布了相关研究结果,正如上文所述,患者经len/dex 诱导缓解后,随机分配至MPR 或连续ASCT 组,高剂量马法兰加ASCT 组的PFS 和OS 明显高于MPR 组(中位PFS 43.0 个月vs. 22.4 个月,4 年总生存率81.6% vs. 65.3%)。
这些结果支持MM 患者早期、系统的应用一线方案HDT,在2013 年的ASH 上,另一个意大利组也报道了前瞻性随机试验的早期结果,len/dex 诱导缓解后随机接受环磷酰胺- 来那度胺- 地塞米松(CyRD)或是连续性ASCT。
初步的PFS 再次证实连续ASCT 组的优势。
虽然两个意大利组的研究结果相同,但仍需谨慎分析。
两个实验均是len/dex 诱导缓解,疗效次于硼替佐米为基础的化疗,目前认为硼替佐米是ASCT 前最有效治疗的方案。
另外两项正在进行的实验,即欧洲骨髓瘤工作组和IFM 与US 联盟研究以上相同的问题,分别纳入1500 和1000 名患者。
尽管不同的巩固和维持治疗会影响早期或延迟移植的PFS,但这两个试验会解决一些关于HDT 方案在适合一线治疗方案ASCT 年轻患者价值的问题,但结果在2015 年年底后才可能会公布。
ASCT 认为是MM 治疗的最佳方案虽然整个骨髓瘤研究组都认为骨髓瘤患者最佳的治疗方案需根据个人的危险分层制定。
截止2014 年止,大规模的 3 期临床试验仍尚未能提供一个统一的MM 危险分层。
危险分层旨在根据初期临床及生物学特性指导治疗,它同样也包含「动态」初期治疗效果对预后的影响。
如果忽略危险分层和预后良好的说法,所有MM 患者治疗的最佳方案仍是ASCT,安全性高,相关的死亡率低于2%,且经济划算。
最近来自EBMT 和IBMTR 大量数据表明,US 和EN 两个国家主要治疗方案仍是ASCT,每年MM 患者的数量不断增加,强调了治疗技术的提高在年轻患者中的巨大价值。