河北建设集团股份有限公司、朱志华劳动争议二审民事判决书

中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司、朱智劳务合同纠纷二审民事判决书【案由】民事合同、无因管理、不当得利纠纷合同纠纷劳务合同纠纷【审理法院】河北省承德市中级人民法院【审理法院】河北省承德市中级人民法院【审结日期】2021.04.20【案件字号】(2021)冀08民终267号【审理程序】二审【审理法官】王毓兰金小雁张广全【审理法官】王毓兰金小雁张广全【文书类型】判决书【当事人】中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司;朱智【当事人】中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司朱智【当事人-个人】朱智【当事人-公司】中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司【代理律师/律所】计春伟河北德律律师事务所【代理律师/律所】计春伟河北德律律师事务所【代理律师】计春伟【代理律所】河北德律律师事务所【法院级别】中级人民法院【原告】中铁建大桥工程局集团第四工程有限公司【被告】朱智【本院观点】上诉人大桥局第四工程公司对其在承建承德机场项目工程时，被上诉人朱智在该项目中提供劳务，劳务费为149102.00元，已支付110000.00元，尚欠39102.00元的事实及王全振是其公司员工，陈超是承德机场项目部的财务人员的事实予以认可。

【权责关键词】撤销表见代理实际履行证人证言直接证据间接证据新证据维持原判发回重审诉讼时效【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，上诉人大桥局第四工程公司对其在承建承德机场项目工程时，被上诉人朱智在该项目中提供劳务，劳务费为149102.00元，已支付110000.00元，尚欠39102.00元的事实及王全振是其公司员工，陈超是承德机场项目部的财务人员的事实予以认可。

现大桥局第四工程公司上诉主张该案已过诉讼时效且对涉案零活钱及租赁费提出异议。

首先，针对诉讼时效问题，上诉人大桥局第四工程公司承认已给付11万元劳务费给被上诉人朱智，但具体给付时间不详。

且根据一审庭审中该项目部经理朱某的证人证言，可证实被上诉人朱智每年都在催要欠款，故对上诉人大桥局第四工程公司提出的本案已过诉讼时效的主张，本院不予支持。

邢台市政建设集团股份有限公司、杜某某劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省邢台市中级人民法院【审理法院】河北省邢台市中级人民法院【审结日期】2020.09.21【案件字号】(2020)冀05民终2615号【审理程序】二审【审理法官】张振防张志春王雷【审理法官】张振防张志春王雷【文书类型】判决书【当事人】邢台市政建设集团股份有限公司;杜新勇【当事人】邢台市政建设集团股份有限公司杜新勇【当事人-个人】杜新勇【当事人-公司】邢台市政建设集团股份有限公司【代理律师/律所】张东来河北晓阳合众律师事务所【代理律师/律所】张东来河北晓阳合众律师事务所【代理律师】张东来【代理律所】河北晓阳合众律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】邢台市政建设集团股份有限公司【被告】杜新勇【本院观点】就杜新勇提起本案之诉的基本事实和理由，之前的几份生效判决均予以确认并支持。

【权责关键词】撤销新证据关联性不予受理维持原判执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，就杜新勇提起本案之诉的基本事实和理由，之前的几份生效判决均予以确认并支持。

本次诉讼杜新勇主张的系此前判决之后新发生的相关费用，其基本事实和依据与之前的诉讼并无本质区别，市政公司在本案中未能提交证据推翻之前的生效判决，故一审法院对杜新勇新产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费等各项费用，在审查其提交的相关证据的基础上予以支持并无不当。

综上所述，市政公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人邢台市政建设集团股份有限公司负担。

本判决为终审判决。

【更新时间】2022-08-24 19:08:00【一审法院查明】一审法院认定事实：原告系邢台市市政工程总公司职工，2003邢台市市政工程总公司改制成为被告邢台市政公司。

沈汉新、江苏省建工集团有限公司石家庄分公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2020.07.02【案件字号】(2020)冀01民终4102号【审理程序】二审【审理法官】赵美珠周玉杰张楠【审理法官】赵美珠周玉杰张楠【文书类型】判决书【当事人】沈汉新;江苏省建工集团有限公司石家庄分公司;江苏省建工集团有限公司;某某【当事人】沈汉新江苏省建工集团有限公司石家庄分公司某某【当事人-个人】沈汉新某某【当事人-公司】江苏省建工集团有限公司石家庄分公司江苏省建工集团有限公司【代理律师/律所】樊建平江苏海萌律师事务所;张巧奇河北恒利律师事务所;左立平河北恒利律师事务所;张巧斋河北恒利律师事务所【代理律师/律所】樊建平江苏海萌律师事务所张巧奇河北恒利律师事务所左立平河北恒利律师事务所张巧斋河北恒利律师事务所【代理律师】樊建平张巧奇左立平张巧斋【代理律所】江苏海萌律师事务所河北恒利律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】沈汉新;江苏省建工集团有限公司【被告】江苏省建工集团有限公司石家庄分公司【本院观点】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

【权责关键词】无效欺诈胁迫乘人之危显失公平撤销合同第三人鉴定意见新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。

上诉人沈汉新主张其2019年5月30日签订的补偿协议无效，但未提交该协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效法定情形的证据，亦未提交该协议存在其他无效情形的证据，故对沈汉新主张补偿协议无效不予支持。

沈汉新主张其签订的补偿协议存在欺诈、胁迫、乘人之危和显失公平的情节，但同时表示该协议系其单方申请伤残鉴定之后签订的，2015年11月30日沈汉新受伤，2019年4月12日沈汉新委托的鉴定机构作出六级工伤鉴定，2019年5月30日沈汉新与被上诉人建工分公司委托的第三人某某签订补偿协议，从时间上看，沈汉新签订补偿协议时，距其受伤已经三年半，也已超过了其提交的鉴定意见书中建议的护理期和误工期，说明沈汉新在签订补偿协议时对自己的伤残情况是有准确认知的、对因伤花费也是知道的，此外其未提交能证明该项主张的其他相关证据，故对沈汉新该项主张不予支持。

河北建设集团股份有限公司、张秀文劳动争议民事二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省承德市中级人民法院【审理法院】河北省承德市中级人民法院【审结日期】2021.11.11【案件字号】(2021)冀08民终3428号【审理程序】二审【审理法官】冉雪芳罗乐平赵辉【文书类型】判决书【当事人】河北建设集团股份有限公司;张秀文【当事人】河北建设集团股份有限公司张秀文【当事人-个人】张秀文【当事人-公司】河北建设集团股份有限公司【代理律师/律所】姜广平河北山庄(隆化)律师事务所【代理律师/律所】姜广平河北山庄(隆化)律师事务所【代理律师】姜广平【代理律所】河北山庄(隆化)律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】河北建设集团股份有限公司【被告】张秀文【本院观点】被上诉人一审提交的证据，可以证明被上诉人在上诉人所承建的项目工程提供劳动，接受上诉人管理，工资由上诉人发放，劳动内容属于上诉人所承建的工程内容，双方虽未签订书面劳动合同，但符合存在劳动关系的要件，一审据此认定上诉人与被上诉人存在事实劳动关系并无不当，本院予以维持；上诉人一审提交的劳务协议书一份及北京太平神州建筑劳务有限公司的资质文件，既没有其他证据证明其真实性，也不能证明北京太平神州建筑劳务有限公司切实履行了协议的内容，更不能由此证明被上诉人是由北京太平神州建筑劳务有限公司招用并管理用工的，故上诉人据此认为与被上诉人不存在劳动关系的主张证据不足，本院不予支持。

【权责关键词】合同证人证言证据不足诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【更新时间】2021-12-14 01:09:09河北建设集团股份有限公司、张秀文劳动争议民事二审民事判决书河北省承德市中级人民法院民事判决书(2021)冀08民终3428号当事人上诉人(原审原告)：河北建设集团股份有限公司，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路125号。

河北建支铸造集团有限公司、杨翠利劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省唐山市中级人民法院【审理法院】河北省唐山市中级人民法院【审结日期】2020.06.22【案件字号】(2020)冀02民终1682号【审理程序】二审【审理法官】安丽艳周丽孙海双【审理法官】安丽艳周丽孙海双【文书类型】判决书【当事人】河北建支铸造集团有限公司;杨翠利【当事人】河北建支铸造集团有限公司杨翠利【当事人-个人】杨翠利【当事人-公司】河北建支铸造集团有限公司【代理律师/律所】吉建超河北宏广律师事务所;刘守学河北马健辉律师事务所【代理律师/律所】吉建超河北宏广律师事务所刘守学河北马健辉律师事务所【代理律师】吉建超刘守学【代理律所】河北宏广律师事务所河北马健辉律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】河北建支铸造集团有限公司;杨翠利【本院观点】依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。

【权责关键词】无效撤销合同合同约定新证据关联性质证诉讼请求发回重审执行【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院认为】本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定：用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。

具体到本案中，建支公司与杨翠利之间虽签订了聘用协议，但杨翠利既没有享受养老保险待遇，又没有领取退休金，不符合该规定中按劳务关系处理的人员范围，因此上诉人建支公司据此主张与被上诉人杨翠利之间系劳务关系，而非劳动关系，于法无据，故本院不予支持。

杨翠利主张其2018年4月12前一直在建支公司工作，与建支公司存在劳动关系，建支公司对此亦予以认可，故本院对该事实予以确认。

河北天昕建设集团有限公司、刘建民劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审理法院】河北省沧州市中级人民法院【审结日期】2020.02.20【案件字号】(2020)冀09民终513号【审理程序】二审【审理法官】张梅余志刚李悦萍【审理法官】张梅余志刚李悦萍【文书类型】判决书【当事人】河北天昕建设集团有限公司;刘建民【当事人】河北天昕建设集团有限公司刘建民【当事人-个人】刘建民【当事人-公司】河北天昕建设集团有限公司【代理律师/律所】付瑞东河北京南律师事务所;侯占林河北至威律师事务所【代理律师/律所】付瑞东河北京南律师事务所侯占林河北至威律师事务所【代理律师】付瑞东侯占林【代理律所】河北京南律师事务所河北至威律师事务所【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】河北天昕建设集团有限公司;刘建民【本院观点】天昕公司与刘建民的劳动争议纠纷，经河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出河劳人仲案（2018）第11号裁决书，天昕公司不服该裁决，向河间市人民法院提起诉讼。

【权责关键词】撤销委托代理书证反证新证据诉讼请求维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定事实与一审法院认定一致。

【本院认为】本院认为，天昕公司与刘建民的劳动争议纠纷，经河间市劳动人事争议调解仲裁委员会作出河劳人仲案（2018）第11号裁决书，天昕公司不服该裁决，向河间市人民法院提起诉讼。

在一审庭审中，刘建民明确表示对裁决书无异议，天昕公司表示不认可裁决书中一次性工伤保险长期待遇的裁决结果，其他裁决内容无异议。

一审法院依据双方的庭审意见和提交的证据，按照法律规定作出了判决，并公开了裁判的理由和结果。

天昕公司不服该判决，提起上诉请求撤销其应向刘建民支付的住院医疗费58615元、门诊费850元。

对于该项诉讼请求，天昕公司在一审庭审中予以认可，在二审庭审中也未提交证据证实其主张。

朱志华、深圳市合利来科技有限公司劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审理法院】广东省深圳市中级人民法院【审结日期】2020.04.21【案件字号】(2019)粤03民终22421号【审理程序】二审【审理法官】邢蓓华蔡雪燕彭建钦【审理法官】邢蓓华蔡雪燕彭建钦【文书类型】判决书【当事人】朱志华;深圳市合利来科技有限公司【当事人】朱志华深圳市合利来科技有限公司【当事人-个人】朱志华【当事人-公司】深圳市合利来科技有限公司【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判二审改判【字号名称】民终字【原告】朱志华【被告】深圳市合利来科技有限公司【本院观点】本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定。

朱志华向合利来公司提交的《员工辞职申请单》和朱志华签名、按指模的《辞职书》均显示：朱志华因工作原因，自己同意与合利来公司解除劳动合同、辞职。

合利来公司在本案仲裁阶段对朱志华提交的《关于年终奖发放的公告》予以确认，由此可以确认合利来公司有发放年终奖的制度。

朱志华上诉主张合利来公司应支付其2017年9月1日到2018年7月31日拖欠的ERP预留扣款工资14030元（具体为：2017年9月至11月1050元×3个月，2017年12月至2018年7月31日1360元×8个月）。

根据合利来公司的。

【权责关键词】胁迫撤销代理合同合同约定证明责任（举证责任）诉讼请求缺席判决维持原判发回重审【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务应当按照劳动法律法规的规定和劳动合同的约定。

原审判令合利来公司支付朱志华2018年6月1日至2018年7月31日的无故克扣工资2000元，合利来公司没有上诉，本院予以确认。

河北建设集团股份有限公司、史凤娟劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审理法院】河北省保定地区（市）中级人民法院【审结日期】2020.06.26【案件字号】(2020)冀06民终2547号【审理程序】二审【审理法官】刘克伟康珍惠王明生【审理法官】刘克伟康珍惠王明生【文书类型】判决书【当事人】河北建设集团股份有限公司;史凤娟【当事人】河北建设集团股份有限公司史凤娟【当事人-个人】史凤娟【当事人-公司】河北建设集团股份有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】河北建设集团股份有限公司【被告】史凤娟【本院观点】本案争议主要焦点为被上诉人史凤娟的月工资数额认定问题。

【权责关键词】撤销证人证言新证据维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据。

二审查明的事实与一审认定事实一致。

【本院认为】本院认为，本案争议主要焦点为被上诉人史凤娟的月工资数额认定问题。

保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终6123号生效民事判决书，认定史凤娟的日工资为140元；涞水县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的涞劳人仲案（2019）第068号仲裁裁决书，以史凤娟日工资140元为依据，认定史凤娟月工资为4200元。

上诉人虽对史凤娟的月工资数额提出异议，但未提供充分有效的证据反驳上述法律文书认定的事实；其主张应以月计薪天数为21.75天计算涉案工资数额的理由，无法律依据支持。

故一审法院按照史凤娟月工资4200元的标准，计算一次性伤残补助金、停工留薪期工资，并无不当。

综上所述，河北建设集团股份有限公司的上诉请求不能成立。

一审判决认定事实清楚，适用法律正确。

本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10元，由上诉人河北建设集团股份有限公司负担。

朱某某、徐某某提供劳务者受害责任纠纷民事二审民事判决书【案由】民事侵权责任纠纷侵权责任纠纷提供劳务者受害责任纠纷【审理法院】新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院【审理法院】新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院【审结日期】2022.04.14【案件字号】(2022)新42民终269号【审理程序】二审【审理法官】马桂兰滕媛媛艾山古丽【审理法官】马桂兰滕媛媛艾山古丽【文书类型】判决书【当事人】朱清江;徐其华;闫学军【当事人】朱清江徐其华闫学军【当事人-个人】朱清江徐其华闫学军【代理律师/律所】刘超新疆天正律师事务所【代理律师/律所】刘超新疆天正律师事务所【代理律师】刘超【代理律所】新疆天正律师事务所【法院级别】中级人民法院【终审结果】二审维持原判【原告】朱清江;闫学军【被告】徐其华【本院观点】民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。

【权责关键词】完全民事行为能力无效撤销合同过错第三人鉴定意见传来证据自认重新鉴定诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】二审经庭审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。

【本院认为】本院认为，民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定。

《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。

提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。

”本案中，朱清江上诉主张徐其华是受闫学军的指示搬运滴灌带受伤，不是受雇范围，应当由闫学军与徐其华分担损失费用。

经法庭调查，徐其华与闫学军陈述一致，2020年4月5日徐其华与朱清江即形成事实上的劳务合同关系，徐其华在朱清江处吃住，5-8日干杂活。

朱清江只认可4月7日徐其华在其家住，只负责播种每亩5元，不负责干杂活、搬运滴灌带不符合事实，不予确认。

朱清江认可2018、2019年闫学军是其雇佣的管家，主张2020年闫学军已经不是管家，没有提交相应的证据证实，对此徐其华有理由相信闫学军仍然是朱清江的管家，闫学军指示其搬运滴灌带，受益人是朱清江，应当确定是给朱清江提供劳务，并非给闫学军提供劳务，闫学军不应当承担责任。

石家庄建工集团有限公司、李会龙劳动争议二审民事判决书【案由】民事劳动争议、人事争议其他劳动争议、人事争议【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审理法院】河北省石家庄市中级人民法院【审结日期】2020.09.15【案件字号】(2020)冀01民终6606号【审理程序】二审【审理法官】聂瑞强张楠周玉杰【审理法官】聂瑞强张楠周玉杰【文书类型】判决书【当事人】石家庄建工集团有限公司;李会龙【当事人】石家庄建工集团有限公司李会龙【当事人-个人】李会龙【当事人-公司】石家庄建工集团有限公司【法院级别】中级人民法院【字号名称】民终字【原告】石家庄建工集团有限公司【被告】李会龙【本院观点】被上诉人李会龙提交的盖有石家庄建工集团有限公司养老医保金收讫章的河北银行现金交款回单，证明李会龙将养老保险费汇入上诉人指定账户，但上诉人未为被上诉人缴纳养老保险，双方劳动关系已经生效法律文书确认于2017年4月27日解除，故一审法院判决石家庄建工集团有限公司返还李会龙养老保险费并无不妥。

【权责关键词】无效合同新证据诉讼请求维持原判【指导案例标记】0【指导案例排序】0【本院查明】本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院查明事实一致。

【本院认为】本院认为，被上诉人李会龙提交的盖有石家庄建工集团有限公司养老医保金收讫章的河北银行现金交款回单，证明李会龙将养老保险费汇入上诉人指定账户，但上诉人未为被上诉人缴纳养老保险，双方劳动关系已经生效法律文书确认于2017年4月27日解除，故一审法院判决石家庄建工集团有限公司返还李会龙养老保险费并无不妥。

综上所述，石家庄建工集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：【裁判结果】驳回上诉，维持原判。

二审案件受理费10.0元，由上诉人石家庄建工集团有限公司负担。

本判决为终审判决。