下载文档原格式
第1篇摘要：本文以某企业合同纠纷案件为切入点，通过对案件事实的梳理、法律依据的解读以及法律适用过程的探讨，分析了企业在合同纠纷中应如何维护自身合法权益，并提出了相关建议。
本文旨在为企业在合同纠纷中提供有益的借鉴，提高企业法律风险防范能力。
一、引言随着我国市场经济体制的不断完善，企业间的经济往来日益增多，合同纠纷也随之增多。
合同纠纷不仅影响了企业的正常经营，还可能给企业带来经济损失。
本文以某企业合同纠纷案件为例，分析企业在合同纠纷中如何维护自身合法权益，以期为其他企业提供借鉴。
二、案件事实某企业（以下简称甲）与乙公司签订了一份货物供应合同，约定甲向乙公司供应一批货物，乙公司支付相应货款。
合同签订后，甲按约定向乙公司供应了货物，但乙公司未按约定支付货款。
甲多次催收无果后，遂向法院提起诉讼，要求乙公司支付货款及违约金。
三、法律分析1. 合同有效性的认定根据《中华人民共和国合同法》第二条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。
本案中，甲、乙双方签订的合同符合法律规定，属于有效合同。
2. 违约责任的承担根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
本案中，乙公司未按约定支付货款，构成违约。
根据合同约定，乙公司应承担支付货款及违约金的违约责任。
3. 法律适用本案涉及的法律适用主要包括《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》。
法院在审理过程中，依据上述法律条文，判决乙公司支付甲公司货款及违约金。
四、成功案例启示1. 企业应加强合同管理企业在签订合同前，应充分了解对方的信誉、实力和履约能力，确保合同的有效性。
同时，企业应严格按照合同约定履行义务，避免违约行为的发生。
2. 企业应提高法律风险防范意识企业在经营过程中，应关注法律风险，加强对法律法规的学习，提高法律风险防范能力。
一旦发生合同纠纷，企业应积极采取措施，维护自身合法权益。
第1篇摘要：本文以张三案为例，分析了法律在实践中的运用，探讨了法律原则、法律程序、法律责任等方面的法律问题。
通过对该案例的深入剖析，本文旨在提高人们对法律的认识，为今后类似案件的处理提供借鉴。
一、引言张三案是我国近年来备受关注的一个典型案例。
该案涉及的法律问题复杂，涉及的法律原则、法律程序、法律责任等方面，具有很高的研究价值。
本文以张三案为切入点，探讨法律在实践中的运用，为今后类似案件的处理提供借鉴。
二、张三案的基本案情张三，男，25岁，某市某公司员工。
2017年，张三因涉嫌贪污罪被该公司举报。
经调查，张三在任职期间，利用职务之便，侵占公司公款共计人民币50万元。
2018年，张三被法院以贪污罪判处有期徒刑五年。
三、法律问题分析1. 法律原则（1）公平原则。
张三案中，法院在审理过程中，严格遵循了公平原则。
首先，法院在审理过程中，充分听取了双方的证据和意见，确保了审判的公正性。
其次，法院在判决时，充分考虑了张三的犯罪情节和悔罪表现，对其进行了合理的刑罚。
（2）平等原则。
张三案中，法院在审理过程中，对双方当事人给予了平等对待。
无论是原告公司还是被告张三，法院都给予了充分的发言权和辩论权，确保了案件的公正审理。
2. 法律程序（1）侦查程序。
张三案中，公安机关在侦查过程中，依法进行了调查取证，确保了证据的合法性和真实性。
（2）审判程序。
张三案中，法院严格按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，依法进行了审判。
在庭审过程中，法院充分保障了被告人的诉讼权利，确保了审判的公正性。
3. 法律责任（1）刑事责任。
张三因贪污罪被判处有期徒刑五年，这是对其违法行为的法律制裁。
（2）民事责任。
张三侵占的公司公款，应依法返还给公司。
这是对其侵占行为的民事制裁。
四、结论张三案是我国近年来备受关注的一个典型案例。
通过对该案例的分析，我们可以看到，法律在实践中的运用具有很高的价值。
首先，法律原则在案件审理过程中得到了充分体现；其次，法律程序在案件审理过程中得到了严格执行；最后，法律责任在案件审理过程中得到了有效落实。
第1篇摘要：本文以某公司劳动合同纠纷案为例，从案件背景、争议焦点、法律适用、裁判结果等方面进行分析，探讨劳动合同法律制度在实际运用中的问题，并提出相应的建议。
一、案件背景某公司（以下简称甲公司）成立于2008年，主要从事电子产品研发、生产和销售。
2010年，甲公司招聘了张某担任技术研发部经理，双方签订了为期三年的劳动合同。
合同约定：张某的月薪为1万元，年终奖根据公司业绩进行评定。
2013年12月，张某因家庭原因向甲公司提出辞职，双方解除劳动合同。
然而，在办理离职手续过程中，甲公司以张某违反公司规章制度为由，拒绝支付张某的年终奖。
张某遂向当地劳动仲裁委员会申请仲裁。
二、争议焦点本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：1. 甲公司是否应支付张某年终奖？2. 张某是否违反了公司规章制度？3. 劳动仲裁委员会的裁决是否合理？三、法律适用1. 关于年终奖的支付问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十七条的规定，劳动合同应当具备以下条款：……（四）劳动报酬。
劳动者与用人单位就劳动报酬的约定，不得低于当地最低工资标准。
根据此规定，甲公司应支付张某年终奖。
2. 关于张某是否违反公司规章制度的问题，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，用人单位制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。
根据此规定，甲公司制定规章制度的过程存在问题，张某未违反公司规章制度。
3. 关于劳动仲裁委员会的裁决是否合理的问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十八条的规定，劳动仲裁委员会应当依法公正、及时、公开地处理劳动争议。
根据此规定，劳动仲裁委员会的裁决应具有合法性、公正性和及时性。
四、裁判结果经过审理，劳动仲裁委员会支持了张某的仲裁请求，要求甲公司支付张某年终奖。
第1篇摘要：随着我国经济的快速发展，合同纠纷案件日益增多。
合同违约作为合同纠纷的主要表现形式之一，其法律责任的认定对于维护合同当事人的合法权益具有重要意义。
本文以某房地产开发公司违约案为例，通过对案件的分析，探讨合同违约的法律责任，旨在为我国合同违约纠纷的解决提供参考。
关键词：合同违约；法律责任；房地产开发；案例分析一、引言合同是市场经济活动中不可或缺的重要法律形式，合同违约行为不仅损害了合同当事人的合法权益，还影响了市场经济秩序。
因此，正确认定合同违约的法律责任，对于维护合同当事人的合法权益、促进市场经济健康发展具有重要意义。
本文以某房地产开发公司违约案为例，分析合同违约的法律责任。
二、案情简介某房地产开发公司（以下简称“开发商”）与王某签订了一份房屋买卖合同，约定开发商将位于某市的一套房屋出售给王某，总价款为100万元。
合同约定，开发商应在合同签订后3个月内办理房屋过户手续，并将房屋交付给王某。
然而，开发商在合同约定的期限内未能履行合同义务，导致王某无法入住。
王某遂向法院提起诉讼，要求开发商承担违约责任。
三、案例分析1. 违约行为的认定根据《中华人民共和国合同法》第107条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
在本案中，开发商未能按照合同约定在规定期限内办理房屋过户手续，属于未履行合同义务的行为，构成违约。
2. 违约责任的承担（1）继续履行根据《中华人民共和国合同法》第110条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以请求人民法院或者仲裁机构判决其继续履行。
在本案中，王某可以要求开发商继续履行合同，即在规定期限内办理房屋过户手续。
（2）采取补救措施根据《中华人民共和国合同法》第111条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，对方可以请求人民法院或者仲裁机构判决其采取补救措施。
第1篇摘要：本文以某盗窃案为例，通过对案件事实的梳理、法律问题的分析以及判决的评析，探讨盗窃罪的法律适用问题。
本文首先对盗窃罪的概念、构成要件进行概述，然后结合具体案例，分析盗窃罪的认定标准、量刑问题，最后对判决进行评析，以期对盗窃罪的法律适用提供参考。
关键词：盗窃罪；法律适用；案例分析一、引言盗窃罪是刑法中常见的犯罪行为之一，严重侵犯了他人的财产权益。
随着社会经济的发展，盗窃案件频发，如何正确认定盗窃罪、合理量刑成为司法实践中亟待解决的问题。
本文以某盗窃案为例，分析盗窃罪的法律适用问题，为司法实践提供参考。
二、盗窃罪概述（一）概念盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的行为。
（二）构成要件1. 客观要件：盗窃行为必须具有非法占有目的，且实施了秘密窃取公私财物的行为。
2. 主观要件：行为人具有故意，即明知自己的行为会侵犯他人的财产权益，仍故意为之。
三、案例分析（一）案件事实2019年10月，被告人张某因生活困难，产生盗窃他人财物的念头。
10月15日，张某窜至某居民小区，采用撬锁的方式进入一住户家中，窃得现金人民币5000元。
案发后，张某被公安机关抓获。
（二）法律问题1. 被告人张某的行为是否构成盗窃罪？2. 如果构成盗窃罪，如何确定其刑事责任？（三）分析1. 被告人张某的行为构成盗窃罪。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
本案中，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的构成要件，应认定为盗窃罪。
2. 确定刑事责任根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，盗窃罪的量刑标准如下：（1）数额较大：人民币1000元以上不满5000元；（2）数额巨大：人民币5000元以上不满10万元；（3）数额特别巨大：人民币10万元以上。
第1篇摘要：随着城市化进程的加快，高空抛物现象日益严重，给人民群众的生命财产安全带来了严重威胁。
本文以一起高空抛物致人死亡案件为切入点，分析了该案件的司法认定过程，探讨了高空抛物案件的认定难点，并提出了相应的防范措施和启示。
关键词：高空抛物；致人死亡；司法认定；防范措施一、引言近年来，高空抛物事件频发，造成了多起人员伤亡和财产损失。
高空抛物不仅危害人民群众的生命财产安全，还严重破坏了社会秩序。
因此，加强对高空抛物行为的司法认定和防范具有重要意义。
二、案件背景2019年某月某日，某市某小区发生一起高空抛物致人死亡案件。
受害人张某在小区楼下散步时，被从楼上抛下的砖块砸中头部，经抢救无效死亡。
经调查，砖块来自该小区10楼一住户。
此案引起了社会广泛关注，警方迅速展开调查，依法将涉嫌高空抛物的嫌疑人张某抓获。
三、司法认定过程1. 确定犯罪嫌疑警方通过现场勘查、调查走访、调取监控录像等方式，初步确定10楼住户张某有重大作案嫌疑。
2. 证据收集警方对张某的住所进行了搜查，查获了抛掷砖块的凶器，并提取了相关物证。
同时，警方还调取了小区周边监控录像，固定了张某抛掷砖块的犯罪过程。
3. 提起公诉经审查，警方认为张某的行为已构成故意伤害罪，依法将其移送检察机关审查起诉。
4. 法院审理法院依法审理了此案，认定张某的行为构成故意伤害罪，依法判处其有期徒刑。
四、高空抛物案件的认定难点1. 证据收集困难高空抛物案件往往发生在高层建筑中，现场痕迹难以保留，且监控录像有限，给证据收集带来困难。
2. 侦查手段有限高空抛物案件发生后，侦查机关在查找犯罪嫌疑人、固定证据等方面存在一定难度。
3. 证明标准高高空抛物案件要求证明犯罪嫌疑人的主观故意，而主观故意的证明难度较大。
五、防范措施及启示1. 加强宣传教育通过媒体、社区等多种渠道，加强对高空抛物危害性的宣传教育，提高人民群众的法律意识和安全意识。
2. 完善法律法规针对高空抛物行为，完善相关法律法规，明确高空抛物的法律责任，加大对违法行为的处罚力度。
第1篇摘要：本文以甲乙双方股权转让纠纷案为切入点，通过对合同违约责任的探讨，分析了我国合同法中关于违约责任的相关规定，并对本案中违约责任的承担进行了详细的法律分析。
旨在为类似股权转让纠纷提供法律参考，促进我国合同法的完善与发展。
一、引言股权转让是公司治理中的重要环节，也是企业融资、并购等经营活动的重要组成部分。
然而，在实际操作过程中，股权转让纠纷时有发生。
本文以甲乙双方股权转让纠纷案为例，分析合同违约责任的相关法律问题，以期对相关法律实践提供借鉴。
二、案情简介甲公司（以下简称甲方）与乙公司（以下简称乙方）于2019年5月签订一份股权转让协议，约定甲方将其持有的甲公司20%的股权转让给乙方，股权转让价格为1000万元。
协议签订后，乙方依约支付了股权转让款。
但甲方未按约定办理股权转让手续，导致乙方无法按照协议约定行使股东权利。
乙方遂向法院提起诉讼，要求甲方承担违约责任。
三、法律分析（一）违约行为认定根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。
”在本案中，甲方未按约定办理股权转让手续，导致乙方无法行使股东权利，已构成违约行为。
（二）违约责任承担1. 违约金《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定违约金。
违约金是当事人因违约行为而应承担的责任，其数额由当事人约定。
”在本案中，甲乙双方在股权转让协议中未约定违约金。
因此，乙方不能依据违约金条款要求甲方支付违约金。
2. 损害赔偿《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。
”在本案中，甲方违约导致乙方无法行使股东权利，给乙方造成损失。
根据法律规定，甲方应承担损害赔偿责任。
（三）股权转让手续办理《中华人民共和国公司法》第一百四十三条规定：“股权转让应当依法办理变更登记。
”在本案中，甲方未按约定办理股权转让手续，导致乙方无法行使股东权利。
第1篇摘要：本文以一起故意伤害罪案件为切入点，通过对案件事实的分析，探讨刑法中故意伤害罪的构成要件、犯罪形态及法律适用问题。
同时，结合相关法律法规及司法解释，对案件中的争议焦点进行剖析，以期对刑法理论和实践提供有益的参考。
关键词：故意伤害罪；构成要件；犯罪形态；法律适用一、引言故意伤害罪是刑法中常见的侵犯公民人身权利的犯罪行为，具有严重的社会危害性。
近年来，随着社会矛盾的加剧，故意伤害案件频发，给人民群众的生命财产安全带来严重威胁。
本文以一起故意伤害案件为例，分析刑法中故意伤害罪的构成要件、犯罪形态及法律适用问题，以期对刑法理论和实践提供有益的参考。
二、案件事实2019年5月，被告人李某因琐事与邻居张某发生争执，在争执过程中，李某持刀将张某刺伤，致张某重伤。
经鉴定，张某伤情构成重伤二级。
案发后，李某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
三、案件分析（一）故意伤害罪的构成要件1.客体要件：故意伤害罪侵犯的客体是公民的人身权利，即他人的生命、健康和身体。
2.客观要件：故意伤害罪在客观方面表现为非法损害他人身体健康的行为。
具体表现为：一是实施了伤害行为；二是伤害行为造成他人身体受到伤害；三是伤害行为具有严重性。
3.主体要件：故意伤害罪的主体为一般主体，即达到刑事责任年龄、具备刑事责任能力的自然人。
4.主观要件：故意伤害罪在主观方面表现为故意，即明知自己的行为会造成他人身体受到伤害，而希望或者放任这种结果的发生。
（二）故意伤害罪的犯罪形态1.故意伤害罪的既遂形态：在故意伤害罪中，犯罪既遂是指犯罪人的犯罪行为已经具备刑法规定的构成要件，达到了犯罪的目的。
在本案中，李某持刀将张某刺伤，致张某重伤，已经具备了故意伤害罪的构成要件，属于犯罪既遂。
2.故意伤害罪的未遂形态：故意伤害罪的未遂形态是指犯罪人的犯罪行为尚未达到既遂状态，但已具备犯罪构成要件。
在本案中，李某虽然主动投案，但并不能改变其故意伤害罪的既遂形态。
第1篇摘要：本文以张某某故意伤害案为例，从案件事实、法律适用、案件争议及裁判结果等方面进行深入分析，旨在探讨我国刑事法律在司法实践中的应用，为今后类似案件的处理提供借鉴。
关键词：故意伤害；法律适用；司法实践；案例分析一、引言法律案例是司法实践中真实发生的案件，具有典型性和代表性。
通过对法律案例的分析，可以揭示法律在司法实践中的应用，有助于提高法律从业人员的业务水平，为今后类似案件的处理提供参考。
本文以张某某故意伤害案为例，对案件事实、法律适用、案件争议及裁判结果进行深入分析。
二、案件事实2019年5月，张某某因与他人发生纠纷，持刀将对方刺伤。
被害人经抢救无效死亡。
张某某被公安机关抓获，后被检察机关以故意伤害罪提起公诉。
三、法律适用1.故意伤害罪的法律依据根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
2.案件争议焦点（1）张某某是否构成故意伤害罪？（2）被害人死亡，张某某是否应当承担刑事责任？四、案件争议及裁判结果1.案件争议（1）张某某是否构成故意伤害罪？部分观点认为，张某某持刀故意伤害他人，其行为符合故意伤害罪的构成要件，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
另一种观点认为，张某某虽然持刀伤害他人，但被害人死亡是由于自身疾病导致的，与张某某的行为没有直接因果关系，故张某某不构成故意伤害罪。
（2）被害人死亡，张某某是否应当承担刑事责任？一种观点认为，被害人死亡是由于张某某的故意伤害行为导致的，张某某应当承担刑事责任。
另一种观点认为，被害人死亡是由于自身疾病导致的，与张某某的行为没有直接因果关系，故张某某不应当承担刑事责任。
2.裁判结果法院经审理认为，张某某持刀故意伤害他人，其行为已构成故意伤害罪。
鉴于被害人死亡与张某某的行为有直接因果关系，法院依法判决张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。
第1篇摘要：本文以赵某与李某合同纠纷案为例，分析了合同法中违约责任承担的相关问题。
通过对案件事实的梳理，探讨了违约责任承担的原则、方式及例外情形，以期为我国合同法在司法实践中的应用提供借鉴。
一、引言合同是市场经济中最基本的法律形式，合同法是调整合同关系的基本法律。
在合同履行过程中，违约现象时有发生，违约责任的承担成为合同法中的重要内容。
本文以赵某与李某合同纠纷案为例，探讨合同法中违约责任承担问题。
二、案例简介赵某与李某于2018年签订了一份房屋买卖合同，约定李某购买赵某名下的一套房产。
合同签订后，李某按约支付了房款。
然而，在办理房产过户手续时，赵某以房屋存在抵押为由拒绝过户。
李某遂将赵某诉至法院，要求赵某承担违约责任。
三、案例分析1. 违约责任承担的原则根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
”在本案中，赵某未按约履行过户义务，构成违约。
因此，赵某应承担违约责任。
2. 违约责任承担的方式（1）继续履行：赵某应继续履行合同，协助李某办理房产过户手续。
但在此过程中，李某要求赵某承担违约金，赵某认为违约金过高，拒绝支付。
对此，法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人一方违约，另一方要求支付违约金的，违约金应当与违约行为造成的损失相当。
”在本案中，李某因赵某违约遭受的损失与违约金相当，故法院判决赵某支付违约金。
（2）赔偿损失：若赵某拒绝支付违约金，李某可要求赵某赔偿因违约造成的损失。
在本案中，李某可要求赵某赔偿因其违约而无法购房的损失。
3. 违约责任承担的例外情形《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。
”在本案中，若赵某能够证明其无法履行过户义务是由于不可抗力造成的，则可以部分或者全部免除其违约责任。
论民事诉讼中的调解一、调解的内容、性质及特点诉讼调解是指在人民法院审判人员的主持下，双方当事人通过自愿协商，达成协议，解决民事争议的活动和结案方式。
诉讼调解制度在我国民事诉讼制度中具有重要地位，早在抗日战争时期，抗日根据地就确立了“调解为主”的方针，后历经了六十多年的不断发展和完善，具有浓郁的中国特色，在国际上被誉为“东方经验”。
以往的理论和实践中多将诉讼调解称为法院调解。
（一）法院调解的概念和性质法院调解，法院调解是指在人民法院审判组织的主持下，双方当事人自愿平等协调，达成协议，经人民法院认可后，终结诉讼程序的诉讼活动。
按此定义我们可以看出法院调解的两方面含义：一是指审判人员在审理过程中对当事人进行的法律讲解及时当事人的思想进行疏导工作；二是指审判人员引导双方当事人进行平等协商最终达成一致协议终结诉讼的活动。
法院调解是在法院受理件之后判决作出之前进行的一项活动，而且审判人员在调解过程中居于主导地位，其在调解中的指挥、主持和监督是人民法院行使审判权的一种具体体现。
从上我们不难看出法院调解实际上是法院的一种职权行为即在当事人自愿的基础上的职权行为。
（二）法院调解的特点1.在性质方面，我国的法院调解制度是一种国家干预的诉讼活动和结案方式。
2.在适用原则方面，我国的法院调解制度必须遵循自愿、查明事实、分清是非和合法原则。
3.在调解的主体方面，我国的法院调解制度由当事人向法官提出，由法官征询双方当事人的意愿后主持并居中调解。
4.在调解效力方面，我国的法院调解制度在调解书送达双方当事人之前，效力是不稳定的，如果一方当事人反悔，则调解无效，诉讼继续进行；只有双方当事人签收后才发生与判决书相同的法律效力。
我国案件审结方式主要是调解结案和判决结案。
调解结案和判决结案，都是解决纠纷的法定形式，在总体上讲并没有优劣之分，因此决不可对某一种结案方式采取“过热”或“过冷”的态度。
调解解决纠纷，立足点是调和双方当事人的矛盾，防止纠纷的蔓延扩大。
以判决结案方式必须遵守固定的模式，时间长、成本高；以调解结案形式灵活、时间短、成本小，且当事人双方不伤和气，可以“化干戈为玉帛”，符合“以和为贵”的民族心理。
调解方式更具灵活性，更富人性化，以判决方式相辅相承。
尤其在案件压力日益增大，法官人数限的情况下，通过调解程序过滤、分流越来越多的诉讼案件，具有重要的现实意义。
二、我国调解制度的根源及立法背景中国从古代一直在儒家思想的统治下，贵和持中，归和尚中，成为中国几千年传统文化的特征，“无讼”成为被统治者追求的目标[1]，对诉讼的压制和排斥，使调解成为我国解决纠纷重要方式。
在抗日战争时期，我们中国国产党领导下抗日根据地为了调节各抗日阶层的利益、改善工农生活制定了“调解为主，审判为辅”的人民司法审判的基本方针。
由于当时根据地在偏远山村，还有日本侵略的封锁，生存条件很差，所以遇到纠纷，必须以灵活快捷方式防止矛盾激化，维护社会的团结与稳定。
在这时，调解救成为了这一防止矛盾激化的有效手段。
1949年至改革开放时期，我国一直实行计划经济体制，国家通过控制一切短缺资源、利益和发展机会来控制每一个单位，甚至每一个人。
个人只有服从国家，才能生存。
而在政治方面贯彻“以阶级斗争为纲”的指导思想，法院在这种体制下，不会有什么太大的作为。
况且在当时城乡二元化结构使城市和农村基本没有交集，因此产生民事纠纷的机会很少，就是出现了矛盾，在单位和领导的干预下就解决了。
1979年以后，我国改革开放，随着改革开放的推进，经济体制的改革，经济上、民事上的纠纷原来越多，利益的分配使得调解的难度越来越大。
1991年，我国民事诉讼法改革将原来诉讼法中的“着重调解”修改为“自愿、合法”的调解原则，以适应对社会生活巨大变化。
三、调解制度的价值取向法律价值体现了法律作为一种社会调整系统的课题满足主体需要的功能和属性。
调解制度有着和审判制度不完全相同的价值取向。
我们国家的法律工作者一直认为“和谐、秩序”是我国调解制度最重要的价值，即通过调解解决纠纷，就是为了防止矛盾激化，恢复和保持当事人之间关系的和睦，维持社会的安定团结。
基于这种认识，我国调解者就耐心细致地作双方当事人的工作，对当事人进行说服，，不管是否违背法律程序，就让双方当事人发扬风格谅解让步。
我认为，调解制度虽然是调解制度的价值取向，但这并不是最重要的价值，也不是唯一的价值，调解制度最重要的价值是公正、效率和自由。
（一）公正是指调解要在我国民事诉讼法规定的条件下进行，严格遵守程序，不能“和稀泥”，不能因为结案率等强迫当事人和解。
即调解必须在当事人双方合意的情况下进行，不能为了迅速结案而牺牲一方的利益来获得结果，调解的结果应是当事人双方合意的结果。
（二）上述中的自由主要表现在以下几个方面：1、是否接受调解完全由当事人决定，而不是由法官强加给当事人，即当事人有程序选择权。
在现代社会中，纠纷的类型不同，当事人的利益需求也不同，因此解决纠纷的方式不是单一的，可以是法院审判，也可以是调解、仲裁，作为程序主题的当事人有权根据程序利益等多方面的因素的考虑，选择解决纠纷的程序类型。
2、调解过程的进行由当事人自主决定，即使进入了调解程序，双方当事人是否将调解程序进行到底也完全由双方当事人决定，其他任何人都没有决定的权利。
3、调解的结果即调解协议，完全取决于当事人双方的合意，只要不违反法律，调解协议就是当事人双方自由意志的表现，在调解中，调解人不能把自己的意志强加给当事人要求他们接受，当事人有拒绝或接受这种意志的自由。
（三）效率是调解制度的又一重要价值取向，即调解释一种用最少的成本获得同样结果的纠纷解决程序。
对于国家来说，有调解来解决纠纷，国家可以少投入甚至不投入司法资源来得到的结果同通过审判得到的结果一样。
审判制度成本很高，国家每年都要投入大量的经费，在一个司法资源有限的国家，调解的广泛运用，可以使更多的人得到司法救济，节省国家资源。
对当事人来说，通过调解解决纠纷，可以花较少的时间、金钱、精力来获得圆满的结果，棚濑孝雄曾说，“只要有当事人合意这一绝对的正当化原理做保障，调解在程序上的规定就有了较大的自由，对解决方案的正确性要求也可以相对降低，从而使费用等代价的大幅度削减成为可能”。
[5]可见，调解较审判更能实现效率。
四、我国调解制度的缺陷以低成本高效率著称的调解制度是我国民事诉讼法的重要制度。
改革开放以来，我国从计划经济向市场经济的转型，从人治到法治的转型，使我国社会结构、社会成员的心理结构以及结局纠纷的方式都发生了重大变化。
调解方式结案的比例逐年下降。
其主要有以下几个方面的原因：（一）庭前调解设置的矛盾我国民事诉讼法第91条规定“人民法院受理民事案件后，经审查认为法律关系明确，事实清楚，在征得当事人同意后，可以径行调解。
”我国民事诉讼法第85条规定“在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
”根据民事诉讼法这一规定，庭前调解的前提是事实清楚，是非分明，但未经法庭审理，当事人也未完全行使其诉权，法院就进行调解，当事人可能对事实一无所知，就被法院径行调解了，这不仅损害了当事人的诉权，也违反了法定程序。
而根据我国民事诉讼法第9条规定“调解不成的，应当及时判决”庭前调解若不行，可能就会出现还未开庭就宣判，或者在开庭审理后再判决，其实不论是这两种情况的那一种，都违反了法律规定。
（二）调解制度灵活性过大我国现行的民事诉讼法中，调节制度可以发生在人民法院作出判决以前的任何阶段。
而民事诉讼法对调解期限以及其他的一些具体问题又缺乏规定，甚至当事人借助调解制度来拖延举证时间。
其次，有好多法官依靠调解结案，这导致案件反复调解、诉讼效率低下。
再者，我国民事诉讼法规定，调节协议达成以后，未签字以前，当事人虽是可以反悔，并且不需要理由。
这一规定给了当事人不合理的权利，它保护一方的利益是以损害另一方当事人的利益为代价的，这样反反复复更重要的是法院威信的损失。
（三）法官的自由裁量权过大在审判中，有着严格的程序，诉讼中严格的程序规则的设定除了为查明案件事实的真相外，还有限制法官自由裁量权的作用。
调解这一纠纷解决制度被置于诉讼过程中，使法官获得了自由裁量权来解决纠纷的空间。
调解的过程中，无论是对实体法还是对于程序法的适用，都存在“流动性”和“随意性”的特征，这使得发福案子调解过程中所受实体法和程序法的约束“双重软化”[2]。
程序约束的软化，“造成了法官行失范和审理活动无序”；实体法的软化，“导致了调解结果的隐性违法和审判权的滥用。
[3]”正因为如此，作为调解者的法官获得了根据案件的具体情况采取简便灵活的方式选择和组合程序的自由裁量权；就纠纷的实体结果看，调解方案在形式上属于当事人双方的合意这一理由，法官免除了严格的依法审判的制约，从而使其获得灵活处理案件的实体裁量权的，同时又免除了责任。
（四）民事调解与民事审判的公开原则相背审判公开原则，是指审理案件不仅要对当事人公开、对社会公开，还包括应对证人、鉴定人等公开，要保证当事人、证人和鉴定人到场，实现直接、言词审判。
审判公开原则的本意在于实现社会群体对法庭审判活动的监督。
而我国目前的法院调解，可以采取庭前、庭中、庭后，面对面、电话、信函等多种形式进行，因此它不能保证公开原则的实现，并会影响法院的办案质量，不利于提高审判人员的业务水平。
（五）调解制度的进行可能牺牲一方当事人利益“调解的成功往往是一方权利人放弃部分权利作为代价的，即使调解中的让步都是当事人自愿的，也仍然存在权利保护不足的问题”[4]调解的本质是单事人双方都部分的放弃自己的合法权利来达到和解目的，但这种解决方式违背了权力是国家强制力保护的利益的本质。
由于我国审判人员与调解人员身份的竞合，使调解人员具有一定的强制力和自由裁量的权利，当法官要作出调解时，任何一方当事人都会对法官给予一定的好处，来获得最大的权利利益，这样肯定会有一方当事人的利益被牺牲。
（六）当事人在调解书送达签收前可以反悔《民事诉讼法》第89条规定：“调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力”。
据此规定：当事人在诉讼中达成的调解协议，对双方当事人并无约束力，调解书在送达给当事人签收前，当事人任何一方无需任何理由均可以反悔。
我认为这规定：1.违反了《民法通则》的有关规定。
《民法通则》第57条规定：“民事法律行为从成立时起具有法律约束力。
行为人非依法律规定或者对方同意，不得擅自变更或者解除。
”而调解协议是双方当事人为妥善解决纠纷，在意思表示真实的基础上自愿达成的一种协议，当事人之间达成调解协议的过程完全符合《民法通则》第55条规定的民事法律行为的构成要件：（1）行为人具有相应的民事行为能力；（2）意思表示真实；（3）不违反法律或者社会公共利益。
因此当事人在调解协议达成后，对民事调解书以不同意为由拒绝签收，推翻自己的意志的行为与《民法通则》第57条的规定相悖，不应当得到法律上的认可。
