陇东旱地果园覆沙对苹果树蒸腾耗水

陇东旱地果园覆沙对苹果树蒸腾耗水及果实品质的影响*张　坤　尹小宁　刘小勇　王发林**(甘肃省农业科学院林果花卉研究所,兰州730070)摘　要　针对甘肃陇东旱地苹果园季节性干旱问题,以15年生长富2号苹果树为试材,测定果园覆沙后土壤水分㊁温度,以及果树主干液流速率㊁叶片气孔导度㊁果实品质等指标.结果表明:果园覆盖5cm 厚河沙,2 4月地温升高幅度低于1℃,6㊁7月晴天地温升高2.44℃,阴天地温升高2.61℃;在果树生长季节土壤含水量始终保持在田间持水量的60%以上.土壤含水量较高的时期(H 期)晴天,树干液流曲线呈 几”字形宽峰曲线,覆沙处理液流启动时间较对照提前0.6h ,峰值较对照高25.5%,阴天峰值较对照高165.6%,且液流活动时间延长;土壤含水量较低的时期(L 期)晴天,覆沙处理液流呈单峰曲线,启动时间较对照提前0.5~1h ,峰值在794g ㊃h -1左右,而阴天液流启动时间较对照提前近1h ,峰值较对照高311.0%.3 7月对照的棵间蒸发量(E s )较覆沙处理高156.0%,过多的地面蒸发是造成果树缺水的主要原因.覆沙后果实单果质量显著提高,果实硬度略有降低,果实可溶性固形物㊁维生素C ㊁总糖㊁有机酸含量均有所提高.关键词　旱地　苹果园　覆沙　液流速率　果实品质文章编号　1001-9332(2010)11-2755-08　中图分类号　Q948.3　文献标识码　AEffects of sand⁃covering on apple trees transpiration and fruit quality in dry land orchards of Longdong ,Gansu.ZHANG Kun,YIN Xiao⁃ning,LIU Xiao⁃yong,WANG Fa⁃lin (Institute of Fruit and Floriculture Research ,Gansu Academy of Agricultural Sciences ,Lanzhou 730070,China ).⁃Chin.J.Appl.Ecol .,2010,21(11):2755-2762.Abstract :Aiming at the seasonal drought in the dry land orchards of Longdong,Gansu Province,a sand⁃covering experiment was conducted with 15⁃year⁃old Nagafu No.2apple trees,with the soil water content,temperature,stem sap flow velocity,leaf stomatal conductance,and fruit quality measured.In the orchard covered with 5⁃cm⁃thick riversand,the increment of soil temperature in February-April was lower than 1℃,while in June-July,it was 2.44℃and 2.61℃on sunny and cloudy days,respectively.The soil water content was over 60%of field capacity throughout the growing season.On sunny days with high soil water content (H season),the stem sap flow curve presented a wide peak.Under sand⁃covering,the sap flow started 0.6h earlier,and the maximum sap flow velocity was 25.5%higher than the control.On cloudy days of H season,the maximum sap flow velocity was 165.6%higher than the control.On sunny days with low soil water content (L season),the sap flow curve had a single peak,and under sand covering,the sap flow started 0.5-1h earlier than the control on sunny days.The maximum sap flow velocity was 794g㊃h -1.On cloudy days of L season,the sap flow started 1h earlier,and the maximum sap flow velocity was 311.0%higher than the control.The evaporation of the control was 156.0%higher than that of sand⁃covering from March to July,suggesting that excessive ground water evaporation was the main reason to cause soil drought.Under sand⁃covering,single fruit mass was improved obviously where⁃as fruit firmness was reduced slightly,and soluble solids,vitamin C,total sugar,and organic acid contents were somewhat promoted.Key words :dry land;apple orchard;sand⁃covering;sap flow velocity;fruit quality.*国家科技支撑计划课题 苹果优质安全生产与加工关键技术研究”(2007BAD52B03)资助.**通讯作者.E⁃mail:wangfalin@ 2010⁃04⁃27收稿,2010⁃08⁃28接受.应用生态学报　2010年11月　第21卷　第11期 Chinese Journal of Applied Ecology,Nov.2010,21(11):2755-2762 甘肃陇东地处陕㊁甘㊁宁三省(区)交汇处,位于黄土高原西端,是苹果优势产区.到2009年,陇东苹果种植面积达26.67万hm2,且呈持续增长趋势,但受水资源限制及管理水平不高等因素的影响,苹果单产在全国一直处于较低水平.覆沙是一项古老的栽培技术,起源于甘肃陇中和青海等地,距今已有300多年历史[1].研究表明,果园覆沙可以提高土壤温度,保持土壤水分,增加苹果树生长量,提高产量,改善果实品质,提高经济效益等[2-3],目前在甘肃陇东已得到大面积推广.植物蒸发蒸腾量主要包括植物蒸腾量和棵间土壤蒸发量.测定果园蒸发蒸腾量的方法主要有3种:水量平衡法[4]㊁微气象学法[5]和测定棵间土壤蒸发与植株蒸腾相结合的方法[6],其中液流加微型蒸渗仪测定的果园蒸发蒸腾与用水量平衡原理计算的果园蒸发蒸腾具有较好的一致性和相关性[7].但目前对果园水分耗散研究基本局限于非中观尺度水平,缺乏对果园水分高效利用的系统研究[8].本文旨在通过对旱地苹果园覆沙条件下树体蒸腾耗水规律的研究,进一步掌握苹果园耗水规律,为旱地果园的水分管理提供科学依据.1　研究地区与研究方法1.1　研究区概况试验于2009年2月24日 2009年12月25日在国家现代苹果产业技术体系平凉综合试验站(35°18.657′N,107°37.974′E)进行.试验区海拔1282 m,年平均气温9.9℃,年日照时数2315h,日较差11℃~13℃,无霜期174d,年降雨量553.4mm,冬春风沙大,年平均风速1.8m㊃s-1,最大风速20m ㊃s-1.土壤为厚覆盖黑垆土,平均厚75cm,100cm 内土壤容重为1.35g㊃cm-3,田间持水量平均为23.89%,土壤有机质含量1.0%,pH值平均为8.2.1.2　试验设计试材为15年生长富2号苹果,砧木为山定子,主要授粉品种为嘎啦㊁新红星㊁秦冠.试验区地面平整,面积为12m×5m,株行距为2m×3m,覆沙处理与对照(CK)各选取高度㊁胸径和冠幅基本一致的植株3株,作为3次重复.于2009年2月在试验区覆盖5cm厚水洗河沙,CK为清耕,无灌溉条件.其中,处理和CK植株的平均树高分别为4.21和4.08 m,干高分别为1.12和1.06m,地径分别为40.5和41.9cm,冠幅分别为11.97和12.14m2.1.3　主要观测指标1.3.1主干液流速率　选择土壤含水量较高的时期(H期)5月25 30日和土壤含水量较低的时期(L 期)7月4 9日,用美国生产的TDP插针式热耗散植物茎流计进行树干液流的连续定位监测,每10 min自动记录一次数据.探针安装主干上处于同一水分通道的两个钻孔中,距树干底部0.45m,方向南,用锡箔纸将传感器探针包裹.树干液流根据Granier[9]的热扩散方法进行测定.热扩散探头(Dy⁃namax公司)由两根探针组成,上部探针恒定连续加热,内有加热线和热电偶,下部探针为参考端.通过测定两根探针在边材的温差值可以连续测定液流密度变化.通过液流密度对比不同处理的蒸腾耗水能力及液流格局的差异.公式为:J s=0.0119[(TM-d T)/d T]3600(1) E t=J s×A s(2) T r=∑n i=1E t i/P(3)式中:TM为无液流时探针最大温差值;T为当时测定的温差值;J s为液流密度(cm3㊃cm-2㊃h-1);A s 为被测树体边材面积(cm2);E t为单株蒸腾(g H2O ㊃h-1);T r为单位面积果树蒸腾量(mm㊃d-1);P为单位面积果树棵数.1.3.2棵间蒸发　用自制微型蒸渗仪(Micro⁃lysime⁃ter)测定[10],每组6个微型蒸渗仪,呈螺旋状依次由主干向行间均匀排列,重复3次,与主干液流同步测定,每天测定1次,测定时间为每天8:00左右,每2 d换一次微型蒸渗仪的土.微型蒸渗仪平均贮水量变化由其质量变化计算得到:E s=Δw/S(4)式中:S为单个微型蒸渗仪蒸发面面积;Δw为单株苹果树下所有蒸渗仪土壤贮水量的平均变化值(g㊃d-1),水分蒸发1g即0.23mm.1.3.3叶片气孔导度和蒸腾速率　使用Li⁃6400NT 光合测定系统测定,在样树向阳面选择1年生新稍中部5个叶片做好标记,作为待测样叶.选择H期5月30日和L期7月4日的典型晴天,从8:00 18:00每隔1h测定1次,每个样叶测定5个值,将测定的25个值进行平均作为该时刻的测定值. 1.3.4土壤水分和温度　于2月24日 8月1日,采用烘干法,每周测定一次土壤含水量,用土钻分层取土,每层10cm,0~100cm共分10层,重复3次,雨后加测.土壤温度采用5支装地温计,长度为5~6572应　用　生　态　学　报 21卷25cm,平行安装在距主干1m处的同一水平线上,记录时间为8:00㊁14:00㊁18:00,其平均值为该天测定值,分别对晴天㊁阴天土壤温度进行统计分析. 1.3.5叶绿素含量　选择干旱时期6月24日,在树冠外围4个方向共取50片叶子,采用丙酮提取法进行测定,重复3次,其测定结果的平均值作为该处理的测定值.1.3.6果实品质　选择果实成熟后的10月18日进行采摘,覆沙及CK处理各选3株树,每株在1.5~2 m高度处选择不同方位的3个主枝,测定其全部果实的品质.果实品质指标包括可溶性固形物㊁总糖㊁有机酸㊁维C等,取各指标的平均值作为该处理的测定值.1.4　数据处理利用Excel2003及SPSS16.0统计软件进行数据处理.差异显著性分析采用LSD法在5%水平上进行检验.2　结果与分析2.1　覆沙对土壤温度变化的影响从2月24日到8月24日选择典型晴天和阴天测定5~25cm深地温,结果(图1)表明,晴天,2 4月覆沙处理5~25cm深地温平均为12.34℃,较CK高0.23℃,6 7月覆沙处理的增温作用明显,5 ~25cm深地温平均为26.7℃,较CK高2.44℃;阴天,2 4月覆沙处理5~25cm深地温平均为6.75℃,较CK高0.94℃,6 7月覆沙处理5~25cm平均地温较CK高2.61℃.可见2 4月覆沙处理的增温效果不明显,主要是由于前期地温低,太阳能主要集中于覆沙层;地温升高后,覆沙可减少土壤热量散失,因此在阴冷天气下覆沙的保温效果更明显.2.2　覆沙对土壤含水量的影响2.2.1土壤含水量随时间的变化　由图2可知,3月气温回升快,但有效降雨少,3月7 17日降雨0.6 mm,覆沙处理土壤含水量由17.9%增加到19.0%,增加了6.4%,而CK由17.2%降低到16.5%,降低了4.0%;3月27日 4月26日,降雨1mm,覆沙处理土壤含水量由19.7%降低到18.0%,降低了8.5%,而CK由17.6%降低到14.5%,降低了17.5%,可见覆沙处理的保墒效果明显.5月21日 6月26日降雨27.4mm.到6月26日,覆沙处理土壤含水量降低到14.2%,可基本保证果树正常需水,而CK降低到12.0%,低于田间持水量的60%,可能影响果树正常生长[11].图1　覆沙对5~25cm土壤温度变化的影响Fig.1　Effect of sand covering on soil temperature at5-25cm layer.a)晴天Sunny day;b)阴天Cloudy day.S:覆沙Sand covering;CK:对照Control.下同The samebelow.图2　1m深土壤含水量的变化情况Fig.2　Variations of average soil water content at1m depth.2.2.2土壤含水量在土壤垂直剖面的分布情况　苹果树80%的根系集中分布于20~60cm深土层[12],所以本试验只对1m深内土壤含水量进行分析(图3).选择苹果树发育的3个主要时期进行侧定,在果树发芽前的3月26日,受冬季降水量多的影响,覆沙处理下不同深度土层土壤含水量较高,其中10 ~40cm深土壤含水量最高,平均达20.5%,较CK 高27.2%;50~100cm深土壤含水量平均为19.1%,较CK高14.2%.果实迅速膨大期的4月25日和6月26日,随着干旱程度的加剧,土壤含水量迅速降低,其中距离地表约30cm深土层土壤水分变化比较剧烈,是土壤水分的速变层;60cm以下,覆沙处理与CK间土壤含水量差异较小,是土壤水757211期 张　坤等:陇东旱地果园覆沙对苹果树蒸腾耗水及果实品质的影响 图3　土壤含水量在垂直剖面的分布情况Fig.3　Vertical distribution of soil water content.分的相对稳定层,这是由于该深度土层出现黑垆土,具有良好的保水性,其次60cm 以下土层根系分布较少造成土壤水分消耗减少.2.3　覆沙对树干液流变化的影响2.3.1H 期树干液流的日变化　选择H 期典型晴天(5月25日㊁5月28 30日)㊁阴转多云(5月26日)㊁雨天(5月27日)测定苹果树茎液流速率(图4).晴天苹果树茎液流速率日变化趋势均呈 几”字形的宽峰曲线.覆沙处理液流启动时间在7:00左右,较CK 提前约0.6h,之后茎液流速率迅速上升至高峰状态,并持续5~6h,其间液流速率上下波动很小,在857.9~912.3g㊃h -1之间,较CK 平均高25.5%.液流速率在16:00左右开始急剧下降,22:00降至极低值,之后进入夜间液流的微弱活动阶段.阴转多云天气下,苹果茎液流变化呈单峰曲线.覆沙处理液流启动时间在7:00左右,较CK 提前2h,然后迅速上升,14:00左右达到最大值,为523.4g ㊃h -1,较CK 高165.6%,14:00后迅速下降,到图4　丰水期(a)和干旱期(b)覆沙对苹果树干液流日变化的影响Fig.4　Effects of sand covering on daily variations of stem sap flux of apple tree in wet (a)and dry (b)periods.21:30下降到较低水平.雨天,苹果树茎液流速率变化曲线总体上呈直线型,全天液流活动比较微弱,覆沙处理与CK 差异减小.2.3.2L 期树干液流的日变化　选择L 期典型晴天(7月4日㊁7月5日㊁7月9日)㊁阴天(7月6日㊁7月7日)㊁阴转雨天(7月8日)测定苹果树茎液流速率(图4).晴天苹果树茎液流速率日变化趋势均呈单峰曲线,覆沙处理液流启动时间在6:50 7:20,较CK 提前约0.5~1h;12:00左右液流速率上升至高峰状态,峰值在794g㊃h -1左右,较5月底晴天下降9.8%,而CK 则较5月底晴天下降了35.5%,受干旱胁迫明显.7月6日阴转多云,树体茎液流速率呈多峰曲线,覆沙处理8:00液流启动,较CK 提前0.3h 左右;9:00 17:20,液流速率变化较大,峰值在443.9~738.5g ㊃h -1,CK 峰值则在121.6~383.9g㊃h -1,较覆沙处理低56.7%;17:20后液流速率开始迅速下降,到23:50下降到最低值,较CK 延后约0.8h,液流活动时间延长.7月7日阴天,液流速率呈多峰曲线,液流起动时间在7:20左右,到10:10左右达到较高水平,一直到17:00液流速率未出现明显高峰,在481.4~736.1g㊃h -1波动,最大液流速率较CK 高52.3%;17:00液流速率开始迅速下降,到21:10达到较低水平,夜间一直有微量液流活动.7月8日阵雨,树体液流全天呈双峰曲线,液流8572应　用　生　态　学　报 21卷启动时间在10:30左右,较CK提前近1h,13:50出现第1次高峰,峰值较CK高311%,之后迅速下降,一直到15:00液流速率又迅速升高,到17:10达到最高峰,为604.6g㊃h-1,较CK高135%,到夜间22:10左右液流下降到最低值.2.4　苹果树叶片气孔导度和蒸腾速率与茎液流日变化的关系选择H期(5月30日)和L期(7月4日)的典型晴天,同时测定树体液流速率和叶片气孔导度的日变化(图5),两个时期叶片气孔导度均为早晨㊁夜晚低,中午高,正午出现回落现象,但中午果树液流速率均未发生剧烈下降.5月30日覆沙与CK处理气孔导度差异不大,但覆沙处理液流明显高于CK, 8:00 11:00,覆沙处理叶片气孔导度由0.156mol ㊃m-2㊃s-1增加到0.325mol㊃m-2㊃s-1,增加了108%,相应的液流速率由155.3g㊃h-1增加到808.8g㊃h-1,增加了421%;CK叶片气孔导度由0.182mol㊃m-2㊃s-1增加到0.306mol㊃m-2㊃s-1,液流速率由16.77g㊃h-1增加到720.3g㊃h-1,增加了42%,但液流速率仍较覆沙处理低.11:00 13:00,覆沙处理叶片气孔导度由0.325mol㊃m-2㊃s-1降低到0.255mol㊃m-2㊃s-1,下降了21.5%,CK 由0.306mol㊃m-2㊃s-1下降到0.23mol㊃m-2㊃s-1,下降了24.8%,但此时覆沙处理与CK树体液流速率却分别增加了2.9%和6.4%,且在较高水平维持了近5h,这是由于当根系吸水不能满足叶片蒸腾需求时,为了保持蒸腾与根系吸水之间的动态平衡,气孔开度会自动调节变小,但液流活动仍维持在较高水平,以补偿前期蒸腾造成的过度失水[13-14].16:00后树体液流与叶片气孔导度同时迅速下降.7月4日测定的叶片气孔导度开度小,下降时间明显提前,覆沙处理气孔导度明显高于CK. 10:00 13:00,覆沙处理气孔导度由0.198mol㊃m-2㊃s-1下降到0.108mol㊃m-2㊃s-1,下降了45.5%;CK由0.165mol㊃m-2㊃s-1下降到0.037 mol㊃m-2㊃s-1,下降了77.6%,下降幅度明显高于覆沙处理;此时覆沙处理液流速率升高了4.2%,CK 液流速率下降了1.5%,气孔导度的变化与液流速率的变化并不一致.H期叶片蒸腾速率明显高于L期.H期覆沙与CK处理的叶片蒸腾速率全天呈单峰曲线,CK峰值的出现时间在13:00左右,较覆沙处理提前1h,峰值为7.85mmol㊃H2O㊃m-2㊃s-1,较覆沙处理低15.1%;8:00 10:00㊁15:00 18:00两者的叶片蒸腾速率差异较小,覆沙处理较CK平均高10%,11: 00 14:00两者差异较大,覆沙处理较CK平均高22.9%.L期覆沙处理叶片蒸腾速率呈双峰曲线,第一个峰值均出现在10:00,峰值为6.01mmol㊃图5　H期(a)和L期(b)苹果树干液流㊁气孔导度和蒸腾速率的日变化Fig.5　Daily variations of stem sap flux,stomata conductance and transpiration rate of apple trees in wet(a)and dry(b)periods. V:液流速率Sap flow velocity;GS:气孔导度Stomotal conductance.9572 11期 张　坤等:陇东旱地果园覆沙对苹果树蒸腾耗水及果实品质的影响 表1　覆沙对苹果叶片叶绿素含量(2009⁃06⁃24)和果实品质(2009⁃10⁃18)的影响Tab.1　Effects of sand covering on chlorophyll content in leaves (2009⁃06⁃24)and fruit quality (2009⁃10⁃18)of apple处理Treatment百叶干质量Hundred leaves dry mass (g)叶绿素a Chlorophyll a (g㊃kg -1)叶绿素b Chlorophyll b (g㊃kg -1)总叶绿素Total chlorophyll (g㊃kg -1)单果质量Single fruit mass (g)硬度Firmness (kg㊃cm -2)维生素C Vitamin C (g㊃kg -1)总糖Total sugar (g㊃kg -1)有机酸Organic acid (g㊃kg -1)可溶性固形物Soluble solids (%)对照Control26.99b2.12a0.62b2.74a188.4a10.02a27.3a115.1a2.66a14.09a 覆沙Sand covering 29.97a 2.12a 0.68a 2.80a 176.2b 10.14a 25.6a 111.1a 2.52a13.47a不同小写字母表示不同处理差异显著(P <0.05)Different small letters meant significant difference among treatments at 0.05level.H 2O㊃m -2㊃s -1,第2个峰值出现在15:00,峰值为6.35mmol㊃H 2O㊃m -2㊃s -1,谷值出现在13:00,为5.03mmol㊃H 2O㊃m -2㊃s -1;CK 叶片蒸腾速率呈3峰曲线,其峰值出现时间分别为10:00㊁13:00和15:00,分别达到4.56㊁4.56和5.25mmol㊃H 2O㊃m -2㊃s -1,谷值的出现时间分别为12:00和14:00,分别为3.88和4.02mmol ㊃H 2O ㊃m -2㊃s -1.10:00 12:00㊁14:00 17:00,覆沙处理叶片蒸腾速率较CK 高32.5%,是全天差异最明显的时间.2.5　覆沙对苹果园水分蒸散的影响测定3 8月晴天的苹果树棵间蒸发量E s 和果树蒸腾量T r ,按1650株㊃hm -2的密度将单株E t 转换为单位土地面积T r .由图6可以看出,棵间蒸发是果园水分散失的主要形式,3 7月E s 逐渐增加,其中CK 的E s 由0.44mm㊃d -1增加到2.11mm㊃d -1,覆沙处理E s 由0.12mm ㊃d -1增加到0.95mm ㊃d -1,3 7月CK 的E s 平均较覆沙处理高156%.6㊁7月是棵间蒸发最旺盛的时期,其蒸发量约占测定时期蒸发总量的60%,8月连阴雨天较多,E s 降低.T r 变化规律与E s 相似,树体耗水主要在6㊁7月,其蒸腾量占测定时期总蒸腾量的50%左右.在土壤含水量较高的时期(3 5月㊁8月),覆沙树体日均T r 比CK 高20.7%,而6月㊁7月覆沙树体日均图6　Fig.6　in E s :棵间蒸发量Evaporation among plants;T r :植株蒸腾量Crop tran⁃spiration.T r 较CK 高27.1%,说明干旱季节覆沙可使树体维持较高蒸腾,避免干旱㊁高温对果树造成伤害.2.6　覆沙对苹果树叶片叶绿素含量及果实品质的影响6月下旬到7月初,受持续干旱影响,CK 土壤含水量降到田间持水量的60%以下,果树生长受到影响.由表2可以看出,覆沙处理百叶质量为29.97g,较CK 高11%;两者叶绿素a 含量一致,覆沙处理叶绿素b 含量为0.68g㊃kg -1,较CK 高9.68%,总叶绿素含量较CK 高2.2%.说明水分胁迫使果树总干物质积累减少[15],叶绿素含量下降,其中叶绿素b 含量下降最明显,这可能是果树对水分胁迫的反应或其抗旱能力的表现[16].由表3可以看出,覆沙处理果实单果质量较CK增加了6.9%,产量明显提高.除果实硬度略有下降外,其他各指标明显高于CK,维生素C㊁总糖㊁有机酸㊁可溶性固形物含量分别比CK 提高了6.6%㊁3.6%㊁5.7%和4.6%.3　讨 论干旱缺水与水土流失是制约黄土高原地区果树产业发展的两大因子,也是导致该区生态脆弱的根本原因[17].对果园水分实施科学管理,充分利用有限的降水资源成为挖掘果树增产潜力的一个重要方面.近年来,果园节水灌溉由传统的丰水高产型转向节水优产型,相应的研究由改善区域水平衡和农田水分再分配转向研究植物本身的水分利用效率特性及改善途径[18-19],大大促进了灌区果业的发展.在旱地,地面覆盖无疑是一种很好的栽培方式,果园覆沙使土壤水㊁肥㊁气㊁热等状况得到了综合改善,从而为苹果树的生长发育提供了良好的外界环境.与CK 相比,覆沙后土壤水分的消耗速率降低,以降水量较少的3 5月效果最明显;果树液流变化规律与土壤水分动态变化密切相关,H 期晴天,覆沙条件下树体液流启动时间早,上升速度快,峰值高且维持时间长,全天总体呈 几”字形曲线,树体日蒸0672应　用　生　态　学　报 21卷腾量大.在L期晴天,液流启动时间与丰水季节相似,但液流的峰值明显降低,且液流速率升到最大值后迅速降低,高值维持时间短.阴天和雨天光合有效辐射强度低,空气温度㊁湿度和风速等对液流的影响效应相对明显,7月6日与7月7日相比,气温低2.34℃,风速高2.4m㊃s-1,湿度高4.8%(8:00 18:00的测定值),与树体液流的相关系数分别为0.533㊁0.489和0.504.说明阴天条件下气温是导致树体液流变化的主要因素,风速的影响最低,这与已有报道并不一致[20],可能是两天的风速差异较小所致,也说明不同气象条件下苹果液流速率的日变化及其主导因子各不相同[21-22].研究表明,树木蒸腾与叶片气孔导度和植株水分导度呈正相关,但气孔导度和蒸腾速率的日变化与液流的日变化进程并不完全同步[23-24].L期和H 期晴天中午,叶片气孔导度均有不同程度下降,导致叶片净光合速率下降,但液流速率并未同步下降,主要原因是苹果树树冠高大,不同部位叶片的气孔开度不同,中午中部叶片的气孔导度最大,外围叶片的略小,所以外围叶片气孔导度显著降低不能引起树体液流速率的剧烈下降,而是在一定范围内小幅波动[25],因此树型结构不同会影响果树蒸腾量,选择适宜的栽培密度和树型是提高果园水分利用的重要组成部分.综上,覆沙处理可以增温保墒,在阴冷天气下增温效果明显,覆沙后土壤含水量始终保持在田间持水量的60%以上,可基本满足果树需水要求.不同时期,覆沙处理树体液流启动时间早,峰值高,且在较高水平维持时间长;阴天下空气温度㊁湿度和风速等对液流的影响效应相对明显,但不同天气下主导因子不同.不同时期晴天上午㊁下午叶片气孔导度和日茎液流的日变化趋势一致,中午部分叶片气孔导度降低并未引起树体液流速率的剧烈下降.覆沙显著提高了苹果树百叶干物质量和叶绿素含量,除果实硬度略有降低外,可溶性固形物㊁单果质量㊁维生素C㊁总糖㊁有机酸含量均有所提高.参考文献[1]　Li S⁃X(李生秀),Luo Z⁃C(罗志成),Wang Q(王　谦),et al.Dryland Agriculture in China.Beijing:China Agricultural Press,2007(in Chinese) [2]　Liu X⁃Y(刘小勇),Yin X⁃N(尹晓宁),Zhang Y⁃M(张永茂).Test on culture under cover sand in appleorchard.China Fruits(中国果树),2004(2):14-16(in Chinese)[3]　Zhang Y(张　义),Xie Y⁃S(谢永生),Hao M⁃D(郝明德),et al.Effects of different patterns surfacemulching on soil properties and fruit trees growth andyield in an apple orchard.Chinese Journal of AppliedEcology(应用生态学报),2010,21(2):279-286(in Chinese)[4]　Michelakis NIC,Vouyoucalou E,Clapaki G.Soilmoisture depletion,evapotranspiration and crop coeffi⁃cients for olive trees cv.kalamon,for different levels ofsoil water potential and methods of irrigation.Acta Horti⁃cultrurae,1994,356:162-167[5]　Braun P,Maurer B,Heinemann G.Scaling transpira⁃tion in apple orchards-Meteorological versus plant basedphysiological measurements.Acta Horticulturae,2000,537:45-51[6]　Wilson KB,Hanson PJ,Mulholland PJ,et al.Acomparison of methods for determining forest evapotrans⁃piration and its components:Sap flow,soil water budg⁃et,eddy covariance and catchment water balance.Agri⁃cultural and Forest Meteorology,2001,106:153-168 [7]　Gong D⁃Z(龚道枝),Kang S⁃Z(康绍忠),Zhang J⁃H(张建华),et al.Measuring and estimating evapotrans⁃piration of an apple(Malus pumila Mill.)orchard.Journal of Shenyang Agricultural University(沈阳农业大学学报),2004,35(5-6):429-431(in Chinese) [8]　Wang Y⁃N(王有年),Qin L(秦　岭),Guo J⁃X(郭家选).Progress of orchard evapotransporation study atmesoscale.Journal of Fruit Science(果树学报),2008,25(4):566-571(in Chinese)[9]　Granier A.A new method for measure sap flow.Annalsof Forest Science,1985,42:193-200 [10]　Yao L⁃M(姚立民),Kang S⁃Z(康绍忠),Gong D⁃Z(龚道枝),et al.The apple tree root water uptakemodels established through two kinds of methods and thecomparison of these models.Journal of Irrigation andDrainage(排水灌溉学报),2004,23(6):67-70(inChinese)[11]　Zhu D⁃L(朱德兰),Wu F⁃Q(吴发启).Study onwater management in dry orchard in Loess Plateau.Research of Soil and Water Conservation(水土保持学报),2004,11(1):40-43(in Chinese) [12]　Hao Z⁃Y(郝仲勇),Yang P⁃L(杨培岭),Liu H⁃L(刘洪禄),et al.Experimental investigation on rootsystem distribution of apple tree.Journal of China Agri⁃cultural University(中国农业大学学报),1998,3(6):63-66(in Chinese)[13]　Jin H⁃X(金红喜),Xu X⁃Y(徐先英),Tang J⁃N(唐进年),et al.Sap⁃flow pattern and its responses of167211期 张　坤等:陇东旱地果园覆沙对苹果树蒸腾耗水及果实品质的影响 Hedysarum scoparium Fisch.et Mey.to environmentalfactors.Acta Botanica Boreali⁃Occidentalia Sinica(西北植物学报),2006,26(2):354-361(in Chinese) [14]　Yue G⁃Y(岳广阳),Zhang T⁃H(张铜会),Zhao H⁃L(赵哈林),et al.Characteristics of sap flow and tran⁃spiration of Salix gordejevii and Caragana microphylla inHorqin Sandy Land,northeast China.Acta EcologicaSinica(生态学报),2006,26(10):3206-3213(inChinese)[15]　Jia H⁃S(贾虎森),Cai S⁃Y(蔡世英),Li D⁃Q(李德全),et al.Effects on photosynthesis of mango seedlingstreated with calcium under soil drying stress.Journal ofFruit Science(果树科学),2000,17(1):52-56(inChinese)[16]　Shi J⁃P(史吉平),Dong Y⁃H(董永华).Effect ofwater stress on the photosynthetic capabilities of winterwheat.Journal of Triticeae Crops(麦类作物学报),1995,15(5):49-51(in Chinese)[17]　Wu P⁃T(吴普特),Gao J⁃E(高建恩).Soil and waterconservation and rainwater resource utilization in theLoess Plateau.Science of Soil and Water Conservation(中国水土保持科学),2008(1):107-111(in Chi⁃nese)[18]　Kang S⁃Z(康绍忠),Zhang J⁃H(张建华),Liang Z⁃S(梁宗锁).The controlled alternative irrigation-A newapproach for water saving regulation in farmland.Agricultural Research in the Arid Areas(干旱地区农业研究),1997,15(1):1-6(in Chinese) [19]　Wu J⁃Z(吴金芝),Huang M(黄　明),Li Y⁃J(李友军),et al.Effects of different tillage systems on thephotosynthesis functions,grain yield and WUE in winterwheat.Agricultural Research in the Arid Areas(干旱地区农业研究),2008,28(5):17-21(in Chinese) [20]　Ding R⁃S(丁日升),Kang S⁃Z(康绍忠),Gong D⁃Z(龚道枝).Responses of apple trees sap flow to tempo⁃ral change in weather condition and soil water content byheat⁃pulse technique.Journal of Irrigation and Drainage(排水灌溉学报),2004,23(2):21-25(in Chinese) [21]　Yue G⁃Y(岳广阳),Zhao H⁃L(赵哈林),Zhang T⁃H(张铜会),et al.Characteristics of Caragana micro⁃phylla sap flow and water consumption under differentweather conditions on Horqin sandy land of northeastChina.Chinese Journal of Applied Ecology(应用生态学报),2007,18(10):2173-2178(in Chinese) [22]　Xia G⁃M(夏桂敏),Kang S⁃Z(康绍忠),Li W⁃C(李王成),et al.Diurnal and seasonal variation of stem sapflow for Caragana korshinskii on the arid desert region inShiyang River basin of Gansu.Acta Ecologica Sinica(生态学报),2006,26(4):1186-1193(in Chinese) [23]　Davies WJ,Wilkinson S,Loveys B.Stomatal control bychemical signaling and the exploitation of this mecha⁃nism to increase water use efficiency in agriculture.NewPhytologist,2002,153:449-460[24]　Gong D⁃Z(龚道技),Wang J⁃P(王金平),Kang S⁃Z(康绍忠),et al.Variations of stem and root sap flow ofpeach tree under different water status.Transactions ofthe Chinese Society of Agricultural Engineering(农业工程学报),2001,17(4):34-38(in Chinese) [25]　Zhang X⁃C(张显川),Gao Z⁃Q(高照全),Shu X⁃Y(舒先迂),et al.The different ability of photosynthesisand transpiration in different canopy positions of applewith open⁃center system.Acta Horticulturae Sinica(园艺学报),2005,32(6):975-979(in Chinese)作者简介　张　坤,男,1980年生,硕士,助理研究员,主要从事果树栽培生理研究E⁃mail:Zhangkunchinaa@ 责任编辑　张凤丽2672应　用　生　态　学　报 21卷。