基于委托代理理论的独立董事模型

委托代理理论在公司治理问题中的应用与扩展【摘要】本文从公司治理概述和委托代理理论概述入手，探讨了公司治理中的委托代理问题，并分析了委托代理理论在公司治理中的应用和扩展。

结合利益相关者理论和道德风险管理理论，探讨了这些理论在公司治理中的结合与应用。

对委托代理理论在公司治理问题中的实际应用效果进行了评估，提出了未来研究方向。

本文旨在深入研究委托代理理论在公司治理中的应用，为提升公司治理效果提供理论参考和实践指导。

【关键词】公司治理、委托代理理论、利益相关者理论、道德风险管理、实际应用效果、未来研究方向1. 引言1.1 公司治理概述公司治理是指在公司内部和公司与外部利益相关者之间建立有效的决策、监督和激励机制，以保障公司整体利益最大化的一种管理方式。

公司治理旨在解决公司内部代理关系中的问题，确保公司董事、管理人员等代理人能够忠诚履行其职责，为公司股东等委托人创造价值。

在现代市场经济条件下，公司治理问题备受关注。

由于公司治理结构的不完善和代理关系的存在，公司往往面临着各种挑战，如代理问题、信息不对称、合规风险等。

这些问题往往会导致公司的经营不善、股东利益受损，甚至引发公司治理危机。

为了更好地解决公司治理问题，委托代理理论被广泛运用。

委托代理理论主要研究代理人与委托人之间的利益冲突和合作关系，探讨如何设计有效的激励机制和监督制度，以提高代理人的履职效率和保护委托人的利益。

通过委托代理理论的应用，可以更好地优化公司治理结构，提升公司治理效果，实现公司和利益相关者的共赢局面。

1.2 委托代理理论概述委托代理理论是指在公司治理领域中，代理人与委托人之间存在的利益冲突和信息不对称问题。

代理人可能会出于自身利益而偏离委托人的意愿，导致资源的浪费和公司治理机制的失效。

在委托代理理论中，重点关注的是如何设计合理的激励机制和监督机制，以确保代理人能够按照委托人的意愿行事，实现公司治理的有效运作。

委托代理理论的核心观点包括代理人有限理性、信息不对称、利益冲突和激励机制设计。

目录一、绪论随着经济的全球化发展和现代企业制度的进一步建立,企业的规模不断扩大,股东日益增多,公司制企业以其可以自由转化的企业股权,只需要承担有限责任,独立法人,多元化、分散化的投资主体等优势逐渐成为主要的企业组织;和传统的单个业主制企业相比,公司制企业投资主体更多,成分更复杂,经营管理和决策难度更大,企业所有者已不能亲自管理自己决策,而必须逐步脱离企业的经营管理工作,开始雇佣具有丰富的经营管理经验以及专业的管理才能的人员来对公司进行管理,从而形成了所有权与经营权相分离的企业制度;委托代理问题便是由于所有权与经营权相分离所导致的问题之一;二、委托代理理论概述1、建立基础委托代理理论是建立在非对称信息博弈论的基础上的;非对称信息指的是某些参与人拥有但另一些参与人不拥有的信息;信息的非对称性可从以下两个角度进行划分:一是非对称发生的时间,二是非对称信息的内容;从非对称发生的时间看,非对称性可能发生在当事人签约之前,也可能发生在签约之后,分别称为事前非对称和事后非对称;研究事前非对称信息博弈的模型称为逆向选择模型,研究事后非对称信息的模型称为道德风险模型;从非对称信息的内容看,非对称信息可能是指某些参与人的行为,研究此类问题的,我们称为隐藏行为模型;也可能是指某些参与人隐藏的信息,研究此类问题的模型我们称之为隐藏信息模型;2、主要内容委托代理理论是制度经济学契约理论的主要内容之一,主要研究的委托代理关系是指一个或多个行为主体根据一种明示或隐含的契约,指定、雇佣另一些行为主体为其服务,同时授予后者一定的决策权利,并根据后者提供的服务数量和质量对其支付相应的报酬;授权者就是委托人,被授权者就是代理人;委托代理关系起源于“专业化”的存在;当存在“专业化”时就可能出现一种关系,在这种关系中,代理人由于相对优势而代表委托人行动;现代意义的委托代理的概念最早是由罗斯提出的:“如果当事人双方,其中代理人一方代表委托人一方的利益行使某些决策权,则代理关系就随之产生;”委托代理理论从不同于传统微观经济学的角度来分析企业内部、企业之间的委托代理关系,它在解释一些组织现象时,优于一般的微观经济学;3、主要观点委托代理理论的主要观点认为：委托代理关系是随着生产力大发展和规模化大生产的出现而产生的;其原因一方面是生产力发展使得分工进一步细化,权利的所有者由于知识、能力和精力的原因不能行使所有的权利了；另一方面专业化分工产生了一大批具有专业知识的代理人,他们有精力、有能力代理行使好被委托的权利;但在委托代理的关系当中,由于委托人与代理人的效用函数不一样,委托人追求的是自己的财富更大,而代理人追求自己的工资津贴收入、奢侈消费和闲暇时间最大化,这必然导致两者的利益冲突;在没有有效的制度安排下代理人的行为很可能最终损害委托人的利益;而世界——不管是经济领域还是社会领域——都普遍存在委托代理关系;三、委托代理问题及其所产生的原因委托代理使得公司的所有权和经营权被分离;公司股东拥有企业的所有权及剩余索取权,但是没有经营管理权;相反,公司经理拥有企业的经营管理权,但是没有企业的所有权和剩余索取权;这使得经理有可能偏离股东的目标函数,做出损害公司利益的行为;委托代理问题会导致两种类型的结果：道德风险和逆向选择;道德风险就是指代理人借委托人观察监督困难之机而采取的不利于委托人的行动;逆向选择就是代理人占有委托人所观察不到的信息,并利用这些私人信息进行决策;我认为产生这种问题的原因主要有以下三点：1、委托人与代理人之间的利益冲突虽然公司的经营者享有公司的经营管理劝和最终成果的控制权,但是由于公司所有权和经营权的分离,经营者并不能享有公司的剩余索取权,剩余索取权由企业所有者享有,因此就使得企业的所有者与经营者的利益产生了偏差;从财务角度来看,资产—负债=所有者权益,因此股东的财务目标是实现公司的利润最大化,亦即股东权益最大化;而股东权益的增多并不一定能使得经营者的收入增多,因此经营者的财务目标是使得个人在当前阶段以及未来阶段自己的收入最大化;经营者为了达到自己的目的,追求短期的收入最大化,有可能损害公司的整体利益以及股东的个人利益;由于财务目标的不一致以及利益的冲突,导致经营者在缺乏委托人有效监督的情况下,出现以牺牲公司利益为代价谋求私利、隐瞒行动和信息等行为,使得委托人与代理人之间的目标偏差越来越大;2、委托人与代理人之间的信息不对称委托人和代理人之间信息的不对称主要是由于交易费用和人为故意隐瞒所造成的;委托人聘请代理人负责公司的经营管理时,对候选的代理人的专业能力、综合素质、道德品质等方面无法进行百分之百全面而深入的了解；代理人虽然对于自己的各方面水平都十分了解,但是未必会将自己的真实情况完全向委托人反映,因此就造成了委托人与代理人之间信息的不对称;同时,由于成本的考虑、技术上的制约以及其他未知因素的干扰,委托人不能对代理人的经营情况进行全面的监督,因此委托人只能根据可以观测到的数据来判断代理人是否存在隐藏信息和行动的情况,这使得委托人的主动权和对代理人的有效监控受到一定的制约;3、委托人与代理人之间的责任不对称委托人对企业的盈亏状况承担直接后果,但是失去了对公司的经营管理权;代理人对企业的盈亏状况不承担直接后果,并且拥有对公司的经营管理权;这种责任上的不对称性使得对于代理人的行为约束被大大弱化,从而缺乏认真负责、努力工作的压力,进而偏离追求利润最大化的目标;四、解决途径虽然委托人和代理人之间存在着许多矛盾,但是随着所有权和经营权的分离、委托人个人能力的局限性以及股份制企业股东众多等问题,委托人与代理人又存在着依赖关系,同时代理人又会由于以上矛盾而发生道德风险和逆向选择;因此我认为委托人需要在对代理人的行为进行约束的同时给予适当的激励,具体措施有如下几点：1、完善公司对于代理人的约束激励机制——股票期权激励制度一方面,要想促使经理人努力工作,就必须使他与业绩相连的报酬弹性很大；另一方面,要想保护经理免遭风险,就应给予他的报酬具有相对稳定性;这就决定了经理的报酬应由固定的和变动的两部分组成;固定报酬应独立于经营成果,这部分薪金根据公司规模和经理的劳动性质来确定;变动报酬则应与业绩具有紧密相关性;这其中的关键是怎样使经理个人的效用最大化与股东的效用最大化具有一致性;因此,目前最好的方式是采取股票期权的激励制度;根据理性人假设,人们都会选择利于自身利益最大化的行动,因此,将代理人的利益与委托人的利益挂钩,让代理人有权分享公司因利润上涨所获得的收益;具体做法是企业的股东或者董事会授予企业高级管理人员一种权利,即在一定期限内,以约定的价格购买一定数量本公司的股票,让其持有本公司的股权;采用股票期权激励机制能够让管理者享受股票升值的收益,从而提高管理者的责任感和约束力,也可以形成对管理者的长期激励,该报酬能否实现取决于管理者能否通过努力来实现公司的激励目标;实行股票期权制度有以下几点好处：①有利于降低企业的成本因为存在信息不对称,委托人难以得知代理人是否有为实现公司利益最大化而努力,而股票期权将代理人与企业的长期利益结合起来,从而使其在做决策时能更加考虑股权权益;此外企业对于代理人的薪酬激励中的工资、福利、津贴都是企业为激励所支付的成本,对于企业而言无疑是一笔较大的支出,尤其对于刚刚设立的,处于起步阶段的企业而言,难以支付给管理者较大的现金流,但是如果薪酬水平不合理又难以吸引优秀人才,股票期权激励则有效地解决了这个问题;股权激励对于管理者而言是不确定的预期收入,这种收入是在公司经过多年发展增长在股票市场上得以实现,既不用让企业为激励代理人而支付大量的现金,又能将代理人的管理绩效与自身利益相结合,节约成本;②有利于改善代理人的短视心理和行为股东追求的是利润最大化,考虑的是公司的长期可持续发展,而代理人考虑的是自身利益的最大化,更多的是以自己任期内的管理绩效作为考察自身能力的标准;因此较之那些需要较长时间才能看出业绩得到回报的项目,代理人则更可能投资于短期内即可看到成果但是收益不明显的项目,因为当长期项目发挥作用的时候代理人可能都已经退休或者离职,无法享受到其带来的好处,所以代理人更多的是追求短期利润;但是这种追求短期利润的做法对于公司的核心竞争力的培养以及长期发展来讲是不利的,因此股票期权可以解决委托代理中代理人短期行为,通过让管理者持有公司股票而享受公司长期发展带来的收益,避免其短期行为;2、完善经理人市场应该建立一套完整的人事档案,加强对经理人声誉资本的监控和管理,准确地反映其不同时期的价值变动情况,并将其资源统一系统中共享;这样,经理人在努力地为企业创造价值的同时,市场也会给予他一个新的价值,从而形成一个规范有序的职业经理人市场;在竞争性的经理人市场,经理人员的市场价值取决于其过去的工作业绩和市场声誉,而其市场价值又决定了他的未来收入,因此,作为具有理性的代理人,经理人员在市场机制的作用下,通常希望通过努力工作并充分发挥自己的潜能,来积累自己的工作业绩；通过诚实守信的职业行为,塑造良好的市场形象,从而提升自身市场价值和未来收入;同时,在竞争性的经理人市场,经理人员的私人信息趋于公开和透明,这种状况为委托人选择合适的代理人提供了信息便利,降低了交易成本和决策风险;因此,作为一种隐性激励机制,经理人市场一定程度上减少了委托人和代理人之间的信息不对称,削减了代理人道德风险滋生的土壤,使得经理人既勤于工作又注意职业操守,力图通过自己的努力,在为委托人创造价值的同时提升自身价值,从而形成一种委托人与代理人同心协力、利益共享、风险同担、合作双赢的全新格局;3、完善独立董事制度独立董事是独立于公司股东且不在公司中内部任职,并与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系,并对公司事务做出独立判断的董事,在企业中发挥着监督作用;独立董事作为独立的第三方,对代理人起到了一定的监督作用,为了加大对于代理人的监督力度,有必要将独立董事像职业经理人一样,建立一个独立董事的人才市场以及统一管理其档案资料的系统,合理确定企业独立董事的数量,将独立董事的聘用、管理以及考核都予以规范化,从选聘到薪金的发放都由专门的机构来完成,从而就加强了独立董事的独立性,使其监督的职能得到充分的发挥而不会受到其他因素的干扰,从而更好地行使独立董事监督的职能,为企业服务;五、总结在长期的发展中,公司由业主制企业发展到所有权与经营权分离的现代公司制企业,促进了人类社会不断地发展,而委托代理的问题也随之产生;在现代公司中,只要委托代理关系存在,代理问题也就存在;要想解决公司中的委托代理问题,需要将我国企业的特殊制度背景以及所处的特殊环境进行改革和创新相结合,从而改善公司治理模式;本文对于解决委托代理问题提出了一些大致的思路,当然,更进一步的深入研究还有待展开;参考文献1李桂荣,宁珊珊.资本结构、公司治理与投资者保护——基于委托代理理论的分析J.财政监督,20122史健.证券投资基金委托代理问题的国内外研究现状综述J.价值工程,20123郑永彪,张磊,张生太,刘丹.委托代理问题研究综述J.中国流通经济,20134殷萍萍.委托代理理论研究综述J.现代营销学苑版,20125蒋慧.委托代理关系下内部控制与公司治理J.中国证券期货,20116韩瑞铭.双重委托代理视角下的公司治理研究J.西部金融,20117陈茜.公司治理中对委托代理问题的研究J.东方企业文化,20128朱模.公司治理中的代理问题研究J.才智,2012。

基于委托代理理论的独立董事聘任与小股东利益保护作者：高垚来源：《财会通讯》2007年第11期为了规范公司治理结构，保护市场小股东的利益不受侵犯，证监会于2001、2002年分别颁布了《中国证监会关于在上市公司建立独立董事制度的指导意见》(下称《意见》)和《上市公司治理准则》(下称《准则》)，要求上市公司必须建立独立董事制度，并规定“独立董事对公司及全体股东负有诚信与勤勉义务。

……尤其要关注中小股东的合法权益不受损害。

”然而，经历了6年多的发展，独立董事制度非但没有取得预期的效果，反而饱受市场批评。

独立董事漠视小股东利益，在英美市场环境下的独立董事制度在我国却失效。

本文从委托代理的角度出发，从独立董事的聘任制度来探讨独立董事独立性丧失的原因。

一、理论分析(一)独立董事的本质：股东的代理人企业可视为是“一系列契约的联合”(Jensen&Meckling)，是市场中一组要素使用权交易合约的履行过程(谢德仁，2005)。

在这个过程中，股东将有形或无形资产投入企业，并取得对公司剩余价值的索取权。

公司管理层则以自己的人力资本的使用权投入企业以获取一定的报酬。

随着股权的分散，以及囿于知识和技能的缺陷，股东将决策管理权和决策控制权相分离(Fama&Jensen，1983)，并将决策管理权让渡给公司的管理层。

此时，由于管理层拥有了企业内人力资产与非人力资产的剩余控制权(谢德仁，2002)，而股东对管理层的劳动投入又无法直接观察，因此便产生了代理问题：管理层利用手中的资产控制权为自己谋取私利，形成了对公司和董事会的“内部人控制”。

而独立董事制度便是在这样一种背景下，为了保护股东利益而产生的一种监督制度。

许多学者以英美国家的公司为样本，对独立董事的产生原因进行了实证研究，结论表明，当公司股权分散(Li，1994)，经营业绩较差(Hermalin＆Weisbach．1988)或从外部聘任CEO(Boroknoich，Parrino＆Trapani．1996)时，股东往往会增加独立董事在董事会的比例。

基于委托代理理论的股权激励研究综述股权制度安排被用来作为公司经理人员的长期激励机制，是理论界一直关注的问题，股权激励在国内越来越受到重视本文基于委托代理理论对股权激励的优势进行了分析，然后对国内外关于股权激励的主要文献进行了回顾，最后提出我国管理层股权激励的政策选择。

一、委托代理理论----股权激励在现代企业制度中，公司的所有权与控制权是相分离的，法马（fama,1980）认为，对大公司来说，这种分离是经济组织中的一种有效形式，但这种分离必然会产生委托代理关系詹森和麦克林（jensen,meeking,1976）指出，当经理人员只拥有公司部分剩余索取权时，他就会制定使自己效益最大化的经营决策，因为他获得全部收益而只承担部分成本，所以一个理性的经理人员往往尽可能给公司赚钱的同时又尽可能地从公司里支出费用以最大化自己的利益，代理成本就随之产生他们认为经理人员拥有的股权越小，其代理成本越大，当没有股权的时候，其代理成本达到最大同时，詹森（jensen,1986）认为，委托人和代理人之间的目标和所追求的利益是不一致的，代理人凭着自己拥有大量信息的优势，在决策时可能会背离委托人的要求而投资到净现值为负的项目中去，或甚至做出与委托人利益相反的选择。

代理理论认为经济组织的效率高低关键在于能否设计一套激励机制以诱导代理人透露其私人信息，选择更高的努力水平，使公司资源分配符合帕累托最优或次优，也就是说激励是相容的所以，授予经理人员（或代理人）一定数额的股权是激励代理人的一种有效方法，它能使代理人利益与公司的利益更趋一致，与委托人的目标更靠近詹森和法马（fama,jensen,）认为，当一个或者几个代理人集决策经营权和控制权于一身时，通过将剩余索取权授予决策者来解决所有者与决策者之间的代理问题，也是有效率（fama,jensen）。

总之，委托代理理论认为，经理人员持股能增大公司的价值，有利于公司绩效的提高，他们之间具有正相关关系。