凯恩斯与弗里德曼货币需求理论的异同

弗里德曼货币理论和凯恩斯主义主张的不同：弗里德曼探讨人们持有货币的原因采取了与凯恩斯不同的方法，他不再具体研究人们持有货币的动机，而将货币作为构成财富资产的一种，通过影响人们选择资产的种类来保存财富的因素来研究货币需求的，实际上是资产需求理论在货币需求理论上的应用。

弗里德曼看来，货币是债券，股票，商品的替代品，货币需求是个人拥有的财富及其他资产相对于货币预期回报率的函数。

凯恩斯货币需求理论的一个显著特点是把货币的投机性需求列入了货币需求范围，因此，不仅商品交易规模与其价格水平影响货币需求，而且利率的变动也是影响货币需求的重要因素。

根据以上思想，凯恩斯提出了一个重要的政策性理论：即政府可以在国内有效需求不足的情况下，通过降低利率，扩大货币供应，促进企业扩大投资，增加就业和产出，实现货币政策目标。

为何凯恩斯与弗里德曼得到不同的政策主张弗里德曼是典型的货币主义学派者，在货币政策上，弗里德曼提出居民的持久收入是影响其货币去求的主要因素，并认为居民持久收入是不变的，所以货币需求也是相对不变的，所以得出货币供给(即货币政策)也应该是稳定的，相对不变的。

坚持市场经济具有内在自动稳定性的信条，认为资本主义经济具有达到充分就业均衡的自然趋势，经济波动的主要原因是政府干预的失误。

相信由私人经济行为决定的资源配置与名义收入的短期变动无关。

但凯恩斯认为利率对货币需求的影响最大，而利率是时刻变动的，所以认为货币政策也应该采取“相机抉择”，随时变动。

凯恩斯主义主要是强调政府的大规模干预。

相信由私人经济行为决定的资源配置与名义收入的短期变动无关。

弗里德曼对凯恩斯的挑战：在他的自传中，弗里德曼曾描述1941至43年为罗斯福新政工作时，“当时我是一个彻底的凯恩斯主义者”。

随着时间过去，弗里德曼对于经济政策的看法也逐渐转变，他在芝大成立货币及银行研究小组，借着经济史论家安娜·施瓦茨（Anna Schwartz）的协助，发表影响深的《美国货币史》鸿文。

比较凯恩斯的货币需求理论与弗里德曼货币需求理论德异同。

在背景和前提假设方面，不同的地方有，凯恩斯的货币需求理论产生于20世纪30年代的世界性经济危机时期，所以他的理论侧重于解决那个时期的主要问题――社会的有效需求不足，而弗里德曼德的货币需求理论旨在解决70年代资本主义世界出现的“滞涨”，所以他的理论前提就不再是社会的有效需求不足。

在凯恩斯的理论中，他做的是短期分析，这意味着价格P是不变的，即在时间长度可观的短期内需求上升是不会导致价格上升的。

相反，弗里德曼长期理论认为，价格不是固定不变的常数，而是一个变动的量，是对国民收入有影响的。

在通货膨胀的条件下，价格或多或少地会影响实际国民收入；在“滞涨”的条件下，价格P影响名义国民收入。

凯恩斯的货币需求理论中把货币定义在M1层次上，即此时的货币时没有任何收益的。

而弗里德曼却扩大了货币涵盖的内容，将货币定义在广义货币的层次上，即M2层次。

他认为货币定义应以严格的计量经济学方法来测定。

所以根据货币总量与国民收入的相关系数最大以及货币总量与国民收入的相关系数要分别大于总量中各个组成部分与国民收入的相关系数这两个标准，他把货币定义为M2。

相同的地方有：凯恩斯和弗里德曼都认为货币是收到利率影响的一种资产。

在需求函数的建立方面，不同的地方有：凯恩斯认为货币需求只与两个变量有关，即收入（Y）和利率（i）。

具体分析来说，凯恩斯认为货币需求的动机可以分为三类。

第一，交易动机，指个人或企业需要货币是为进行正常的交易活动。

按照凯恩斯的说法，出于交易动机的需求量主要决定与收入Y，收入越高，交易数量越大，从而所需要的货币量就越大。

所以货币的交易需求量是收入的增函数；第二，预防动机，指为预防意外支出而持有一部分货币的动机，这一货币需求大体上也与收入成正比，是收入的函数；第三，投机动机，指人们为了抓住有利的购买有价证券的机会而持有一部分货币的动机。

由于有价证券的价格和利率是成反比的，有价证券的价格上升意味着利率的下降，反之则反是。

凯恩斯货币需求理论和弗里德曼货币需求理论的异同问:凯恩斯货币需求理论和弗里德曼货币需求理论的异同, 产生的大背景不同a) 凯恩斯的宏观经济理论是在经济大萧条的背景下问世的，因此理论侧重于解决那个时代的当务之急———有效需求不足，即大量的生产能力被迫闲置。

b) 弗里德曼货币需求理论是在70年代，简单的通货膨胀变成了更为复杂的“滞胀”的经济大前提下产生的。

, 前提假设不同a) 凯恩斯货币需求理论的前提假设:1) 资本市场或者金融市场极为发达和完善，其收益率可以用齐一的市场利率表达，不断变化的市场利率就成了公众持有货币的机会成本， Md与 i之间成负相关系。

2) 无论在时点还时时段上，货币和实物资产时替代品，于是，在收入一定时，公众的投资发生额越大，货币需求量就越少。

3) 生产要素在具有可分割性，各生产单位面临同一技术水平，，投资函数与利润率无关。

4) 短期分析，价格不变。

这主要与当时的现实紧密联系，当时的大萧条是在买方市场条件下发生的。

凯恩斯的分析说明，经济增长的发动机机是有效需求，经济萧条的魁首也是有效需求。

在有效需求刚刚松动时，若哪个厂商先提高价格，他就会被市场淘汰。

5) 货币定义在M1层次上――货币无收益，仍较注重货币的交易手段功能。

(M1是现金与可开列支票的活期存款之和)b) 弗里德曼货币需求理论的前提假设:1) 长期分析，价格起作用而且对未来的的价格预期也起作用。

在长期中，价格变量是变动的，对国民收入是有影响的。

在通货膨胀条件下，价格或多或少的会影响实际国民收入;在滞胀条件下，价格影响名义国民收入。

2)货币量的层次为M2，即包括货币和准货币。

弗里德曼认为货币定义应以严格的计量经济学方法来测定:(1) 货币总量与国民收入的相关系数最大。

(2) 货币总量与国民收入的相关系数要分别大于总量中各个组成部分与国民收入的相关系数。

, 货币需求理论函数的差异:a) 凯恩斯货币需求理论函数:, 凯恩斯货币需求理论是从对货币需求的动机分析开始开始的，他将货币1需求的动机分为四类:交易动机，营业动机，预防动机，投机动机。

凯恩斯货币需求理论与弗里得曼货币需求理论的比较尽管凯恩斯和弗里德曼都追随他们剑桥学派的传统，但是他们的货币需求和货币政策有着很大的差别。

1、产生的背景凯恩斯理论是在经济大萧条的背景下问世的，理论侧重与解决那个时代的问题：有效需求不足，即大量的生产能力被迫闲置，经济增长的发动机是有效需求，经济萧条的罪魁也是有效需求，有效需求上升，经济就增长。

弗里德曼所面临的是：经济恢复，世界经济有了较大的增长，产出来量接近或达到了充分就业的产量。

首先是通货膨胀，接着转变为更为复杂的“滞胀”，即通货膨胀与失业同时存在。

2、前提假设（1）货币量的层次不同。

凯恩斯货币需求理论的货币定义在M1层次上——非银行公众手中持有的现金以及活期存款，即货币无收益，比较重视货币的交易手段。

弗里德曼货币理论则扩大了货币的涵盖内容，将货币量定在M2的层次上——非银行公众手中持有的现金、活期存款以及定期存款。

（2）分析的长度不同凯恩斯货币需求理论是侧重解决那时的“有效需求不足”，所以比较注重短期分析，此时的商品市场的价格不变，货币市场中货币供给也是一定的，弗里德曼货币需求理论而是产生的背景是通货膨胀、“滞胀”的环境下产生和发展的，在长期中，价格变量是变动的，对国民收入是有影响的。

3、货币需求量的决定凯恩斯主义的货币需求理论，先从对货币的动机开始分析的。

货币需求可以分为交易动机、营业动机、预防动机和投机动机。

而前三项统称为交易性货币需求，决定于货币收入水平，在个人偏好，社会局势等不变的前提下，收入水平越高，货币的交易需求量越大，两者是正相关关系；Md’=f(Y+)后者称为投机性货币需求，决定于利率的高低，两者是负相关关系。

Md”=f(i-)货币的总需求量为交易性货币需求与投资性货币需求的和。

Md=Md’+Md”=f(Y+,i-)在短期内，人们的收入是相当稳定的，因此决定货币需求量的主要因素是利率的变化，即人们对货币的需求，随利率的升降呈反方向变化。

比较凯恩斯和弗里德曼的货币需求理论的异同相同点:以弗里德曼为首的货币主义学派一方面采纳凯恩斯把货币作为一种资产的思想，采纳了相同的需求动机和影响因素的分析方法，并利用它把货币数量论改写为货币需求函数。

不同点:1、货币需求量的决定根据凯恩斯主义的货币需求理论，人们持有货币的动机可以分为交易动机、预防动机和投机动机;决定交易动机与预防动机的是收入水平,而决定投机动机的是利率的高低。

在短期内，收入的稳定决定货币需求的变化主要为利率所影响。

利率经常变动决定货币需求的不稳定。

货币主义则认为，决定货币需求量主要因素是恒久性收入。

利率对货币需求量的影响很小，而恒久性收入对货币需求量的影响较大。

因为恒久性收入是指人们在长期中的正常收入，这种收入的稳定，决定了货币需求的稳定。

2、货币供给量变化对经济的影响凯恩斯主义认为货币供给量的变动影响国民收入，因为预期利润率与利率的差额决定投资，投资通过乘数作用决定国民收入。

此外，未来的竞争形势、技术变革、需求大小、政治情况，甚至资本家的情绪和信心都对投资有影响。

货币供给量的变化是通过利率的作用来影响投资，相对其它变量，货币供给量对国民收入的影响只能是间接的、次要的。

货币主义则认为，从长期看，货币供给的变化不影响国民收入，只影响价格;但在短期中，货币供给的变化既引起价格的变化，也引起国民收入的变化。

货币供给增加在短期中的产出效应最后都转化成价格效应。

所以，货币供给是决定国民收入变动的主要因素，弗里德曼强调"只有货币最重要"。

凯恩斯主义认为，货币供给变动影响国民收入的传导变量是利率。

因为，利率不变，货币供给的增加，使得人们实际持有的货币超过他们愿意持有的量，他们将此超额的货币购买政府债券，结果导致债券价格上升和利率下降。

利率下降刺激投资增加，通过乘数的作用引起国民收入增加。

反之，人们就反向操作，利率上升，投资和国民收入减少。

货币主义则认为，利率变动对货币供给的影响比其它资产预期回报率的影响要小，所以货币供给本身就是影响国民收入的重要变量。

比较凯恩斯和弗里德曼货币需求理论的异同:凯恩斯和弗里德曼的货币需求理论都是通过一定的前提假定和理论模型推导出来的,下面主要从这两个方面分析他们的异同点:前提假设方面:相同点:凯恩斯和弗里德曼的货币需求理论在前提假设方面有三个相同点,第一,资本市场或金融市场极为发达和完善,其收益率可用齐一的市场利率表达;第二,无论在时段上还是时点上,货币与实物资产是替代品;第三,生产要素具有可分割性,各生产单位面临同一技术水平.不同点:前提假设的不同点主要体现在两个方面:首先,凯恩斯的理论是在经济大萧条的背静下问世的,因此理论侧重于解决那个时代的当务之急—有效需求不足,即大量的生产能力被迫闲置.所以凯恩斯假设在短期分析内,需求上升不会导致价格上升,即商品市场上价格是不变的,货币市场上货币供给是不变的.然而弗里德曼是从长期分析考虑,他假设在长期中价格变量是变动的,对国民收入是有影响的.在通货膨胀条件下价格或多或少会影响实际国民收入,在滞胀条件下价格影响名义国民收入.其次,凯恩斯把货币定义在M1层次上---货币无收益,仍较注重货币的交易手段功能.而弗里德曼扩大了货币的涵盖内容,他认为货币总量与国民收入的相关系数最大,同时与国民收入的相关系数要分别大于总量中各个组成部分与国民收入的相关系数,所以他把货币定义在M2层面上.货币需求理论模型:相同点:凯恩斯和弗里德曼的理论都采纳货币为一种资产的核心思想.他们都是通过一定的理论进行逻辑推理推导出货币需求理论函数,从而推导出影响货币需求量的各个因素.不同点:(1)凯恩斯的货币需求理论是从对货币需求的动机分析开始的,他把货币需求动机分为四类:交易动机,营业动机,预防动机和投机动机.其中又把交易动机和营业动机统称为货币的交易需求,它的需求量取决于人们的收入水平.即Md’=f(Y),而且Y和Md’是正相关的关系.把预防动机和投机动机统称为货币的投机需求.即Md”=(i),而且i和Md”是负相关的关系.则货币的总需求量Md=Md’+Md”可以表示为:Md=f(Y,i),写成线性关系为Md=aY-bi(a>0,b>0).弗里德曼则是在古典货币数量说和凯恩斯流动性偏好的基础上,运用消费者选择理论进行逻辑推理.他认为人们持有货币的数量主要受两类因素的影响:持有货币的成本和持有货币的收益.因此弗里德曼把货币需求理论函数表述为:Md=f(P, Rb, Re, Rm, gp, w, Y, u), 其中,P为价格指数,它与货币需求量Md是正相关的,Rb为债券预期收益率,它与货币需求量负相关,Re为股票预期收益率,它与货币需求量负相关,Rm为货币预期收益率,它与货币需求量正相关.gp 为预期物价变动率,与货币需求量负相关.Y为恒久收入,它与货币需求量是正相关的.w为人力财富在总财富中的比例,,u为影响持有货币效用的其它随机因素,w和u与Md的关系都是不确定的.(2)凯恩斯模型和弗里德曼模型都和剑桥方程式做了比较,其中凯恩斯模型由Md=aY-bi和剑桥方程式Md=kPY可得k=a-bi\y,但是凯恩斯的K和马歇尔的K不同,凯恩斯的K是由a,b,Y,i 共同决定的函数.在弗里德曼模型中经过简化可得k=f(1/Yr, w, Rm, Rb, Re, gp, u),它也是一个变量,这里的K同样和凯恩斯的K是不同的.它比凯恩斯的流动性偏好理论精密.(3)凯恩斯货币需求理论有一个显著的特点就是大胆的假设,他提出了”流动性偏好”的假说,就是说当利率已降至某一不能再降的低水平值的时候,货币需求会变为无穷大,这时候货币需求量的增加与利率无关了.而弗里德曼的货币需求理论是在古典数量说和凯恩斯流动性偏好说基础上的理论创新.(4)弗里德曼理论强调了货币量在经济中的枢纽作用,纠正了凯恩斯学派忽视货币量的偏颇.同时首先设置了预期物价变动率这一独立变量.确立了预期因素在货币理论中的地位.(5)凯恩斯理论模型没有明确的把名义量和实际量区分开来,但是弗里德曼模型严格地把它们加以区分.。

弗里德曼货币需求理论与凯恩斯货币需求理论的异同不同点:1.假设不同: ①弗氏的是长期分析，价格起作用，而且对未来的价格预期也起作用，侧重于解决通货膨胀、“滞胀”问题。

在短期内,P变,Y 也变;在长期内,P变,Y不变. 凯氏的是短期分析,即假定价格不变.将价格变量排除在模型之外. 理论上侧重于解决有效需求不足即大量的生产能力被迫闲置的问题。

②弗氏的货币量的层次为M2，即包括货币和准货币M2与国民收入的相关系数最大,要分别大于总量中各个组成部分郁国民收入的相关系数。

凯氏的货币定义在M1层次上货币无收益，仍较注重货币的交易手段功能。

2.对货币需求的分析不同:凯氏对货币需求动机的分析：货币需求动机分为：交易动机、营业动机、预防动机、投机动机.并由此得出结论货币需求与收入正相关，与市场利率负相关。

弗里德曼采纳了凯恩斯视货币为一种资产的核心思想，利用这一思想把货币数量说改造成货币需求函数；基本上可定了货币数量说的长期结论，即长期中，货币量变化只影响物价、名义利率、名义收入等，不能影响就业、实际收入、实际利率等。

3货币需求理论函数不同:弗氏的货币需求理论函数为Md / P = f (Yr, w, Rm, Rb, Re, gP, u ).实际恒久收入(Yr),人力财富在总财富中的比例(w),货币的预期名义收益率(Rm),债券的预期名义收益率(Rb),股票的预期名义收益率(Re),预期价格变动率(gP),还有影响持有货币效用的其他随机因素(u)都是影响货币需求的因素.凯氏的理论函数为Md = aY-bi.货币需求包括交易货币需求和投机货币需求.国民收入影响交易货币需求,利率影响投机货币需求.相同点:1弗氏跟凯氏都视货币为一种资产.凯氏与弗氏都假设资本市场或金融市场极为发达和完善，其收益率可用齐一的市场利率来表达，不断变化着的市场利率是公众持有货币的机会成本。

2凯氏认为在个人偏好,社会局势等不变的前提下,收入水平越高,货币的交易需求量越大.而弗氏认为,在长期中,如果确认收入增加的话,那么消费者对货币的需求则会增加.。

凯恩斯与弗里德曼的货币需求理论的异同凯恩斯和弗里德曼的货币需求理论都是建立在实际金融活动的需要前提上的，在当时的经济状况下具有很强的针对性。

但是他们面临的实际问题不同，提出的理论所要解决的问题也就不同：前者为解决有效需求不足的难题，后者为摆脱经济通货膨胀的困境。

他们的理论有一致的地方，也有不同的地方。

相同：一.学说的前提假设前三点一致。

1.资本市场或金融市场极为发达和完善，其收益率可用齐一的市场利率表达；2.无论在时段上还是时点上，货币与实物资产是替代品；3.生产要素具有可分割性，各生产单位面临同一技术水平；二.都视货币为一种资产。

凯恩斯是在继承前人成果的基础上发展出自己的理论的，而弗里德曼又是在凯恩斯的基础上进行的研究和分析。

他们的成果敢于继承却又都超越了前人的成就。

而不同的方面：凯恩斯从人们持有货币的动机开始研究，将动机总结为投机性货币需求（交易需求，营业需求），投机性货币需求（预防需求，投机需求），其中投机性货币需求受到国民收入水平的影响，后者受到市场利率（有价证券的收益率）的影响。

从货币持有的动机上对货币需求进行分析是凯恩斯对剑桥学派货币需求理论的继承。

这个继承，也体现在他下面的货币需求函数上。

他的分析是短期分析。

他认为，在短期内，市场上的商品价格不变，而且货币的交易性需求受到利率的影响不大。

他指出，货币的交易需求量决定于人们的收入水平，在个人偏好，社会局势等不变的前提下，交易性货币需求与个人收入成正相关关系。

而货币的投机需求与利率成负相关关系。

他认为，总的货币需求量为Md = f(Y+,i-),即 Md = aY – bi我们由凯恩斯的货币需求理论可以看出“马歇尔的k”的影子。

上式联立剑桥方程式 Md = aY - biMd = kY最后得到K = a – bi/Y在这里k不是剑桥方程式里面的那个常数k，而是一个变量，它是一个由a,b,Y,i共同决定的函数。

在这一点上，我认为凯恩斯对剑桥学派的理论进行了一个很大的改变，他的函数指出的影响货币需求的因素更加丰富和贴近实际，也更加有理论价值。

凯恩斯与弗里德曼货币需求理论对比二十世纪三十年代以来，在经济学领域有一场大的观念革命，那就是凯恩斯与弗里德曼关于货币需求理论的争论。

前者创立的凯恩斯学派，一度统领整个经济学理论。

后者代表的新货币学派，在古典学派和凯恩斯学派的基础上批评继承了前人的思想精华，创立了另一观点。

对两人的货币需求理论异同的对比能帮助我们更好的理解货币需求的原理。

一，不同点。

1．背景众所周知，凯恩斯所处的时代是30年代经济危机的大萧条时期。

当时的经背景是有效需求不足，经济发展缺乏动力，而且需求的上升不会导致价格的上升。

弗氏的背景是70年代的经济“滞胀”时期。

当时的情况是生产停滞，经济没有增长，但价格却在不断上涨。

两者背景完全相反。

2．假设经济学理论中, 假设是很重要的一部分,无论什么经济学派所作的什么经济理论分析，都离不开一定的假设。

不同的假设基础上得出的结论可能会截然相反。

凯氏学派与弗氏学派的分析前提假设就有一定的差别。

首先，凯恩斯假定他所做的是短期分析，这就意味着价格不变。

短期内只要有效需求上升，经济就能上升。

而弗氏的分析基于长期分析，人们的价格预期对经济的发展有重大影响。

其次,凯氏理论对货币的定义是在M1层次上无收益的货币,注重的是货币的交易手段媒介功能和贮藏手段功能。

相比之下，弗里德曼以严格的计量经济学方法，测定出货币的定义应该是在M2层次上的，这样货币的定义更加广泛。

3．结论运用经济学的理论分析必然具有一定的政策目的或主张。

凯恩斯的货币需求理论的结论可简单概括为，在“流动性陷阱”中，即需求不足，生产相对过剩的情况下，政府运用财政政策，对经济的恢复有很好的效果，而货币政策则基本无用。

弗里德曼的主张是，在经济高涨时期，运用货币政策，对经济的控制更加有效。

可见，前者强调使用财政政策，后者主张运用货币政策。

当然，前者针对的是萧条问题，而后者要解决的是滞胀问题。

4．大胆假设与实证分析凯恩斯理论最大的特点就是大胆的假设。

凯恩斯的“流动性陷阱”假说虽然在现实中还没有实际发生过，但是他的这一大胆假设对经济学的分析却有着很重要的意义。

简述弗里德曼的货币需求理论1、影响人们货币需求的第一类因数是预算约束，也就是说，个人所能够持有的货币以其总财富量为限。

并以恒久收入作为总财富的代表。

恒久收入是指过去、现在和将来的收入的平均数，即长期收入的平均数。

弗里德曼注意到在总财富中有人力财富和非人力财富。

人力财富是指个人获得收入的能力，非人力财富即物质财富。

弗里德曼将非人力财富占总财富的比率作为影响人们货币需求的一个重要变量。

2、影响货币需求的第二类因数是货币及其他资产的预期收益率，包括货币的预期收益率、债券的预期收益率、股票的预期收益率、预期物价变动率。

3、影响货币需求的第三类因数是财富持有者的偏好。

将货币视同各种资产中的一种，通过对影响货币需求7种因素的分析，提出了货币需求函数公式。

货币学派强调货币需求与恒久收入和各种非货币性资产的预期回报率等因素之间存在着函数关系，货币需求函数具有稳定性的特点。

他强调恒久性收入的波动幅度比现期收入小得多，且货币流通速度也相对稳定，所以货币需求也比较稳定。

弗理德曼认为，货币需求函数具有稳定性，理由是：1、影响货币供给和货币需求的因素相互独立。

2、在函数式的变量中，有些自身就具有相对的稳定性。

3、货币流通速度是一个稳定的函数。

因此，货币对于总体经济的影响主要来自于货币的供应方面。

分析弗里德曼的货币需求理论与凯恩斯的货币需求理论的区别凯恩斯与弗里德曼两者间的货币需求理论在对影响持有货币数量的因素研究上有所不同。

凯恩斯是从货币需求的动机开始分析的，可分为四类：（1）交易动机（2）营业动机（3）预防动机（4）投机动机。

而弗里德曼认为货币是一种特殊的商品，甚至可以说是奢侈的商品，所以他认为，人们持有货币的数量主要受两类因素的影响。

第一，持有货币的成本。

该成本包括直接成本和间接成本两种。

直接成本分为两方面：一是预期损失；二是贮藏费用。

间接成本就是机会成本。

由于受收入的影响，人们只能购买一部分商品，所以就存在机会成本。