诈骗犯罪中“以非法占有为目的”的认定

诈骗犯罪的“非法占有”目的应当如何认定？【全文】在刑法中，诈骗犯罪包括普通的诈骗罪、合同诈骗罪以及金融诈骗犯罪。

而金融诈骗犯罪包括集资诈骗罪、贷款诈骗罪、票据诈骗罪、信用证诈骗罪、信用卡诈骗罪、有价证券诈骗罪、保险诈骗罪。

在这些诈骗犯罪中，不管其在刑法条文中是否明确要求以非法占有为目的，非法占有的目的都成为其必备的构成要件，而且还是核心构成要件。

如果缺乏该要件，那么无法认定为诈骗犯罪。

那么非法占有目的到底应该如何认定呢？一、认定非法占有目的时应当考虑的因素1、行为人的基本情况具体包括行为人的职业经历、任职情况、过往履历、平时品行、资产收入情况及负债情况、教育背景、信誉情况、培训经历等。

通过考察这些去了解行为人的资信情况、是否具有履行能力等。

一般来说，教育背景良好、品行良好、有正当或不错的职业职位、资产丰厚的人，刑事诈骗他人的可能性更小。

反之，更大。

但这并不是绝对的。

在考察是否具有非法占有为目的时，需要综合考虑各种因素。

2、涉案资金的去向如果行为人收到款项后携款潜逃，或将款项用于赌博、挥霍或违法犯罪活动，或肆意挥霍资金，或隐匿财产、转移资金，或消耗性大额消费，那么认定其非法占有的概率就高。

如果行为人将资金用于生产经营活动，或促使资产增值的活动，或商定的用途，或归还给被害人，那么认定其非法占有的概率就低。

同时，也需要考察资金被用于各种用途的比例。

如果大部分资金用于生产经营活动或商定的用途，那么认定为非法占有的可能性就降低；如果大部分资金被用于挥霍，那么认定为非法占有的可能性就升高。

3、行为人与控告人之间的关系，到底是陌生人还是熟人如果行为人与控告人之间在事发前是陌生人，编造假名及其他虚假信息，电话号码也是非实名的，或者买的其他人的手机号码，居无定所，也没有给控告人留下表明其权利的证据，如借条，那么，因为控告人不清楚行为人的姓名、地址、工作单位等信息，那么一旦行为人在骗取财物后逃匿，切断与控告人之间的联系，那么控告人将难以追回自己的财产，也无法通过民事诉讼的途径追回，丧失了刑法之外的其他救济渠道，那么，行为人的非法占有目的就比较明显。

合同诈骗罪“非法占有目的”的认定-诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行过程中，采取虚构事实或者隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。

对于诈骗罪的行为人来说，签订的着眼点不在于的履行，而在于对标的物或定金的不法占有，仅仅是诈骗利用的手段和形式。

由此可见“非法占有目的”的有无是认定诈骗罪的关键之一，但在司法实践中侦查机关面临的最大难题也是如何认定行为人具有“非法占有目的”。

笔者认为，可以在对行为人事前、事中、事后各种主客观因素全面考察的情况下予以认定。

一、事前的履约能力1、行为人有完全履约能力，但自始至终无任何履约行为，而是以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物的，应认定为合同诈骗罪；如行为人部分履行，但履行的目的旨在毁约或避免自身损失或由不可避免之客观原因造成或诱使相对人继续履行，从而占有对方财物的，也应认定为合同诈骗罪。

2、行为人有部分履约能力，但行为人自始至终无任何履约行为，而是以欺骗手段让对方当事人单方履行合同，占有对方财物的，应认定为合同诈骗罪；如其亦积极履行了合同，即使最后合同未能完全履行或完全未履行，也应认定为民事欺诈行为；但是如果行为人的履行意在诱使相对人继续履行合同，从而占有对方财物的，就应认定为合同诈骗罪。

3、行为人无履约能力，而且之后仍无此种能力，却依然蒙蔽对方，占有对方财物的，应认定为合同诈骗罪；如事后经过各种努力，具备了履约能力，并且有积极的履约行为，则无论合同最后是否得以完全履行，均只构成民事欺诈。

二、事中的履行行为履行行为的有无最能客观地反映行为人履行合同规定的民事义务的诚意。

一般来说，凡是有履行合同诚意的，在签订合同后，总会积极创造条件去履行合同，即使不能履行，也会承担违约责任。

而以非法占有为目的利用合同进行诈骗的人，在合同签订以后，根本没有去履行合同或者是虚假地履行合同。

对于这种情形，不论其有无履行合同的实际能力，均应以合同诈骗罪论处。

“非法占有目的”的认定以非法占有为目的是诈骗类犯罪的入罪前提，为准确适用刑法，划清罪与非罪、此罪与彼罪的界限，本文整理了几类犯罪“非法占有目的”的认定情形，以飨同好。

一、金融诈骗犯罪金融诈骗犯罪都是以非法占有为目的的犯罪，具体的罪名有集资诈骗罪、贷款诈骗罪、票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪、信用证诈骗罪、信用卡诈骗罪、有价证券诈骗罪、保险诈骗罪8种。

在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。

根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：1.明知没有归还能力而大量骗取资金的；2.非法获取资金后逃跑的；3.肆意挥霍骗取资金的；4.使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；5.抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；6.隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；7.其他非法占有资金、拒不返还的行为。

但是，在处理具体案件的时候，对于有证据证明行为人不具有非法占有目的的，不能单纯以财产不能归还就按金融诈骗罪处罚。

二、集资诈骗罪使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为“以非法占有为目的”：1.集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；2.肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；3.携带集资款逃匿的；4.将集资款用于违法犯罪活动的；5.抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；6.隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；7.拒不交代资金去向，逃避返还资金的；8.其他可以认定非法占有目的的情形。

集资诈骗罪中的非法占有目的，应当区分情形进行具体认定。

行为人部分非法集资行为具有非法占有目的的，对该部分非法集资行为所涉集资款以集资诈骗罪定罪处罚；非法集资共同犯罪中部分行为人具有非法占有目的，其他行为人没有非法占有集资款的共同故意和行为的，对具有非法占有目的的行为人以集资诈骗罪定罪处罚。

如何认定诈骗犯罪中的非法占有目的【基本案情】被告人吴联大，男，1971年出生。

1998年下半年，时任温州市锐力健身运动用品公司（以下简称锐力公司）法律顾问的被告人吴联大从上海樱花电气设备有限公司（以下简称樱花公司）得知西门子（中国）有限公司（以下简称西门子分公司）正在寻求8BK80开关柜技术项目合作的信息，且中国长城电器集团公司（以下简称长城公司）有合作意向，经多次洽谈，樱花公司聘请锐力公司董事吴尚忠为商务经理，吴联大为副经理，并与二吴约定：由樱花公司与西门子分公司签约；由二吴与长城公司签约；每台收费6800元，樱花公司得800元，二吴得6000元等。

1999年1月，为了取得长城公司的信任，吴联大等人冒用西门子分公司的名义与长城公司签订了协议，约定长城公司支付保证金80万元人民币。

之后，吴联大在收受保证金时，以修正函的形式将原协议主体“西门子公司”变更为“樱花公司”，还从保证金中支付樱花公司22万元、33万元交吴尚忠、25万元自己保管。

同月，樱花公司与西门子分公司签订了8BK80开关柜技术咨询、框架、采购协议，约定该项目的生产地点限于上海等内容，由樱花公司支付西门子分公司技术咨询费16万元人民币，西门子分公司将技术图纸及相关文件移交樱花公司。

之后，吴联大将图纸等文件送交长城公司，遭拒收。

同年4月，西门子分公司函告樱花公司签约生效。

为了既保证长城公司能生产8BK80开关柜，又不使樱花公司违约，经协商，长城公司同意吸收樱花公司为长城集团成员企业，樱花公司也同意将西门子分公司的低压成套电气设备合作项目移交给长城公司洽谈，并达成协议，约定长城公司付樱花公司中介费20万，如合作不成，则如数返还。

后长城公司将该协议交吴联大，吴联大在该协议上增加了有关8BK80项目的条款，除与修正函基本相同的内容外，还加上“长城公司不得以任何理由要求退还保证金”。

6月30日，长城公司以吴联大没有履行协议为由，书面要求其退还保证金，吴联大表示拒绝。

诈骗罪案件中“非法占有目的”认定的几个方面诈骗罪非法占有目的认定的若干争议问题解析节选自《如何认定诈骗罪的非法占有目的》，作者虞伟华（浙江省高级人民法院刑二庭法官）一、明知经营亏损而借入资金实践中经常有被告人因经营亏损而借入资金，后继续亏损造成资金无法返还而被认定为诈骗的案例。

我认为这样认定并不正确。

在企业经营亏损的情况下借入资金，试图改善经营状况，获取更多的利润，扭亏增盈，是多数经营者的惯常思维。

这种行为本身不具有任何犯罪意图，没有社会危害性可言，将其定性为诈骗有违公平正义。

要求经营者在经营亏损的情况下不作任何努力，坐以待毙，显然也是强人所难。

在经营亏损的情况下借入资金继续经营的情况在经济生活中非常普遍，其中也不乏成功的事例。

我国法律、司法解释没有规定这种情形可以认定为具有非法占有目的，显然不是立法者的疏漏，而是经过慎重考虑，认为不宜将这种行为入罪。

将这种行为定性为诈骗，显然也不利于鼓励企业创业创新，对经济的发展不利。

如果经营者在经营亏损的情况下借入资金并携款逃匿，或将款项隐匿、挥霍，则可以认定为诈骗。

但是，这种情形认定为具有非法占有目的，是因为行为人携款逃匿或将款项隐匿、挥霍，而不是因为其在经营亏损的情况下借入资金。

二、借后债还前债有人认为，在背负巨额债务无力偿还的情况下借后债还前债，最终必定导致资金链断裂，使得款项无法归还，应认定行为人对后来借入的款项有非法占有目的，构成诈骗。

我认为上述观点有失片面。

借后债还前债是否构成诈骗，不能一概而论，应具体情况具体分析：(1)在企业生产经营过程中出现资金周转困难，经营者采用借后债还前债的方式维持生产经营，则说明经营者仍在为偿还债务而努力，不能认定为具有非法占有目的。

(2)企业的生产经营状况已严重恶化，经营难以维持，明显无力清偿债务，经营者采用虚构投资项目等欺骗手段大量借入资金，用于归还以前所欠的债务，则属于“明知没有归还能力而大量骗取资金”的情形，可以认定为具有非法占有目的。

合同诈骗罪中的“非法占有目的”如何认定？广东广强律师事务所朱洁清合同诈骗罪是指，在签订、履行合同过程中，以非法占有为目的，采取虚构事实或隐瞒真相等欺骗手段，骗取对方当事人财物数额较大的行为。

从刑法第二百二十四条对合同诈骗罪罪状的表述中可见，“以非法占有为目的”是合同诈骗罪明文规定的构成要件，属于该罪的责任要素。

也就是说，在签订、履行合同过程中，行为人实施虚构事实、隐瞒真相的欺诈行为时，所希望达到的结果是非法占有他人财物，即构成合同诈骗罪。

然而，对行为人是否具有“非法占有的目的”的认定，一直是司法实践中的难点，一方面是因为“非法占有目的”属于行为人的主观心理态度，难以准确把握其真实状态；另一方面，主观意志须以客观行为来表现，如果使用“客观归罪”的方法来认定行为人主观心理态度，很容易陷入对行为人具有“非法占有目的”的错误判断。

行为人在签订、履行经济合同过程中，使用了一定欺诈手段，但是主观上始终没有非法占有目的时，绝不符合合同诈骗罪的构成要件。

因此，如何理解合同诈骗罪中的“非法占有目的”，直接关系到罪与非罪的界限。

《最高人民检察院办公厅关于对合同诈骗、侵犯知识产权等经济犯罪案件依法正确适用逮捕措施的通知》中明确表示：“各级检察机关在审查批捕工作中，要严格区分经济犯罪与经济纠纷的界限，尤其要注意区分合同诈骗罪与合同违约、债务纠纷的界限”，也反映了合同诈骗罪与一般经济纠纷容易混淆，因此在侦查阶段正确认定“非法占有目的”，对区分罪与非罪具有重要的意义。

最高人民法院颁布的《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《纪要》）对金融诈骗案件中“非法占有目的”的认定进行了讨论，认为：“在司法实践中，认定是否具有非法占有为目的，应当坚持主客观相一致的原则，既要避免单纯根据损失结果客观归罪，也不能仅凭被告人自己的供述，而应当根据案件具体情况具体分析。

根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：“（1）明知没有归还能力而大量骗取资金的；“（2）非法获取资金后逃跑的；“（3）肆意挥霍骗取资金的；“（4）使用骗取的资金进行违法犯罪活动的；“（5）抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的；“（6）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的；“（7）其他非法占有资金、拒不返还的行为。

工作心得：诈骗类犯罪的“非法占有目的”认定诈骗类犯罪是实务中多发的侵财犯罪，也是司法机关之间认识分歧最大的一种犯罪。

诈骗类犯罪的分歧主要体现在对行为人主观上是否具有“非法占有目的”的判断。

除了极个别的案件，可以通过直接证据确定行为人的非法占有目的；大部分的案件对于行为人主观上非法占有目的的判断主要是基于客观事实进行的推定。

这种推定要基于事实，根据认识的逻辑规律进行，既不能局限于司法解释列举的有限情形，又不能肆意扩大。

同时根据责任主义精神，任何推定都是要允许行为人提出反证的，只有排除了行为人反证的真实性，才是有效的推定。

鉴于“非法占有目的”在认定中可能存在不同判断，这就要求司法机关从侦查阶段就开始做好充分的证据收集工作，并理性面对不同司法人员间的认识分歧。

近年来，随着经济社会的发展，侵财类犯罪一直在高位徘徊，以W县为例，近四年（201X年—201X年）来侵财犯罪基本维持在全部刑事案件的1/4左右。

在侵财犯罪中，除却传统的“两抢一盗”，所谓“高智商”的诈骗类犯罪所占比重不断抬升。

201X年以来，W县的诈骗类犯罪共49起，占全部侵财犯罪案件（共207件）的1/4。

这49起诈骗案件，其中34件集中于诈骗、集资诈骗、合同诈骗。

这些案件绝对数量不多，但发案率提升很快，而且体现出涉案资金巨大，司法部门认定分歧较大的特点。

一、公检法对诈骗类犯罪的“非法占有目的”认识各自不一从S市201X年产生的6起无罪判决来分析，其中3起涉及诈骗类犯罪，反映了检法部门对诈骗犯罪的认定产生了较大分歧。

其中潘某诈骗案涉及的是认定非法占有目的的证据相互矛盾，如何采信问题。

金某合同诈骗案和邓某合同诈骗案，则是根据相同的证据，对于是否具有“非法占有目的”产生了不同的认识。

从W县201X年17起诈骗、合同诈骗、集资诈骗案件来看，有4起侦查机关认定的犯罪事实未被检察机关采信，其中1起不予认定，3起存疑不诉。

公安，检察两家对于诈骗犯罪产生分歧的核心也是在于“非法占有目的”的认识不一。

诈骗犯罪非法占有目的司法认定规则编者按：非法占有(不法所有)目的，是指排除权利人、将他人的财物作为自己的所有物，并遵从财物的用法进行利用、处分的意思。

非法占有目的是一种主观心态，应当从客观行为进行推定。

对于以非法占有为目的的认定，应当坚持主客观相一致的原则，在查明事实的前提下，根据一定的经验法则或者逻辑规则推定行为的人主观目的。

诈骗犯罪中的“非法占有目的“准确认定一直是司法实践难点，本文通过对相关司法解释和司法规范性文件再梳理和归纳，总结出可以普遍适用的司法认定规则，即诈骗犯罪非法占有目的司法认定规则为，非法占有并逃避返还骗取的财物。

规则归纳的主要依据如下：01《最高人民法院关于审理诈骗案件具体应用法律的若干问题的解释》(法发[1996]32号)第二条对非法占有的目的情形进行了列举式规定，规定中关于认定非法占有的目的的关键词汇主要有，没有履行合同能力、携带对方交付的财产逃跑、挥霍对方交付的的财产致使无法返还、使用对方交付的财产进行违法犯罪活动致使无法返还、隐匿担保合同履行的财产拒不返还等等。

(注：由于该司法解释关于非法占有目的的情形规定内容较多，本文只对关键词进行简单归纳，请注意甄别。

)尽管该司法解释已于2013年1月14日被最高人民法院决定废止，废止理由是“依据已被修改，刑法及相关司法解释已有明确规定“，但这并不妨碍司法实践中对非法占有的目的的认定的参考意义。

02最高人民法院2001年印发的《全国法院审理金融诈骗犯罪案件工作座谈会纪要》(法[2001]8号)第二条规定，“根据司法实践，对于行为人通过诈骗的方法非法获取资金，造成数额较大资金不能归还，并具有下列情形之一的，可以认定为具有非法占有的目的：(1)明知没有归还能力而大量骗取资金的;(2)非法获取资金后逃跑的;(3)肆意挥霍骗取资金的;(4)使用骗取的资金进行违法犯罪活动的;(5)抽逃、转移资金、隐匿财产，以逃避返还资金的;(6)隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，以逃避返还资金的;(7)其他非法占有资金、拒不返还的行为。