下载文档原格式
电大西方经济形考：什么是效率和公平？一.什么是效率和公平？1.效率是指人的活动的效率。
人的活动是主体借助一定的手段实现既定目标的过bai程。
一般而言，效率就是人的活动所达到的目的和从事这种活动所运用的手段之间的比例关系。
人类最基本的活动是生产活动，因此，我们所说的效率主要是指生产活动的效率。
具体地说，效率就是人的生产活动的产出与投入之间的比例关系：成本不变，产出越大，效率越高；同样，产出不变，成本越低，效率越高。
2.何谓公平？理论界有这样几种观点：第一，收入差距大小适宜的公平观。
这种观点把收入差距大小作为判断社会分配公平与否的标准，在当前西方理论界比较流行。
这是以结果的均等作为判断公平与否的标准，而没有考虑收入的渠道和手段。
第二，按劳分配的公平观。
这种公平观默认“不同等的个人天赋”所形成的不同收入的“天然特权”。
要求废除分配上的平均主义，切实贯彻按劳分配原则，实行多劳多得、少劳少得、有劳动能力不劳动者不得食的原则，这种原则摒弃了平均主义的分配体制，认同劳动者通过诚实劳动和努力可以得到更多回报，体现了激励原则。
第三，机会均等的公平观。
这种公平观强调的是在市场竞争中给每一个人提供均等的机会。
第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配过程、分配规则的公平，而不是单纯的结果公平。
对个人来说，即使参与分配的机会均等、公平竞争，而实际分配的结果也可能是不均等的。
二、洛伦兹曲线和基尼系数的含义1、洛伦兹曲线（Lorenz curve）,是美国统计学家M.洛伦兹（M.O.Lorenz）提出的，是用以反映国民收入分配平均程度的一种曲线。
洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛伦兹曲线弯曲程度越小，收入分配越平等。
2、基尼系数（Gini voefficient）是意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指标。
实际基尼系数总是在零和1之间，其数值越小，表明收入分配越平均；反之，则越不平均。
我国正确地处理效率与公平的关系,必须遵循的原则有哪些简答题(1 分)
答案要点:(1)效率优先、兼顾公平的原则;(2)平等原则;(3)公平分配的原则;(4)机会均等、能者优先的原则。
(1) 公共行政的目的是效率,公共行政的价值是公平;
(2) 公平和效率历来就是一个矛盾的统一体。
一方面,说两者矛盾是指在追求效率的同时,会一定程度上影响公平的实现, 相反,追求公平时又会或多或少妨碍效率的提高; 另一方面,说两者统一则是因为效率是最终实现事实上公平的基础和主要途径, 公平是效率的保证。
公平程度愈高,社会愈稳定,也就愈能提高效率。
(3)长期以来,我国虽然也十分重视效率和公平问题,但却把公平放在了优先地位,并且对其错误的理解为平等、“平均主义”的同义词,致使在很大程度上影响了效率的提高。
所以,就我国目前的情况而言, 如何正确地处理效率愈公平的关系, 效率,就必须遵循以下的原则:第一,效率优先、兼顾公平的原则;公平分配的原则;第四,机会均等、能者优先的原则;
(4)效率和公平的关系的问题涉及到社会发展与稳定的大问题势必会影响到发展和稳定, 一些发展屮国家的倒退甚至解体, 无不在说明这一问题的重要性。
因此,正处于发展中的我国,更要重视这一问题并要积极采取一定措施来正确有效地处理两者的关系。
1、什么是效率和公平？（1）效率，从微观层次讲，就是在发挥“一般社会力”的基础上提高劳动生产率；从宏观层次讲，就是提高资源配置效率。
总起来讲，效率就是生产要素的节约和社会生产力的发展。
强调效率的重要性，就是强调发展的重要性。
（2）公平，公平一般有两种含义：在社会学上，公平是一种道德规范的要求，是指以人道主义为主要内容的社会救助，以避免社会两极分化影响社会稳定。
这种意义上的公平涉及到要把富者的一部分财富无偿地匀给贫者，因此它有时会和效率发生冲突，影响效率的提高。
在经济学上，公平是指市场经济等价交换原则所体现的平等，也就是人们通常所说的机会均等。
这种意义上的公平有利于发挥个人的积极性，一般说来是和效率相一致的，相促进的。
但是，这种意义上的公平只是形式上的公平，而不是内容和结果上的公平。
如果只强调这种意义上的公平，而对社会产品的分配不加以调节的话，贫富悬殊和大量贫困现象的存在也会对社会经济发展的效率产生严重的负作用。
因此，对效率和公平的问题应当辩证地动态地来认识。
2、洛伦兹曲线、基尼系数的含义。
（1）洛伦兹曲线：为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家M.O.洛伦兹提出了著名的洛伦兹曲线。
它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。
将这样的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系描绘在图形上，即得到洛伦兹曲线。
（2）基尼系数：是意大利经济学家基尼于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。
它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。
基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。
3、简述我国收入分配的实际情况（城乡、居民、地区、行业等），分析产生分配不公的原因。
我国收入分配的实际情况：（1）全社会收入居民收入基尼系数：超过0.4（差距合理区域上线）（2）城镇居民年增速8%~9%；农村居民年增4%~5%（3）不同的行业工资相差较大（4）企业的经营职位和一般职位间收入差距普遍在20倍以上。
公平与效率1、邓小平时代与十七大后公平与效率的关系的表述党的十四大提出了要“兼顾效率与公平”，党的十四届三中全会提出了“效率优先，兼顾公平”的原则，而党的十五大报告进一步重申和强调了这一原则。
党的十六大报告明确指出“初次分配注重效率，再分配注重公平”，党的十六届四中全会提出了要“注重社会公平”，党的十六届五中全会强调“更加注重社会公平”，党的十七大报告则提出“初次分配和再分配都要处理好效率和公平的关系，再分配更加注重公平。
”2、公平与效率的关系(1)公平与效率的定义公平指人与人的利益关系及利益关系的原则、制度、做法、行为等都合乎社会发展的需要,主要指在经济利益上的公平，反映了人们之间利益分配的合理关系。
效率就是人们在实践活动中的产出与投入之比值，或者叫效益与成本之比值。
效率与公平的关系是辩证统一的。
一个有效率的社会,其资源配置、管理体制、运作机制应该是合理的、公正的；同样，一个公正的社会,其资源一定能得到合理的配置,人的积极性、创造性才能得到最大限度地发挥。
(2)效率的内涵经济效率，是指经济资源的配置和产出状态。
对于一个企业或社会来说，最高效率意味着资源处于最优配置状态，从而使特定范围内的需要得到最大满足，或福利得到最大增进，或财富得到最大增加。
合理的效率优先原则就是指分配制度、分配政策要以促进生产力发展和社会经济效率为首要目标。
生产力的发展是衡量一切社会进步与否的标准，由于效率属于现实生产力范畴，而公平属于生产关系和上层建筑范畴，因而从效率与公平在社会发展因素的序列中的一般关系来看，效率优先是必然的，兼顾公平是必要的，因而是合理的。
生产效率越低下，社会公平实现的就越不充分，人们就越缺少自由、民主、公平；反之，生产效率越高，社会财富越丰富，在社会物质文明增强的基础上构建的人类社会秩序就越完善，人们所享有的自由、民主、公平就越充分，能实现自我、完善自我的机会也就越多，为社会创造的财富就越多，产生的效率就越大。
（一）正确认识和处理效率与公平的关系（1）关系①一致性：效率是公平的物质前提。
社会公平以发展生产力、提高经济效率、增加社会财富为基础，没有效率作为前提和基础的公平，只能导致平均主义和普遍贫穷；公平是提高效率的保证，只有公平分配，才能维护劳动者权益，激发劳动者发展生产、提高经济效率的积极性。
②矛盾性：二者概念不同，分别强调不同的方面。
（2）正确处理二者之间的关系：①实现效率与公平的正确结合，是社会主义市场经济的基本要求。
发展社会主义市场经济，初次分配与再分配都要处理好效率与公平的关系，既要提高效率，又要促进公平。
②既要反对平均主义，又要防止收入悬殊；既要落实分配政策，也要提倡奉献精神；在鼓励人们创业致富的同时，倡导回报社会和先富帮后富。
（二）重视社会公平的依据（1）有利于让人民共享发展成果，是坚持以人为本的科学发展观的体现。
（2）公平的收入分配是社会主义分配原则的体现，它有助于协调人们之间的经济利益关系，实现经济发展、社会和谐。
（3）公平是提高经济效率的保证。
只有维护劳动者公平分配的权利，保证劳动者的利益，才能激发劳动者发展生产、提高劳动效率的积极性，才能促使人们奋进，使社会具有生机和活力。
（4）是社会主义生产目的的体现，也有利于实现社会主义市场经济共同富裕这一根本目标。
（5）它有利于刺激消费、扩大内需，加快转变经济发展方式，促进经济发展。
▲特别提示：收入分配公平不等于平均主义（1）收入分配的公平，主要表现为收入分配的相对平等，即要求社会成员之间的收入差距不能过于悬殊，要求保证人们的基本生活需要。
（2）相对平等不是绝对平等。
它允许差别存在，否认差别的绝对平等会陷入平均主义，收入分配公平与平均主义有着根本的区别。
（3）平均主义抹杀了一切劳动差别和分配差别，要求绝对平均，实际违背了公平原则，压抑劳动者的创造性。
所以，收入分配公平与平均主义是根本对立的。
（三）如何实现收入分配公平（1）生产决定分配，要实现分配公平必须大力发展社会生产力，创造社会财富，为实现分配公平奠定物质基础。
公平与效率对立统一规律社会经济资源的配置效率是人类经济活动追求的目标，而经济主体在社会生产中的起点、机会、过程和结果的公平，也是人类经济活动追求的目标。
但是，公平与效率这两大目标是对立统一关系，既相互依赖、相互促进，又互相对立、互相排斥，构成公平与效率对立统一规律。
一、公平与效率对立统一规律的内涵1、公平的定义公平，指公开、公正（公道），平等、平均，既包括经济公平、政治公平，也包括社会公平，但更主要地是指社会公平；既包括人们参与社会活动的起点公平、过程公平（主要是“游戏规则”的公平），也包括参与社会活动的结果公平。
公平具有客观性、历史性和相对性。
公平的客观性是指公平与公平观的差别性，即公平是客观的、不以人的意志为转移的，而公平观则是主观的，是一种感觉、心理现象。
无论是财富或收入分配、财产占有，还是就业、政治平等，等等，人们在客观经济活动和社会发展过程中，总是具有一种客观的公平标准或度量，至于在一定时点上所推行的经济法律、社会政策等是否完全合乎公平内生的客观标准，则是另外一回事。
世上没有绝对的公平，公平在一定社会历史条件下，只能是相对的、具有历史性的。
世上有公平的经济制度，而且有许多种，但却不存在哪一种是永恒和绝对的公平制度。
也就是说，公平只是相对的、暂时的（几年～几十年），没有哪种经济制度能保持长久的公平性。
一种公平的经济制度、生产关系，在这个时候、这个社会是公平的东西，过几年几十年它就会演变成不公平的。
人们要使社会长久公平，保持经济正常运行，就要经常调整经济制度、生产关系。
经济公平应是指经济领域中主体之间竞争的公正性、分配中的平等性和数量上的平均性，其含义应着重于经济投入与经济回报之间比例的合理性。
政治公平应是指在政治领域中主体之间竞争的公正性，参与政治活动的公开性、政策制定的公正性、政治结果的平等性，其含义应着重于政治结果的合理性。
同样，社会公平应是指在社会领域中主体之间竞争的公正性，其含义应着重于社会活动的公开性、参与社会活动的平等性、社会活动投入与社会回报之间比例的合理性。
按照马克思主义的观点，经济学意义上的公平是有关经济活动的规则、权利、机会和结果等方面的平等和合理，它是调节社会关系和财富分配关系的一种规范，它不只是一种主观观念，而是具有客观的内容，它受制于一个国家特定的社会经济结构、政治结构和文化结构，具有相对性、历史性和客观性。
何谓效率？效率概念的基本含义，指的是投入与产出或成本与收益的对比关系。
公平和效率是矛盾的统一，二者既有相互矛盾相互排斥的一面，又有相互统一、相互依存的一面。
它们的统一性主要表现在：其一，效率是公平的基础。
从历史上看，只有效率提高到一定的程度产生了剩余物品之后，才出现公平问题。
在效率低下、还没有产生剩余物品时，空谈公平就失去了意义。
而从各国经济发展的历史趋势来看，只有物质财富更加丰富时，公平才会增长，越是在不发达的阶段，收入分配就越不公平。
到未来的共产主义社会，物质财富极大丰富，全社会也才能达到最大的公平。
也就是说，效率使公平建立在更雄厚的物质基础上，公平的最终实现要以效率的极大提高为基础。
没有生产力的极大发展和效率的极大提高，是不可能实现全体人民的共同富裕的。
其二，公平促进效率。
收入分配是否公平，对经济效率有重大影响，分配公平合理能够使各个阶层的劳动者充分发挥主动性、创造性和积极性，能够促使社会稳定发展，从而全面促进劳动效率的提高。
相反，严重的分配不公，无论是平均主义的分配方式，还是收入差距过大乃至产生两极分化，都会降低劳动者的积极性，增加社会的不稳定因素甚至发生社会动荡，影响效率。
它们的矛盾性主要表现在：二者之间也存在此长彼消的一面。
一方面，公平对效率具有一定的滞后性，效率开始提高了，旧的公平观仍居于主导地位，阻碍生产力的发展。
另一方面，在一定时期内为了达到公平，要以牺牲一定的效率为代价；而为了促进效率，又要以牺牲一定的公平为代价。
公平和效率在社会主义市场经济条件下是可以统一的，但并不是没有任何矛盾，而这些矛盾在社会主义市场经济条件下是可以得到解决的。
什么是效率和公平？谈谈你的理解。
一、什么是效率和公平,谈谈你的理解。
效率就是在同样的时间内完成任务量的多少，多了就是高，少了就低。
公平就是在同一平台上，享受同等的权利和义务。
在现行市场经济中，效率是以投入与产出、所耗与所得的比例来计算的，投入少、所耗低、产出高、所得多就称为有效率或高效率，反之就称之为无效率或低效率。
讲效率，我们要清楚两个方面的情况:(1)效率的主要活力来自劳动者的劳动技能、劳动积极性、主动性与创造性，以生产要素分配是以等量付出获取等量报酬的原则来激励劳动者的积极性，从而有效地促进效率提高。
(2) 效率的发挥是建立在社会不平衡，即有一定差别的基础上，有差别才有效率。
劳动者的劳动能力有高有低，劳动质量有优有劣，有简单劳动与复杂劳动之分，因而按照等量劳动获得等量报酬的原则，劳动所得就必然有差别，而适当的收入差距会起到鼓励先进、鞭策后进的作用，从而推动效率的提高。
二、洛伦兹曲线、基尼系数、奥肯定理的含义。
1、洛伦兹曲线(Lorenz curve),是美国统计学家M.洛伦兹(M.O.Lorenz)提出的，是用以反映国民收入分配平均程度的一种曲线。
洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等;反之，洛伦兹曲线弯曲程度越小，收入分配越平等。
2、基尼系数(Gini voefficient)是意大利统计学家基尼根据洛伦兹曲线提出的一个衡量分配不平等程度的指标。
实际基尼系数总是在零和1之间，其数值越小，表明收入分配越平均;反之，则越不平均。
3、奥肯定理美国著名的经济学家阿瑟•奥肯发现了周期波动中经济增长率和失业率之间的经验关系，即当实际GDP增长相对于潜在GDP增长(美国一般将之定义为3%)下降2%时，失业率上升大约 1%;当实际GDP增长相对于潜在GDP增长上升2%时，失业率下降大约 1%，这条经验法则以其发现者为名，称之为奥肯定理。
潜在GDP这个概念是奥肯首先提出的，它是指在保持价格相对稳定情况下，一国经济所生产的最大产值。
公平和效率的矛盾关系公平和效率是经济学中一个重要的矛盾关系。
公平是指资源分配的公正性和平等性，是基于社会公义和社会正义的要求所产生的。
效率则是指在一定资源条件下最大限度地提高绩效的能力。
在现代经济社会中，追求公平和效率之间的矛盾关系至关重要。
这两个目标之间的矛盾关系会导致许多经济问题，在经济决策和政策制定中需要做出权衡。
一方面，公平的要求与效率的要求是相互矛盾的。
对某些人来说，由于贫穷、种族、性别等原因，他们可能并不享有和其他人相同的机会和资源。
这时，为了弥补这些不平等，应该采取积极的措施，如税收政策、社会救济和扶贫，以便让社会更加公平。
然而，这些政策可能会影响到经济的效率，因为它们可能会减少企业的生产和投资。
税收政策增加企业的成本，降低了他们的生产和利润。
赋予所有人相等的财富和资源会打击创业和投资，因为成功并不能带来真正的奖励。
另一方面，效率的要求也会影响到公平的实现。
为了提高效率，需要通过竞争来推动企业竞争，以实现最优价格和质量。
经济学理论认为，竞争将促进生产效率和创新，提高企业的利润和社会福利。
然而，竞争未必会产生公平的结果，因为有些企业拥有更大的资源和更好的技术优势。
因此，从不同的方面考虑，竞争产生的不公平应该通过监管和法律的规定来扭转。
面对这个矛盾的局面，许多国家选择采用政策手段来平衡公平和效率之间的冲突。
这包括减税政策、福利支出、教育投资、就业机会等政策。
但是，权衡公平和效率的政策是不同的，它们的效果也不能保证是完全的，可能会自相矛盾。
例如，财富税虽然可以提高社会公平，但同时降低人们的积极性和动力，影响经济的效率。
因此，选择合理的政策和采取适当的平衡措施是平衡公平和效率之间矛盾最重要的问题。
最后，公平和效率在现代经济生活中是一种复杂的矛盾关系，相互关联，但又不可分割。
权衡公平和效率需要在不同层面的经济、政治、制度和文化因素的影响下进行，以综合考虑其复杂性、多样性，从而达到一个稳定的平衡点。
公平与效率兼顾原则的含义
公平与效率兼顾原则是指在经济活动中，既要追求经济效益，又要考虑社会公平，实现经济效益和社会公平的平衡。
具体来说，该原则要求在追求经济效益的同时，不能忽视社会公平和公正，要尽可能地减少社会的不平等现象，让更多的人分享到经济发展的成果。
公平与效率兼顾原则的含义包括以下几个方面：
1. 资源分配要考虑社会公平：在资源分配中，不能只考虑经济效益，而要兼顾社会公平，尽可能地让更多的人分享到经济发展的成果。
2. 政策制定要考虑公平和效率：政府在制定政策时，不仅要考虑政策的经济效益，还应该考虑政策对社会公平的影响，尽可能地减少社会的不平等现象。
3. 市场机制要兼顾公平和效率：市场机制应该在追求经济效益的同时，兼顾社会公平，避免市场失灵导致的社会不平等现象。
4. 企业行为要兼顾公平和效率：企业在追求经济效益的同时，也应该考虑社会公平，尽可能地减少对社会的负面影响。
总之，公平与效率兼顾原则是指在经济活动中，既要追求经济效益，又要考虑社会公平，实现经济效益和社会公平
的平衡。
该原则要求在各个层面上都要兼顾公平和效率，以实现经济社会的可持续发展。
一、对“效率”概念的分析对“效率”概念，应该从两个基本层面进行分析。
第一个层面，要区分技术性效率和价值性效率。
技术性效率没有社会价值特征，价值性效率具有社会价值特征。
价值性效率又可以区分为正当效率和不正当效率。
第二个层面，从活动主体来看，效率区分为个人效率、团体效率和社会效率三个层次，这三个层次之间的关系是错综复杂的，可能一致，也可能不一致，甚至产生矛盾。
迄今为止，人们对“效率”的认识，仅仅把它作为一个技术性的、机械性的概念来理解。
这是关于效率和公平关系问题讨论、争论中的一个认识误区，各种不同观点，甚至对立的观点，在这一点上是共同的，这是它们共同的理论预设。
从这个理论预设，产生了关于效率和公平关系的很多混乱认识。
如果对“效率”概念仅仅作技术性的、机械性的理解，效率和公平关系问题，无论是在理论上，还是在实践上，都无法得到正确解决。
要在理论上和实践中，正确解决效率和公平关系问题，必须重新认识效率概念，不能对效率概念仅仅作技术性、机械性的理解。
公平是一个社会性问题，与之相对应的效率也是一个社会性问题，因为我们所讨论的是人的活动效率，而不是机器、机械系统的运行效率。
对效率概念必须从社会意义上来理解，而不能仅仅作技术性、机械性的理解。
这是一个必须解决的基本理论问题。
从技术的角度看，“效率”的定义是：(1) 泛指人们在日常工作中所消耗的劳动量与所获得的劳动效果的比率。
(2) 一种机械系统（原动机或工作机等）在工作时输出能量与输入能量的比值，即效率＝（有效能量／原有能量）×100%＝（输出能量／输入能量）×100%。
（《辞海》）这两种定义就是效率的技术性、机械性定义。
虽然第一个定义中讲到人的“工作”，但只是把人当作一个物质能量系统，把人的活动中的社会因素抽象掉了。
如果把这种效率定义简单地推广到人的社会活动效率上，把人作为机器、机械系统来看待，就会忽视或舍弃了对人的活动效率的社会价值意义的分析。
人们经常用的效率概念就是“投入产出比”，即效率=产出／投入。
这是经济学计量经济效益的标准。
其实，这个效率概念实质上也是一个技术性的效率概念，因为它只考虑投入与产出之间的数量比较关系，开始这端投入多少？结果这端产出多少？二者的数量比值就是“效率”，而舍弃了从投入到产出过程中的复杂社会因素。
以往人们常用的三个效率概念，即“劳动效果／劳动量”、“输出能量／输入能量”、“产出／投入”，实质上都是技术性效率概念，没有涉及到效率的社会价值特征。
在讨论效率与公平关系问题时，首先必须明确，效率是人的活动效率，而不是机器、机械系统的运行效率。
任何一个人的行为都受到社会各种因素的影响，他的行为也对社会产生各种影响，人的活动效率是在社会关系中实现的，一个人不可能孤立地实现自己的活动效率。
当一个人在社会关系中实现自己的活动效率时，这种效率就必然产生社会价值特征。
对“效率”概念应该作社会价值分析。
人的活动效率不是抽象的，而是具体的。
人是社会的人，人的行为不同于机器、机械系统的运行，而是受到各种社会的、价值的、思想心理因素影响的，因此人的活动效率，不同于机器、机械系统的运行效率。
在社会生活中，人的活动效率反应的是目的和手段、投入和产出之间的比较或比例关系。
一般来说，从定性的角度看，采用有效的手段充分实现目的，就是一种高效率的行为；从定量的角度看，投入产出比（产出／投入）的比值越大，效率越高。
但是，问题不是这么简单的，深入分析我们就可以看到，目的和手段、投入和产出都具有社会价值特征，因此人的活动效率是具有社会价值特征的。
从社会价值意义上，可以把效率分为正当效率和不正当效率。
对个人有利，对别人、对社会有利的效率，是正当效率；对个人有利，对别人、对社会不利或有害的效率，是不正当效率。
在下述的分析中，我们将会看到，正当效率与公平是一致的，而不正当效率与公平是矛盾的。
我们所追求的应该是正当效率与公平的统一，所要反对的是不正当效率对公平的破坏。
从定性的角度分析，人的活动效率反映目的和手段之间的关系。
在社会活动中，人的行为目的和手段是具有社会价值特征的，可以把这种价值特征区分为正当和不正当两种基本类型。
概括地说，“正当的”就是合法的、合理的、对社会有利的，“不正当的”就是不合法的、不合理的、对社会不利或有害的。
行为目的和手段的正当性决定效率的性质，正当的目的和手段所产生的是正当效率，不正当的目的和手段所产生的是不正当效率。
在现实社会生活中，人的活动目的和手段，有些是正当的，有些是不正当的，这是客观存在的事实。
有些人的活动效率，对自己是有利的，但对别人、对社会是不利的，这样的效率是不正当的，不仅不能提倡而且要反对和禁止。
我们所承认、肯定、提倡、鼓励效率，应该是对自己有利，对别人、对社会也有利的效率，即正当效率。
人们常常从定量分析的角度，把效率定义为投入和产出之间的比较关系。
其实，“投入”是手段，“产出”是目的。
因此，对于“投入-产出”关系，不能仅仅把它归结为经济活动中“产值／成本”的数量比例关系，而应该从定性和定量、狭义和广义、过程和结果等方面进行全面分析。
从狭义上看，效率就是经济活动中“产值／成本”的数量比例关系，这个比值越大，效率就越高。
这只是从结果和数量上来反映效率。
按照这种效率概念，投入多少，产出多少，折算为数值，计算出比值，就可以知道效率如何，而且从数量关系上看，投入（分母）越小，产出（分子）越大，效率就越高。
这种分析，不考虑效率的实现过程和社会价值特征，不管你是什么人，有什么目的，采取什么手段，只要实现了产出大于投入，其活动就是有效率的。
这是一种抽象的数量型的效率概念。
这些年来，社会上普遍认同的就是这种效率概念。
这种狭义的（或者说片面的）效率概念，普遍影响人们的思想观念和社会行为，甚至影响到公共政策的制定，产生了不良后果。
当然，这种狭义的效率概念在它所特指的意义上（比如经济核算），它本身并不错，问题在于，人们没有看到它只是效率的一种量化特征，而并不是效率的全部意义。
如果把它作为效率概念的唯一内涵，那就是片面的、错误的。
从广义上看，人们所从事的各种社会活动，都是一个“投入-产出”的过程，投入是综合性的，产出也是综合性的。
对人的活动效率，不仅要从结果、从数量上来分析，还要从实现过程和社会价值上来分析。
人们的社会活动，投入什么，如何投入，是一个社会活动过程；产出什么，如何产出，也是一个社会活动过程。
在效率实现的过程中，涉及各种复杂的社会价值因素。
投入过程是各种手段综合运用的过程，产出的结果反映人们所追求的目的，手段和目的都涉及到各种价值因素。
手段有正当和不正当之分，目的也有正当和不正当之分。
因此，对“投入-产出”应该作价值分析，正当的投入和正当的产出所产生的是正当效率，不正当的投入和不正当的产出所产生的是不正当效率。
从上述的分析中，我们从两个角度提出两个效率概念。
一个是技术性效率概念，即“产出／投入”效率，这是一种纯粹数量型的效率，它不分析效率的社会价值特征，因而不涉及社会公平问题。
另一个是“目的-手段”效率概念，目的是人们追求的“所得”，手段是人们的“付出”，这种效率概念表示的是人们活动的“所得／付出”关系，这种关系涉及到效率的社会价值特征，因此涉及社会公平问题。
因此，人的活动效率是价值性和技术性、社会性和自然性的统一。
对人的活动效率的分析，要从社会价值意义和技术工具意义的统一中去分析，而不能忽视社会价值因素，只对“效率”进行技术性的分析。
根据活动主体的不同，“效率”可分为三个层次，即个人活动效率、组织活动效率和社会活动效率。
这三个层次之间的关系是复杂的，有时一致，有时不一致，有时甚至相互对立冲突。
比如，对个人有利的效率，可能对社会不利；对一个组织（单位、团体、企业）有利的效率，对社会可能不利。
从社会价值意义来分析，正当效率是对自身有利，对别人、对社会也有利或无害的效率；不正当效率是对自身有利，对别人、对社会不利或有害的效率。
对于同样的活动，不同的价值主体从不同的价值立场出发，所作出的效率判断是不同的。
例如，农民工的劳动，现在普遍的现象是他们付出的劳动很多，而得到的报酬很少，这是不得不承认的客观事实。
对农民工的劳动效率可以从两个角度来分析。
一个角度是技术分析角度，即投入和产出的比例关系，他们投入辛勤劳动，产出劳动成果，效率是高的。
另一个角度是价值分析角度，他们付出辛勤的劳动，但得到的报酬很少，从自身“所得／付出”关系来看，效率是很低的。
从企业主的角度来看，他们付给农民工的报酬很少，从农民工的劳动成果中得到很多，他们雇佣农民工的行为效率是很高的。
从这里我们看到，对效率进行社会价值分析的意义。
在这种农民工和企业主之间不平等、不合理关系的情况下，要求农民工努力勤奋劳动，提高劳动效率，最终只是给企业主带来很高的“经营效率”，但这种效率对农民工来说是不合理的，是不公平的。
现在很多人欣赏的就是这种“效率”。
要实现这样的“效率”，肯定是不可能有公平保障的。
要实现公平，这样的“效率”就不可能实现。
在这种情况下，对于企业主来说，越不公平，效率越高；对于农民工来说，越不公平，效率越低。
有些人认为，效率与公平不相容，就是在这种意义上来理解的。
这是“不正当效率”与“公平”之间的矛盾关系。
效率的价值特征，即是否正当，要在社会关系比较中来分析判断。
人们的行为不是孤立的，是在相互影响中发生的，别人的行为影响我们自己，促动了我们自己的行为，我们自己的行为又影响别人，促动了别人的行为，就这样循环往复、错综复杂地产生各种社会活动。
人的活动效率高低、正当与否，不是孤立抽象的问题，要通过社会关系比较分析，才能作出正确的判断。
孤立、抽象地谈论人的活动效率是无意义的，对人们的活动效率进行比较，才能判断其是否正当，也才能对公平问题形成正确的认识。
[例一] 两个人甲和乙的活动效率比较。
甲遵纪守法、诚实劳动、努力工作，得到一定的报酬。
乙违法乱纪、投机取巧、消极工作，也会得到一定的报酬。
如果仅仅从“产出／投入”抽象比较关系来看，甲投入的可能很多，而乙投入的可能很少。
从个人价值角度来看，乙的效率比甲的效率可能要高得多。
从社会价值特征来看，甲的效率是正当效率，乙的效率是不正当效率。
我们应该认可、鼓励的是甲的活动效率，而不是乙的活动效率。
[例二] 两个企业A和B的经营活动效率比较。
A企业加强管理、进行技术改造、合法经营、平等竞争，取得一定的利润。
B企业管理不科学、不搞技术改造、违法经营、不平等竞争、制假贩假、坑蒙拐骗，也可以得到很高的利润。
如果只从“产出／投入”抽象关系比较来看，B企业的“效率”大大高于A企业的效率。
从价值特征来看，A企业的效率是正当效率，B企业的效率是不正当效率。
从社会价值角度看，我们应该认可、鼓励的是A企业的效率，而不是B企业的“效率”。
