下载文档原格式
环境保护，刻不容缓——中国与日本的差距环境保护，刻不容缓——中国与日本的差距看了这个题目先别着急骂我叛国，请先看看你们周围，检讨检讨自己平时的行为是不是破坏了环境。
有没有珍惜国家资源。
在中国，我们可以普遍的看到白色垃圾满天飞，废电池乱扔的状况。
我们再看看日本，日本的电池和白色垃圾都是经过严密处理的，完全没有上述中国垃圾处理上的疏漏。
我曾经看过一篇文章，文章中提到人类移居火星的事，咱们先不说火星上是否有适合人类生存的大气，能不能活人。
现在我们已经看到了，地球已经被我们破坏成这样了，我们不仅不悔改，难道还要再破坏另一个星球吗？是不是硬要等到整个宇宙都被我们破坏完了，我们才知道悔改？再看看我们的母亲河——黄河！它曾经是那么壮观，那么伟大，是我们炎黄祖孙的骄傲，可是，你们看看，现在的母亲河是什么样子？还有以前磅礴的气势吗？以后我们的祖孙如果问起黄河，我们又该如何作答，眼看着大片的森林变成荒漠，条条清流变成真正的“黄河”，我们还要将地球继续破坏下去吗？我们恨日本不喜欢日本，但是请先将仇恨放下学习学习日本的环境保护好么？日本是用木材量最大的国家，但是却从不砍伐自己国家的树木，都是进口的国外的木材，日本是全世界森林面积占国土比例最大的国家。
将有高污染的工程全放到国外生产。
读到这里，恐怕大家免不了要骂日本人心机重，但是这不正好证明了日本是最重视国家环境保护的吗？保护环境，从我做起这句口号我们喊了多少遍了，可是我们有落实过吗？这个口号最初还是我们喊出来的，但是我们从来都没有真正的行动起来，这个口号被日本当做了基本国策，落实的没有一点漏洞。
这不仅使日本的环境变好起来了，还是日本成为了大气污染最少的国家。
这么看来日本好似真的很无耻，卑鄙！但是这却是我们最该学的地方。
看看我们中央新闻，头版头条总是哪个哪个领导在哪开会，会上说了些什么，但是那很多都只是耳旁风，有哪个能正真落实好的，全都是嘴上说说，过了就忘了。
但是外国头版头条总是哪里哪里发生了什么，都是求帮助的，真正为老百姓谋的了福利。
与中国相比，另一个国家的环保意识和行动如何？环保已经成为了全球议程上的一个重要主题，越来越多的国家和地区开始重视环保，发布各种政策和措施来保护环境，但是不同国家对环保的关注和行动是不同的。
下面我们来看看一个与中国环境不同的国家，它的环保意识和行动如何。
1. 日本日本一直以来都是世界上较为先进的经济体之一，与此同时，它也正在努力保护环境，提高环保意识，更好地保护自然环境。
作为一个高度发达的国家，日本已经在环境问题上投入大量的财力和人力，并成立了一系列部门来管理环保事务。
- 环保技术 - 日本环保部门掌握着较为先进的环保技术，同时也在不断开发和推广新技术，例如垃圾回收和分类技术、积极使用自然能源、提高水资源利用率等。
在核电方面，日本也是全球大国，虽然福岛核事故给日本带来了巨大的影响，但是在技术方面，该国仍然是世界上最先进的国家之一。
- 法律法规 - 日本制定了一系列严格的环保法律法规，例如制定了限制大气污染、水污染等法规，同时也规定了对污染企业的处罚和管理措施。
此外，日本还对垃圾分类、回收等实行极为严格的管理，大力推广公共交通，鼓励绿色出行，以减少交通带来的环境压力。
- 环保意识增强 - 日本人的环保意识非常强，这可以从日本人的生活方式中看出来。
例如日本人非常注重垃圾分类与回收，垃圾分类十分细分，餐厅等场所都会有各种分类的垃圾桶。
此外，日本人习惯使用环保购物袋，使用环保杯、环保筷子等。
这些习惯都表明了日本人对环境保护的高度重视。
2. 澳大利亚澳大利亚是位于南太平洋的岛国，其环保意识和行动与日本有一定的不同。
- 天然环境保护 - 澳大利亚作为一个拥有大量自然保护区的国家，它的环保行动主要是针对自然环境保护。
例如，该国设有多个大型自然保护区，其中的乌鲁鲁-卡塔吉塔国家公园更是被列为世界遗产。
与此同时，澳大利亚政府也投入大量人力和财力，提高其野生动植物的保护水平。
- 可持续能源 - 澳大利亚是一个资源丰富的国家，同时该国还在积极开发可持续的能源。
《日中企业管理的对比研究》篇一一、引言随着全球化进程的加速，中日两国的经济交流与合作日益频繁。
企业管理作为企业发展的核心，其差异对于两国企业的成功与否具有重要影响。
本文旨在对比研究日本与中国企业管理的特点、优势及挑战，以期为两国企业提供有益的借鉴与启示。
二、日本企业管理特点1. 精益管理与持续改进日本企业管理以精益管理为核心，注重生产过程的优化与效率提升。
企业通过持续改进，追求零缺陷、零浪费的目标。
这种管理方式有助于提高生产效率、降低成本，并增强企业的市场竞争力。
2. 强调团队合作与沟通日本企业文化重视团队合作，员工之间相互信任、互相支持。
企业通过有效的沟通，实现信息的快速传递与共享，有助于提高决策效率与执行力。
3. 重视人才培养与激励日本企业注重人才培养，通过完善的培训体系与激励机制，激发员工的潜力与创造力。
企业为员工提供晋升空间与职业发展机会，有助于提高员工的忠诚度与工作积极性。
三、中国企业管理特点1. 灵活的市场适应能力中国企业在发展过程中，逐渐形成了灵活的市场适应能力。
企业根据市场变化，快速调整战略与业务模式，以适应不断变化的市场需求。
2. 创新驱动发展中国企业越来越重视创新，通过技术创新、产品创新、管理创新等方式，实现企业的可持续发展。
创新为企业带来新的增长点与竞争优势。
3. 强调企业文化建设中国企业逐渐重视企业文化建设，通过塑造独特的企业价值观、企业精神等，增强员工的归属感与凝聚力。
企业文化成为企业发展的重要支撑。
四、日中企业管理对比分析1. 管理理念的差异日本企业管理注重细节、追求精益求精，强调团队合作与沟通。
而中国企业管理注重市场适应能力、创新驱动发展，强调企业文化建设。
两种管理理念各有优劣，适用于不同的发展阶段与市场环境。
2. 人才培养与激励日本企业重视人才培养与激励，通过完善的培训体系与激励机制，激发员工的潜力。
中国企业也在逐步加大人才培养投入，但仍有待进一步完善激励机制，提高员工的工作积极性与忠诚度。
中日环保措施对比研究环保对于全球来说都是一个重要的问题，在中国和日本这样的发达国家也同样存在严重污染和环保问题。
本篇文章将探讨中日两国所采取的环保措施并进行对比研究。
中华人民共和国政策中国的环境政策由中央政府和地方政府两级制定和执行。
迄今为止，中国已经出台了多项环境政策和计划，例如“十三五”规划，大气十条，水十条等。
中国在2015年也签署了《巴黎协定》，承诺到2030年左右将碳排放峰值达到，其后开始逐渐减少。
措施中国采取的措施包括限制工业生产、建立排放标准、提高环保意识等。
其中一个重要措施是设立环保专项资金，此资金用于支持关键领域的设备更新、技术改进和相关科研，以提高环保水平。
中国还大量投资于可再生能源领域，例如风能电力、太阳能电力等。
除此之外，中国也在大力推行“绿色发展”，鼓励企业采用更环保的生产工艺和用材，实现低碳、环保、可持续发展。
日本政策日本自20世纪70年代以来一直面临着有毒物质和空气、水和土壤污染等大量环境问题。
为了解决这些问题，日本政府发布了一系列环境保护政策和法规。
一个重要的政策是“循环型社会建设计划”，它旨在减少垃圾量，促进资源回收，促进可持续发展。
措施日本的环保措施包括促进低碳经济和延长产品使用寿命等。
日本政府实施“未来城市项目”，着力开展低碳社会的研究和开发，开发新型的清洁能源，采集垃圾并进行分类回收等。
日本政府还设立了绿色基金，该基金的资金用于支持清洁技术的研发和推广等。
此外，日本也在实行“循环经济”，鼓励居民减少废弃物，进行回收和再利用。
对比中日两国的环保措施有着相似之处，例如设立环保专项资金和推广可再生能源等。
两国都在致力于提高环保意识，实现可持续发展。
但是两国最大的不同在于推行的政策不同。
中国重点推行的是污染源治理，限制工业生产。
而日本推行的是循环经济，延长产品使用寿命。
这两种措施各有优缺点，需要根据各自国情进行实施。
结论总而言之，中日两国虽然存在差异，但都在努力推行环保措施。
中日农业生态环境政策比较以及启示[摘要]为了推动我国农业生态环境的建设，文章将我国和日本农业生态环境政策进行比较，基于二者之间的比较，提出相应的启示。
[关键词]农业生态环境政策农村污染一、中国农业生态环境的政策研究（一）我国农业生态环境污染现状一直以来，我国环境污染的控制重点一直都放在城市与工业污染两个方面，农村污染以及其防治工作逐渐被边缘化，其主要表现在以下几个方面：第一，农村基本上还未构建相应的环境管理机构，未进行相应的监测工作；第二，农村企业污染管理处于一种失控的状态，在农村城镇中其基础设施的建设较为落后，同时关于环境保护方面的投资也未向农村方面发展。
1、现代化农业生产所引起的各种污染。
我国是世界上使用农药与化肥数量最大的一个国家，远远超过其他发达国家。
不仅使农田土壤受到严重的污染，甚者还威胁到了空气的污染以及地下水污染。
2、农村基础设施建设以及环境管理的落后所引起的生活污染。
近年来，随着我国农村经济的快速发展，农村聚居点所产生的生活污染也因基础设施与环境管理的落后直接将其排入到周围的环境中，导致其周围出现了严重的“脏乱差”现象，每年所产生的生活污水几乎全都是直排，造成农村聚居点周围环境的质量受到严重的影响，逐渐恶化，使农村饮用水的安全问题越来越严重。
3、县镇企业所引起的工业污染。
县镇企业作为农民脱贫致富一个重要途径，但因受到自然经济的影响，大部分农村工业化的特征为粗放式经营，同时其技术含量也较低，正是因为其存在的这些特点，不仅加大了污染治理的难度，同时对企业周围居民所造成的污染危害更为直接和严重。
另外随着城市环境管理力度的加大，城市产业布局的改变，很多工业污染较为严重的企业逐渐向农村转移，使得农村污染越来越严重，再加上我国经济发展的不平衡，导致中西地区经济发展呈梯度格局，产生了一种“东污西进”的现象，加剧了农村的环境污染。
4、集约化畜禽养殖业所产生的污染物。
近年来，在一些人口较为密集的地区，特别是发达地区，因其集约化畜禽养殖业的蓬勃发展，使得对其周围环境的污染也逐渐加剧。
中国的环境保护政策与日本的有何不同？在当前全球饱受环境危机之苦的时代背景下，各个国家的环保政策也开始引起人们的关注。
中国与日本作为亚洲经济大国，其环保政策各有不同，以下就是中国环保政策与日本环保政策的不同之处：一、政策目标不同中国政府在加强环境治理和保护生态环境方面采取了一系列的政策措施，其中包括《中华人民共和国环境保护法》、《大气污染防治法》、《水污染防治法》等，目标是为了减少环境污染和保护生态环境。
而日本政府则侧重于应对气候变化和促进资源循环利用方面的问题，出台了《温室气体减排特別措置法》、《资源循环利用促进法》等政策，旨在实现减少温室气体排放和推广循环经济等目标。
二、政策内容不同中国的环保政策重点在于打击企业生产中的污染、建立排污许可制度等。
例如：1、污染排放标准：中国实施的污染物排放标准低于日本，并且处罚力度更强。
2、排污许可制度：中国对于企业的排污许可制度，进行了全面升级，要求企业必须要取得排污权许可证才能排污。
而日本的环保政策则更重视资源的循环利用和透明度，如：1、循环经济制度：日本政府较早的出台了节约能源数量等的节能标准制度。
2、实体负责原则：日本政府对家电、建筑物等的环保处理已经达到全球领先水平，要求企业在生产流程中要实行产品环保论证及回收重利用。
3、全国性环境政策：日本不仅提出自己的环保政策，还会联合其他国际组织，共同完成全球环境保护事业。
三、政策执行不同中国在改善环境方面介入了大量的政府资金，也建立了一系列的行政机构来执行环境保护政策。
这在一定程度上推动了环保政策的实施。
然而在实际的执行过程中，一些地方政府存在环保成效不佳、责任不清、处罚不力等问题。
而日本在执行环保政策方面，更多的采用的是自律性，即企业和个人自觉遵守政府的环保法规，达到减少资源浪费和污染等环保目标。
并且日本人的环保意识非常普遍，自觉性十分高，因此政策的执行效果也相对卓越。
总之，中国和日本的环保政策各自有着异曲同工之妙。
中日环境管理制度的对比研究与借鉴摘要：日本在推动环境保护的过程中，制定了一系列的环境政策和环境管理制度。
它们利用这些政策和制度卓有成效地推进了环境污染的治理和生态环境的改善。
本文用比较的方法对中国和日本的环境管理制度进行必要的研究，可以为我国在环境管理上学习日本的经验提供借鉴。
关键词：中国日本环境管理启示一、中国的环境管理制度概述中国目前实行的环境管理制度主要包括：三同时制度、排污收费制度、环境影响评价制度、环保规划与计划制度、环保目标责任制度、城市环境综合整治定量考核制度、排污许可证制度、污染集中控制制度、污染限期治理制度等等。
下面择要分类评述。
（一）指令控制制度。
包括以下几种具体制度1.环境影响评价制度。
国务院1998年l1月颁布了《建设项目环境保护条例》，进一步规定所有建设项目建设前必须对可能造成的环境影响进行评价，提出防治方案，编制环境影响报告书。
环境影响报告书由建设单位提出，经项目主管部门审批，报环境主管部门批准。
十几年来，我国环境影响评价制度不断进行完善，已经从过去单一项目的评价转为区域性的综合评价；从过去单纯建设项目评价发展到规划、政策评价。
2.总量控制制度。
它是指根据区域的自然环境特点和自净化能力，依据环境质量标准，把污染排放总量限制在自然环境承受能力范围之内。
我国实行的是容量、目标、行业3种形式的总量控制。
控制对象包括12种污染物，其中大气污染物指标3个、废水污染物指标8个、固体废物指标1个.3.“三同时”制度。
该制度是指建设项目需要配套的环保设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。
只有严格实行“三同时”制度才能保证项目建成后的污染排放符合国家或地方规定的标准。
这是我国独创的一项环境管理制度。
4.限期治理制度。
它是指对特定的污染源和污染严重的区域，依法要求污染者在一定期限内完成治理任务，达到治理目标。
这项制度的实施，一般采取下达限期治理通知书的形式，或者采用召开新闻发布会的形式向社会公布政府部门的限期治理决定。
25BIOTECHWORLD 生物技术世界日本环境的管理开始于20世纪中期,自70年代开始,日本经济、社会已经基本进入稳定的阶段,而随着社会以及经济的稳定发展,人们将更多的注意力投放到环境的管理以及建设之中,先后制定了《环境保护长期规划》以及《濑户内海环境保护特别措施法》等多种环境保护法律法规。
到了80年代,日本勇敢地接受来自全球的环境问题的袭击,又先后颁布了《新基本环境法》以及《基本环境计划》等环境政策,促进了日本环境的发展,由此可见,当今日本综合国力的强势与这系列的政策以及法律法规的制定是紧密联系的,那么在这一时期,中国关于环境的管理做了什么呢？接下来,我将详细的阐述一下中日环境管理的差异。
1 中日环境的差异比较1.1 环境政策方面正如上文我所阐述的,日本环境的管理开始于20世纪中期,在70年代以及80年代时得到了很好的发展,建立了一系列的政策,勇敢的迎接以及解决全球性的环境问题,与此同时,中国却正好迎接了经济上的高速发展,经济的发展于环境问题的共同存在给中国带来艰难的选择。
而在一些环境政策的实施方面,中国的很多地方是没有立法的,与中国不同的是,日本的地方不仅有立法,而且立法的权利很大。
而且中国的环境问题大部分都是由多个部门协调管理,这样一来,常常会出现责任分配不清楚的情况,出现环境问题以后,常常会出现,一方推给另一方的现象,从而导致问题不能得到很好地解决,真正犯错误的人也没有受到应该受到的惩罚,与此不同的是,日本的环境问题通常是由一个部门管理的,在出现问题以后,相关部门会立刻提出解决方法以及相应的惩罚措施,从而很好的解决环境问题。
1.2 中日环境管理制度方面的差异中日环境管理无论是在制度的制定以及实施背景方面,还是在管理制度的内容方面都存在一定的差异。
首先是背景方面,我们都知道,在日本大建管理制度以及管理政策的时间,中国因为忙于经济的发展而忽略了环境管理制度的建设,因此,中国一直习惯于高投资、低收入、大污染的现象,这样一来,不仅会导致资源的浪费,还会加大环境的污染。
摘要：自然资源与环境状况是影响一个国家综合国力的重要因素,由于现代化的生产方式对人类环境产生的巨大冲击,世界各国对本国环境的监控和管理都十分重视。
日本环境管理基本思想与制度的形成从20世纪中期,历经一个曲折到最终高效成功的过程。
在短短的时间里，创造了成功防治产业污染的奇迹,这得益于其日趋完善的、极富日本特色的环境管理体系。
本文通过对中日环境政策和环境管理制度的差异论述，启示我们在立法监督机制方面我国地方权力要扩大；我国环境政策实施主体的行政不作为问题急需解决；在环境政策实施中要充分发挥司法机关、社会组织及公众的作用；管理制度的指导应转变为“环境优先”原则；环境管理制度的内容需要细化；大力依靠法律、法规和自治团体在环境管理制度实施中的监督和推动作用，最后根据目前我国的环境管理缺陷做出几点简单的对策措施。
二、中日环境政策比较（一）中日环境政策的社会、经济背景差异日本环境政策是在上世纪五六十年代经济高速增长、重化工业急剧发展引发的严重公害事件频仍、公众诉讼案件不断出现的情况下制定的，中国则没有那么直接的背景，中国的环保事业起步时经济发展还比较落后，社会还比较平稳，政府还没有日本当时那样的压力，所以，中国环境政策制定之初，便没有日本旨在解决尖锐的公害问题那样的现实针对性和作紧迫性，因而也就在政策力度上有所欠缺。
70 年代以后，日本经济、社会步入稳定发展时期。
随着公害问题的有效解决，政府和公众环境意识的提高，国际环保运动浪潮的推动，日本进入全面环境保护阶段。
1971 年日本组建了环境厅作为政府机构开始对环境保护工作进行全面管理。
并于1977 年制定了《环境保护长期规划》，1978 年通过了《濑户内海环境保护特别措施法》等多种环境保护法律法规，环境政策涵盖了经济、社会的各个方面。
中国环境保护工作也是在70 年代起步的，但由于经济社会背景的差异，环境法制建设和环境政策制定一直比较滞后，直到1979年才制定了第一部综合的环境保护法——《中华人民共和国环境保护法（试行）》。
进入80 年代以后，日本积极迎接了全球环境问题的挑战，于1993年颁布了新的《基本环境法》，代替了原来的《公害对策基本法》。
1994 年又正式通过了《基本环境计划》，制定了面向21 世纪的一系列新的环境政策，特别是提出了建立循环经济和循环型社会的政策目标，使日本的环境保护向着国际一体化的方向深入发展。
而中国在这一时期，恰恰迎来了经济高速发展与环境问题制约矛盾越来越突出的两难选择的困境，直到科学发展观和循环经济模式的提出才算在理论上找到了继续前进的路径。
由此可以看出，在新世纪之初，中国环境政策水平又比日本有了一个不小的差距，在发展循环经济建设循环型社会的实践方面，我们才刚刚起步，差距也无疑是显而易见的。
（二）中日环境政策实施机制的差异首先，在立法监督机制方面，中国立法权集中在全国人民代表大会，地方的权力极为有限，日本的地方则有很大的环境立法权。
其次，在环境政策实施主体的行政作为方面，我国政府环境问题由多个主管部门实行多头施政，职责重叠和职责不清的弊端比较严重，导致推委扯皮现象经常发生。
如：环保局和国土资源局之间的矛盾，在开发和保护国土资源方面持有不同态度的观点。
特别是体制改革以后，各个行业内部的环境保护工作机构被支解压缩或取消了，使环境政策在许多领域的作用发挥大打折扣，行政不作为问题比较突出。
我国环保总局对地方环保机构缺乏有效监督,地方环保执法不力,环保政策落实不到位,原因之一在于中央与地方的环保管理职责划分不清。
我国法律没有对二者的环境管理职责作出明确规定,中央政府还享有很多具体的管理权限。
这不仅严重削弱了中央宏观调控能力,也遏制了地方政府的积极性。
日本由于法制建设比较完善，特别是环境司法作用能得到有效发挥，加上政府主管部门的职责不像我国那样事无巨细，而是比较集中和宏观，所以行政作为效果较好，很少出现我国那种有令难行，有禁难止的现象。
再次，日本环境政策实施中司法机关的作用比我们要突出的多，这是实施机制中最大的差异，我国中央政府政策整体较好，但是，到了地方政府就被念歪了，开后门现象严重。
第四，中日两国环境政策实施机制中社会组织和公众的支持作用有很大的不同，我国公众参与环境管理制度虽然在实践中得到了不断的发展和创新,并且取得了一些显著的成果,但是仍然存在着诸多不够健全和完善的地方，比起日本的公众参与环境管理制度差距太大。
四、中日环境管理制度比较中日两国环境管理制度从总框架上看似乎大同小异，但制度实施的效果却差异很大。
（一）中日环境管理制度制定和实施的背景差异中日两国环境管理制度制定和实施的经济、政治、法律、环境和社会文化等综合背景有较大差异。
首先，日本经济发展速度较快，发展水平较高，他们环境问题的出现和解决始终与这一重大背景相联系。
这一重大背景使他们对经济发展与环境问题的相互促进和制约的关系理解得比较深刻。
因此，他们能较早地在环境法律和环境管理制度制定方面提出“环境优先”的原则，为解决环境问题而不惜大量的经济投入，因为他们也确实有这个经济实力。
而中国则完全没有这个背景，所以，我们不但在理念上目前还不能谈环境优先，即便是谈了，也无济于事；其次，日本政治体制决定，执政党外有在野党竞争，内有不同派系角逐，相互制约的压力始终存在，他们必须考虑国情民意，不能有半点懈怠。
这是他们环境制度能比较彻底和顺畅贯彻的基本原因之一；再次，日本的环境立法和司法水平都比我们要高出一块。
全面精细的环境立法，为环境制度的制定、实施奠定了完善的法律基础。
长达半个多世纪的环境司法实践，积累了丰富经验，也为环境制度的贯彻实施起到了保驾护航的作用。
在这方面，我们与日本相比更是有很大差距，特别是司法实践方面，我们现在几乎是处于刚刚起步阶段；第四，环境基础不同。
虽然上世纪五六十年代日本公害问题闹得沸沸扬扬，实际上都是一些典型的突发事件，并不是大面积的环境恶化。
而我国一直掩耳盗铃地自我标榜“社会主义无污染”，长期对环境问题不重视，再加上在错误的发展观影响下，实行高投入、低产出、高污染的粗放式的生产方式，导致环境恶化愈演愈烈，积重难返；第五，社会文化及意识形态不同。
相对日本，我国公民的环境意识和依法维权意识都比较薄弱，自律精神也比较差。
这些都是我国环境制度及其实施效果与日本存在较大差距的基本原因。
当然,日本环境方面的法制之所以能很好地贯彻执行,还与他们有一支执法严格的公务员队伍和国民的法制观念强烈密切相关,这又涉及到国民的文化素质间题,万万不可忽视。
（二）中日环境管理制度的内容差异1．环境管理制度的指导原则和目标不同：到20 世纪70 年代以后，日本制定环境管理制度的指导原则已经由先前的“环境、经济协调发展”转变为“环境优先”，其实现的目标相应地也由促进经济发展转变为环境优化。
为了贯彻环境优先的原则达到环境优化的目标，日本在环境治理方面可以不惜经济投入，更严格地制定环境标准；而中国则基本不同。
直到现在，我国环境管理制度仍然贯彻“环境与经济协调发展”的原则，其目标是解决环境问题促进经济发展，实质上是在经济发展的前提下解决环境问题。
这样看来也没有实施到“三同步、三统一”方针上。
2．环境管理制度的内容细化程度不同。
日本环境管理制度比我国更全面和细化。
比如日本对管理制度的执行程序一般都做出具体规定，对污染治理标准确定得更全面、更细致、更严格。
而我国有很多制度和标准都是模糊不清，没有确定的界限，这样更是给很多不法分子转牛角尖和很多官员腐败的机会。
（三）中日环境管理制度实施机制的差异1．日本环境管理制度实施过程依靠法律、法规的作用比我国明显。
我国立法数量并不少，但由于法律、法规的缺陷以及法治环境的不佳，导致一些法律、法规束之高阁，不太管用。
2．日本地方政府在贯彻环境管理制度方面比我国认真得力。
由于国情原因，我国地方政府受地方利益和领导人政绩观驱动，在环境管理制度实施中往往喊的多而做的少，或者走形式做表面文章，导致行政不作为、不公平。
3．日本环境管理制度实施中的激励措施比我国得当。
日本对污染受害者的经济补偿以及其它激励措施使广大民众环境意识和环境维权意识变得日益强烈，从而使环境管理制度实施的主体有较高的积极性和主动性。
4．日本地方自治团体在环境管理制度实施过程中起到了有力的监督和推动作用，而我国则基本上还没有这种团体，没有了监督和社会多数的关注，以至于很多时候中央政策实施力度不够。
环境管理是一项巨大的社会系统工程,它涉及到政府、企业、个人,受经济水平、科技水平、人员素质、政策的合理性、社会的组成方式及协调能力等多方面因素的制约。
而针对我国环境管理的现状，我在此作出几点渺小的建议：1、实现环境法调整范围的转型,把环境法由传统的污染防治法体系转变为包括污染防治在内的环境保护和环境建设相结合的环境法律体系;2、提升环保总局的现有地位,扩大其职权。
建立综合性、权威性的协调机构。
3、合理划分中央和地方的环境管理权限。
合理划分各部门的环境管理权限。
4、经常对人们做一些环保知识宣传，增强人们的环保意识。
5、以防为主，且不要先污染后治理。
6、建立先进的环境监测、预测与评价系统，为环境管理提供基础。
7、打击地方保护主义，提高政策决策水平、民主化和科学化。
8、改变资源的经营与所有谋利。
结束语我国环境污染和破坏严重,但是,我国还是个发展中的国家,经济实力不强,在短期内不可能象日本等一些发达国家那样,拿出巨资来治理污染改善环境。
在这种现实面前,出路就在于加强环境管理,这是现实的,可行的,也是有效的,我们应当把注意力和工作的着重点移到这方面来。
坚持环境治理立法、执法和监督机制的确立；坚持环境质量规划与国民经济与社会发展规划相统一；坚持在环境管理中最大限度地发挥民间力量和反映社情民意；坚持公共财政对环保产业的持续稳定支持。
这样，就能正确处理好经济增长和环境友好的关系，就能建立更加和谐的环境经济秩序，从而为实现可持续发展奠定基础。
参考文献：[1]吴淑萍.日本环境保护管理的启示[J].计划与市场,2001,(5):43-44.[2]余晓泓.日本环境管理中的公众参与机制[J].现代日本经济，2002，（6）：13.[3]夏光，等.中日环境政策比较研究[M].北京：中国环境科学出版社，2000.112，114-130，132-138.[4]沈惠平.日本环境政策分析[J].管理科学，2003，（3）：93.。
