反倾销第二案例(中英文)中美铜版纸案例
- 格式:doc
- 大小:63.50 KB
- 文档页数:19
外国对中国的反倾销案例美国对中国企业反倾销案例第一部分、外国对中国的反倾销案例 (1)美国对中国企业反倾销案例 (1)案例一美国对中国薄荷醇反倾销案(1980年7月2日) (2)案例二美国对中国陶瓷餐具反倾销案(1982年7月19日) (7)案例三美国对中国缝制帽子反倾销案(1988年5月26日) (11)案例四美国对中国三氧化锑反倾销案(1991年5月2日) (17)案例五美国对中国制动鼓和制动盘反倾销案(1996年4月) (23)案例六美国对中国首例钢板反倾销案(1996年12月3日) (27)案例七美国对中国漆刷反倾销案(1999年8月27日) (33)案例八美国对中国钢丝绳反倾销案(2000年3月17日) (42)案例九美国对中国折叠礼品盒反倾销案(2001年3月12日) (49)案例十中国输出美国球轴承反倾销案(2002年2月15日) (63)案例十一美国对中国滚珠轴承反倾销案(2002年3月25日) (75)案例十二美国对中国、马来西亚彩电反倾销案(2003年5月2) (95)欧盟对中国的反倾销案例 (98)案例一欧盟对中国扑热息痛反倾销案(1981年12) (98)案例二欧共体对中国出口的刷子征收反倾销税案(1988年) (101)案例三欧共体对我国小屏幕彩电征收反倾销税案(1988年11月) (103)案例四欧盟对中国彩电反倾销案(1988年11月) (105)案例五欧盟诉日本、中国等国打火机反倾销案(1991年11月25日) (122)案例六欧盟对中国黄磷反倾销案(1999年1月4日) (127)案例七欧盟诉中国、韩国电子秤反倾销案(1999年9月16日) (137)案例八欧盟对中国节能灯反倾销案(2000年5月17日) (145)案例九欧盟对中国花岗石的反倾销案(2000年11月11日) (150)案例十欧盟对中国氧化锌反倾销案(2000年12月20日) (154)案例十一欧盟对原产于中国的糠醇作出反倾销初裁(2002年8月9日) (160)日本对中国的反倾销案例 (163)案例一日本对中国硅锰反倾销案(1991年11月29日) (163)韩国对中国的反倾销案例 (178)案例一韩国对中国一次性打火机反倾销案(1997年2月27日) (178)案例二韩国对中国糠醇反倾销案胜诉案件(1997年4月30日) (180)加拿大对中国的反倾销案例 (184)案例一加拿大对中国热轧钢板反倾销案(2001年1月19日) (184)澳大利亚对中国的反倾销案例 (189)案例一澳大利亚对中国草柑膦反倾销案(1996年3月27) (189)案例一印度对中国焦炭反倾销案件(1997年8月28日) (193)案例一美国对中国薄荷醇反倾销案(1980年7月2日)一、案情概述1980年6月11日,美国新泽西州的Haarmann&Reiner公司对中国出口到美国的薄荷醇提起反倾销诉讼。
“中美双反措施案”的案例分析一、“中美双反措施案”中“公共机构”界定之争缘起自2006年11月发起对中国进口铜版纸的反倾销和反补贴合并调查(以下简称双反调查)起,美国开始对中国的一系列出口产品频繁进行双反调查并采取反倾销和反补贴措施(以下简称双反措施)。
双反调查对中国出口企业的利益损害极为严重,并且还有越演越烈的趋势。
② 2007年7-8月,基于国内贸易保护主义势力施加的压力,美国商务部又先后对原产于中国的环形焊缝钢管、矩形钢管、复合编织袋和非公路用轮胎发起双反调查,并随后作出对上述四类产品征收反倾销税和反补贴税的裁定。
对此,一方面我国企业联合美国进口商在美国法院提起诉讼;另一方面,在相关产业部门和行业协会的强烈要求下,我国政府代表相关企业于2008年9月19日启动WTO争端解决机制,正式发起与美国的双边磋商。
在磋商无果的情况下,中国要求DSB设立专家组。
由于对专家组的相关裁决不满,中国向DSB提起了上诉。
作为DSB裁决的第一起中美之间关于双反措施的案件,美国商务部在国内双反调查程序中认为,中国政府通过国有企业向上述四类产品的国内生产商提供原材料(如热轧钢、聚丙烯、天然橡胶、合成橡胶等)的行为、由国有企业将原材料卖给私营企业,再由私营企业低价转售给上述四类产品国内生产商的行为,以及中国国有政策银行和国有商业银行向产品国内生产商提供优惠信贷的行为,均构成事实上的专项性补贴。
根据《SCM协议》第1.1条的规定,补贴需要满足以下几个要素:(1)存在财政资助;(2)该财政资助由政府或公共机构提供;(3)该财政资助使得受益人获得利益。
其中,上述第2项要素涉及提供财政资助的三类主体:政府、公共机构以及受到政府或公共机构委托或指示的私营机构。
在这三类主体中,确定政府和私营机构往往比较简单,但如何确定公共机构则是DSB尚未解决的问题。
在“中美双反措施案”中,中美双方对于中国国有企业和国有商业银行不属于政府并无疑义,但对于这两类主体是否属于公共机构则持不同意见:中国认为,某一实体只有履行法律赋予的特定政府职能时才属于公共机构,中国国有企业和国有商业银行不属于公共机构,其被指控的行为不能构成《SCM协议》意义上的补贴,美国对涉案中国出口产品同时征收反倾销税和反补贴税缺乏法律依据;而美国则认为,某一实体只要由政府所有或控制就属于公共机构。
乐税智库文档财税法规策划 乐税网商务部公告2003年第35号【标 签】进口铜版纸,反倾销调查【颁布单位】商务部【文 号】商务部公告2003年第35号【发文日期】2003-08-06【实施时间】2003-08-06【 有效性 】全文有效【税 种】其他规定 根据《中华人民共和国反倾销条例》的规定,经商原国家经济贸易委员会,原对外贸易经济合作部于2002年2月6日发布公告,决定对原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸(以下称'被调查产品')进行反倾销调查。
原对外贸易经济合作部(以下简称'原外经贸部')对被调查产品是否存在倾销和倾销幅度进行了调查,原国家经济贸易委员会(以下简称'原国家经贸委')对被调查产品是否对国内产业造成损害及损害程度进行了调查。
根据初步调查结果,原外经贸部于2002年11月26日发布初步裁定。
原外经贸部初步裁定存在倾销,原国家经贸委初步裁定存在实质损害,而且原外经贸部和原国家经贸委初裁共同裁定倾销对国内产业造成实质损害。
初裁公告后,调查机关对倾销及倾销幅度、损害及损害程度继续进行调查,根据调查结果,并根据2001年11月26日国务院发布的《中华人民共和国反倾销条例》第二十五条的规定,做出终裁决定。
现将有关事项公告如下: 一、终裁决定 在本案调查期间内,经全国人大十届一次会议批准,由新组建的商务部承担反倾销调查职能。
经过调查,商务部终裁决定存在倾销和实质损害,同时,商务部认定倾销和实质损害之间存在因果关系。
有关裁定的具体内容见本公告附件《中华人民共和国商务部关于对原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸反倾销调查的最终裁定》。
二、征收反倾销税 依据《中华人民共和国反倾销条例》的有关规定,国务院关税税则委员会决定,自2003年8月6日起,对原产于韩国、日本进口到中华人民共和国境内的铜版纸征收反倾销税。
应征收反倾销税的产品为中华人民共和国海关2003年进口税则号为48101300、48101400和48101900项下的铜版纸,该税则号项下的非铜版纸产品不在反倾销措施范围内,对征收反倾销税的产品的描述如下: 名称:铜版纸 英文名称:Coated Art Paper(or Board),亦称Coated Woodfree等。
铜版纸反倾销案例(一)案件背景铜版纸反倾销调查是我国入世后的首例的反倾销案例。
也是我国对进口纸产品发起的第二例反倾销案。
1996年以前,中国的铜版纸市场基本上被来自韩国、日本、美国等国的进口铜版纸所垄断,平均每吨单价1万左右,并且以最高达14000元/吨的销售价格来攫取高额垄断利润。
1996年以后,中国的山东泉林、山东万豪、江苏金东等铜版纸厂陆续投产,逐步打破韩、日等国对中国市场的垄断。
但直至1999年,中国铜版纸市场依然有60%—70%被韩、日生产商占领着。
从1999年起,韩、日等国开始在中国采用低价倾销手段。
在倾销严重的2000年,韩国铜版纸出口到中国的价格比在韩国本土价格每吨低100—200美元,日本则每吨相差达300—400美元之大。
2001年底,由山东泉林纸业有限公司、山东万豪纸业集团股份有限公司、上海江南造纸厂、金东纸业(江苏)有限公司等4家铜版纸企业联合提起申诉,要求对原产于韩国、日本、美国、芬兰的铜版纸存在的倾销行为进行调查。
(二)审理程序1、立案2001年12月29日,金东纸业(江苏)有限公司、山东万豪纸业集团股份有限公司、山东泉林纸业有限责任公司和江南造纸厂代表我国铜版纸产业向外经贸部正式提交了对原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸产品进行反倾销调查的申请书。
外经贸部审查了申请材料之后,认为申请人符合《中华人民共和国反倾销条例》第十一条及第十三条和第十七条有关国内产业提出反倾销调查申请的规定,有资格代表中国铜版纸产业提出申请,且申请书中包含了《中华人民共和国反倾销条例》第十四条、第十五条规定启动反倾销调查所要求的内容和证据。
经商国家经贸委后,外经贸部于2002年2月6日发布立案公告,决定开始对原产于韩国、日本、美国和芬兰的进口铜版纸进行反倾销调查。
外经贸部确定的本案倾销调查期为2001年1月1日至2001年12月31日。
2、倾销调查(1)立案通知2002年2月5日,外经贸部约见了韩国、日本、美国和芬兰驻中国大使馆官员,向他们正式递交了立案公告和申请书的公开部分,请其通知其国内相关出口商和生产商,同时外经贸部将本案立案情况通知了本案申请人。
美国对华“两反两保”典型案例分析及趋势作者:杜清华陈乾坤来源:《中国经贸》2014年第15期【摘要】随着我国经济的不断发展,中美经贸关系也越来越密切,但是两国经贸摩擦和争端也越来越多。
通过进行案例分析,了解中国在应对反倾销,反补贴和针对中国的特保措施的情况。
随着中国市场化的进程加快,未来美国对华的“两反两保”措施也在不断改变。
【关键词】反倾销;反补贴;特保措施;贸易摩擦一、陕西果汁出口企业应诉美国反倾销案1.本案概况美国商务部收到本国8家苹果汁生产企业的诉求,其认为来自中国的产品存在反倾销,并要求对来自中国的苹果汁征收倾销税(91.84%)。
美国商务部于当年6月27日上午接受其诉求并予立案。
高达91.84%的倾销税,是任何出口企业都承受不起的。
根据经济学原理“需求价格弹性”,在美国市场上存在着众多的苹果汁消费者和苹果汁供应商(包括国内与国外),可以推断,产自苹果汁是富有价格弹性的,那么根据总收益与需求价格弹性的关系,在美国市场上价格的大幅度提高会导致总收益的下降。
如果任由其征收倾销税,这无异于失去美国市场。
考虑到这些,陕西海升果业、亚秦果品、咸阳富安、陕西机械设备进出口公司4家陕西的浓缩苹果汁出口企业与来自其他省市的苹果汁生产和出口的7家企业一道积极应诉,而陕西其他20余家果汁生产和出口企业则放弃了应诉的权利。
2.本案中出口企业应诉美国反倾销存在的问题(1)应诉不积极有的企业之所以不积极,主要是担心自己出力应诉,让别人免费“搭便车”。
(2)生产经营档案管理混乱美国商务部要求填写的问卷设涉及企业生产和经营的各个方面,大量繁琐而细致的问卷填写工作对企业的生产经营管理提出了较高的要求,而本案涉及的大部分都是民营企业,在人才、信息和积累方面做的远远不够。
(3)缺乏相关专业人才由于缺乏对国际市场信息和国外的倾销程序了解的专业人才,导致部分企业对此次应诉缺乏信心,认为自己即使花很大的功夫打这场官司,胜算根本不大。
国际的贸易反倾销案例国际的贸易反倾销案例引言贸易反倾销是国际贸易中的一种重要保护措施,旨在防止不公平贸易行为对本国产业造成损害。
在全球化背景下,各国之间的贸易联系越来越紧密,贸易反倾销案件也日益增多。
本文将通过分析几个国际的贸易反倾销案例,探讨其背后的原因、影响和解决办法。
案例一:美国对中国的钢铁产品反倾销案在2016年,美国以中国对其钢铁产业进行不公平竞争为由,对中国的钢铁产品发起了一系列反倾销调查。
美国指责中国通过政府补贴和倾销等手段,导致美国本土钢铁产业受到重大冲击。
经过调查和审理,美国决定对中国的钢铁产品征收高额的反倾销税。
这个案例引发了国际贸易争端。
中国对美国的反倾销措施提出质疑,并表示将采取必要的措施来保护自身利益。
此外,其他国家也对美国的反倾销行为表示关注,担心美国的贸易保护主义行为会引发全球贸易战。
这个案例反映了贸易反倾销措施对国际贸易的影响。
一方面,贸易反倾销可以帮助国内产业保护自身利益,防止不公平竞争。
另一方面,过度的贸易保护主义行为可能引发贸易争端,加剧全球贸易紧张局势。
案例二:印度对中国的太阳能电池板反倾销案印度是世界上最大的太阳能电池板市场之一,中国是太阳能电池板的主要生产国。
在2018年,印度发起了对中国的太阳能电池板进口进行反倾销调查,指责中国通过倾销手段导致印度本土产业受到损害。
这个案例与中国的钢铁产品反倾销案类似,也引发了国际贸易争端。
中国对印度的反倾销行为提出质疑,并采取了报复性措施。
印度则坚持认为反倾销是合法的贸易保护措施,为了保护自身产业,他们将继续采取必要的措施。
这个案例反映了贸易反倾销的国际化趋势。
越来越多的国家采取贸易反倾销措施来保护本国产业,同时也增加了全球贸易紧张局势。
解决办法面对日益增多的贸易反倾销案件,国际社会需要通过合作寻找解决办法,以保护自由贸易的健康发展。
首先,各国应加强对全球贸易体系的监管和规范。
国际组织如世界贸易组织(WTO)可以发挥更大的作用,强化对贸易反倾销行为的审查和监督。
倾销与反倾销案例倾销与反倾销是国际贸易中常见的贸易争端方式,也是各国之间经济利益的博弈。
倾销是指一国企业将产品以低于市场价格出口到其他国家,以获取市场份额或者排挤其他国家企业的行为。
而反倾销则是指受到倾销行为影响的国家采取的一种贸易救济措施,以保护本国产业不受损害。
下面将介绍两个倾销与反倾销的案例,以便更好地理解这一贸易争端方式。
案例一,美国对中国太阳能电池反倾销调查。
2011年,美国对中国太阳能电池进行了反倾销调查,并对中国太阳能电池产品征收了高额反倾销税。
美国贸易代表办公室表示,中国太阳能电池产品在美国市场上的价格远低于市场价格,这严重损害了美国太阳能电池产业的利益。
因此,美国政府决定对中国太阳能电池产品征收反倾销税,以保护本国产业不受损害。
中国政府对此表示强烈不满,并称美国的反倾销调查是一种贸易保护主义行为。
中国太阳能电池企业也纷纷表示反对,认为美国的反倾销税将严重影响他们在美国市场的竞争力。
双方在贸易争端上展开了激烈的交锋,最终导致了一场国际贸易争端。
案例二,欧盟对进口中国陶瓷反倾销调查。
欧盟曾对进口中国陶瓷进行了反倾销调查,并对中国陶瓷产品征收了反倾销税。
欧盟委员会表示,中国陶瓷产品在欧盟市场上的价格远低于市场价格,这严重扰乱了欧盟陶瓷市场的秩序,损害了欧盟本国产业的利益。
因此,欧盟决定对进口中国陶瓷产品征收反倾销税,以保护本国产业不受损害。
中国政府对此进行了强烈的抗议,认为欧盟的反倾销调查是一种贸易保护主义行为。
中国陶瓷企业也表示反对,称欧盟的反倾销税将严重影响他们在欧盟市场的竞争力。
这一贸易争端持续了一段时间,最终双方通过谈判达成了一定的妥协。
以上两个案例充分展示了倾销与反倾销在国际贸易中的重要性和影响。
倾销行为不仅会扰乱国际市场秩序,损害其他国家产业利益,也会引发国际贸易争端,影响各国之间的经济关系。
而反倾销作为一种贸易救济措施,是受到倾销行为影响的国家保护本国产业的重要手段,但也容易引发贸易争端,影响国际贸易秩序。
我对于美国对中国商品的反倾销的思考自从去年下半年起,由于金融危机,很多国家经济持续低迷,他们没有在自身内部寻找解决方案,而是更多地对于别的国家进口产品提出要求,甚至是保护主义的措施。
而实现保护主义的有效措施就是对其他国家进行反倾销的制裁。
我前一阵看到一个采访,就是一个很好的例子,如下:主持人:“你好,美国国际贸易委员会今天投票决定是否批准3项针对中国输美产品的"双反"调查,现在有结果了么?”记者:“结果已经出来了,关于铜版纸,6位听证委员会的委员都投票表示支持这一做法,认为从中国进口的铜版纸损害了美国的相关产业,而且卖的是超出常规的低价,他们在12月17日将会初步裁决反补贴的税率,在明年3月2日之前决定初步裁决的反倾销的收率,所以在铜版纸这个问题上可以说是美国给了绿灯;关于钢铁紧固件,投票的结果6位委员全部投票否决了这个案子,认为不存在事实的损害。
”今年以来,美国对中国产品共发起10起反倾销和反补贴合并调查,2起反倾销调查,1起特保调查。
而在不久前召开的第20届中美商贸联委会上中美双方也都达成共识,反对贸易保护主义,共同应对金融危机。
但是,我们从美国国际贸易委员会的网站看到的却是密集的对中国产品所发起的“双反”调查。
为何美国要如此针对我们中国?其根本原因我认为是由于在同等制造水平国家中,我们国家拥有最低廉的劳动力。
在美国市场上,中国制造的商品与欧美国家制造的同等商品,具有无可比拟的价格优势,虽然有时质量上有一定差距。
但这巨大价格诱惑,使中国商品很畅销,虽然给美国人的生活带来了好处,但也对美国相关的制造业带来一定的打击,促使公司利润降低,裁减人员,失业率升高。
失业率是每个国家政治的敏感词汇,会影响到国家政权更替,社会安定的问题。
尤其在从去年开始的金融危机期间,失业率显得更加重要。
于是美国就想压制中国商品,最有效的压制方法就是通过反倾销法案,增加中国商品的税率,升高中国商品的价格,降低中国商品在美国市场的竞争力。
China files WTO complaint over U.S. import duties on Chinese paperThe Associated Press(美国联合通讯社,美联社)Published: September 14, 2007GENEVA(日内瓦): Facing a U.S. legal assault(指控), China asserted its rights(主张权利)by filing a World Trade Organization complaint against antidumping duties that the United States applies on Chinese paper imports, trade officials said Friday.The WTO case is the first initiated by Beijing against Washington in five years and comes on the heels of a series of U.S. trade complaints against China.Beijing opposes the "unfair practice of the U.S. in carrying out the antidumping" duties, an official at the Chinese mission in Geneva (日内瓦)said, referring to Washington's May 30 decision to impose(施加,征收)penalty tariffs(惩罚性关税)ranging from 23.19 percent to 99.65 percent on imports from China of the glossypaper(coated paper 铜版纸)is used in art books, textbooks and high-end magazines(高端杂志).The official spoke on condition of anonymity(匿名), citing Chinese government rules. The Commerce Ministry in Beijing confirmed the action.Sean Spicer, spokesman for the U.S. trade representative(美国贸易代表发言人)in Washington, said he was surprised by China's action because a final decision on the coated-paper duties is not expected until November. But he said the U.S. was not angered by the request because such disputes are normal among major trading powers.Today in Business with Reuters(路透社)"Our laws are fully in compliance with(依照,遵循)WTO obligations, and we are going to rigorously defend them," Spicer told The Associated Press. "This is part of doing business. This is how mature trade partners act."The administration of U.S. President George W. Bush, criticized in the United States for soaring trade deficits (飞涨的贸易赤字), began investigating Chinese paperimports last year after a complaint by NewPage Corp.(新页公司), which produces coated paper.NewPage contended that it faced unfair competition from Chinese companies which it alleged(NewPage宣称)received illegal government support(政府补贴).The decision to impose duties on Chinese paper reversed 23 years of U.S. trade policy by treating China — classified as a nonmarket economy (非市场经济即计划经济)— the same way as other U.S. trading partners in disputes involving governmentsubsidies(政府补贴).Since the 1960s, the U.S. has declined to identify subsidies by foreign governments in nonmarket economies(非市场经济体). The theory has been that fair prices in such economies are impossible to measure, especially when the governments don't tell when they give companies financial aid(财政补贴). In 1986, the courts upheld(支持)the Commerce Department's right(the Department of Commerce/DOC 美国商务部的权利)not to apply duties against imports from nonmarket economies.Experts say the move has worried Beijing because it may open the door for many other American companies battered(冲击injured)in recent years by Chinese imports flooding the United States — from steel to furniture — to counteract(抵消) sweetheart loans(私下贷款)from banks, rent-free land and other hidden support China allegedly provides firms. Washington has brought four complaints against China to the WTO since 2006. Last month, the global commerce body(全球商务机构)launched a formal investigation into U.S. and Mexican allegations that China is providing illegal subsidies for a range of industries (一些产业), including paper.A separate WTO panel is expected to be created on Sept. 25 to examine U.S. claims that China has failed to protect intellectual property rights(IPRs知识产权), while a first decision by the trade body could come later this year in a case brought by the U.S. and the27-nation EU over allegations that China maintains an illegal tax system to block imports of foreign-made auto parts(汽车零部件).The U.S. also has accused China of hindering sales of American movies, music and books, through censorship rules(审批程序)that don't apply to Chinese products.The U.S. trade deficit(贸易赤字) set a record for the fifth consecutive year(连续五年)in 2006 at $765.3 billion. The imbalance(不平衡,这里特指美国对中国的贸易逆差)with China grew to $232.5 billion, the highest ever with a single country.China has consistently accused the U.S. of protectionism(保护主义). China was one of nine WTO members that challenged U.S. steel safeguards(钢铁保障措施)in 2002. The new case is the first Beijing has initiated by itself against Washington.China urges U.S. to correct measures on coated paper GENEVA, Oct. 12 (Xinhua) -- China urged the United States on Friday to correct its anti-dumping andanti-subsidy measures(反倾销、反补贴措施)targeting(针对)Chinese coated paper, reiterating(重申)that these measures violate World Trade Organization (WTO) rules.In consultations held in Geneva(在日内瓦举行的磋商会议), Chinese officials questioned the consistency(一致性)of the U.S. measures with WTO regulations, and urged the United States to consider China's concerns seriously and correct its measures, said a statement from the Chinese WTO mission.The two sides also clarified some matters in the dispute(分歧、争端)and agreed to continue their contact on the issue, the statement said.Friday's consultations were held under the WTO's dispute settlement mechanism(DSM,WTO争端解决机制). China brought the case to the WTO's Dispute Settlement Body(世贸组织争端解决机构)on Sept. 14.According to Chinese trade officials, from November 2006 to July 2007, the United States launched fiveanti-dumping and anti-subsidy investigations into Chinese coated paper and steel tubes, which involved 635 Chinese enterprises with 70,000 employees and goods worth 860 million U.S. dollars.Five dual investigations(双反调查,指反倾销、反补贴)against Chinese products in less than a year was unprecedented in the history of world trade(在世界贸易史上史无前例的), the officials said.According to the Chinese Ministry of Commerce(中国商务部), the U.S. decision (裁定)not only violated WTO rules(违犯了WTO规则), but also went against a23-year-old U.S. bipartisan policy(议会政策,两党政策). USA ITC says "no" to duties on coated frees heet paperITC says "no" to duties on coatedand KoreaWASHINGTON, Nov. 20, 2007 (Press Release) - The United States International Trade Commission (ITC)美国国际贸易委员会today determined that a U.S. industry is neither materially injured nor threatened with material injury by reason of(in terms of/in (the )light of/with respect to/having regardto)imports of coated free sheet paper from China, Indonesia, and Korea that the U.S. Department of Commerce has determined are subsidized and sold in the United States at less than fair value.Chairman Daniel R. Pearson, Vice Chairman Shara L. Aranoff, and Commissioners Deanna Tanner Okun, Irving A. Williamson, and Dean A. Pinkert voted in the negative(投反对票). Commissioner Charlotte R. Lane voted in the affirmative(投赞成票).As a result of the Commission's negative determinations, no antidumping or countervailing(反补贴)duties will be imposed on imports of this product from these countries.The Commission's public report Coated Free Sheet Paper from China, Indonesia, and Korea (Investigation Nos. 701-TA-444-446 and731-TA-1105-1107 (Final), USITC Publication 3965, November 2007) will contain the viewsof the Commission and information developed during the investigations.Copies may be obtained after December 21, 2007, by calling 202-205-2000 or from the Office of the Secretary, 500 E Street SW, Washington, DC 20436. Requests may also be made by fax to 202-205-2104.中美铜版纸双反案谁是真赢家?铭万网2007年12月27日10:36信息来源: 中国经济新闻网-中国经济时报编者按:被当作美国对华“双反”制裁第一案的铜版纸诉讼官司,日前以美方态度的突然大转向而戏剧性结束。