中国地方政府经济行为分析——基于公共选择视角

第五章政府经济行为与公共选择一、公共选择的含义公共选择理论是由著名经济学家詹姆斯·布坎南提出。

公共选择，一般是指在政府经济活动中，如何通过政治程序决定公共物品生产、供给等问题。

其基本原理是，将经济学的分析方法用于非市场的政治领域。

政府通过资源配置，组织公共物品生产和供给，满足社会公共需要，其决策机制与企业个人微观经济决策之间存在根本区别。

在微观经济决策中，主要通过价格机制调节市场供给和需求，引导资源合理配置。

从公共选择的基本含义及其理论发展可以看出，公共选择反映了政府经济活动的一般特征，但应当明确，公共选择是以既定的政治制度为前提，在不同的政治制度下，公共选择的程序、公共选择的决定机制等存在重大差别。

中国人民代表大会制度下的公共选择，与西方国家多党制议会民主制度下的公共选择之间，存在着本质性的不同。

而不同国家政治制度的差异，有其错综复杂的政治经济背景。

布坎南等人倡导的公共选择理论，是以西方国家多党制议会民主制度为背景的，其一些主要的理论观点，诸如中位选民理论、互投赞成票、投票悖论、官僚行为分析等，都体现了这一特点。

研究公共选择理论，既要把握其基本特征，为政府经济管理提供有益的思路、方法，又要注意其观点在不同政治体制下的局限性，特别是与发展中国经济社会发展水平的差异。

二、直接民主中的公共选择所谓直接民主，是指社会成员以投票等形式，直接参加公共物品生产和供给决策，参与社会政治、经济和其他事务管理。

（一）全体一致原则全体一致原则，是指由于所有的人都能从公共物品的提供中受益，社会成员可就公共物品供给与其所需要征收的税收达成一致。

即所有成员一致同意征收一定数量的税收，以提供相应数量和质量的公共物品。

全体一致原则，就要求社会成员就每个人纳税份额和公共物品的提供数量达成一致意见，其选择过程表现为在一系列的纳税份额组合中寻找均衡点，直到最后达成协议。

全体一致原则的优点是，可实现资源配置的帕累托效应，也可达到林达尔均衡。

公共选择理论视角下地方政府利益研究地方相关部门利益是公共选择理论中一个重要的研究领域，它关注的是地方相关部门在决策过程中如何追求自身的利益，并对此进行分析和解释。

在中国，地方相关部门具有相对较大的自主权和决策权，因此研究地方相关部门利益对于理解中国政治与经济发展具有重要意义。

本文将从公共选择理论视角出发，探讨地方相关部门利益的形成机制、影响因素以及对经济社会发展的影响。

一、地方相关部门利益形成机制在公共选择理论中，个体追求自身利益是一种基本假设。

同样，在地方相关部门中，官员也会追求个人或集体的利益。

这种个体行为将影响到整个决策过程，并最终形成地方相关部门的利益。

首先，在资源配置过程中，官员可以通过掌握权力来获取私人收入。

例如，在土地征收和拆迁过程中，官员可以通过收取贿赂或以其他方式获取私人收入。

这种行为可能会导致资源配置的不公平和低效。

其次，地方相关部门的政绩考核和晋升机制也会影响官员的行为。

在中国，地方相关部门官员往往会被考核其地区的经济增长和社会稳定情况。

为了达到这些目标，官员可能会采取一些不当手段来提高经济增长数据或维护社会稳定，从而获得晋升机会。

最后，地方相关部门之间的竞争也是地方相关部门利益形成的重要机制。

由于中国各个地区之间存在着经济发展水平和资源配置不平衡的情况，各个地方相关部门之间进行着激烈的竞争。

为了在竞争中获得优势，官员可能会采取一些措施来吸引投资、促进经济增长或提高居民福利。

二、影响地方相关部门利益形成的因素除了上述机制外，还有一些因素也会影响到地方相关部门利益形成。

首先是导向。

中国是一个高度集中式国家，在许多重大决策上由相关部门来制定指导意见。

这意味着地方相关部门必须遵循的要求，而不是完全根据自身利益来决策。

的导向性对地方相关部门利益形成产生了一定的制约。

其次是地方经济发展水平。

不同地区的经济发展水平不同，这决定了地方相关部门利益形成的基础。

经济发展水平较高的地区往往能够提供更多资源和机会，从而使地方相关部门能够更好地追求自身利益。

公共选择视角下对我国公共政策评估的思考肖雪安徽大学管理学院DOI:10.32629/ej.v2i1.94[摘 要] 公共政策评估贯穿于公共政策系统运行的全过程,公共政策制定、执行、评估、监控和终结的每一个环节无不需要公共政策评估。

公共政策评估20世纪50年代产生于以美国为代表的西方国家,在20世纪80年代进入中国学者的研究领域。

由于研究时间较短,加上政策评估体系的不可控制性和不稳定性,使得目前的发展并不理想。

基于此点,从公共选择理论的视角对我国公共政策评估的发展进行阐述。

[关键词]公共政策评估；问题；对策1 公共政策评估的现状与不足第一,评估主体较为单一、缺乏专业性和独立性。

公共政策评估主体可以分为官方与非官方组织。

在我国以官方政策评估为主,从中央到地方都设置了政策评估组织,由于缺乏评估的专业知识,大多数更是凭借经验进行评估。

尤其在地方上,公共政策评估常常是依据领导个人喜好在几种备选政策中择其一,然后通过专家学者验证其理论上的可行性后进行执行,忽视实践上的可行性。

尽管有些中央或地方官方评估组织拥有专业化的评估人才也很难保证评估结果的科学性,因为评估人才的利益和官方政策评估结果相挂钩,在利益权衡下往往也不能客观的进行政策评估。

非官方的评估组织在我国很少,像美国的兰德公司,英国的伦敦国际战略研究所等这种独立的专职政策评估组织在我国更是少之又少。

民间评估组织由于必要的相关信息和资金都要依赖于政府,加上政府中相关人员的抵制,这类组织往往都是从属于政府。

尽管存在少数专业且完全独立的评估组织,但是评估结果往往会因为行政信任度低而得不到重视。

行政信任度就是行政首长对评估人员和评估人员所采用的评估方法的信任度,如果信任度低,评估结果一般很少会得到重视。

行政首长因为觉得内部官方评估组织更了解政策,拥有的信息更充足准确,所以一般较为信任官方的评估结果。

此外,评估主体缺少公众的参与也是一个很大的问题。

首先,公共政策的最终承担者就是公民个体,公民最有资格来评判对一项政策的满意度。

政府经济论文题目一、最新政府经济论文选题参考1、政府经济学中的寻租理论研究2、现代市场经济与政府经济职能3、强制责任保险:政府经济管理职能视角的考察4、政府经济管理规范化与经济法制度创新5、地方政府经济干预行为的经济学解释6、论政府经济管理的绩效7、市场经济条件下政府经济管理职能定位及其实现8、我国政府经济职能转变的理论借鉴及其定位9、中国与欧美政府经济职能演进的历史比较10、中国地方政府经济行为分析11、经济全球化背景下政府经济职能转变研究——基于辽宁的实证分析12、政府经济和政府理性--公共经济学的缘起与发展13、中国过渡经济中政府经济职能的分层探析14、地方政府经济学:理论与实践15、公共物品理论与政府经济行为定位16、关于政府经济行为的经济法思考17、政府经济和政府理牲——公共经济学的缘起与发展18、财政分权、转移支付与地方政府经济性投资效率19、重构政府经济基础——对转变政府职能问题的深度思考20、市场化政府经济行为及其法律规制二、政府经济论文题目大全1、地方政府经济学2、公共产品短缺的政府经济学分析3、政府经济职能和体制改革4、地方政府经济职能转变与西部地区经济发展5、绿色采购问题及政府经济政策选择6、地方政府经济行为:激励制度与科学发展7、政府干预与干预政府——关于政府经济行为的理性分析8、地方政府经济学:理论与实践9、我国地方政府经济竞争的研究10、公共选择理论与政府经济行为分析11、论市场经济条件下我国政府经济职能的转换12、新时期政府经济职能探讨13、加入WTO与政府经济职能转变14、中国经济体制转型中政府经济"权力"变迁的博弈分析15、制度及其变迁进程中政府经济职能的理论分析16、政府干预理论与政府经济职能17、城市土地出让中的地方政府经济行为研究18、关于经济全球化背景下发展中国家政府经济职能的思考19、当代西方政府经济理论的演变与借鉴20、乡镇政府经济职能改革思考三、热门政府经济专业论文题目推荐1、政府经济职能:市场机制的补充者2、WTO与政府经济职能定位3、经济法与政府经济管理4、论宏观调控与政府经济行为的契合5、论县级政府经济职能的缺陷与矫治6、市场经济条件下政府经济职能研究述评7、论“政府经济人”及其对政府执行力的制约8、从“搜寻理论”到“失业”释解与政府经济对策9、我国政府经济职能转变途径述评10、美国政府经济危机转嫁行为评析11、市场经济下政府经济职能的力度分层探析12、从经营企业到经营土地——转型期乡镇政府经济行为的演进13、我国地方政府经济行为激励有效性分析14、转型期政府经济职能的定位15、美国和日本政府经济职能比较研究16、政府经济的监督理论分析与制度安排研究17、我国政府经济管理模式的定位18、国家干预的理论演进与西方政府经济职能的调整19、关于政府经济职能演变趋势的理论分析20、论我国政府经济职能转变的目标及实现路径四、关于政府经济毕业论文题目1、中国地方政府经济行为分析——基于公共选择视角2、经济转型中的地方政府经济行为变异分析3、市场化、经济结构变迁和政府经济结构政策转型——中国经验4、基于政府间竞争的地方政府经济行为分析——以“铁本事件”为例5、政府失灵与政府经济职能重塑6、市场化政府经济行为的法律规制7、地方政府经济行为短期化的体制性根源8、转变政府经济职能的思考9、进一步转变政府经济职能的若干设想10、公共产品与政府经济行为分析11、论我国政府经济职能的定位及实现途径12、政府经济职能错位及矫正13、地方政府经济行为短期化的体制性根源--转变地方政府职能探讨之一14、利益相关性原理对分析政府经济政策行为的方法论意义15、政府经济作用定位的分析16、从政府经济行为看地方保护主义17、政府经济行为的法律规制18、制度变迁中地方政府经济行为分析19、论市场化进程中的政府经济职能多元性20、论政府经济职能实施绩效评估体系的框架构建五、比较好写的政府经济论文题目1、面向绿色建筑推广的政府经济激励机制研究2、印度拉奥政府经济改革研究3、政府经济管理行为分析4、中国省级政府经济职能研究5、政府经济调控与市场运行机制6、经济发展新阶段政府经济职能的创新7、有限政府下的政府经济职能界定8、转轨中政府经济权威的重新定位9、厦门城市化进程中的土地财政与政府经济行为研究10、信息社会挑战现代经济学──政府经济理论的批判与重建11、撒切尔政府经济政策浅析12、约束与制度变迁——对政府经济职能的抽象思考13、公共需求与政府经济职能的转变:以浙江为例14、可持续发展环境下的循环经济与政府经济职能15、论产业结构优化中的政府经济职能16、政府经济学中的寻租理论研究17、经济全球化下我国政府经济职能的转变18、兼顾效率与公平:英国新工党政府经济与社会改革的有益尝试19、节能减排政府经济手段研究20、现阶段乡级政府经济职能探析——以豫南M乡为个案。

公共选择视角下转移支付中地方政府行为探究内容摘要：中国不规范的预算管理制度和省以下财政转移支付制度的不完善，使得转移支付在省以下的分配某种程度上取决于地方主要官员的财政支出偏好。

官员行为逻辑的一个理论背景是追求预算最大化。

但在中国，由于官本位制的传统影响和官员较大的自由裁量权，使得追求晋升成为其最大的激励。

在当前委任制体制下，政绩和执行上级政府政策偏好的效果成为获得晋升的主要标尺，因此，转移支付资金的分配偏好主要受政绩和上级政策目标的约束。

关键词：转移支付政府行为逻辑晋升激励政绩偏好问题的提出当前绝大多数国家的中央财政收入占全国财政收入的比重都在50%以上，而且中央政府的收入远大于其支出责任；而地方政府的自有收入则远小于其支出责任，即支出责任和自有收入在中央与地方政府间存在着纵向财政不平衡的矛盾（张永生，2008）。

因此，作为一种财政政策工具，财政转移支付的主要目标就是要解决财政支出的纵向和横向不平衡，以实现各地方政府提供公共服务能力的均等化（Duncan，R.，Tian ，X. W.1999）。

1994年以来，中国中央对地方政府的转移支付资金（不含两税返还和所得税基数返还）从当年461.17亿增加到2006年的9143亿元，中央对地方财政转移支付占地方财政支出总额的比重从11.4％提高到30％。

如果加上税收返还，2007年的转移支付总额已达到1.8万亿元。

1994年的分税制改革并没有对省以下的财政关系做统一的规定，各省在省以下的财政分权由各省自行决定。

因此，县级财政的转移支付获得或是支出过程的省际差异较大。

可能是因为各省政策各异增加了研究的难度，尽管近年来有关转移支付的研究文献众多，对县级财政转移支付的研究却不多见。

李萍等（2006）主编的《中国政府间财政关系图解》中有一节专门研究省以下的财政转移支付。

这可能是学术界较为全面研究省以下的转移支付制度和实践的成果，但是该研究仅是从财政学的视角单纯地对部分省的省以下政府间转移支付概况、基本做法进行了介绍，并没有涉及到县级转移支付分配过程中的政府行为。

公共选择理论视角下的政府改革摘要：关键词：公共选择现代视角政府改革理论本土化政府在现代经济生活中起着主导作用。

从20 世纪70 年代末开始，全球经济形势的深刻变化推动着政府改革。

“改革呼唤着新的理论……公共选择和管理主义无疑是当代行政改革的主导理论”[1] 其中布坎南的公共选择理论适应了改革时代的需要。

他的基本思路是要把市场经济人行为与政治决策后的政府执行行为进行归类分析，即形成了特有的经济人模式，从而开始运用经济学方法把政治制度置于经济分析之中，形成了巨大的理论突破。

由于公共选择理论对政治决策过程独特的分析，使政治决策的神秘光环消失，人们真正深入地了解了政治决策的全过程。

所以公共选择理论一经提出就引起了人们极大的关注和兴趣。

实际上，公共选择理论就是探讨政府如何选择的一种理论。

它是区别于私人选择的集体选择，是指人们通过民主政治过程来决定公共产品的需求、供给与产量，是把个人或私人选择转化为集体选择的一种过程或机制，是对资源配置的非市场决策。

公共选择理论的基本假设是：无论是政治家、官僚还是选民，都同私人经济中的个人一样是理性的“经济人”，追求个人利益最大化。

一、现代视角下的公共选择理论公共选择理论的发展初期,经济学领域是探讨的重点。

直到将的触角伸到行政管理领域时才开始对政治制度进行探讨，而将政治过程看做是市场行为中的交易来进行分析。

公共选择理论从经济人假设入手, 认为自利行为是普遍性的。

即每个人都处于自利的条件下, 此时市场经济是一种成功运作的秩序, 自利的个人都能从市场交换中获利。

那么, 据此推论:在非市场行为背景下也将采取类似的行为。

政治领域便成为这种推论应用的核心领域, 这样就引发了有关国家自主性的问题的争论。

从个人动机给予角度看, 提出了国家的非中立性: 国家并非是抽象的实体, 而是由作为统治者的官僚群体组成, 其有着自身的特殊利益, 他们都是个人利益的最大化者。

什么叫所谓的政府失灵。

首先表现为政府行为并非永远代表公共利益。