【特稿】纪委监察委办理职务犯罪案件必看——刑法第九章贪污贿赂罪涉及在用司法解释规定文件整理

【实务前沿】贪污贿赂案件新旧法律及司法解释对比适用一览表（不能只看“数额”和“情节”）最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》于2016年4月18日已经开始正式实施，这段时间，学者、法官、检察官以及律师等法律人均纷纷从各自的角度对该司法解释进行了自己的解读，很多人也对该司法解释中的数额和情节标准进行了可视化，足见该司法解释的发布对法律界所产生的影响。

没有例外，本人也一直在关注该司法解释的出台，一方面是作为一直专注于职务犯罪辩护的刑事律师，手头很多案子在等待该司法解释的出台适用，另一方面作为《常见刑事案件辩护要点（第二版）》的作者，也一直在等待这个司法解释以便进行全面修订再版。

拿到司法解释后，也看到了很多人的解读，发现大部分注意力集中在了直接影响定罪和量刑的“数额+情节”的标准上，这是大部分人主要期待和关注的，但于贪污贿赂刑事案件的办理和辩护而言，司法解释中涉及的以下问题可能更值得一提，因为有的规定使得原有的无罪辩护空间大大缩小了，有的规定又增加了量刑辩护的空间，现简要提示如下，具体辩点的展开，将在《常见刑事案件辩护要点（第二版）》予以详细阐述：第一，对于“财产性利益范围”的解释，尤其是房屋装修、债务免除、会员服务、旅游等利益。

第二，对于“为他人谋取利益”的认定，尤其是具有上下级关系或者具有行政管理关系人员之间的往来。

第三，“主动交待行贿事实”与“对侦破重大案件起关键作用”之间的关系，尤其是对重大案件的证据收集、追逃、追赃等作用。

第四，将贪污受贿的赃款赃物用于公务支出或者社会捐赠对量刑的影响。

第五，对国家工作人员在特定关系人索取、收受他人财物情况下具有受贿故意的推定。

第六，对贪污罪、受贿罪判处罚金刑的标准的明确规定，如最高可判处受贿数额二倍以下的罚金。

以上这六点的规定，将会直接影响到贪污贿赂案件辩护的方向和策略的制定。

此外，最高人民法院、最高人民检察院此前还针对贪污贿赂案件发布过其他司法解释，如《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理受贿刑事案件适用法律若干问题的意见》、《最高人民法院关于审理挪用公款案件具体应用法律若干问题的解释》、《最高人民法院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》、《最高人民检察院关于人民检察院直接受理立案侦查案件立案标准的规定（试行）》，这些司法解释里的规定，存在与此次司法解释不一致的地方，应当以这次解释为准。

【青山评论】新司法解释来了，行贿要小心了！刑法第九修正案及司法解释对行贿罪的重大影响作者1对行贿犯罪的处理向从严转变党的十八大以后，对于处理行贿犯罪上有一个大的思路上的转变，原来考虑的对行贿人同时追责，会不会促使行贿、受贿双方形成更加坚实的利益同盟，不利于打击受贿犯罪，现在考虑的是追究行贿人责任，有利于从行贿这个源头抓起，遏制受贿犯罪的发生。

长期以来，在惩治腐败犯罪中，一直存在重受贿轻行贿问题。

一些办案机关为了顺利查证受贿犯罪，通常与行贿人作“辩诉交易”，以对行贿犯罪网开一面或者大幅宽大为交换条件，鼓励行贿人认罪和揭发受贿人犯罪，导致人民法院每年判处的行贿罪犯和受贿罪犯相差悬殊。

行贿与受贿系对象犯，行贿是受贿的重要诱因，如不能使行贿罪受到应有法律制裁，就会让社会公众以及行贿人产生“行贿无罪”的错觉，行贿人就会有恃无恐甚至变本加厉，就不可能从源头上有效遏制受贿犯罪。

没有买卖就没有杀害，没有行贿就没有受贿。

舆论对于打击受贿罪和行贿罪之间的不平衡颇多微词，认为对受贿、行贿的惩治存在明显的“剪刀差”，导致打击行贿犯罪失之于宽、失之于软，难以形成有效震慑。

很多人认为，轻纵行贿犯罪是反腐败斗争中一个亟需解决的问题，针对行贿犯罪，刑法只设置了自由刑，难以使行贿者“吐出”不当获利，坐在“金山”上服刑的情况不时见诸报端。

2行贿与受贿不平衡，根子在立法，在不正当利益一般人都以为，受贿和行贿是一对儿。

有行贿就有受贿，两者互为因果。

实际上，根子在立法上。

这里的主要区别就是，受贿以“利用职务便利为他人谋取利益”为前提，而行贿以“谋取不正当利益”为前提。

于是，行贿者所谋取的利益是否“正当”成为能否认定行贿犯罪的重要条件。

世界各国的刑法大多规定，只要对国家工作人员行贿即构成犯罪，并没有须以“谋取不正当利益”为前提的限制。

而“不正当利益”并非严格的法律用语，司法实践中很难确认利益是否“正当”，严重影响了对行贿犯罪的打击力度。

所以，多次修改《刑法》过程中都有删除行贿罪以“谋取不正当利益”为前提的建议，但最终都未被采纳。

法律实务zhigong falv tiandi-42-2017 年第 2 期职工法律天地贪污罪的司法适用问题研究甘景学（730070 甘肃政法学院 甘肃　兰州）摘　要：2015年8月，全国人大常委会通过《刑法修正案(九)》，修改了贪污贿赂犯罪有关规定，但是这些新规定应该如何理解、把握和适用，亟需新的司法解释作出统一规定。

2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院联合发布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》(简称《解释》)，为打击犯罪提供了有力的法律依据。

关键词：贪污罪；司法适用；司法解释一、贪污罪的司法认定与量刑标准党的十八大以来，党中央高度强调从严惩治腐败，坚持有腐必反、有贪必肃，坚持“老虎”“苍蝇”一起打，查处了周某、徐某，等人严重违纪违法案件，得到广大人民群众的拥护，是民心所向。

2015年11月1日起施行的《刑法修正案（九）》确立了贪污受贿犯罪“数额+情节”的定罪量刑标准，即确定了以概括性的数额与相应的犯罪情节为贪污受贿犯罪的量刑标准。

并通过司法解释来确定数额的相对幅度，根据这个幅度科学的设定数额的具体标准。

2016年4月18日最高人民法院、最高人民检察院联合发布《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》(简称《解释》)，对贪污贿赂犯罪的定罪量刑作出了新规定。

《解释》确定的贪污贿赂犯罪的定罪数额和量刑数额具有相对合理性。

对定罪量刑情节的具体化，在避免单一数额的僵化性的同时，符合我国现阶段的国情需要，也为司法实践提供了可操作性的标准。

该司法解释在解决了司法实践中一些难题的同时，也存在一些问题。

明确贪污贿赂罪的定罪量刑数额标准《刑法修正案(九)》取消了贪污罪、受贿罪的定罪量刑的数额标准，代之为“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。

《解释》规定贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法规定的“数额较大”；贪污或者受贿数额在二十万元以上不满三百万元的，应当认定为刑法规定的“数额巨大”；贪污或者受贿数额在三百万元以上的，应当认定为刑法规定的“数额特别巨大”。

贪污受贿罪的数额应如何确定《刑法修正案(九》第四十四条对刑法第三百八十三条有关贪污罪、受贿罪的定罪量刑标准作了重大修改:一是删除了1997年刑法关于贪污贿赂犯罪规定的具体数额标准,修改为“数额较大或者有其他较重情节”“数额巨大或者有其他严重情节”“数额特别巨大或者有其他特别严重情节”三种情形，分别规定了从拘役并处罚金到无期徒刑并处没收财产的三档法定刑;二是将1997年刑法规定的对“情节特别严重的，处死刑,并处没收财产”,修改为对“数额特别巨大,并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产”。

对修正案的上述修改,在立法过程中有过争论,立法机关最终采纳了删去具体数额，原则规定数额标准加情节标准的立法模式，具体定罪量刑标准可由司法机关根据案件的具体情况掌握，或者由“两高”制定司法解释予以明确。

总的来说，笔者认为，《刑法修正案(九)》关于贪污罪、受贿罪定罪量刑标准的修改是合理、科学和符合国情的，有利于惩治贪腐犯罪和实现量刑均衡。

立法上之所以作这样的修改，主要基于司法实践需要和司法公正的考虑。

一是从司法实践情况看，虽然对于贪污受贿犯罪规定明确的数额标准,有利于司法办案操作，但由于此类职务犯罪案件情节差别很大，情况复杂，单纯考虑数额,难以全面反映具体个案的社会危害性。

二是刑法对贪污、受贿不满5万元的，没有规定财产刑，容易出现轻罪重判自由刑，使犯罪分子在经济上得不到应有惩戒，不能很好实现罪刑相适应。

近年来,随着我国反腐败工作深入开展，集中查处了一批重特大贪污受贿犯罪案件。

但由于1997年刑法规定贪污、受贿10万元以上的即可判处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，导致实践中贪污、受贿十几万元、数十万和贪污、受贿上百万、上千万的案件可能判处刑期差别不大，没有实现罪刑相适应,在一定程度上影响了反腐败斗争的实际效果。

根据《刑法修正案(九》的有关规定，对犯贪污受贿犯罪定罪量刑,应当由司法机关根据数额和情节综合考虑。

解读--《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】•【分类】司法解释解读正文解读--《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》裴显鼎一、人民法院审理职务犯罪案件的基本情况司法审判是反腐败工作的重要组成部分，是依法惩治腐败的最后一道程序。

对腐败分子，能不能定罪，判多重的刑罚，最终要由人民法院的裁判来一锤定音。

中央惩治腐败的决心，人民群众惩治腐败的愿望，很大程度上要通过人民法院的定罪量刑来实现。

近年来，全国各级人民法院充分发挥审判职能作用，审判了一大批贪污贿赂犯罪案件，依法惩治了包括XXX、XXX、刘志军、XXX等一大批贪污贿赂犯罪分子，有力推动和保障了反腐败工作的深入开展。

据统计，2013年至2015年，全国法院一审受理贪污贿赂案件81805件，审结69017件，生效判决人数73158人。

人民法院对这些案件的依法审判，既彰显了中央惩治腐败犯罪的坚定决心，也增强了广大人民群众的信心。

二、《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》的制定背景党的十八大以来，党中央把从严惩治腐败放在突出位置，把坚决遏制腐败蔓延势头作为重要任务，坚持有腐必反、有贪必肃，坚持反腐败无禁区，“老虎”“苍蝇”一起打，赢得了人民群众的衷心拥护和交口称赞。

同时，我们注意到，由于贪污贿赂犯罪的刑事立法修订不久，贪污贿赂犯罪案件办理当中存在不少法律适用问题需要解决。

这些问题集中体现在以下三个方面：一是刑法对于贪污贿赂犯罪的认定标准亟需明确细化。

刑法修正案(九)对贪污贿赂犯罪的定罪及量刑作了五方面的重大调整。

一是取消贪污罪、受贿罪定罪及量刑的具体数额标准，突出数额之外其他情节在定罪量刑中的作用；二是对贪污罪、受贿罪增设死刑缓期二年执行减为无期徒刑后终身监禁；三是对贪污罪和贿赂犯罪增设罚金刑；四是增设对有影响力的人行贿罪；五是对行贿罪的从宽处罚设定更为严格的条件。

无讼阅读｜图解《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干
问题的解释》（完整版）
无讼阅读暖春版现已上线，手机也可以完美体验无讼案例和无讼名片。

点击此处即刻更新！
2016年4月18日，两高联合发布《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，我们在第一时间对该解释进行关注。

今天无讼阅读为大家推荐的杨清然律师的文章，作者通过思维导图的方式对该解释进行解析，以便广大读者的理解。

由于制作图表比较耗时，今天仅为大家推送部分内容，后续图表一伺完成，我们将及时为大家呈现。

本文为作者向无讼阅读独家供稿，转载请注明作者和来源
为配合《刑法修正案（九）》的实施，2016年4月18日，两高联合发布《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》，明确贪污罪、受贿罪的定罪量刑标准（'数额较大'、'数额巨大'、'数额特别巨大'、'较重情节'、'严重情节'、'特别严重情节'）以及贪污罪、受贿罪死刑、死缓及终身监禁的适用原则，强调依法从严惩治贪污贿赂犯罪。

现就贪污、受贿罪、行贿罪以及挪用公款罪，图解如下：点击图片可查看高清原图
点击图片可查看高清原图
点击图片可查看高清原图
法条链接：
最高人民法院最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕9号）
《中华人民共和国刑法》（第八章贪污贿赂罪）
实习编辑/雷彬。