美学与道德的相互关系

学校的德育工作是众多学科的交叉结合体，它

与德育学、管理学、社会学、心理学、教育学、历史学、文学、法学等

学科密切地联系在一起。而美育则是架设在德育工作与众多学科间的一

道桥梁，在德育工作中起到不可忽视的作用。目前高校的德育往往只注

重采取单向的灌输和施教，较少考虑学生的现实道德需要以及德育内容

本身的可接受性，这是造成高校德育工作虽然着力不少却收效甚微的一

个重要原因。而融善于美、美善并举是增强高校德育工作实效性的一个

重要途径。

一、德育与美育的辩证关系

从中西教育史上看，融善于美即美育与德育相结合的思想渊源和学理依

据自古以来就有机地联为一体。中国古代的思想家和教育家非常重视道

德境界和审美境界的统一。孔子认为，诗、礼、乐三者是统一的，诗、

乐等美学在培养人才方面有着非常重要的作用。他在《论语》中

说：“兴于诗，立于礼，成于乐”；又说“诗可以兴，可以观，可以

群，可以怨”；“乐可以治内而为同”；“移风易俗莫善于乐”。意思

是诗赋予人们各种情感，并使人从伦理上受到感发；礼把这种感发变为

一种行为的规范，它要求人们应该怎样做，不应该怎样做，由此而维护

一定的政治制度；而乐则可陶冶人的情操、德性，改变人的不良习俗，

把理智上认为应该这样做，变为在情感上自觉去做。从而使统治阶级的

道德规范深入人心，把道德的境界和审美的境界统一起来。到了近代，

更是将德育和美育相提并论。比如，王国维是中国近代美学思想的启蒙

者，他根据西方近代心理学原理，把教育分为德育、智育和美育，认

为“三者并行逐渐达真善美的理想，又加体育，便成为完全之人物”。

[1]与王国维同时代的大教育家蔡元培是第一个把美学原理应用于教育

的人，他当教育总长时发表的《对于教育方针之意见》，打破了传统的

封建教育中“忠君”和“尊孔”这两条不可动摇的金科玉律，提出了国

民主义教育、实利主义教育、公民道德教育、世界观教育和美感教育

（即体、智、德、美四育）五项教育方针。他还把美育的作用提到了相

当的高度，认为世界观教育“非可以枯槁单简之言”奏效，因而主张借

论美感与道德感的关系　

过琪瑜　

（苏州大学文学院，江苏苏州　２１５０００）　

摘　要：美感与道德感是个体感觉体验中很重要的部分，两者往往相互交织形成复杂的情绪，引导个体产生特殊的行　为。本文以对美感与道德感提出定义为基础，讨论美感与道德感的一致性与分离性，在区分二者关系的方面力求创新。　

关键词：关感　道德感　体验　

美感与道德感都属于个体感觉体验中的高阶体验．道　

德感之中可以包含美感，美感里也可以包含道德感。那么。　

两者之间是否存在根本的区别？区别在哪里？究竟美感与道　

德感的关系是怎么样的？带着这几个问题．笔者进行了思考　

与分析，本文试图阐述二者之间的关系，力求找到探讨美感　

与道德感关系的新的突破口。　

一、美感的定义　在讨论美感与道德感的关系之前，首先要明确的是对　

美的界定与道德的界定。可以肯定的是虽然两者可以相互　

包含，存在“重叠”的时刻，但是美的事物不一定都具有道德　

性，具有道德性的事物也不一定都是美的。美与道德的定义　

本就模糊，本文从西方美学史上最早对美感提出论述的普　

罗提诺的论述中寻找切人点。　

普罗提诺提出人靠一种内在眼睛感受来自上帝的真　

美。当人“虚壹而静”真正地进入目视上帝之美的境界时，那　

是一种什么样的情形？是狂喜与震撼。暂且不谈这个结论是　

否有合理依据。我们主要讨论的是普罗提诺提到的，当我们　

感受到美时会产生的愉悦是狂喜与震撼，这与我们这次讨　

论美感与道德感的关系是契合的［ｒ。　

美是审美意象，存在于审美活动，美感，是一种感觉，一　

种状态，一种体验，一切让我们获得审美体验及具备审美功　

能的事物．都可以被称为具有美感。为什么说美感是一种体　

验呢？伽达默尔的回答是：“审美经验不仅是一种与其他体　

验相并列的体验，而且代表了一般体验的本质类型。”他认　

为，在审美体验中存在着一种“意义丰满”．这种意义“代表了　

生命的意义整体”。他说：“一种审美体验总是包含着某个无　

限整体的经验。”［２　这对我们这很有启发。　

２０１３年２月　（第２期，总第１９０期）　社会科学家　ＳｏＣＩＡＬ　ＳＣＩＥＮＴＩＳＴ　Ｆｅｂ．，２０１３　（Ｎｏ．２．Ｇｅｎｅｒａｌ　Ｎｏ．１９０）　

【哲学与当今世界】　

“道德”与“审美”关系的多维分析　

孙庆君，赵沛林　

（东北师范大学文学院，吉林长春１３００２４）　

摘要：道德与审美的关系问题是一个既古老而又鲜活的议题。今天，西方许多思想家仍在对这一问题孜孜以求。　国内研究者近些年也对道德与审美的关系表现出了浓厚的兴趣。国内关于二者关系的研究主要在两个方面展开。一方　面是从道德教育的目的出发，从多个角度阐释了文艺与道德之间作用与反作用的关系；另一方面是出于寻求创作思想　与艺术相统一的文学作品的目的，热切地探索美学与伦理学的结合问题。论文对近年来道德与审美关系研究的成果进　行了综合述评。　关键词：道德；审美；关系　中图分类号：Ｂ８３—０２　文献标识码：Ａ　文章编号：１００２—３２４０（２０１３）０２—００３８—０４　

众所周知，道德与审美的关系问题是一个既古老　

而又鲜活的议题。今天，西方许多思想家仍在对这一　

问题孜孜以求。亚当・牛顿１９９５年发表的《叙事伦理　

学》（Ａｄａｍ　Ｚａｃｈａｒｙ　Ｎｅｗｔｏｎ．Ｎａｒｒａｔｉｖｅ　Ｅｔｈｉｃｓ）对英美小　

说中的道德与审美问题、文学中的伦理道德问题等做　

了详细的论述；乔弗利・哈法姆１９９９年发表的《道德　

的阴影：批评和正义社会》（Ｇｅｏｆｆｒｅｙ　Ｇａｉｔ　Ｈａｒｐｈａｍ．　

Ｓｈａｄｏｗｓ　ｏｆ　Ｅｔｈｉｃｓ；Ｃｒｉｔｉｃｉｓｍ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｊｕｓｔ　Ｓｏｃｉｅｔｙ）论证了　

道德伦理与文学批评的密切联系；２００２年，约翰・提莫　

曼发表的《罗伯特・弗洛斯特：纠结的伦理｝（Ｊｏｈｎ　Ｈ．　

Ｔｉｍｍｅｒｍａｎ．Ｒｏｂｅ￣Ｆｒｏｓｔ：Ｔｈｅ　Ｅｔｈｉｃｓ　ｏｆ　Ａｍｂｉｇｕｉｔｙ）对　

美国重要诗人的作品中的伦理冲突做了深入分析，从　

中揭示了当代美国文学主题的内在危机。同年，沃尔　

龙源期刊网

福柯“生存美学”中审美与道德关系

作者：刘晓男

来源：《知与行》2016年第05期

[摘要]福柯学术思想中的“知识”“权力”“伦理”三大主题贯穿了其对主体问题的思考，在解构了知识主体与权力主体后，福柯在古希腊的道德实践中发现了一种“生存美学”，并将其作为实现主体自由的可能性尝试。福柯的“生存美学”否定了道德的先验性与普适性，将道德实践视作一种开放性的过程，个体遵从意愿而选择自愿行为，而“美学”作为个体独特的、自由的感性实践，上升为道德的基础。唯有将美作为标准创造个人生活，实现主体对自我的自由创造，真正的主体才能得以实现。

[关键词]福柯；生存美学；主体的死亡；关怀自身

[中图分类号]B83-0[文献标志码]A[文章编号]1000-8284（2016）05-0109-04

作为20世纪法国最为重要的思想家，福柯始终将自己的思想、创作与生活融为一体，他以独特的视角关注着“疯癫”、犯罪、性等“非道德”领域，宣扬各种离经叛道的观点，甚至在日常生活中亲身尝试吸食毒品等违背社会传统道德的实践，通过对各种新奇快感的体验，不断挑战生命的极限，以实现他所说的创造与美化自己生活的目的。福柯的思想、创作与生活实践可谓是一种反叛传统、否定价值、批判与质疑一切的尝试。福柯明确提出，普遍的道德观念对于现代人来说已经不再有效，每一个个体都应追求一种风格化的审美生存。在福柯看来，西方自笛卡尔以来的主体哲学关注的是自我意识的主体化，缺乏对我们自身生存的反思，我们自身的生存现状才是福柯终其一生关注的主要问题。作为福柯整个思想精髓的“生存美学”应运而生。“确切地说，生存美学，就是引导我们自身摆脱传统主体性约束的困境，创造自身真正充满审美快感的幸福美好生活的实践原则。”[1]“生存美学”是福柯全部思想的核心，“主体性”问题则是福柯“生存美学”思想中的关键问题。“生存美学”与福柯对主体与真理、权力、道德等关系的看法密不可分，福柯的思想与生活实践都是对真理、对其所谓的“规训权力”以及普遍的道德规则的一种反叛，不失为以审美救赎的方式为现代人寻求主体性和自由的一种努力。