基于SPSS的浙江省区域旅游的主成分分析

61基于SPSS的浙江省区域旅游的主成分分析郭武哲　杨雪峰 西安工程大学摘　要：本文运用SPSS软件对浙江省旅游发展的经济效益进行了分析，采用了2015年国民经济和旅游经济的统计数据。

主要指标有年度总游客量、一级市场游客量、景区总游客量和收入、年度旅游收入、国内人均花费等直观数据指标；也有三产年度增加值和年度GDP比重等指标；同时考虑到各地区之间的差异性，尝试性地采取了市场利用度、资源收入度等指标。

指标涵盖了地区年度旅游经济，景区经营，市场消费，旅游经济比重等方面，可以较好地衡量地区旅游经济状况。

本文试图通过因子分析方法对数据进行变换，在损失较少信息的前提下，把具有一定相关性的多个变量综合成少数几个能充分反映总体信息的综合变量，便于进一步分析。

关键词：SPSS　浙江省　区域旅游　经济效应旅游资源和旅游产品的价值需要通过市场得到实现，在旅游消费市场对旅游资源和产品的选择过程中，不同地区旅游开发的经济效应呈现一定的差异性。

旅游经济效应往往通过旅游客流量、旅游收入、宾馆饭店接待人数等主要旅游市场指标直接表现出来。

同时旅游经济的状况还通过现在旅游业在国民经济中的比重，如旅游总收入占GDP比重等指标。

一、指标选取为了对浙江省各地区的旅游经济状况进行定量分析，采用了2015年国民经济和旅游经济的统计数据。

主要指标有：A.游客数量：2015年游客总量(万人)。

B.一级客源市场人数：2015年国内一级客源市场人数。

根据对国内旅游市场态势的统计，浙江省国内最大客源为本省居民，省外集中于上海和江苏两市。

2015年本省游客达到9544万人次，占全部游客39.1%，第一大外省客源地上海的游客量为3369万人次，占13.8%，江苏省游客为2612万人次，占国内游客总量的功8.7%。

C.资源市场利用度：区域年度游客量与资源单体总量的比例。

D.旅游总收入：地区年度旅游总收入(亿元)。

E.单位资源收益度：区域经济收入与旅游资源单体数量的比例。

F.GDP比重：地区旅游经济占当年国民经济总量的比重。

G.三产增加值比重。

H.国内人均花费(元)I.景区总收入：2015年各区域内3A级别以上景区(点)的旅游收入。

其中部分景区数据缺失，以各地区实际参与计算的景区数量为标准。

旅游收入的单位为万元，以下同。

J.景区游客量：2015年各区域内3A级别以上景区(点)的旅游接待量。

旅游接待量单位为万人次，以下同。

表1旅游经济效应分析指标采取2015年美元人民币汇率数据来源于浙江统计信息网二、因子分析本研究中的多个定量指标难以统一量化，然而通过结合实际可以判断出这些指标间存在一定的相关，直接纳入分析不仅复杂，变量间难以取舍，而且可能因多元共线性而无法得出正确结论。

本文试图通过因子分析方法对数据进行变换，在损失较少信息的前提下，把具有一定相关性的多个变量综合成少数几个能充分反映总体信息的综合变量，便于进一步分析。

1.信度检验。

表2 信度检验从表中可以看到KMO值为0.549，大于0.5，说明该组数据是较适合做因子分析的。

同时，巴特利特(Bartlett)球体检验的近似统计值的显著性概率Sig=0.000<0.001，统计数据式适合做因子分析。

表3 相关系数矩阵。

2.主成分提取。

表4 主成分提取分析表通过相关性矩阵分析，遵循主成分对应的特征值大于1的原则，提取前m个主成分。

特征值在某种程度上可以被看成是表示主成分影响力度大小的指标。

如果特征值小于1.说明该主成分的解释力度还不如直接引入一个原变量的解释力度大。

通过上表可知，前两个成分的累计贡献率达到了90.369%，高于85%，则可知m=2，两个成分被确定为目标主成分。

3.解释和命名。

根据初始因子和在矩阵表可以看出，第一个主成分中主要拥有8个因子的荷载，第二个主成分中主要有2个因子的荷载。

经过原始数据对照，可知经济收入和游客接待量两个方面的因子归入第一主成分，而“GDP比重”和“三产增加值比重”则在第二主成分中有较大荷载。

由此可见，2个主成分可以基本反映全部指标的信息，所以决定用两个新变量来代替原来的10个变量。

结合因子的实际意义，将第一个主成分命名为“旅游经济收入”变量，将第二主成分命名为“旅游经济地位”变量。

“旅游经济收入”变量反映了区域旅游经济绝对总量。

“旅游经济地位”变量反映了旅游经济在整个国民经济中的地位。

4.主成分得分。

表5 标准化矩阵三、结果分析1.主成分排序分析。

下表中列出浙江省11个地级市的两个公因子得分及区域综合值，并根据给出了各地区相应的排序(王芳，2004)。

表6 成分得分及排位第一主成分分析结果可知社会经济发展水平较高，旅游发展成熟的杭州和宁波在旅游开发经济收入方面具有较高首位度。

而区位交通条件较差，旅游业发展滞后的丽水和肴州等地旅游收入远远低于全省平均水平，分析结果总体上可信度较高。

杭州市以1.893534的总得分的绝对优势位于全省首位，高于处于末位的箔州，两者相差2.882764。

地区之间差距相对明显，旅游经济水平区域分异显著。

第二主成分分析结果表明，位于第一位的舟山的旅游经济表现出较高的重要程度，体现了旅游业在舟山市国民经济中的显著地位，同时总体经济实力强劲的温州，宁波的旅游经济则处于相对弱势地位，而经济发达的杭州和经济相对落后的衢州的排位则处于中等水平。

第二主成分得分中，舟山以2.427528的分数高居榜首，远远高于末位的温州-1.29192，差距高达3.719448。

除了舟山市得分与其他各地区差距2016年・12月・上期经营管理者学 术理 论经营管理者　Manager' Journal62较大以外，相邻排位各市差距不超过0.5，各地区旅游经济的相对地位差异较小。

表7 各地得分描述统计从综合得分情况来看，11个地区旅游开发经济效应表现出不平衡状态，只有前四个区域的综合得分大于0，表明其余8个区域旅游开发状况处于全省平均状况之下。

旅游开发区域不平衡现象明显。

浙江省的旅游产业已形成相当规模，构成“吃、住、行、游、购、娱”等较为完善的产业体系，涌现出工业旅游、农业旅游、城市旅游、红色旅游、海洋旅游、会展旅游等诸多旅游形势，旅游产品从单一的观光产品向观光、休闲度假等多元化、综合型方向发展，同时“诗画江南、山水浙江”的形象已经深入人心。

近年来浙江省旅游业整体上取得了非常显著的成就，2008年旅游总收入超过2000亿元人民币，2015年国内旅游人次超过2亿人次大关，2015年实现旅游总收入达2643.7亿元，并连续多年旅游总体实力居全国前列，旅游业已经成为浙江省新的经济增长点，浙江省实现了从旅游资源大省向旅游经济大省的跨越。

随着浙江省社会经济总体稳步发展的同时，浙江旅游业进入了转型和提升的关键时期，在旅游业繁荣的整体局面下，各地区旅游业各个方面的发展表现不一，区域不平衡现象严重，亟需科学系统的应对策略。

参考文献：[1]董锁成，李斌，薛梅等.2008甘肃与毗邻六省区旅游业卞显红.长江三角洲城市旅游资源的空间结构[J].资源开发与市场，2005，21(4):354-357.[2]端木斌，杨良山.浙江省旅游资源的分区与开发途径[J].资源开发与市场，1995，11(6):275-278.[3]方幼君，程玉申，周敏.基于模糊聚类的区域旅游资源条件评价一一以杭州市为例[J].经济地理，2007， 27(6):1034-1036.[4]傅鸿志，夏健红，尹德涛.辽宁省旅游资源地区差异研究[J].经济地理，2003，23(3):427-432.[5] 陈传康等.旅游资源鉴赏与开发[M].上海:同济大学出版社，1990:15- 18.[6]国家旅游局资源开发司，中科院地理研究所.中国旅游资源普查规范(试行稿)[J].北京:中国旅游出版社，1993.[7]郭利平，陈忠暖.中国区域旅游经济综合实力分析和类型划分[J].地理学与国土研究，20贝，88-91.[8]郭亚军，曹卓，杜跃平.区域旅游竞争力影响因素分析一一基于案例比较研究的视角[J].旅游科学， 2008，22(4):65-69.[9] 董锁成，李斌，薛梅等.2008甘肃与毗邻六省区旅游业卞显红.长江三角洲城市旅游资源的空间结构[J].资源开发与市场，2005，21(4):354-357.[10] 郭利平，陈忠暖.中国区域旅游经济综合实力分析和类型划分[J].地理学与国土研究，2001，88-91.[11] 李创新，马耀峰，高军.基于SPSS的中国各省区旅游竞争力研究[J].软科学，2008，22(4):98-104.[12] 王芳.2004主成分分析与因子分析的异同比较及应用[J].统计科学与实践，〔2〕26-29.[13]浙江统计信息网，/.城镇化对农村基础教育的影响及对策研究王久才　关皓月　张 琪　田 欣　汪 亮 佳木斯大学——基于黑龙江省F市11个镇的调查摘　要：本调研全面了解了城镇化对F市农村基础教育的影响，提出了城镇化过程中有利于农村基础教育健康、科学的发展方向。

关键词：城镇化　农村　基础教育　影响　对策一、调研的背景近年来，随着我国经济的不断发展，加快农村城镇化进程成了我国农村经济改革的重要战略决策。

这一进程对农村基础教育的影响相应的也成了不容忽视的问题之一。

找出并解决城镇化进程中农村基础教育出现的问题关系到国家的教育根本，也关系着社会的和谐与稳定。

为此，利用2015年和2016年暑假时间，围绕“城镇化对农村基础教育的影响”这一问题对黑龙江省F市的11个镇进行了调查。

二、调查的方法与步骤第一阶段：资料的准备。

首先确定了具体的调研计划，并下载了与调研相关的资料和论文，进一步了解城镇化以及农村基础教育的相关信息。

第二阶段：编写调查问卷以及访谈提纲。

明确调查对象，针对不同的调查对象设置不同的调查方式。

将调查问卷分为家长用及教师用两种。

同时，针对镇领导以及中小学校长等，设置了简洁明了的访谈提纲，以便进一步更深入的了解城镇化对F市农村基础教育的影响。

第三阶段：组织调查。

以定向访谈的形式对F市教育局、F市各镇中小学校长进行访谈，以调查问卷的形式对F市11个镇中小学教师进行调查，同时，抽样调查F市各村、镇不同年龄段的孩子家长，以调查问卷的形式对其进行调查。

调查共发放问卷400份，收回393份。

第四阶段：撰写调研报告。

利用SPSS等软件，对回收的调查问卷进行录入分析，得出数据，从而形成调研报告。

三、调研结果分析1.学生方面。

城镇化进程不断发展，在实行了“撤点并校”后，F市农村儿童上学是更加困难还是更加方便，在对回收的162份调查问卷进行了分析后，得知有65.59%的家长表示“撤点并校”后孩子上学更加困难。

1.1交通成本增加。

由于撤点并校后的学校多在镇中心，一些距离乡镇中心较远村落的孩子距离学校较远，无形中给孩子上学带来了交通困难。