下载文档原格式
比较优势理论在我国的动态拓展研究自对外开放以来，我国一直将“要素禀赋论”为核心的传统比较优势理论作为对外贸易的战略指导思想，获得了出口持续高速增长的巨大收益。
但随着对外贸易规模的扩大、国内国际经济形势的变化，该理论呈现出严重的局限性，其是否能继续指导我国的对外贸易，已成为理论界研究的焦点。
本文提出了将比较优势理论结合我国自身发展进行动态拓展的观点，认为静态地描述比较优势只是要素禀赋论分析问题的方法，不应成为动态地理解与应用该理论的障碍。
一、对比较优势理论发展的回顾比较优势理论是18到19世纪西方经济学家提出的自由贸易理论学说，是解释国际分工和国际贸易的主导理论,大体经历了三个发展阶段。
18世纪末19世纪初，英国两位经济学家亚当·斯密和李嘉图先后提出了绝对成本论与比较成本论，认为各国应当立足本国占有绝对或相对优势的产品开展对外贸易，实现贸易互利。
在此基础上，20世纪30年代瑞典两位经济学家赫克歇尔和俄林又提出了要素禀赋论，认为比较优势产生的根源在于各个国家生产要素禀赋的不同，各国应当立足本国生产要素禀赋的优势进行进出口商品生产。
该理论探究了比较优势的来源，触及到国际贸易形成的根本原因，但其只进行了静态分析，不能和经济发展理论相衔接。
二战后西方经济学家开始大量运用不完全竞争、规模经济、产品差异等概念来构建新的理论模型，使国际贸易理论取得重大进展，历史上称为新贸易理论。
但其产生于市场经济发达国家背景之下，未能从发展中国家的“视角”看问题，对一些有利于发展中国家发展对外贸易的线索也没有进一步研究。
因此，以往的比较优势理论实质上是发达国家的理论武器，缺少动态的发展研究。
按照这些理论，后进国家就没有追赶和后来居上的可能，只能被动地服从于现有的世界分工格局。
我们必须立足自我，将比较优势理论进行动态拓展研究。
二、比较优势理论的动态拓展研究比较优势理论的基础是比较优势的来源，将比较优势理论进行动态拓展研究，首先要将比较优势的来源进行全面分析。
试述比较优势理论和要素禀赋理论的主要内容大卫·李嘉图在其代表作《政治经济学及赋税原理》中提出了比较成本贸易理论（后人称为“比较优势贸易理论”）。
比较优势理论认为，国际贸易的基础是生产技术的相对差别（而非绝对差别），以及由此产生的相对成本的差别。
每个国家都应根据“两利相权取其重，两弊相权取其轻”的原则，集中生产并出口其具有“比较优势”的产品，进口其具有“比较劣势”的产品。
比较优势贸易理论在更普遍的基础上解释了贸易产生的基础和贸易利得，大大发展了绝对优势贸易理论。
概念比较优势可以表述为：在两国之间，劳动生产率的差距并不是在任何产品上都是相等的。
每个国家都应集中生产并出口具有比较优势的产品，进口具有比较劣势的产品（即“两优相权取其重，两劣相衡取其轻”），双方均可节省劳动力，获得专业化分工提高劳动生产率的好处。
假设条件（1）假定贸易中只有两个国家和两种商品（X与Y商品），这一个假设的目的是为了用一个二维的平面图来说明这一理论。
（2）两国在生产中使用不同的技术。
技术的不同导致劳动生产率的不同进而导致成本的不同。
（3）模型只假定在物物交换条件下进行，没有考虑复杂的商品流通，而且假定1个单位的X产品和一个单位的Y产品等价（不过他们的生产成本不等）。
（4）在两个国家中，商品与要素市场都是完全竞争的。
（5）在一国内要素可以自由流动，但是在国际间不流动。
（6）分工前后生产成本不变。
（7）不考虑交易费用和运输费用，没有关税或影响国际贸易自由进行的其他壁垒。
但是，在贸易存在的条件下，当两国的相对商品价格完全相等时，两国的生产分工才会停止。
如果存在运输成本和关税，当两国的相对价格差小于每单位贸易商品的关税和运输成本时，两国的生产分工才会停止。
（8）价值规律在市场上得到完全贯彻，自由竞争，自由贸易。
（9）假定国际经济处于静态之中，不发生其他影响分工和经济变化。
（10）两国资源都得到了充分利用，均不存在未被利用的资源和要素。
资源禀赋理论引言：资源禀赋理论是由美国经济学家理查德·伯利教授于1980年提出的一种经济学理论，该理论主要探讨了资源分配不均所产生的影响，并对不同禀赋资源的个体做出了详细的分析。
这一理论引起了广泛的关注，并在实际应用中取得了很大的成功。
本文将介绍资源禀赋理论的基本概念、理论框架和实践应用，并探讨其对经济发展和社会公平的影响。
一、资源禀赋理论的基本概念1.1 资源禀赋的定义和分类资源禀赋指的是一个人或一个群体所拥有的资源的数量和质量。
资源可以分为物质资源和非物质资源两大类。
物质资源包括土地、劳动力、资本等，而非物质资源则包括技术、知识、社会关系等。
资源禀赋是指个体或群体所拥有的各种资源的数量和质量的总和。
1.2 资源禀赋理论的核心观点资源禀赋理论的核心观点是，个体的资源禀赋将直接影响其经济行为和经济结果。
也就是说，资源禀赋决定了一个人或一个群体的机会和能力，从而影响了其参与经济活动和实现经济价值的能力。
二、资源禀赋理论的理论框架2.1 资源禀赋与生产要素资源禀赋与生产要素之间存在着密切的关系。
资源禀赋决定了个体或群体所能够运用的生产要素的种类和数量，进而影响了其生产能力和生产效率。
例如，一个企业拥有较多的资本和先进的技术，其资源禀赋较高，生产效率也将更高。
2.2 资源禀赋与收入分配资源禀赋对收入分配产生重要影响。
资源禀赋不同的个体或群体在经济活动中所起到的角色和贡献也不同，因此其获得的收入也会存在差异。
资源禀赋相对较高的个体或群体往往能够获得更多的收入，而资源禀赋较低的个体或群体则往往面临收入不足的问题。
三、资源禀赋理论的实践应用3.1 资源禀赋理论在经济发展中的应用资源禀赋理论对于国家和地区的经济发展具有重要的指导意义。
资源禀赋不均往往是经济发展速度和水平的重要原因之一。
资源禀赋理论的应用可以帮助政府和企业更好地利用已有的资源，促进经济增长和社会进步。
3.2 资源禀赋理论在社会公平中的应用资源禀赋理论也在社会公平领域得到广泛应用。
浅谈比较优势理论与我国经济的发展【摘要】本文从比较优势理论的起源出发，介绍了比较优势理论的发展，揭示了新经济形势下比较优势理论陷阱以及比较优势理论运用误区，并结合我国经济发展实际，分析了比较优势理论对我国经济发展的有效性和存在的问题，最后提出要坚持运用比较优势理论来指导我国经济的发展和对外贸易政策的制定，以形成长期优势，加强政府的调控作用，并要积极依靠现有比较优势基础上形成的竞争优势来促进我国经济发展。
【关键词】比较优势有效性产业结构竞争优势一、比较优势理论的提出及发展1.比较优势理论的起源和形成1776年，亚当•斯密在《国富论》中提出的绝对优势学说开创了比较优势理论的源头。
他认为按照各国绝对有利的生产条件进行国际分工，会使得各国的资源得到有效利用并在对外贸易中处于优势地位。
大卫•李嘉图在此基础上创立了相对比较优势理论，认为比较优势就是不同国家生产同一种产品的机会成本的差异，相对比较优势理论一般被认为是比较优势理论的起点，标志着国际贸易理论体系的建立，并在国际贸易理论中占据着主流地位。
20世纪30年代赫克歇尔-俄林进一步扩展了比较优势学说，他提出的要素禀赋理论（即H-O理论）认为国际贸易产生的基本原因是各国要素禀赋的不同。
发展至此，H-O理论与绝对优势学说、相对比较优势理论被称之为传统比较优势理论。
之后萨缪尔森、斯托普尔等人对此的研究融入了要素价格、要素含量等因素，进一步完善了赫克歇尔-俄林的要素禀赋理论，被称之为现代比较优势理论。
2.比较优势理论面临的挑战随着世界经济和国际贸易的发展，比较优势理论也进一步发展和深化，特别是20世纪80年代以来，因国际经济和贸易格局的重大改变而产生的内生比较优势理论，对传统比较优势理论提出了挑战。
克鲁格曼更改了传统理论关于规模收益不变和完全竞争这两个重要假定，引入规模经济来分析比较优势，认为产品数目的多样性是由规模报酬和市场规模内生决定的，杨小凯将外生的比较优势因素引入到新兴古典贸易模型中，将国内贸易和国际贸易相结合，拓展了对内生比较优势的分析。
比较优势经济发展思考随着经济全球化的加剧，各国都在积极寻求发展经济的途径，以提高国家的综合竞争力。
而在经济发展的过程中，有许多不同的思考方式和策略可供选择。
本文将探讨比较优势经济发展思考的优势，并对其应用进行分析。
比较优势是一种经济学概念，指的是一个国家在生产其中一种商品或服务上具有相对更高的效率和竞争力。
这种优势基于国家所拥有的资源、技术和人力等因素，能够在全球市场上获得较高的市场份额和利润。
比较优势经济发展思考是一种以挖掘和利用国家比较优势为核心的经济发展策略。
其核心思想是，通过集中资源和精力，发展该国在一些具有竞争力的产业上的比较优势，以实现经济增长和国家富强。
首先，比较优势经济发展思考充分利用了国家资源和能力，提高了经济效率。
每个国家都拥有一定的资源和技能，但不同的国家在资源和技能的分布上存在差异。
比较优势经济发展思考通过将资源和技能集中在最具有竞争力的领域，可以充分发挥国家在该领域的优势，从而提高生产效率和经济效益。
这种思考方式可以实现资源的有效配置，避免资源的浪费和重复投入。
其次，比较优势经济发展思考能够增强国家在国际市场上的竞争力。
国际市场竞争激烈，许多国家都在同一领域中生产和销售同类商品或服务。
比较优势经济发展思考帮助国家集中资源和能力，成为该领域的全球领导者。
这样，国家就能够在国际市场上获得更多的份额和利润，增加国内收入和就业机会。
这种思考方式可以提高国家的国际竞争力，促进经济的稳定和可持续发展。
再次，比较优势经济发展思考有助于提高国家创新能力和技术水平。
一个国家在一些领域具有比较优势，可能意味着它在该领域的技术水平和创新能力较高。
比较优势经济发展思考鼓励国家通过技术研发和创新，进一步提高其在该领域的竞争力。
这种思考方式能够激发创新潜力，推动技术进步和产业升级，为经济的持续增长提供坚实的基础。
总结起来，比较优势经济发展思考在发展经济中具有重要的优势。
它能够充分利用国家的资源和能力，提高经济效率；增强国家在国际市场上的竞争力；提高国家创新能力和技术水平；加强国际合作与交流。
资源禀赋理论在经济学中的应用研究资源禀赋理论早在20世纪50年代初就被提出，是经济学中的一种重要理论和方法。
该理论主张，一个国家或地区的资源禀赋越优越，其经济增长就越快。
而一个国家或地区的资源禀赋不足，其经济发展就会受到限制。
本文将针对资源禀赋理论的应用研究进行详细探讨。
一、资源禀赋理论的基本概念资源禀赋理论是指，一个国家或地区的自然条件、人力资源、资本、科技水平等因素的大小和质量，即资源禀赋的不同程度，对经济增长的影响。
资源禀赋从宏观角度来看，是一个国家或地区的自然地理条件、气候环境、自然资源、科技水平等较为综合的表现。
因此，不同国家或地区的资源禀赋程度是不同的。
而这种差异会对国家或地区的经济增长产生直接或间接的作用。
二、资源禀赋理论的应用研究资源禀赋理论的应用研究主要是在经济发展领域中运用，以分析不同国家或地区的发展现状，预测未来发展趋势，制定政策措施，提高经济增长的速度和效果。
以下是资源禀赋理论的具体应用研究：1.资源禀赋分析资源禀赋分析是指，针对一个国家或地区的自然地理环境、自然资源、科技水平、人口数量和素质等因素开展分析。
通过详细了解某个国家或地区的禀赋条件，可以全面评估该国家或地区的发展潜力和脆弱因素。
同时，对资源禀赋进行分析可以帮助寻找国家或地区的优势产业，以便更加明确的制定发展战略和政策。
2.资源禀赋与经济增长关系分析资源禀赋与经济增长关系分析是指，通过对不同国家或地区资源禀赋的比较和分析，探究资源禀赋对经济发展的影响。
通常可以将不同国家或地区的资源禀赋分为四种类型：自然资源密集型、资本密集型、人力资源密集型和技术密集型。
根据资源禀赋类型的不同，经济增长方式和节奏也会有所不同。
例如，自然资源禀赋丰富的国家或地区，经济增长主要依靠自然资源开发；而技术密集型国家或地区经济增长则更多地依赖科技创新和高技能人才。
3.资源禀赋与贸易竞争力分析资源禀赋与贸易竞争力分析是指，通过对不同国家或地区的资源禀赋分析，进一步探讨其是否具备竞争优势。
浅析“比较优势”——关于中国的比较优势及其发展历程关于比较优势传统的比较优势理论：把比较优势看作是静态的、不变的,包括大卫李嘉图的相对成本说和赫克歇尔-俄林的资源禀赋论。
现代的比较优势理论：强调产业政策和外贸政策的重点是扶持新兴的幼稚产业,以实现产业结构的升级和比较优势的转换,把比较优势看成是动态的、变动的,更贴近国际贸易的现实。
中国的比较优势现况我国是世界上最大的发展中国家，也是世界上人口最多的国家，我们拥有丰富且廉价的劳动力资源。
根据比较优势理论，长期以来我国基本上是以劳动要素和资源禀赋差异形成的比较优势参与国际分工和国际贸易的，也即出口资源密集型和劳动密集型产品，进口资本密集型和技术密集型产品。
具体来说，这一优势主要体现在由低劳动力成本带来的低价优势以及粗放型增长所带来的规模优势。
凭借这种“比较优势”，中国的产品以极强的价格优势迅速占领了国际市场，中国的制造业也得到快速的发展。
有关资料表明，“中国制造”的产品已渗透到世界各个角落。
然而中国在农业资源、石油天然气资源、主要矿产资源、资本资源和技术专利资源处于明显的比较劣势和竞争劣势。
根据比较优势战略和贸易自由化战略的内容，基于中国各类重要资源在国际经济与国际贸易中的比较优势和劣势，应选择最大限度的发挥和利用中国的劳动力资源优势，积极促进劳动密集型产品出口增长，适度进口中国长期相对紧缺的农业资源密集型产品（如粮食）、能源密集型产品（如石油、天然气）、矿产密集型产品（如铁矿砂），积极引进先进国外实用技术，大量吸收国际资本，进一步开放国内市场，主动参与世界经济一体化过程。
中国比较优势的发展变化改革开放二十多年来，中国的比较优势格局发生了重大变化。
中国在初级产品如农产品上失去比较优势的同时，在劳动密集型和资本密集型制成品上的比较优势有了很大改善和提高，尤其是劳动密集型产业仍然存在巨大潜力和空间。
继续发展劳动密集型产业不仅有助于中国工业化的真正实现，而且有助于为产业结构调整打下坚实的基础。
H-O模型对我国对外贸易持续发展的启示摘要：国际贸易理论发展的新阶段——要素禀赋论将古典贸易理论中比较优势的产生是由于各国间劳动生产率差异这一解释修正为各国间劳动生产率和资源差异两者共同决定。
作为新古典贸易理论的重要组成部分，要素禀赋论为我们得贸易政策提供了许多新思路，对我国对外贸易的持续发展具有重要的启示。
关键字：对外贸易持续要素禀赋一、国际贸易理论的发展——要素禀赋论国际贸易理论在百年间的时间里经历了快速的发展，其中的新理论层出不穷，而20世纪30年代被经济学家提出的基于比较优势理论的基础上的要素禀赋理论无疑是国际贸易理论中的重要理论，是国际贸易理论的基石，其在解释贸易产生原因的问题有新的见解，补充了之前人们认为的仅仅是由各国间劳动生产率不同引起的问题，认为其原因还有各国间的资源差异。
我国改革开放后，对外贸易经历了飞速发展，在对外贸易领域也出现了许多新现象，但是也在发展中出现了一些问题，如何促进我国对外贸易的持续和良好发展成为我国领导层和学界面临的主要课题，因此，利用国际贸易理论来指导实践无疑是一个很好的方法，而要素禀赋论就进入了我们的视线。
20世纪30年代，赫可歇尔和俄林在李嘉图比较优势理论的基础上提出了要素禀赋理论。
其在2*2*2假定、自由贸易假定、要素流动性假定、完全竞争假定等假设的基础上，提出了一些新的内容。
1、赫可歇尔-俄林定理。
这个定理可以简述为：一国出口的是密集使用本国丰富要素生产的产品，进口的是密集使用本国稀缺要素生产的产品。
从我国的对外贸易看，我国的劳动力相对丰裕，在于其他国家的比较中，我们拥有生产劳动密集型产品的优势，因此，我国对外贸易生产和出口较多的是劳动密集型产品，而更多进口的是我国稀缺的国外有竞争和成本优势的资本密集型产品。
2、一般均衡性框架。
生产要素所有者得收入分配和社会消费偏好共同决定对最终产品的需求，要素价格和生产技术决定最终产品的价格，不同国家商品的相对价格差异决定比较优势和贸易模式。
资源禀赋与产业结构的经济学模型近年来，随着全球化的深入推进和经济发展的迅速变化，资源禀赋和产业结构的关系成为经济学研究的热点之一。
资源禀赋是指一个国家或地区所拥有的自然资源的类型和数量，而产业结构指的是一个经济体内不同产业的比重和分布。
资源禀赋与产业结构之间存在着相互关系和相互影响，这种关系和影响可以通过经济学模型来解释和分析。
一、绝对优势模型绝对优势模型是亚当·斯密在18世纪提出的一种经济学模型，用来解释不同国家间的贸易和产业结构差异。
这一模型基于资源禀赋的不同，假设一个国家在某种商品的生产上拥有绝对优势，即该国家能够以较低的成本生产出这种商品。
根据这一假设，贸易可以带来各国的互利共赢，即通过贸易，每个国家都可以专注于生产具有绝对优势的商品，从而提高效率和生产力。
二、比较优势模型比较优势模型是大卫·李嘉图在19世纪提出的一种经济学模型，用来解释贸易和产业结构的形成和变化。
这一模型与绝对优势模型的区别在于，它假设一个国家在各种商品的生产上都存在一定的比较优势，即该国家能够以相对较低的机会成本生产出某种商品。
根据这一假设，贸易可以带来各国的互利共赢，即通过贸易，各国可以互相交换各自比较优势的商品，从而提高效率和生产力。
三、资源禀赋－比较优势模型资源禀赋－比较优势模型是在比较优势模型的基础上发展起来的一种经济学模型，用来解释资源禀赋对产业结构的影响。
这一模型认为，资源禀赋的差异会影响一个国家或地区的产业结构，即某些资源禀赋丰富的国家或地区更有可能发展相关的产业。
例如，石油资源丰富的国家往往会发展石油开采和石油制品加工等产业。
四、技术进步与产业结构模型技术进步与产业结构模型是一种动态的经济学模型，用来解释技术进步对产业结构和资源禀赋的影响。
这一模型认为，技术进步会改变产品的生产方式和生产成本，从而对产业结构产生影响。
例如，随着信息技术的发展，电子商务和互联网产业的兴起，相应的产业结构也发生了变化。
基于资源禀赋理论的中国资源配置研究资源禀赋理论概述资源禀赋理论是经济学中的一个重要理论框架，用于解释个体或团体行为中的决策与选择。
该理论主要有两个核心概念：资源禀赋和边际效用。
资源禀赋是指个体所拥有的资源数量和种类，而边际效用则是在满足资源禀赋的前提下，增加某一资源单位所带来的效用变化量。
中国资源禀赋现状自然资源中国是一个资源产业大国，自然资源种类丰富，但资源禀赋极其不均。
例如，中国占世界铀矿储量的16%，却只能满足国内90%以下的核电需求；中国石油占全球储量的5.5%，却需要进口过半的石油品；中国能源供应以煤炭为主，占据了煤炭储量的40%，煤炭开采过程中导致的污染和生态破坏也成为当前中国发展面临的重大问题。
人力资源中国拥有丰富的人力资源，但随着人口老龄化趋势加剧和人员结构失衡，人力资源禀赋亦呈现出明显的地区和行业差异。
例如，全国失业率为4%，但高校毕业生失业率则超过8%；人才流失问题也影响到了中国未来的科技创新和社会发展。
财务资源财务资源是企业、政府和个人进行经济活动的重要基础，但中国财务资源分配存在严重的不公平现象，只有极少数人掌握着大量的财富——2017年中国财富分布最不均匀，Gini系数达到0.73。
财富不均会导致社会不公平现象，限制经济活动健康发展。
基于资源禀赋理论的中国资源配置研究在考虑中国资源配置问题时，应该按照资源禀赋与边际效用的原则进行。
自然资源配置中国应该尽量减少污染和生态破坏等不良后果，采用先进的矿产开采技术和清洁的能源生产方式。
同时，应关注资源利用效率，加大对可再生能源和节能技术的发展和应用力度，发展循环经济。
人力资源配置政府应该制定科学的人才政策，注重高端人才的培养和引进，同时健全中低端人才的职业教育和培训机制，促进劳动力再培训。
财务资源配置中国需要制定更加公平的税收制度和社会福利政策，缩小财富差距，减少社会阶层不平等现象。
同时，应加强对金融市场和股市的监管，防止财富的失衡导致经济危机和社会动荡。
[内容提要] 本文从“H-O理论”中的比较优势入手，分析其科学进步性及自身的局限性，并结合当代国际贸易新要素理论，自己构建了一个成本模型，力图证明单个商品的要素成本构成的差异导致了国际比较成本优势。
最后还考察了比较优势在我国的运用，以期望我国在加入WTO后，国际贸易仍能有良好的发展势头。
[关键词] “H-O理论” 比较优势国际贸易成本模型一、“H-O理论”比较利益优势的基本考察比较利益学说是古典国际贸易理论的核心，也是现代国际贸易理论的基础。
不论理论经济学的各色流派如何相互对立或刻意标新，只要涉及国际贸易的研究，就不能忽视古典国际贸易学说的基本原理。
大卫?李嘉图在19世纪初就引入了比较优势的概念。
他指出，国际间劳动生产率的不同是国际贸易的唯一决定因素。
而后该理论发展成为要素禀赋理论，其核心是赫克歇尔―俄林定理，即“H-O理论”。
俄林受卡塞尔和赫克歇尔的影响，用生产要素禀赋差异描述国际贸易发生的原因和贸易流动的方向，并运用简化的一般均衡模型建立起相互依存的国际贸易理论。
他指出决定商品进出口的因素不仅仅是劳动，还包括资本。
这样李嘉图的比较优势论就变为生产要素比例差别所决定的要素禀赋理论了。
为了对“H-O理论”有一个我自己的评价，我决定在方法论和实证两方面对它作一下分析。
首先在方法论上，“H-O理论”沿用了19世纪后期已臻成熟的一般均衡分析方法。
俄林将一般均衡理论方法全面地运用于国际贸易研究，成为用此方法阐述国际贸易原理的首创者。
但“H-O理论”最关键的方法论特征及其严重后果是取消了劳动价值论分析，而代之以多种生产要素的均衡价格分析。
众所周知，直到本世纪30年代，西方各个国际贸易论流派乃至每一本理论著作都离不开首先从劳动耗费出发论述生产成本差异，或至少在具体举例说明中仍将劳动耗费作为衡量比较利益的基本单位。
而俄林的做法开创了一个纯粹均衡价格分析的理论时代，不过这至少使国际贸易研究从宏观分析转入微观研究。
他将微观经济学的分析方法引入到了国际贸易理论中，使国际贸易在宏观和微观两个层面同步发展，大大丰富了国际贸易的概念、方法和原理。
但是“H-O理论”正因为舍弃了劳动价值论而导致理论重心的偏移和分析问题的表象化。
理论科学的长久生命力在于揭示事物的内在本质，李嘉图的古典比较利益学说和马克思的国际价值理论都揭示了国际贸易的内在本质。
而“H-O理论”重心偏移为价格分析的特征，在西方发达国家政策和世界范围内的贸易活动中埋下了以价格竞争、倾销与反倾销、货币汇率频繁调整和经济制裁等为特征的“贸易战”、“货币战”的祸根，即导致了西方国家的贸易政策走上一条忽视生产领域变革、突出流通领域倾轧的不归之路。
其次，从实证中，“H-O理论”虽然对五十年代后西方各国纷纷采取重塑人力资源，大力发展资本输出和鼓励外来投资，促进劳务合作与服务贸易，开展资源共享和能源合作等方面有深远的影响，但它在现实中也面临着一系列矛盾：一是著名的“里昂惕夫之谜”，根据“H-O理论”二战后初期美国是资本要素丰裕而劳动要素相对稀缺的国家，因此在国际贸易中它应当输出资本密集型商品而输入劳动密集型商品，但里昂惕夫1947年和1951年两次运用“投入产出法”进行验算的结果表明，美国恰恰出口劳动密集型商品而进口资本密集型商品；二是“克拉维斯验证”，即70年代初美国经济学家克拉维斯对“H-O理论”进行验证，以便证明劳动密集型的出口商品是由比较低的劳动成本（工资）创造的，结果却发现实际上每个国家出口工业的工资在国内均属于最高水平，与“H-O理论”的判断又不相符；三是“霍德验证”，这是霍德在1967年对美国与英国之间贸易流向的商品结构所做的考察，结果发现两国之间相互出口资本密集型商品的事实与“H-O理论”的判断也不相符。
二战结束以来，约有3/4以上的国际贸易额发生在经济发展水平接近、生产要素比例相似的发达国家之间，换言之“H-O理论”只能解释不足1/4的国际贸易量，这也是后来“产业内贸易”规模迅速扩大而“H-O理论”不能解释的状况。
二、构建成本模型上述分析可能对我以下引入的成本模型的阐述略显拖沓，但我也只有基于上述分析才能明确自己构建下面的数学模型的目的、基础和解决问题的方法。
为了能用要素禀赋理论解决其自身的矛盾，就不得不对它进行修正和扩展，为此西方经济学界提出了国际贸易新要素理论用来解释当代国际贸易格局发生的新变化。
而我在看了范尔威（Falvay）等人的解释后深受启发，于是扩展了一个数学模型，并在理论上改进了原有的假设。
将要建立的这个成本模型以单个商品成本为基础，其中包括了劳动、资本等传统生产要素，又添加了技术成分、信息管理要素等组成部分。
成本模型如下：C=A(mK+nL)+f式中 C为单个商品的生产成本，它包括了许多生产要素的成本。
A为技术因素，代表该商品的技术含量。
A越小，技术越先进，所费成本越小。
并且A依附于资本和劳动要素。
K为资本的单位成本。
L为劳动的单位成本。
m为资本的投入量。
n为劳动的投入量。
f为花费于获得信息，管理等其它方面的要素成本。
1、关于两种不同商品的阐述这种解释基本上沿用“H-O理论”的解释。
因为两国在商品价格上的差异是两国进行贸易的基础，而商品价格差异是由于商品生产的成本比率不同。
假设有甲、乙两国，A、B两种商品，若甲国A商品成本比乙国A商品成本低，而甲国B商品成本比乙国B商品成本高，则必定会发生甲国以A商品交换乙国B商品的贸易行为。
若甲国A、B两种商品的成本都比乙国A、B两种商品的成本高，并设甲国A、B两种商品的成本为CA、CB ，乙国A、B两种商品的成本为CA'、CB '，则看CA/ CA'与CB /CB '孰大孰小，就甲国而言，若CA/ CA' 大于CB/CB '，则甲国在B商品上有比较优势,一样可以发生国际贸易。
2 、对“里昂惕夫之谜”的解释美国经济学家里昂惕夫于1954年进行的著名的实证检验，发现美国出口品中资本含量低于进口品中的资本含量，显然这有悖于“H-O理论”，但在此过程中引入的种种假说和概念都对推动国际贸易理论的发展起了积极的作用。
我也想用我上述成本模型在两方面解释一下里昂惕夫之谜。
第一，考察一个资本密集型的商品，虽然其资本成本要高于劳动成本，但在成本模型中还有f这个用于信息、管理等方面的成本。
因此在美国这样一个注重高信息、现代管理的国家中，对新产品、新工艺的开发与研究肯定会投入较大的成本，这种无形要素的投入越来越成为贸易的基础，它决定着一国比较优势的格局，于是总成本C就会变大。
因此同样是资本密集型产品在美国投入的成本较大，反不如进口来得能获利。
这也是传统的要素迷惑了我们。
第二，我们试着回到1954年看看里昂惕夫运用“投入产出法”对美国在1947年和1951年生产每百万美元美国出口商品和每百万美元进口竞争商品所需资本数量的实证分析（见表1）。
我们现在用动态的眼光看待两个不同时期的进出口商品的要素依赖比例，不难发现若用平均每一人一年的资本表示的进口竞争商品的资本/劳动比率和出口商品的资本/劳动比率之比，1947年为1.30（18184÷14015），1951年为1.06（13726÷12977）。
表1 里昂惕夫的计算1947年1951年出口进口竞争出口进口竞争资本(1974年的美元价格)2550780309133922568002303400劳动(人/年)181170174168平均每一人年的资本量14015181841297713726注：转引自张二震、马野青：《国际贸易学》1998年版，pp.75 表3-3。
两年进出口商品的要素依赖比例是不同的，这也说明一国进出口贸易的生产要素依赖结构是逐渐变化的，反映在上述成本模型中就是资本与劳动的比例即m/n的数值是不断变化的，而技术因素A的大小加速了这种变化。
A应当是细分为分别附在劳动上的技术因素和资本上的技术因素。
二战以前国际经济关系并未发展到成熟阶段，生产要素在各国国内不同地区，不同产业间的流动条件还未完备，在国际间的相互流动也刚刚起步，所以它们的流动性是较弱的。
生产要素的这种流动性不足状况在俄林看来是国际经济关系的基本现象，甚至是永久性现象，因此被他们以“禀赋”概念固定下来，这种认识问题的方法使“H-O 理论”先天的陷入一种被动矛盾的境地。
二战后资本、劳动等要素的流动性大大增强，在美国仅资本一项的输出就空前巨大，打破了“H-O理论”所认定的生产要素禀赋的格局。
当西欧、日本以及许多国家经济上处于恢复阶段，对美国提供的各类消费品依赖较大，而对制成品需求相对不足之际，美国国内生产的劳动密集型消费品在国际市场上拥有大量需求，而海外伙伴国及美国海外投资生产的制成品则多数依靠返销美国市场，这种状况应当是造成“里昂惕夫之谜”的首要原因之一。
二战中大量犹太和欧洲科技人员、熟练劳动力移民进入美国，战后各国原材料、矿产品对美输出等，都从生产要素的角度加强了上述格局。
同时撇开“里昂惕夫之谜”要素的流动性又随着全球范围内大规模科技革命浪潮，电子计算机的普及应用，能源革命等因素有了进一步提高。
显然，在70年代后的世界贸易中，静态的生产要素禀赋对国际分工与专业化的制约日益下降，而各国对于生产要素的流动性及配置效率则日益成为决定国际比较利益优势的关键。
所以说技术因素A对各个具体商品中的构成比例，或者说对于商品的要素依赖比例起着重大的变革作用，大大改变了各国原有的生产要素禀赋状况。
3 对产业内贸易的解释产业内贸易指一国既出口同时又进口某种同类型制成品的贸易，显然用“H-O理论”很难解释这种现象，但是用上述成本模型来分析，问题似乎也迎刃而解了。
假设甲、乙两国都生产小汽车，并指定小汽车为资本含量较高的商品。
现在先讨论差别产品小汽车的产业内贸易，例如小汽车的差别性在于小汽车质量的高低―垂直差别。
由于小汽车为指定的资本密集型商品，则我把AnL+f都用W来代替作为劳动和其他要素的成本,而把AmK作为资本的成本,并且把A这个技术因素包含在单位资本成本中去,即以r代替AK。
则我的成本模型简化为C=W+mr 。
也就是说一单位小汽车投入了劳动成本和其他成本后，又投入了m个单位的资本，所耗成本mr 。
假定有甲、乙两个国家，他们生产单位小汽车的成本分别为 C1=W1+m1r1 、C2=W2+m2r2 。
而甲国劳动相对丰裕，劳动成本相对较低，即W1<W2；乙国资本相对丰裕，资本单位成本相对较低，即r1>r2 。
即便在这种情况下仍会有一个临界投入量m*,使得两国生产汽车的单位成本相等，即C1=C2。
则 W1+m*r1=W2+m*r2∴m*=(W2-W1) / (r1-r2) (1)接下来，在两国都投入m单位资本时，考察一下两国成本的高低C1=W1+mr1 C2=W2+mr2C1-C2=m(r1-r2)-(W2-W1) (2)把(1)式变为 W2-W1=m*(r1-r2) 代入(2)式得 C1-C2=m(r1-r2)-m*(r1-r2)C1-C2=(m-m*)(r1-r2) (3)由于r1>r2，即r1-r2>0，所以当投入量m>m*时，C1>C2，即甲国生产汽车单位成本就高于乙国生产汽车的单位成本，于是甲国倾向于从乙国进口汽车。
