中国扫描式葡萄糖监测技术临床应用专家共识要点解读(完整版)

2024实体器官移植后糖尿病患者降糖药物应用专家共识（完整版）器官移植后糖尿病(po st-transplantation diabetes mellitus,P TDM)指实体器官移植后稳定状态下，血糖升高达到糖尿病诊断标准，是实体器官移植后常见并发症。

2016年中华医学会器官移植学分会、中国医师协会器官移植医师分会发布的《中国器官移植术后糖尿病诊疗指南》及2023年中国康复医学会器官移植康复专业委员会发布的《成人实体器官移植后糖尿病管理专家共识》为规范P TDM的诊治与管理发挥了积极指导作用。

近年来，随着新型降糖药物二肤基肤酶IV抑制剂（dipeptidyl peptidase IV inhibitor, DPP-4i)、钠葡萄糖共转运蛋白2抑制剂(sodium-glucose co-transporter 2 inhibitor, SGLT2i)和胰高糖素样肤－1受体激动剂glucagon-like peptide-1 receptor agonist,GLP-1 RA) 及新的血糖监测技术不断涌现，国内外有关PTDM诊治的临床研究与实践都取得了重要进展，新的临床证据持续积累，迫切需要将这些证据用千指导PTDM患者的规范化管理为此，中国研究型医院学会糖尿病学专业委员会、中华医学会糖尿病学分会与北京医学会糖尿病学分会共同组织专家编写了《实体器官移植后糖尿病患者降糖药物应用专家共识(2024版）》，供临床实践参考，以期进一步改善P TDM患者的临床结局。

一、组织结构与注册共识制定过程遵循2014年《世界卫生组织指南制订手册》及2016年发布的《制订／修订＜临床诊疗指南＞的基本方法及程序》，参照《中国制订／修订临床诊疗指南的指导原则(2022版）》编写。

由中国研究型医院学会糖尿病学专业委员会中华医学会糖尿病学分会与北京医学会糖尿病学分会的主任委员牵头成立学术指导委员会、共识编写专家组与审阅专家组，上述委员会成员包括内分泌科、移植内科、移植外科、泌尿外科、肝胆外科等涉及器官移植随访管理的相关专家。

动态葡萄糖图谱的临床解读（完整版）随着血糖监测技术的不断进步，各类血糖监测设备不断涌现，尤其是扫描式葡萄糖监测（flash glucose monitoring，FGM）的问世，为血糖监测领域带来重大革新。

但目前不同种类的持续葡萄糖监测（CGM）有各自的查看方式、参数指标及图表报告，临床医师在解读数据时有诸多不便，亟需统一的血糖管理报告。

在诊疗常规不断规范的形势下，动态葡萄糖图谱（ambulatory glucose profile，AGP）应运而生。

然而，目前关于AGP 及其指标的解读和分析方法众说纷纭，本文将复习总结国内外AGP的相关文献，对AGP发展史、重要指标、临床意义及图谱分析方法进行阐述。

一、AGP的发展史及定义AGP由Mazze等[1]于1987年首先提出，此后经不断完善，于2001年开始应用于CGM的数据分析，2013年应用于FGM的数据分析。

2016年美国临床内分泌医师学会和美国内分泌学院的血糖监测共识、2017年糖尿病先进技术与治疗国际会议的《CGM国际专家共识》、2018年中华医学会糖尿病学分会血糖监测学组的FGM专家共识以及2019年美国糖尿病学会发布的《糖尿病医学诊疗标准》一致推荐，AGP是血糖监测的标准化报告[2,3,4,5]。

理论上生成AGP至少需要1个完整的24 h血糖监测数据[2]，实际上推荐最少采集2周且包含70%~80%以上的可用数据[6]，亦或至少10 d 的完整数据[7]。

数据由软件分析，并以图表及指标的形式生成报告。

目前AGP主要包括血糖指标概要（一些标准化的葡萄糖指标）、总葡萄糖图谱、日趋势图以及额外的图表（如不同血糖范围内的时间等）。

AGP可准确直观地反映不同时段葡萄糖的波动、稳定性、暴露水平、高血糖及低血糖等[3,8]。

二、AGP指标介绍AGP中所列举的血糖指标可以反映血糖水平和血糖波动两个方面。

评价整体血糖水平的指标主要是平均葡萄糖、中位数葡萄糖和预估糖化血红蛋白（estimated HbA1c，eHbA1c）。

动态葡萄糖图谱报告临床应用专家共识（2023版）摘要随着持续葡萄糖监测（CGM）技术的不断发展，动态葡萄糖图谱（AGP）报告已成为临床及研究应用中评估和分析CGM数据的重要方法。

通过对AGP报告进行系统性分析，能够全面评估患者血糖控制情况，为其制定个体化的治疗方案，同时可以持续评估治疗方案的有效性及安全性。

为了临床更好地了解AGP报告中各项指标的临床含义，掌握根据AGP报告进行临床决策的方法，中华医学会内分泌学分会、国家高性能医疗器械创新中心组织相关领域专家，对全球范围内已发表的关于CGM和AGP的共识、指南和文献综述进行了系统复习，并结合临床实践的经验，经多次讨论、修改，形成了《动态葡萄糖图谱报告临床应用专家共识（2023版）》。

内容主要包括AGP报告的定义、AGP报告及CGM核心指标、AGP报告的五步法解读及决策周期、AGP 报告的临床应用等。

动态葡萄糖图谱（ambulatory glucose profile，AGP）是通过软件对葡萄糖数据分析，并以图表和指标形式生成的报告［1］。

AGP 最初因受限于当时的血糖数据获取技术，只能呈现有限的自我血糖监测（self-monitoring blood glucose，SMBG）数据。

然而，随着持续葡萄糖监测（continuous glucose monitoring，CGM）技术的问世及不断发展，通过持续监测组织间液葡萄糖水平，并每隔几分钟记录一个数据点生成的AGP报告，“可视化”地展现了CGM获取的大量葡萄糖数据，从而呈现出更全面直观的葡萄糖信息，已成为临床及研究应用中评估和分析CGM数据的重要方法。

国内外多部指南均推荐将AGP报告作为标准化葡萄糖报告。

血糖监测是糖尿病管理的重要内容，对控制糖尿病并发症、提高生活质量以及改善远期预后至关重要。

与SMBG提供血糖“快照”的局限性不同，通过14 d佩戴CGM和AGP报告的回顾式数据分析，可以让医护人员看到更全面的血糖信息，反映高、低血糖变化及血糖波动情况，弥补传统糖化血红蛋白（glycated hemoglobin A 1c，HbA 1c）等监测指标的不足，可以协助医患双方更好地理解和识别存在的问题，提高糖尿病诊疗的精准性。

持续葡萄糖监测临床应用国际专家共识解读为了进一步推动全球持续葡萄糖监测（CGM）技术的规范应用和临床研究，2017年2月在法国召开的第10届糖尿病先进技术与治疗国际会议（the Advanced Technologies & Treatments for Diabetes）上，各国专家商讨并制定了CGM临床应用国际专家共识（以下简称共识）[1]。

共识于2017年12月发布在Diabetes Care上，代表当今对CGM技术的最新认识和应用规范，其主要针对七个方面进行探讨并给出建议：（1）糖化血红蛋白（HbA1c）的局限性；（2）应用血糖监测方法[自我血糖监测（SMBG）和CGM]指导糖尿病患者血糖管理；（3）CGM系统性能的最低要求；（4）低血糖的定义和评估方法；（5）血糖波动的临床评估；（6）血糖在目标范围内时间（time in range，TIR）的定义和临床应用；（7）CGM结果报告。

该共识重点强调了CGM相关定义及报告标准化的重要性，以下就其中热点问题进行解读。

一、HbA1c的局限性该共识指出，定期检测HbA1c水平是评估血糖控制的经典方法。

多项大型临床试验均证实HbA1c水平升高可导致1型糖尿病（T1DM）和2型糖尿病（T2DM）患者慢性并发症风险增加[2,3]。

但HbA1c本身存在一定的局限性，主要包括以下几点：（1）HbA1c仅反映既往2~3个月的平均血糖水平，无法反映日内和日间血糖波动的情况；（2）不能反映患者每日低血糖或高血糖情况；（3）无法准确反映贫血、血红蛋白病、缺铁性贫血及妊娠期间糖尿病患者的血糖控制情况[4,5,6,7]；（4）不能及时反映血糖水平的快速变化；（5）当患者的HbA1c水平升高时，无法提供调整治疗方案的具体建议。

因此，虽然HbA1c是评估糖尿病并发症风险及人群健康状况的有效指标，但对于糖尿病患者的个体化管理仍存在不足。

该共识建议，在评估血糖控制和调整治疗方案时，应联合应用HbA1c 检测与CGM这两种不同监测手段；若实测HbA1c水平与根据CGM数据计算出的估算HbA1c值之间存在较大差异，则需联合使用其他血糖监测方法，如检测果糖胺、糖化白蛋白及进行SMBG等。

2019版：《葡萄糖目标范围内时间国际共识》解读（全文）血糖监测是糖尿病综合管理的重要组成部分，血糖监测技术更新日新月异,其中持续葡萄糖监测在临床中应用越来越昔及。

其可反映血糖平均水平、血糖波动及高低血糖持续时间等多个参数，能全面分析患者全体血糖变化情况。

在这些参数中，近年来葡萄糖目标范围内时间（time in range , TIR ）越来越受到关注。

早在2017年，糖尿病先进技术及治疗（adva need tech no logy and treatme nt of diabetes , ATTD ）大会在《持续葡萄糖监测临床应用国际专家共识》中就推荐TIR用于临床试验作为血糖控制的关键指标之一［1］。

TIR虽然是持续葡萄糖监测（CGM ）的重要指标之一，但目前尚无统一标准，为规范临床上TIR的应用，2019年2 月，ATTD大会就TIR的临床应用召开专家硏讨会，对TIR测定方法、技术要求、不同患者目标设定展开硏讨，并形成共识文件《TIR （葡萄糖目标范围内时间）国际共识》（以下简称《共识》），已于2019年6月8 日在线发表于Diabetes Care上⑵。

一、TIR的定义葡萄糖目标范围内时间（time in range , TIR ）可分为狭义及广义的TIRo 通常所说的TIR为狭义的TIR ,指的是24 h内葡萄糖在目标范围内（通常为3.9-10.0 mmol/L ,或为3.9~7.8 mmol/L ）的时间（通常用min表示）或其所占的百分比。

而广义的TIR可以指葡萄糖处于不同范围内（低值、高值）的时间，临床中亦应对广义的TIR进行定量分析。

在2017 年《CGM临床应用国际专家共识》中推荐的14个CGM核心参数中［1］, 除了葡萄糖目标范围内(3.9-10.0 mmol/L )时间外，还推荐分别计算葡萄糖＞10.0 mmol/L、＞13.9mmol/L 的时间及葡萄糖＜3.9 mmol/L、＜3.0 mmol/L的时间。

中国血糖监测临床应用指南（完整版）血糖监测是糖尿病管理中的重要组成部分，其结果有助于评估糖尿病患者糖代谢紊乱的程度，制定合理的降糖方案，同时反映降糖治疗的效果并指导治疗方案的调整。

随着科技的进步，血糖监测技术也有了飞速的发展，血糖监测越来越准确、全面、方便、痛苦少。

目前临床上血糖监测方法包括利用血糖仪进行的毛细血管血糖监测、连续监测3 d血糖的动态血糖监测（CGM）、反映2～3周平均血糖水平的糖化白蛋白（GA）和2～3个月平均血糖水平的糖化血红蛋白（HbA1c）的检测等。

其中毛细血管血糖监测包括患者自我血糖监测（SMBG）及在医院内进行的床边快速（POCT）血糖检测，是血糖监测的基本形式，HbA1c是反映长期血糖控制水平的金标准，而CGM和GA反映近期血糖控制水平，是上述监测方法的有效补充。

近年反映1~2周内血糖情况的1,5-脱水葡萄糖醇(1,5-AG)也逐渐应用于临床。

为了规范糖尿病诊疗行为、加强糖尿病的有效管理，2011年中华医学会糖尿病学分会血糖监测学组发布了符合中国国情的《中国血糖监测临床应用指南（2011年版）》（以下简称《指南》），但现况调查显示目前我国临床医护人员对血糖监测的重视和关注程度仍然不够，糖尿病患者仍缺乏针对血糖监测的系统的指导和教育，而部分临床医生也缺乏根据血糖监测结果规范治疗行为的指导和训练，因此需要深化《指南》建议的血糖监测方案，进一步对医护人员进行培训，从而更好地监测糖尿病患者的血糖水平。

一、毛细血管血糖监测（一）SMBGSMBG是糖尿病综合管理和教育的组成部分，建议所有糖尿病患者均需进行SMBG，特别是在接受胰岛素治疗的患者中应用SMBG能改善代谢控制，有可能减少糖尿病相关终点事件。

（二）医院内血糖监测医院内血糖监测可以通过实验室生化仪对静脉血浆或血清葡萄糖进行检测，但更多的血糖监测是通过快速、简便、准确的POCT方法来完成的，使患者尽早得到相应处理。

目前国家对于医疗机构内血糖监测主要以卫生部制定的《医疗机构便携式血糖检测仪管理和临床操作规范》（卫办医政发〔2010〕209号）作为指导文件，其中明确指出血糖仪属于POCT设备，POCT方法只能用于对糖尿病患者血糖的监测，不能用于诊断。

中国扫描式葡萄糖监测技术临床应用专家共识要点解读(完整版)糖尿病在我国的患病率高达10.9%，但血糖达标率仅为49.2%。

糖尿病患者血糖控制不佳的表现主要包括糖化血红蛋白（HbA1c）水平高、血糖波动大、低血糖事件发生率高。

为了达到理想的血糖控制目标，有效的血糖监测、生活方式干预和合理的治疗是糖尿病治疗中不可或缺的环节。

其中血糖监测在糖尿病管理中占有重要地位，其不仅有助于评估糖尿病患者血糖控制程度，还能够反映降糖治疗的效果并指导治疗方案的调整。

目前临床上血糖监测方法包括糖化白蛋白（GA）和HbA1c的测定、自我血糖监测（SMBG）和持续葡萄糖监测（CGM）。

持续葡萄糖监测技术为糖尿病患者提供了更立体的监测手段。

2014年，新型的持续葡萄糖监测系统——扫描式葡萄糖监测（flash glucose monitoring，FGM）获批在___上市，为血糖监测领域带来了革命性转变。

FGM不需要指血校准，只需要扫描就可以获知即时葡萄糖值，并可以提供14 d 的动态葡萄糖图谱（ambulatory glucose profile，AGP）。

国际上，针对___的临床应用已经出台一系列指南和共识。

2017年的最新《持续葡萄糖监测国际共识》认为，使用FGM对于糖尿病患者低血糖风险、血糖在目标范围内时间（time in range，TIR）、血糖变异性和用户满意度均有显著改善。

为了更好地指导临床应用，2018年11月我国也发布了《中国扫描式葡萄糖监测技术临床应用专家共识》。

FGM的准确性评估是应用共识中的重要内容。

根据共识，FGM的准确性评估应包括精度、一致性、稳定性和可靠性。

FGM的精度应在ISO标准下进行评估，其误差范围应满足标准中的要求。

一致性评估应包括不同时间、不同天数和不同部位的比较。

稳定性评估应包括在不同环境条件下的比较，如温度、湿度和高海拔等。

可靠性评估应包括设备故障率、数据传输的稳定性和持续监测的可靠性等。

中国血糖监测临床应用指南（2021年版）解读一、更新要点1.血糖仪的准确度和精密度要求：毛细血管血糖监测包括自我血糖监测和在医院内进行的即时检测，是血糖监测的基本形式。

2015年版指南中，对血糖仪提出了“准确性要求”和“精确性要求”。

新版指南为了与我国国家卫生健康委员会现行行业标准中的名称统一，将2015年版指南中的“准确性”更改为“准确度”，“精确性”更改为“精密度”。

准确度是指血糖仪的测量结果与实验室血糖检测结果之间的一致程度，精密度是指同一样本多次重复测量后的一致程度。

准确度和精密度是保证血糖仪临床开展准确检测的基本要求。

新版指南采用我国国家卫生健康委员会2021年4月发布的卫生行业标准《便携式血糖仪临床操作和质量管理指南》（WS/T 781‑2021），该行业标准对准确度的要求为，当血糖浓度<5.5 mmol/L时，至少95% 的检测结果差异在±0.83 mmol/L的范围内；当血糖浓度≥5.5 mmol/L时，至少95%的检测结果差异在±15% 的范围内。

对精密度的要求是，当血糖浓度<5.5 mmol/L 时，标准差<0.42 mmol/L；当血糖浓度≥5.5 mmol/L 时，变异系数（coefficient of variation，CV）<7.5%。

2.毛细血管血糖监测的频率：新版指南在血糖监测时间点的适用范围与2015 年版指南保持一致，但在毛细血管血糖监测方案与频率的选择上与2015年版指南有所不同。

2015年版指南根据不同的降糖措施推荐了不同的血糖监测方案，而新版指南则强调根据患者病情和治疗的实际需求制定个体化监测方案。

鉴于目前降糖药物的种类和剂型日益增多，原来固定的监测方案已无法覆盖所有的治疗需求。

新版指南对于血糖监测方案的推荐仅给出原则性建议，提出根据患者的具体情况制定监测方案。

总体原则是对于血糖控制较为稳定的患者，监测的间隔可以适当灵活。

中国儿童1型糖尿病标准化诊断与治疗专家共识（2020完整版）1型糖尿病（type 1 diabetes mellitus, T1DM）约占儿童期各型糖尿病总数的90%，是危害儿童健康的重大儿科内分泌疾病，我国近年发病率为2/10万~5/10万，<5岁儿童发病率年平均增速5%~34%[1,2]，提示发病呈现低龄化趋势。

我国儿童期T1DM长期血糖控制、预后的流行病学现况资料缺乏，仅有的2006年多中心研究提示患儿平均糖化血红蛋白（glycohemoglobin A1c，HbA1c）为9.5%，中国单中心HbA1c达标率仅为15%，远低于美国和德国等欧洲国家的44%~59%[3,4]。

儿童期T1DM发病越早，慢性并发症导致的死亡风险就越大，即使在西方发达国家，T1DM患儿的平均预期寿命减少12年[5,6]。

近2年来儿童2型糖尿病（type 2 diabetes mellitus，T2DM）、单基因糖尿病、T1DM营养管理共识相继发布，但儿童胰岛素使用指南、糖尿病酮症酸中毒（diabetic ketoacidosis，DKA）治疗共识发布已10余年，尚缺乏涉及儿童糖尿病慢性并发症认识、筛查管理的规范，糖尿病分型、胰岛素治疗方法、血糖监测、DKA处理等涉及T1DM系统化、规范化管理的技术已有较多新的发展，为进一步提高我国儿童青少年T1DM临床诊疗的规范化水平，减少或延缓急、慢性并发症的发生，中华医学会儿科学分会内分泌遗传代谢学组联合中华儿科杂志编辑委员会特制定本共识。

一、儿童糖尿病的分型诊断世界卫生组织（World Health Organization，WHO）发布的糖尿病诊断标准是国内外该病诊断的依据，2019年WHO颁布了新分型标准[7]，符合下述4条中之一可诊断糖尿病：（1）空腹血糖≥7.0 mmol/L；（2）口服糖耐量负荷后2 h血糖≥11.1 mmol/L[葡萄糖1.75 g/kg（体重），葡萄糖最大量75 g]；（3）HbA1c≥6.5%（HbA1c测定方法需美国糖化血红蛋白标准化计划认证）；（4）随机血糖≥11.1 mmol/L且伴糖尿病症状体征；符合上述标准但对于无症状者建议在随后的1 d重复检测以确认诊断。

中国持续葡萄糖监测临床应用指南（完整版）一、背景血糖监测是糖尿病管理中的重要组成部分，血糖监测的结果有助于评估糖尿病患者糖代谢紊乱的程度，制定合理的降糖方案，随访病情的变化，以及指导治疗方案的调整。

患者进行自我血糖监测（SMBG）是血糖监测的基本形式，而糖化血红蛋白（HbA1c）是反映长期血糖控制平均水平的金标准[1]。

但无论是HbA1c还是SMBG，自身都存在一定的局限性。

HbA1c反映的是过去2~3个月的平均血糖水平，因此对于治疗调整后的血糖评估存在"延迟效应" ，同时HbA1c难以反映患者血糖波动的特征，也不能精确反映患者低血糖的风险。

而SMBG无法精细反映全天血糖的波动变化。

因此，持续葡萄糖监测（临床通常称之为动态血糖监测，即CGM）技术成为传统血糖监测方法的有效补充，并逐渐在临床上得到推广和应用。

为了充分发挥CGM技术的优势，规范临床应用，包括适应证、监测数据的准确性评判、监测结果的阐释及如何指导临床实践，2009年12月，中华医学会糖尿病学分会制定并发布了首部《中国动态血糖监测临床应用指南》，为CGM的规范化应用提供了依据[2]。

其后三年，由于实时CGM 技术开始应用于临床，同时国内学者发表了许多为同行认可并具有借鉴意义的研究成果，因此，该指南于2012年进行了更新，发布了《中国动态血糖监测临床应用指南（2012年版）》[3]。

2012年版CGM指南增加了来自中国人群的最新研究证据，并增加了实时CGM的内容，强调了使用CGM技术应有明确的临床诊疗目的、严格掌握适应证、对监测结果要出具正式规范的监测报告并充分利用监测结果指导临床实践。

指南的颁布和修订有效推动了我国CGM技术的规范应用和临床研究的开展。

国际上，2010年10月美国临床内分泌医师学会（American Association of Clinical Endocrinologists，AACE）发布了《关于持续葡萄糖监测技术的专家共识》[4]，2011年10月美国内分泌学会联合糖尿病技术协会及欧洲内分泌学会制定了《内分泌学会持续葡萄糖监测临床应用指南》[5]。