浅谈高中文理分科

当今形势下强调文理合科之我见

摘要：高中文理分科问题，随着2009年2月教育部为制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，公开向社会征求意见，引起了人们的广泛议论。在网上公布结果多数支持文理合科的情况，我通过自身的调查发现，结果并不是支持者占大多数的局面，并认为要解决当前存在的高中教育问题并非把文理分科改为文理合科这么简单，而是应该在继续坚持文理分科制度的基础之上改革完善之。

关键字：高中教育 文理分科 文理合科

高中文理分科从我高中时代就是一个非常热门的话题。一直到我读研，有关高中文理是否应该分科的争论仍然不绝于耳，而09年2月,教育部为制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，公开向社会征求意见，更是将文理分科问题推向了风头浪尖。各大网站和有关机构也纷纷进行调查，希望取得人们对文理分科的真实看法。

有关高中文理分科的历史可以追溯到1964年，当时对原来的高考制度进行了改革，将统考科目从理工、农医和文史三类改为文史和理工两类,文史类不考数学,理工类不考生物。后来虽然具体分类方式和考试科目时有变动,但分科考试方法一直延续至今。可见，高中文理分科制度经过了将近50年的风风雨雨。

时代是不断向前发展的，如果事物不能发展自身以适应时代变化的需要，那么注定要遭到淘汰。正是中国这几十年来飞速的发展，引发了人们对当前文理分科的深思，形成了对其的诸多看法。而从网上公布的相关数据看，《教育》旬刊在“教育新闻网”上展开了网上调查，调查结果表明60%以上网民建议取消文理分科，30%的网民反对取消文理分科，有10%的网民对此表示无所谓；新浪联合CCTV做的调查中，支持者占55.6%；农工党北京市委公布的调查数据显示，76.6%的人赞成取消文理分科，等等。

从网络调查的结果来看，赞成取消文理分科的呼声颇高，不过我对他们选取调查的样本有自己的看法，我认为他们的样本选取存在不合理性，因为相对接受调查的网民来说，对这个问题最有发言权的学生却是一个“弱势群体”。所以针对这种情况，我采取了一次抽样调查，调查人数为60人——包括高一和高一以下的学生、高二以上的高中生、大学生及以上、教育工作者和其他工作者，他们对文理合科还是分科的态度如下表：

表1——对文理分科的态度

样本数（人） 人 数

(人) 无影响

（人） 支持者

（人） 反对者

（人）

高一及高一以下学生 10 2 6 2

高二以上的高中生 10 0 6 4

大学生及以上 10 2 6 2

教育工作者 10 2 8 0

其他工作者 接受过高等教育 10 2 4 4

未接受过高等教育 10 4 2 4

总数 60 12 32 16

占调查总人数比例（℅） 20 53.3 26.7

从调查结果来看，并不想网络调查公布的那样，支持者占大多数，而是恰恰相反。支持者占53.3℅，而支持者仅有26.7℅。作为学生这个相关群体主要还是持反对意见的。我做这个调查的目的并不是为了说明“文理分”和“文理合”孰优孰劣，而是为了说明在当前这种竞争激烈的教育大背景下，“文理合科”并不适合我们当前的国情，而是应该选择继续坚持文理分科基础上对现行的“文理分科”进一步改革完善之路，以达到培养优质人才的目的。

而有些专家把文理分科说成是导致人才培养水平下降、降低民族的整体素质的重要的原因，认为只要把分改成合一切问题就可迎刃而解。通过调查以及阅读相关材料，我把当前人们反对文理分科的主要原因总结如下：

第一，分科会导致学生无法做到文理并重、很难培养出真正的全面发展的人才。学生活生生地被分到两个彼此不通的知识体系里，导致普通教育畸形发展，学生知识结构不合理，思维方式单一。理科学生不学历史、地理等文科课程，知识面狭窄，缺少人文素养。文科学生不学物理、化学等理科课程,逐渐远离自然科学常识,淡化了严谨的科学思维训练和科学精神培养。

第二，中学教育是基础教育，本来就要打好基础，而当前的文理分科制度则不仅浪费了教育资源，也消耗了学生精力，更会严重影响基础教育的教学质量。因为在高中文理分科之后，在能否考上大学成为人才划分标准的现实环境里,多数学生都集中精力于本学科课程,有的放矢, 理科课之于文科生、文科课之于理科生,就成了食之无味、弃之可惜的“鸡肋”，文科生上理科课程的时候看的文科书籍，而理科生上文科课程的时候看的却是理科书籍。

第三，文理分科影响了教育的公平性。当前这种制度对于一些全面发展的学生不公平，对于他们而言，选择文理是一个很艰难的过程，他们的均衡发展使得他们很难在文理之间进行抉择。同时分科以后，他们的优势变得并不明显了，成绩在班上也并不象原来那样突出，因为一些偏科的同学对分科后所学课程的游刃有余，成绩也赶上甚至超过他们了。

但是，我认为他们的反对是由于他们只看到了问题的表象而忽视问题实质、用二元论来简单看待问题的结果。他们把文科分科和文理合科看成是两个非此即彼的对立面，简单的认为文理分科导致的当前问题只要通过合科，一切问题就可迎刃而解。

就我个人而言，上述人们所提出的三个问题并不是当前的文理分科制度所造成的。

首先，我们现行的文理分科制度与前两个问题并没有冲突。因为，高中文理分科只是高考报考类别的分设。所有高中生在高一都要学习包括文理的所有九门课程，并且要通过历史和地理的会考，而在高二则要通过物理和化学的会考，只有在所有科目的会考合格后，再分文理科备战高考，并非从一开始就文理隔绝，而且就现在文科生学的理化知识以及理科生学习的人文知识足以满足基础教育的目的，相对于其他国家的同等年级的学生而言，更是有过之而无不及。这也就使得“理科学生不学历史、地理等文科课程，知识面狭窄，缺少人文情怀，文科学生不学物理、化学等理科课程,逐渐远离自然科学常识”根本就无从谈起。同时，取消高中文理分科就一定能提升学生的人文素养，这未必是一个必然的逻辑，人文精神是一个长期积累的过程，其生成固然离不开文史哲知识的滋养，但知识的数量未必能上升为素养，还与我们的文化土壤“思维方式”制度环境等有着千丝万缕的关系，单纯地以为只要在高中阶段让学生文理兼顾、知识结构合理，就能培养出一批具有人文精神的国民是把教育看成了万能。

其次，从教育的公平性来说，取消了文理分科就能做到公平也只是大多数人的一厢情愿。对于那些“偏科”的同学来说，文理合并同样不公平。根据研究表明，人在认知风格、认知潜能、认知视角、认知偏差等方面都存在一定的偏差，个体间的差异是不能消除的。俄国的巴甫洛夫经研究发现发现，人的神经分三种：抽象思维型、形象思维型和综合思维型。抽象思维型宜于向理工科发展，形象思维型宜于向人文学科发展。所以学生存在一定的偏科是正常现象。就如有些学生在其他同学用几分钟就能掌握的文科或者理科知识上，他要花上几个小时才能学好甚至还不能完成理解，这样不仅浪费时间、降低效率，更对学生身心健康是一种打击。诚如管理学大师彼得·德鲁克在《成果管理》中所言：“企业要创造出成果，资源必须分配给机会，而不是被分配给问题”，所以我认为，学生就如同企业一样，也应该认清自己的差异，避开自身的短板，将时间投入到自己感兴趣和擅长的学科，达到投入产出效果的最大化。

再次，在我看来，有关专家强调的文理合科以后的学生全面发展可能带来的结果是“全面不发展”，因为当前的高考制度下进行文理合科，意味着学生在高考复习时要同时准备九门功课，这对于时间本来就有限的学生来说，造成的结果可能是每天都生活在满负荷甚至超负荷运转的状态中，其学习效果可想而知。而这种状态对学生的身心来说更是极大的摧残，这与高考改革中以不再增加学生的负担为原则正好背道而驰。就如江苏省尝试的“3+大综合”的方案以及辽宁省的“大综合”的改革方案最后都不得不回到原来文理分科的道路。同时，就知识的广度而言，文理合科虽然可以扩大知识的覆盖面，但同时可能将学习的深度变浅，而学习的深度一旦变浅，学的都是一些表面肤浅的东西，对于解决一些专家学者认为的由于文理分科导致的社会群众普遍综合素质低下的问题没有任何帮助。我想文理合科以后会和我在本科时读的工商管理专业一样，知识覆盖很广，会计、物流等都要学，可是四年学下来的感觉是“什么都懂皮毛，什么都不专业”。

总之，在当前的形势下强调高中文理合科是不切实际的，我想那些认为应该把高中文理分科改成合科的人们的出发点是好的，都是出于对我国教育和人才培养方面的关心。但是，他们看到的是问题的表象，把高中教育出现的问题简单的归因于高中的文理分科。

其实，从一个经历过高考的过来人来说，我认为在当前的环境下实行文理分科还是一个明智的选择，因为在当前的高考制度下，文理分科的利还是大于弊的。采取文理分科，学生首先可以根据自身的特长和兴趣，选择自己喜欢的文科或者理科进行学习，从而培养学生学习的积极性、主动性；同时，文理分科符合高中人才的培养目标，事实上，人的全面发展不是“均衡”和“全能”发展，人的全面发展最终必将落实到人的个性充分发展，这也是文理分科成为必然。再次，有利于提高培养人才的效率，满足我国经济发展对各种专业人才的需要等等。

虽然文理分科较合科存在着诸多优势，但同时也有不足之处。为了达到培养优质人才的目的，还需要对目前的高中文理分科实施一系列的改革。通过调查，我发现要重点要突出以下几点：

首先，有效的利用现行的会考制度，会考作为对高中学生各科学习的水平性测试本应发挥重要作用。可以肯定的是，国家制定这项制度的出发点是完成正确的，这为高中实行文理分科铺平道路。可问题出在执行过程中，从我自身参加会考体验来说，会考只不过是一种形式而已，老师监考根本不严，对考生抄袭现象甚至视而不见，这就更加重了文科生不学理、理科生不学文的现象。因此，要加强会考的管理，大力解决好会考的操作层面出现的问题，充分发挥会考成绩的作用，以达到其有效地监督的目的。

其次，要加快教育公平性的建设，缩减是东中西部的教育地域差异以及城市和，加大对中西部地区的教育投入。无论在高中教育的人力、物力、财力投入的哪个方面，东中西部之间都相距甚远。东部的师资力量强，教育投入多，教学条件和环境优良，相比之下，中西部的教育投入却明显不足，这样的对比对中西部地区的考生进行文理科选择时显示出明显的不公平。而相对的是，中西部的高考考生人数却是东部考生人数的几十倍，现在的教育差距会让中西部的考生丧失很多的选择机会，间接地造成大量的人才流失，影响我国人才培养的大计。

最后，要对我们当前的高考科目进行适当的改革，优化高考科目的组合。这个改革在我国高中教育仍以高考为“风向标”的制度下是非常必要的。而改革的方向应该是能够既保持考试科目的覆盖性,也增加科目的选择性，考试的目的应更多的放在对学生的综合思维能力、解决问题能力和创造力高低的甄选上，逐步以上几种能力涉及的试题的分值在学科分数中所占的比重。

综上所述，文理合科并不是当前的大趋势。简单把当前高中存在的教育问题归因于文理分科并且希望通过文理合科以解决问题的愿望显然是不切实际的。我们当前应该做好的是在于坚持文理分科并改革完善之，通过这样的选拔制度为我国培养出更多更好的人才。