下载文档原格式
行政机关败诉的原因分析及对策随着行政诉讼法的实施和相关法律的配套并行，公民、法人或其他组织的法制观念逐渐形成，要求建立法制政府的呼声愈来愈高。
经过坚持不懈的努力，近些年来我国市县政府依法行政已经取得了重大进展，但是与形势发展的要求还有不小差距，一些行政机关及其工作人员依法行政的意识有待增强，依法办事的能力和水平有待提高；一些地方有法不依、执法不严、违法不究的状况尚有存在，并且亟须改变。
[1]为此，笔者对近三年来一、二审法院审理判决撤销行政机关25起败诉行政诉讼个案展开阅圈调查，进行综合评析评估，剖析探究目前市县行政机关在行政诉讼中败诉的原因，并提出相应的对策和建议。
一、25起行政机关应败诉个案的基本概况25件行政败诉个案所涉行政机关：市人民政府1件、县人民政府3件、市工商行政管理局3件、市县公路运输管理部门2件、市规划局2件、县国土资源局2件、县规划和建设局2件、县公安局2件、县地方税务局1件、县社会劳动和保障局1件、县计划生育局1件、县交通局2件、县城管办（局）1件、县卫生局1件、乡镇人民政府1件。
25件行政案件所涉管理领域：公安治安管理、公安道路交通、资源行政管理（土地行政管理）、城乡建设管理（城市规划管理[规划]、房屋拆迁管理）、工商行政管理、工商商标行政管理、质量监督检验检疫行政管理（其它质量监督）、食品卫生行政管理、交通运输行政管理、财政行政管理、审计行政管理、烟草专卖行政管理、税务行政管理、计划生育行政管理、乡镇林地纠纷处理决定（行政管理）。
[2]25件行政案件作出具体行政行为类型：1、行政处罚，2、行政强制，3、行政裁决，4、行政确认，5、行政许可，6、行政批准，7、行政命令，8、行政复议，9、行政补偿，10、行政征用，11、行政征收，12、行政规划，13、行政监督，14、其它行政行为（林地纠纷处理决定）。
[3]25件行政诉讼应败诉个案的处理情况：判决撤销2件，占结案的8%；经过开庭审理后座谈协调，行政机关主动改变其具体行政行为后，行政相对人撤回起诉的18件，占结案的72%；经开庭审理，庭审释法后，行政机关给予行政相对人适当补偿，行政相对人自愿撤回起诉的5件，占结案的20%。
行政诉讼案件中行政机关败诉的原因分析行政诉讼案件中行政机关败诉的原因分析行政诉讼是指公民、法人或其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为提起诉讼的一种司法行为。
在行政诉讼中，如果行政机关败诉，可能会造成很大的影响和损失，因此，需要对行政机关失败的原因进行深入分析。
一、行政机关可能败诉的原因1.行政机关的行政行为违法行政机关作为国家行政管理的机构，其行政行为应当符合法律、法规和政策的规定，如果其行政行为违反了法律、法规和政策的规定，导致了公民、法人或其他组织的合法权益受到侵害，那么行政机关就有可能败诉。
2.行政机关的行政行为不当行政机关的行政行为应当是合适的、必要的和合理的，如果其行政行为在合适性、必要性或合理性方面出现问题，导致了公民、法人或其他组织的合法权益受到侵害，那么行政机关也有可能败诉。
3.行政机关的证据不足在行政诉讼中，行政机关必须提供证据来证明其行政行为的合法性和正确性，如果行政机关的证据不足，不能够证明其行政行为的合法性和正确性，那么行政机关就有可能败诉。
4.行政机关的证据被推翻在行政诉讼中，公民、法人或其他组织可以提供证据来推翻行政机关的证据，如果公民、法人或其他组织提供的证据能够推翻行政机关的证据，那么行政机关就有可能败诉。
二、行政机关败诉的原因分析1.法律观念和普及程度不高有些行政机关的工作人员法律知识水平较低，对法律的理解不够深入，行政行为的合法性和准确性无法得到保障，因此会导致行政机关败诉。
2.行政机关管理不善行政机关管理不善，缺乏科学、合理的管理机制和规范的行政程序，导致行政机关的行政行为合法性和准确性得不到保障，就会容易导致行政机关败诉。
3.证据不足或推翻的情况较多在行政诉讼中，行政机关必须提供充分证据来证明其行政行为的合法性和正确性，如果行政机关的证据不足或被公民、法人或其他组织推翻的情况较多，那么行政机关的败诉率就会相对较高。
4.行政机关多次违法行为，导致公众持续反感行政机关多次违法行为，导致公众持续反感并不断提出诉求，一旦公众提起行政诉讼，行政机关败诉的可能性就会大大增加。
行政复议败诉原因报告行政复议败诉原因报告通常涉及对行政复议过程中导致败诉的各种因素的分析和总结。
以下是一个简单的报告示例：行政复议败诉原因分析报告一、引言本报告旨在分析近期行政复议败诉的原因，并提出相应的改进措施。
通过深入分析，我们将能够识别问题所在，优化流程，提高行政复议的胜诉率。
二、败诉案例概述1.案例一：申请人因行政处罚不服提出行政复议，但因证据不足败诉。
2.案例二：申请人对行政机关的具体行政行为提出异议，但复议机关认定申请人主体不适格，导致败诉。
3.案例三：申请人在复议过程中未按时提交必要的证明材料，导致复议申请被驳回。
三、败诉原因分析1.证据不足：部分申请人在提出行政复议时未能提供充分的证据支持其主张，导致复议机关无法认定其合法权益受到侵害。
2.法律知识欠缺：部分申请人对行政复议的法律规定了解不足，未能正确行使权利或提交必要的申请材料。
3.行政复议流程不熟悉：部分申请人对行政复议的流程不熟悉，导致在复议过程中出现疏漏或错误。
4.复议机关认定问题：部分复议机关在认定事实和适用法律上存在一定的问题，导致申请人的合法权益受到侵害。
四、改进措施建议1.加强法律知识宣传和培训：通过举办讲座、培训班等形式，提高公众对行政复议法律知识的了解和认识。
2.完善行政复议流程：优化复议流程，简化申请材料要求，提高复议效率。
3.强化复议机关的监督和管理：加强对复议机关的监督和管理，确保其依法公正行使职权。
4.建立法律援助机制：为申请人提供法律援助服务，帮助其更好地行使权利和维护合法权益。
五、结论通过对近期行政复议败诉原因的分析，我们发现证据不足、法律知识欠缺、行政复议流程不熟悉以及复议机关认定问题是导致败诉的主要原因。
为了提高行政复议的胜诉率，我们需要加强法律知识宣传和培训、完善行政复议流程、强化复议机关的监督和管理以及建立法律援助机制。
通过实施这些改进措施，我们相信能够有效提升行政复议的质量和效率，更好地维护申请人的合法权益。
X县法院行政诉讼中败诉情况的调研报告行政审判是人民法院运用司法审判权对行政机关具体行政行为是否合法、是否适当进行审查，从而解决行政争议。
随着行政诉讼法的实施和相关法律的配会并行，公民、法人或其他组织的法制观念逐渐增强，依法行政的呼声愈来愈高，行政行为就必须按照法定权限和程序来行使权力，履行职责。
本文通过对2015年陇川县法院受理的8起行政诉讼案件进行分析，从中探求行政机关败诉的原因，并提出相应的对策和建议。
一、行政机关败诉案件总体情况2015年，陇川县法院共受理行政案件8件，审结8件。
在我院受理的8件行政诉讼案件中，从结案方式来看，以判决结案的有5件（其中依法被判决撤销的有4件，被判决驳回诉讼请求的有1件）;以调解方式结案的有1件;裁定不予受理的有2件。
在案件类型上，8件案件中涉及民政行政登记的4件，土地登记行政撤销1件，土地行政征收1件，不服土地所有权处理决定2件。
在我院审结的行政案件中，行政机关败诉的案件为4件，败诉率为50%o行政败诉案件主要是涉及县民政局的民政行政登记案件，占行政败诉案件的100%»二、行政机关败诉原因分析1,不履行法定职责在我院败诉的4件行政案件中，主要是由于行政机关不履行法定职责，在办理行政行为登记时，对申请人提交的资料审查流于形式，审查不严，导致登记事实与客观事实错误而侵害了利害关系人的合法权利。
例如在李木苗诉陇川县民政局民政行政登记一案中，作为婚姻登记机关，民政局没有按照《婚姻登记条例》关于结婚登记的规定，严格履行审核义务，导致原告李木苗的身份被他人盗用，错发结婚证, 从而引发诉讼争议。
2.认定事实不清、证据不足部分行政机关在作出具体行政行为时，对事实缺乏全面、细致的谑查取证。
PQS深律网-律师、律师事务所、法律法规信息平台行政机关在行使职权的时候,没有依照法定程序对事实进行深入的了解, 不重视调查取证,不对行政相对人提交的相关证据材料进行认真审查核实,在没有查清案件事实和取得合法有效证据支持的情况下,草率地作出错误的具体行政行为,对行政相对人不负责任,侵犯了行政相对人的合法权益，就可能在行政诉讼中被判败诉。
基层行政机关败诉的原因分析及对策粟泽光2006年，四川省岳池县人民法院审结行政诉讼案件35件，其中判决维持的仅8件，裁定驳回的6件，占结案的40%，其余判决撤销的3件，确认违法的5件，原告撤诉的13件，共占结案的60%。
判决撤销和确认违法的案件中行政机关的行政行为显然违法，而原告撤诉的案件中主要是行政机关改变了行政行为后原告撤诉，这就是说行政机关存在问题的案件占了大多数。
案件中显现出以下几个问题是行政机关败诉的原因：一、存在的问题（一）程序方面的问题①是主体不全。
有的行政机关在作出行政行为时，没有把行政相对人全部列出，而只列了一部份。
如房屋拆迁行政裁决书，只是把户主作为了被拆迁人，而没把其他财产共有人列为被拆迁人。
②是错列主体。
有的行政行为本来指向的是经营者，而行政行为的文书上行政想对人却写的经营者之外的人，如其配偶和家庭成员；有的处罚机关本来是委托机关，而在处罚时却列为了处罚的主体。
③是收集证据的主体违法。
法律规定调查检查须两个人进行，而行政机关往往只有一人实施调查检查；有的调查笔录是同一个人在同一时间却在不同地点询问不同的人；有的却是不具备资格的协助执法的人在实施调查检查；有的笔录上的调查人员根本不在现场而在其他地方开会；这样收集的证据显然是不能作为行政行为的依据的。
④是执法人员不按规定出示执法证件。
有的工作人员以为身着制服就不用出示证件了，却不知道证明其身份的不是制服而是证件。
⑤是强制措施不出具法律文书，或者先采取强制措施后出据文书。
⑥是处罚不出据文书，不告诉诉权、期限、不给当事人申辩和陈述的权利。
有的收缴罚款只出收据，更有甚者出据“白条子”，而不出处罚文书，不告诉诉权、期限，也不给当事人申辩和陈述的权利，驳夺了当事人的知情权和救济权。
⑦是立案不经领导批准，处罚未经领导班子研究决定。
⑧是送达文书不规范。
有的作留置送达无在场人签字证实，有的用邮寄送达被邮局退回就没再送。
⑨是举证不规范，应诉不积极。
行政机关败诉原因分析2010年至今，**法院共审结行政诉讼案件73件，其中判决撤销和确认无效的有22件，占总审结案件数的30.13%。
审结行政赔偿案件13件，其中判决赔偿的有10件，判决赔偿率为76.92%。
我院所审结的行政诉讼案件和行政赔偿案件中，行政机关败诉的案件主要集中在行政强制措施类案件和行政登记类案件。
行政机关的败诉，在某种意义上说明行政机关的有些具体行政行为没有严格依法进行，侵犯了行政相对人的合法权益，对政府的公信力造成了一定的影响。
究其败诉的原因主要有以下几点：一、违反法定程序，忽略了对当事人权利的保护现代行政不仅要求实体公正，而且要求按照法定程序实现公正。
而有些执法部门在执法过程中重实体、轻程序，随意简化程序或不履行程序。
我国《行政处罚法》对行政处罚程序作了明确规定，违反这些程序作出的具体行政行为，就是行政违法行为。
有些行政机关工作人员在对行政相对人做出某项具体行政行为时并未告知其有提起复议的权利或诉讼的权利、期限，不给相对人申辩和陈述等权利。
例如在原告***诉被告**市劳动教养管理委员会劳动教养行政决定一案中，在程序上，**市劳动教养管理委员会并未告知原告享有申请聆询的权利，属程序违法，遂判决撤销。
二、适用法律错误，量处失当行政机关在作出具体行政行为时必须依据国家法律、行政法规、地方性法规和政府规章的规定。
但是，有些行政机关在行政执法过程中，依法行政的意识不强，对法律法规等知识学习的不够深入，导致在作出具体行政行为时适用法律错误。
例如原告**诉被告**市公安局**分局强制隔离戒毒行政决定一案中，原告的情节不属于“吸毒成瘾严重，通过社区戒毒难以戒除毒瘾”，而被告依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款对其作出强制隔离戒毒二年，证据不足、适用法律错误，遂依法予以撤销。
三、对申请资料的审查不严，认定事实错误这种情况主要发生在行政登记类诉讼案件中，由于行政机关在办理应申请行政登记行为时，对申请人提交资料的审查流于形式，也由于部分出证机关不负责任，随意出证，导致登记事实与客观事实错误侵害了其他利害关系人的合法权利，引发诉讼争议。
行政复议败诉原因报告一、引言近期，我经历了一次行政复议，可惜最终败诉。
在这篇报告中，我将详细阐述败诉的原因，并对未来采取行动提出建议。
二、背景我作为被告，因某项行政决定不满而提起了行政复议。
然而，经过一系列的审理和调查，最终结果是我败诉了。
下面我将对败诉的原因进行分析。
三、不充分证据在行政复议的过程中，我提供了一些证据来支持我的观点。
然而，这些证据并不足以证明我受到了不公正的对待。
我没有提供足够的材料来证明行政机关的决定是错误的或违反了法律法规。
在未来，我需要更加细致地准备证据，以便更好地支持我的诉求。
四、法律适用错误在行政复议的过程中，我并没有很好地理解相关的法律法规，也没有正确地适用它们。
我的观点和辩护并没有基于充分的法律依据，这导致了我的败诉。
在未来，我需要更深入地研究相关法律法规，并确保正确地运用它们。
五、证据规则不当在行政复议的过程中，我并没有遵守正确的证据规则。
我没有提供充分的、可信的证据，也没有正确地引用和呈现证据。
这给行政机关和法院造成了困扰，影响了我的案件的判决结果。
在未来，我需要更加严格地遵守证据规则，以确保我的诉求能够得到充分的支持。
六、法律程序错误在行政复议的过程中，我没有正确地遵守法律程序。
我没有按照规定的时间和方式提交申请，也没有准确地提供必要的文件和材料。
这给行政机关和法院造成了困扰，使得我的案件没有得到充分的审理。
在未来，我需要更加仔细地研究法律程序，并确保按照规定的方式进行申请和提交材料。
七、结论与建议通过对败诉原因的分析，我认识到自己在行政复议中的不足之处。
为了提高胜诉的机会，我需要更加仔细地准备证据，深入研究相关法律法规，并正确地适用它们。
同时，我还需要严格遵守证据规则和法律程序，确保我的诉求能够得到充分的支持和审理。
在未来，我将采取这些行动，以期取得更好的结果。
八、致谢我要感谢所有在行政复议过程中给予我支持和帮助的人，尽管最终败诉，但是他们的支持和帮助对我意义重大。
行政机关败诉常见原因分析<span style="font-size:18.0pt;mso-bidi-font-size:14.0pt;font-family:宋体;mso-ascii-font-family: Calibri;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:宋体;mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-font-family:Calibri;mso-hansi-theme-font:minor-latin">行政机关败诉常见原因分析及应对策略研究河南省驻马店市人民政府法律顾问陈咏梅律师近年来，随着依法行政步伐的加快，“民告官”不再是一个新鲜的话题，但各地行政机关在诉讼中屡屡败诉引起社会各界的高度关注。
2005年以来我省某县共发生各类行政诉讼和行政赔偿案件38件，其中行政机关败诉却达18件，败诉率竟高达47.4％。
为此，笔者对行政机关败诉的主要原因进行了归纳梳理，以期对贵单位依法行政发挥指导作用：一是执法随意性较大。
某些乡镇人民政府及行政机关派出机构工作人员执法素质不高，在农村土地承包中疏于管理，不履行职责，随意变更和解除合同，随意收回承包地转手高价重新发包。
在涉及处理大量土地使用权和历史遗留下来的宅基地使用权权属争议纠纷中，不进行深入细致的调查取证工作，草率作出确权处理决定，有的乡、镇人民政府在作出土地使用权处理决定时，经过反复处理，结果都不相同，引起当事人的合理怀疑和不满，执法行为不规范。
还有的乡、镇人民政府以建设新农村为由，随意对农民私有住宅进行违法强行拆除。
二是越权执法。
即因超越法定职权范围作出行政行为而败诉，如某行政机关行使了其它行政机关的职权，下级行政机关行使上级行政机关职权或者上级行政机关行使下级行政机关的职权。
有的执法机关为了迅速结案或者完成经济指标，超越职权，违法介入。
基层行政机关败诉的原因分析及对策随着社会的发展，基层行政机关承担着越来越多的政府责任，但是在行政诉讼中，基层行政机关败诉的情况也时有发生。
分析基层行政机关败诉原因，可以有针对性地提出相应的对策，从而提高基层行政机关的行政效能，优化行政管理。
一、败诉原因分析1、法规法律意识不足基层行政机关人员在执行行政管理工作时，经常忽视法规法律意识的重要性，对于法律法规的了解不足。
面对司法机关审理案件时，往往会出现基层行政机关对法律法规的解释存在偏差，从而导致败诉的情况出现。
2、案件调查核实不严谨处理案件过程中，基层行政机关人员往往对案件的调查核实不够严谨，容易丢失证据，忽略关键信息，导致案件无法确定客观事实，追溯案件原因和责任。
这种情况会直接导致基层行政机关败诉。
3、工作效率不高基层行政机关处理案件时，经常会因为工作效率不高，导致案件的处理拖延。
当司法机关审理案件时，基层行政机关无法在规定时间内完成相关的材料补充和证明，那么就会导致对方提供的证据起到了更大的作用，进而出现败诉的情况。
4、行政指导不到位基层行政机关在处理案件过程中，需要密切配合上级有关部门的指导，但是在现实的工作中，上级有关部门行政指导不到位，导致基层机关行政处理时，出现失误和偏差，进而出现败诉的情况。
二、对策1、加强法制教育和法律意识为了避免因为法律意识不足导致败诉的情况，基层行政机关人员需要接受足够系统的法制教育，并逐步建立完善的法律意识。
加强法制教育能够让基层行政机关人员明确法律法规的重要性，从而能更好地执行工作。
2、严谨把握调查证据调查证据是案件判决的重要依据，基层行政机关需要充分重视进行案件调查的严谨性，让证据真实、可靠，做到材料一致、恰当而有效，以免证据存在瑕疵、丢失等情况。
3、提高效率，缩短处理时间提高效率是基层行政机关提高工作质量和效果的重要途径之一。
为了避免基层行政机关因工作效率不高导致败诉的情况出现，需要加强基层行政机关的管理和监督机制，规范工作流程，加强档案归档，以提高行政办案效率。
行政诉讼案件中行政机关败诉的原因分析中国律师网 2003-09-28 13:05:12 唐勇江苏省泗阳县人民法院唐勇行政诉讼法施行以来，行政诉讼案件逐渐增多。
据统计，1990年至1999年，全国各级法院共受理一审行政诉讼案件50万余件；受理的案件范围不断扩大，案件类型达50余种。
从处理结果看，判决维持的占33%；撤销和变更的占28%；准许原告撤诉的占24%；作其他处理的占15%。
分析以上数字，考虑到"撤诉"和"作其他处理"的特殊情况，行政机关败诉比较普遍，同时也充分说明具体行政行为违法现象比较严重。
在某种意义上，说明行政机关的具体行政行为没有严格依法进行。
我们对行政机关的败诉原因进行法律分析，可以帮助行政机关减少违法行政行为，在作出具体行政行为时自觉依法进行，从而推动依法行政,进一步推进依法治国的进程。
一、败诉原因对行政案件进行分析，归纳行政机关败诉的原因。
具体来说，行政机关的败诉原因集中在以下七个方面：（一）主要证据不足。
主要证据不足是指被诉具体行政行为缺乏必要的证据，不足以证明被诉具体行政行为所认定的事实情况。
行政行为必须有充分的依据，必须遵循“先取证，后裁决”的基本原则，才能公平执法、公正执法，行政行为才能够有充分的事实根据。
主要证据不足意味着行政机关在没有彻底查清案件基本情况或没有充分证据证明的情况下就作出了具体行政行为。
行政机关在作出具体行政行为时，对事实缺乏全面、细致的调查取证。
行政诉讼法对事实和证据有明确的要求，并强调了证据的重要性，突出了行政机关举证的责任。
行政机关在执法时，在没有充分掌握行政管理相对人的违法事实的情况下，就对行政管理相对人作出具体行政行为；或者虽然掌握了充分的证据，但在作出行政行为时没有严格按照法定的程序做好证据保存和证据记录，以至在诉讼时不能提供合法的和充分的证据，就可能在行政诉讼中被判败诉。
（二）适用法律法规错误。
行政机关作出具体处理决定，是根据证据适用法律的过程，因此，行政机关的行政行为必须依据国家法律、行政法规、地方法规和政府规章的规定进行。
行政机关败诉常见原因分析<span style="font-size:18.0pt;mso-bidi-font-size:14.0pt;font-family:宋体;mso-ascii-font-family:Calibri;mso-ascii-theme-font:minor-latin;mso-fareast-font-family:宋体;mso-fareast-theme-font:minor-fareast;mso-hansi-font-family:Calibri;mso-hansi-theme-font:minor-latin">行政机关败诉常见原因分析及应对策略研究河南省驻马店市人民政府法律顾问陈咏梅律师近年来，随着依法行政步伐的加快，“民告官”不再是一个新鲜的话题，但各地行政机关在诉讼中屡屡败诉引起社会各界的高度关注。
2005年以来我省某县共发生各类行政诉讼和行政赔偿案件38件，其中行政机关败诉却达18件，败诉率竟高达47.4％。
为此，笔者对行政机关败诉的主要原因进行了归纳梳理，以期对贵单位依法行政发挥指导作用：一是执法随意性较大。
某些乡镇人民政府及行政机关派出机构工作人员执法素质不高，在农村土地承包中疏于管理，不履行职责，随意变更和解除合同，随意收回承包地转手高价重新发包。
在涉及处理大量土地使用权和历史遗留下来的宅基地使用权权属争议纠纷中，不进行深入细致的调查取证工作，草率作出确权处理决定，有的乡、镇人民政府在作出土地使用权处理决定时，经过反复处理，结果都不相同，引起当事人的合理怀疑和不满，执法行为不规范。
还有的乡、镇人民政府以建设新农村为由，随意对农民私有住宅进行违法强行拆除。
二是越权执法。
即因超越法定职权范围作出行政行为而败诉，如某行政机关行使了其它行政机关的职权，下级行政机关行使上级行政机关职权或者上级行政机关行使下级行政机关的职权。
有的执法机关为了迅速结案或者完成经济指标，超越职权，违法介入。
某县公安局税务派出所与县国税局联合对县城关镇个体业主杨某的偷税问题进行调查，在税务机关未向杨某送达税务检查结论书之前，税务派出所先后以白条收取杨某现金1．3万元，该做法违反了公安部、国家税务总局关于“公安机关不得以任何形式介入或干预税务机关行政执法活动”的规定。
再如某商场起诉某街道办事处，称由该办事处作出的限期拆除违章建筑的通知书是违法的，请求撤销，法院审理后查明：原告某商场确有违章建筑并侵占公共绿地的行为，但根据当地街道办事处工作规定，街道办事处在其辖区内对违章建筑、违法占用街道、无照经营以及违反环境卫生、绿化管理规定的行为仅有组织和监督查处权，没有以自己名义直接对上述行为作出处罚权。
庭审中，街道办事处辩称，“对有关规定理解有误，自认为属于自己的职权范围内”。
这个案件说明该街道办事处对现行的涉及自身工作职权的法律、法规不熟悉不了解，执法不学法。
三是事实不清、证据不足。
不少执法单位只注重收集证人证言，不善于收集物证、书证和视听资料；证据不具有法定要件，导致证据无证明力。
在仅凭当事人口供而缺乏重要旁证的情况下就盲目作出行政处罚，结果难以服人，诉讼纷起。
2008年4月，某县林业局巡检林业工作站发现村民张德政私自砍伐成材松树117根、中小松树119根、花栎树142根。
在未对砍伐林木价值进行鉴定的情况下，工作站人员就作出了罚款3200元的处罚决定。
结果被县法院以事实不清、证据不足等为由撤销了该处罚决定。
再如因拆迁引发的行政诉讼案件，原告某宾馆和某物业公司诉请法院，认为被告行政机关所做出的拆除违章建筑决定书中写明的建筑物地点、名称与事实不符，建筑面积计算错误，要求法院予以撤销，经开庭审理质证，行政机关的决定书中确实对违章建筑的地址和建筑面积误写误算，法院判决撤销了行政处罚决定书。
行政机关在作出具体行政行为前未查清事实，证据欠缺，就草率做出决定，必然败诉。
还有一例公民个人诉房屋土地管理局产权证颁证的行政案件，因房屋土地管理局未仔细审核涉案房屋建筑的审批手续和施工时间，草率地对房屋产权作出确认，将应属于全家共有的房产确认给一人所有。
此案当然是房屋管理机关败诉。
四是缺乏法律依据或者适用法律错误。
有的单位在法律没有明文处罚规定的情况下，凭主观感觉，搞“合理”推定，引用法律条文摸糊不清。
2008年5月，某县畜牧局向个体经营户周某颁发了《兽药经营许可证》，限定周某经营场所为该县城关镇苗卜路23号。
2009年3月，周某在城关镇东关街78号增设分店，县畜牧局据此认定周某属无证经营行为，遂作出了罚款2000元、没收价值5000元药品的行政处罚。
县法院以县畜牧局无处罚依据为由，撤销了该局的处罚决定。
适用法律错误是导致行政机关败诉的重要原因之一，更有甚者还适用尚未生效的或已经废止的法律规范。
五是定性不准确。
有的单位对关键事实了解不透，或只听一面之词，结果作出的处罚决定当然就不公正，更谈不上合理。
某实业开发总公司职工胡某向县劳动局申诉，要求查处该公司克扣其工资、医疗费及部分福利的行为。
县劳动局作出处理决定，要求实业开发总公司补发胡某3月至5月效益工资438元、补发6至8月工资540元。
县法院以县劳动局在认定胡某脱离单位的事实不清、适用法律错误等为由，判决撤销县劳动局的处理决定。
六、程序违法。
审判实践中，因行政机关违反法定程序和正当程序作出行政行为而导致败诉的行政案件占有相当大的比例。
行政机关工作人员在行政执法过程中片面注重具体行政行为实体处理的正确性，轻视法定程序和正当程序在作出具体行政行为中应有的独立价值，造成行政机关常常败诉。
行政处罚案件中常见的程序违法现象有：应适用普通程序却适用了简易程序；依法应采用书面形式的却采用口头形式；对当事人作出不利行政处理决定时不事先告知并听取其陈述和申辩；行政处罚决定不送达或送达程序不规范、不合法（如留置送达未邀请见证人到场见证签名等）造成败诉。
如有一例因交通事故责任认定书引发的诉讼，交警支队先是认定肇事双方各负一半责任，后因一方不服，申请复议，上级行政机关要求交警支队重新认定。
但二次裁决的认定，却不向当事人送达，法院判决交警支队限期向当事人送达，履行法定的职责。
没有遵循法定程序而败诉。
按照规定，房屋产权转移必须双方到场签字，但是，一些房屋登记部门，违反程序要求，导致登记错误和一房多证；违反查封、协助执行等强制措施的相关规定作出违法登记。
更有甚者，违反土地使用权和房产所有权一致的原则，进行登记发证，导致房屋所有权人和土地使用权人分离，当事人不得不进行多轮诉讼。
再如一些地方房屋拆迁部门在没有经过市场评估，和虽经评估但没有得到权利人同意的情况下，组织拆迁指挥部、综合执法小组等临时机构，或者以房屋拆迁部门代替建设单位充当拆迁人，未经拆迁许可等法定程序，直接对居民房屋强行拆迁，严重侵犯了公民财产权。
七、不履行或不正确履行法定职责。
因为行政机关不作为而败诉，如对行政相对人的申请不予答复，或拒绝履行、延迟履行、不全面履行法定职责等。
行政机关不履行或不正确履行法定职责，对当事人申请事项提交的相关证据材料疏于严格审查，有的行政机关甚至在法院判令其履行法定职责的情况下，仍拒绝履行，有的行政机关虽然履行了法定职责，但存在不正确履行的情况。
这种情况多发生在政府具有土地、工商、房屋登记、颁发、变更证照的行政机关和劳动社保管理机关。
个别行政机关在诉讼中，不履行向法院提交证据的诉讼职责被法院判决败诉的案件也时有发生。
在拆迁裁决中，裁决机关对评估报告不进行合法性审查就作出裁决，被法院判决撤销的也较多。
八、主体资格不合法。
一些行政机关如税务、公安、工商、城建等部门大量聘用临时工和没有执法资格的工作人员参与执法，有的甚至借用外单位执法人员配合执法，事实证明，只要有上述人员参加的行政处罚，几乎毫无例外地一律败诉。
某县轻工局装饰行业管理办公室聘请临时工丁某参与执法，以该县建筑工程有限公司无室内装饰资质等级证书、许可证而承建铝合金封闭阳台、墙面粉刷等工程为由，作出了对该公司没收违法所得2．6万元、罚款1万元、交纳管理费1万元的行政处罚。
结果此案被法院以临时工无执法资格等理由撤销了轻工局的处罚决定。
九、不重视调查取证。
部分行政机关在行政执法过程中不深入现场，不重视调查取证，在没有取得合法有效证据和查清事实的情况下，作出错误的具体行政行为。
如公安、劳动和社会保障等部门在实施行政处罚、认定工伤时，不深入现场进行调查取证，在没有查清案件事实和取得合法有效证据支持的情况下，简单地审核认定案件事实，导致作出错误的行政处罚决定和工伤认定。
再如对房产登记申请材料的真实性审查不严而败诉。
对房产登记申请人提交的身份证、签名等材料的真实性没有认真审查，错将虚假材料作为房产登记依据，致使非权利人取得实际权利人的权利和资格；在申请人未提交土地权属来源证明的情况下给予房产初始化登记；申请人没有提交房屋竣工报告等法定材料而给予房产登记，这些行为导致行政机关不仅败诉，而且还要承担相应的赔偿责任。
十、依法行政意识和出庭参诉意识淡薄行政机关诉讼败诉原因主要在于没有依法行政意识。
有些行政机关本身对法律、法规不注重学习和掌握，法律意识淡漠。
目前我国立法机关大规模地进行立法和法律修改活动，特别是在加入世界贸易组织后，行政法律法规及相关规范性文件的变化更为频繁，涉及种类更加广泛。
同时，行政管理对象呈复杂多样化。
因而行政机关一旦放松对法律法规的学习和研讨，就会出现违规执法、滥用职权、适用法律错误的情况。
因此，行政机关应加强依法行政的意识。
行政执法的规范程度应大幅度地提高。
实际上，就社会公众而言，行政机关颁发的相关文件、通知等行政文书，与司法裁判文书一样，有着同等重要的地位和社会意义。
曾有一例诉讼，法官们查证发现行政机关所作出的书面拆迁裁决，竟由拆迁公司制作，打印并送达当事人的。
再有，许多行政机关没有证据存留规则意识、涉诉后因不能提供相应证据而处于诉讼劣势。
最近，最高人民法院颁布了行政诉讼证据规则，进一步明确了在诉讼中行政机关应承担的举证责任内容和举证不能的后果，这意味着行政机关若再不强化自己的执法规范程度，败诉恐怕是不言而喻的。
行政机关法定代表人对出庭参加诉讼意识淡薄，导致许多可以通过协调处理的行政诉讼案件不能以协调方式结案。
部分案件行政机关只派律师出庭参加诉讼导致当事人不满，失去协调解决和谐结案的时机。
几点建议依法行政是依法治国的重要环节，“民告官”标志着国家法治的水准，推进行政机关执法的规范和深度，切实维护公民、法人的合法权益，是全社会共同的课题。
行政诉讼败诉率是行政执法的“晴雨表”，也是人们最为关注的焦点之一。
为了扭转败诉率居高不上的现状，有必要从以下几个方面加以改进：一是树立行政法治意识的新观念。
