下载文档原格式
对怀疑主义的合理性探析作者：宋海燕来源：《青年与社会》2014年第34期【摘要】现如今，道德和信仰问题的缺失，愈来愈令人担忧。
社会上普遍存在的“信仰危机”，不只是怀疑主义泛滥的表现，也是人们要求深化信仰的集中反映。
文章通过对怀疑内涵和演变的追根溯源，以及对它们之间关系的分析，试图找到怀疑和信仰之间的契合点、价值意义及出路。
【关键词】怀疑；信仰；关系；价值意义随着物质条件的日益丰腴，人们在精神上愈来愈容易出现困惑和迷惘，对于当前社会而言，信仰缺失成为一个非常紧迫的大问题。
怎样在怀疑与信仰之间找到一个平衡点，需要我们对“怀疑论”问题由来及演变做一定的梳理。
一、怀疑的词源分析怀疑的形成和演化都有着深层的根据。
从词源上讲，“怀疑”一词的希腊文意思是“探究”（skepsis）。
在中文中，怀疑态度与怀疑主义均用怀疑二字，但是在西文中，怀疑态度用unbelieve或doubt，而怀疑主义则使用skepticism这个词。
怀疑主义并非仅仅是单纯的、个别的怀疑态度，也不是关于怀疑的理论。
怀疑主义作为一种有教养的意识，凝聚着众多思想流派及其思想家的智慧，所以怀疑主义者必须是抽象思维达到相当高的程度的人。
怀疑主义主要是指这样一种哲学倾向，它以克服独断论为目的。
独断论，即武断地相信自己的观点，相信自己可以认识上帝、外部世界，相信理性万能。
怀疑主义以人们在一定时期所得到的认识为反思对象，即认识认识本身，从本质上看是反思活动，它以人类特有的哲学思辨、概念思维能力为基础，经过大量地艰辛探讨而形成的怀疑客观世界的存在和获得客观真理的可能性的哲学学说。
怀疑论的结果无疑地是否定，是消解确定的东西，消解真理和一切内容。
怀疑主义作为一种特殊的哲学理论形式，在晚期希腊罗马时代，成为哲学的主要思潮。
“怀疑主义的最初起因，我们认为是对达到宁静的期望，那些有才能的人，被事物中的矛盾所困扰，对他们必须承认的变迁感到疑惑，而这些情况导致他们研究事物中什么是真的和假的，希望由于这个问题解决而达到宁静。
西方哲学中的怀疑主义探析西方哲学中的怀疑主义探析怀疑主义在西方哲学中一直拥有重要的地位，他是一种以克服独断论为目的，以已有的认识为反思对象，以人类特有的思辨能力为手段，经过艰辛的探讨而形成的怀疑客观世界和获得客观真理可能性的一种哲学理论。
在西方哲学中，怀疑主义的奠基人是皮浪，晚期怀疑论的代表人物是爱纳西德谟，阿里克柏，恩披里克·塞克斯都以及怀疑主义的重要人物休谟。
一、概念怀疑主义就是以克服独断论为目的，以已有的认识为反思对象，以人类特有的思辨能力为手段，经过艰辛的探讨而形成的怀疑客观世界和获得客观真理可能性的一种哲学理论。
（怀疑主义是对客观世界和客观真理是否存在，能否认识表示怀疑的学说）。
怀疑主义有两种结论：一是怀疑有客观世界的存在。
二是怀疑我们能获得客观真理。
二、独断论的含义康德认为对人的理解能力不先加以批判的探讨或研究，武断地认为它是全能的、绝对可靠的哲学理论，称为独断论。
独断论的错误在于反辩证法，把一切事物和现象都看作是静止不动、永恒不变的，是典型的形而上学。
三、怀疑主义的发展历程怀疑主义的主要代表人物有皮浪、爱纳西德谟、阿里克柏、恩披里克.塞克斯都、休谟、康德。
（一）怀疑主义的奠基人：皮浪皮浪并不否认现象的存在，但他反对现象的真实性，就是说呈现出来的现象是不真实的。
我们不能说它“是”，只能说它“显现如何”、“看来如何”。
感性事物是不真实的，事物之间没有固定的差异，所有事物都是不稳定的。
（二）爱纳西德谟（晚期怀疑论的代表人物）爱纳西德谟分别从生物和人的角度阐述人的感受和人所处的四个层次，由于认识主体的各种差异所造成认识上的不同。
从认识对象的内在因素和外在因素两个方面的变化造成认识上的变化。
从认识的主体与对象之间的关系来阐述认识是没有确定性的。
（三）阿里克柏阿里克柏否定理性认识的可靠性。
理性上也必须保留判断，对一切事物不置可否。
（四）恩披里克.塞克斯都：晚期怀疑派的最后一位重要代表。
我看皮浪的怀疑主义怀疑主义学派的创始人皮浪认为：事物是不可认识的，任何事物都没有判断的标准，既不能肯定也不能否定。
人只有怀疑一切知识，对任何事物都不作判断，放弃认识才能取得精神上的安宁（课本P62观点）。
对此，我同样有点怀疑，仅发表一些可能很幼稚的想法。
按今天的话来说，皮浪的怀疑主义应属于“不可知论”范畴，他否定事物的可知性。
不管是不是受马克思主义思想影响，我个人还是认为世界是可知的。
虽然时空都在发展变化，知识也时时更新，但同样，世世代代绵延不绝的人也是在恒时更新的，具有思想能力的人在社会之间的探索中总是能够逐步揭开事物的神秘面纱，让人一睹真容。
想现在，嫦娥奔月已不是神话，在过去还知识活在人头脑中的梦想，现代人有能力去接触，这对月球的探索认识可定也会愈加清晰。
我们无法一步跨越，但总能无限接近正确的认识。
怀疑主义者对将来也不抱任何期望，怀疑让人感觉无从把握。
这样，为了摆脱内心对未知的恐慌，怀疑主义筑起一个厚厚的保护壳，劝慰自己“未来总会在以后到来，不用去想，不用去思考，它就会那样地存在并且到来”就这样像木头一样麻木地活着。
看似获得了心灵的安宁和无纷扰，但是不是太空虚了？事物都是相对的。
一件事情有利就必然会有弊，我们确实不应该独断的去简单贴上对错、是否、真假的标签。
但说任何事物都没有一个判断标准，这样正确吗？在当今时代，我们社会要和谐稳定往前发展就要弘扬与之相对应的道德观，世界观和价值观，这样会在我们时间中有一个基本的标准，指导该去怎么做。
医生就该救死扶伤，警察要维护社会公平正义，老师该认真传授知识、、、、、、这些基本判断会错吗？时代赋予人们这样的职责，如果都致予怀疑，不各司其职，社会岂不乱套？还有，既然怀疑一切，那么就是对什么都不肯定，人也就只好用“好像”“”似乎“”也许“”“可能”这样模棱两可的回答应对紧急情况，但这样是会误事的。
对一个就要上手术台切除毒瘤的病人来说哦，能接受医生一再怀疑拖延吗？对的就该当机立断，快刀斩乱麻啊。
一、什么是怀疑主义：哲学角度：在哲学里，怀疑主义指以下的一些见解，它提出:1. 知识的有限程度。
2. 一种以系统化怀疑和不断考验，以达到求知的方法。
3. 武断、相对或主观的道德价值观。
4. 知识反冒进及暂缓的判断5. 对人类行为的正面动机、或对人类经营过后而得出正面结果欠缺信心。
亦即犬儒主义或悲观主义(Keeton, 1962)宗教角度：在宗教里，怀疑主义指"对宗教的基本原则(如永生，天命和启示等)作出质疑"二、怀疑主义与认识论探讨怀疑主义首先要给怀疑主义一个意义界定。
那么什么是怀疑主义？我认为怀疑主义和认识论是不可分的。
如果没有认识论（思维能否认识存在），也就不会有怀疑主义。
也就是说怀疑主义存在的客观原因恰在于认识所必然具有的主观性和条件性。
认识毕竟是人的认识，因此主体对于认识的影响不但是不可忽略而且其影响甚至可能是决定性的。
主体的时代局限、社会立场、认识角度、知识结构、个体经验以及主观意志和情绪这些诸多因素都会干扰我们的认识的真理性，以至于最后我们根本无法达到真理本身，而只能无穷逼近真理，因为人不是上帝，以上的那些影响认识的因素是每一个活着的人永远都无法根除的而只能尽可能的减少。
就连最简单的物理测量，不管使用多么精密的测量仪器，误差也必然存在，我们只能最大限度的接近真实而永远无法达到真实。
这也是极限论的基本思想。
三、怀疑论的伟大功绩怀疑主义其实是对古代哲学认识论的思维范式（思维与存在自然地统一命题）的否定。
近代哲学所以产生，正是因为对古代哲学的这个范式的突破。
近代哲学和现代哲学可以正是建立在思维与存在不存在自然的统一这个命题的范式下而区别与古代哲学的。
而这个新范式的开创和形成，显然是怀疑主义的伟大功绩。
四、怀疑论的的发展编辑本段怀疑主义的早期形态1.最早的怀疑主义哲学家--皮浪哲学界一般认为，最早的怀疑主义哲学家是后苏格拉底时期的皮浪（Purron）。
固然，把怀疑主义作为一种理论形态（课题化）引进哲学中的是皮浪，但是如果不从课题化的角度看，最早的怀疑主义就不能说是皮浪了。
怀疑主义—搜狗百科前面说到，把怀疑主义作为一种理论形态（课题化）引进哲学中的是皮浪。
皮浪虽然承认现象的存在，但是他否定现象的真实性。
既然现象没有任何真实性，那么我们就不能从现象中得到任何的真实的认识。
我们既不能判断我们的感觉是真的也不能判断我们的感觉是假的，因此他主张对一切问题实行“中止判断”。
皮浪还认为对于每一个命题都可以提出一个相反的命题与之对立，二者具有同样的价值和效力，所以一切独断论都是不能成立了。
由此我们可以看到皮浪的怀疑主义的确是对自然哲学的独断论的反叛。
不过皮浪也走向了另一个极端，不相信任何事物，不做任何判断，把外在的世界看作与自己完全不相关，从而保持内心的宁静。
按照这种理论，哲学的最高境界是像猪那样处于纯无知状态，从而得出最伟大的哲学家就是猪的荒诞结论，人都应该学会做猪。
我们把这种怀疑主义叫做彻底的怀疑主义。
由此可以证明我前面说的，这种怀疑主义破坏有余建设不足。
正如皮浪本人也承认的，他也怀疑他的怀疑本身，这在逻辑上就无法自恰了。
皮浪把感觉和认识的相对性过分到夸大，他的怀疑主义过于极端了。
他本人没有什么著述，他对怀疑主义观点的论证也不多，其成就仅仅在于奠定了怀疑主义的理论形态，而且还是以一种空前极端的形态的怀疑主义。
皮浪主义的追随者爱那西德谟（Ainesidemos）对于怀疑主义观点的论证是比较全面的，他提出十条论证：（1）不同生物由于构造不同会对同意对象产生不同的表象和感觉，因而感觉决定了有关性质的表象。
性质的表象因感觉的差异而不同，并不具有固定性。
（2）人们的感觉和身体状况互有差异，同一个事物对一个人这样，对另一个人可能那样。
因而对象不是客观的。
（3）各种感官之间构造互有差异，因此他们是互相矛盾的，不同感官以不同方式感知不同事物。
（4）主体因自身内部的不同状况变化会产生各种差异。
比如色盲者看到的颜色与正常人可以是不同的。
（5）由于位置、距离和地点的不同，事物也会呈现出不同的面貌。
怀疑主义：知与无知的张力石勇1认识发生后，怀疑接踵而至。
人从猴子进化为人，经过了我们所难以想像的何其漫长的时间！当人具有意识（自我意识与对象意识）后，混沌沉寂的荒原消失了。
人挣脱了与自然界的自在同一，从自然界中分裂出来。
于是他具有了这样的存在维度：从蒙昧状态的自然性中脱胎而出，并缓慢地向完善完满的神性运动，但他的生物特性使他永远不可能脱离自然，也即他永远不能达于神性的终点；于是他的存在必然是有缺憾的，自我意识与对象意识的分裂使他与外界处于异化之中。
与外界的分裂使他倍觉孤独，趋向神性的运动使他总能不断超越给定或创造的存在状态，孤独与超越意味着他能自由地活动与发展，他实际上是一种孤独、超越、自由的存在。
在我看来，超越、自由更多的体现为一种活动，一种评价，一种主体所不太能意识到的存在状态，而孤独则是主体所常常品味的。
实际上，它作用的是主体的感官和心灵，常常会在主体内心深处引发出痛苦的生命意识，生发出一种因与他人处于心理隔绝状态而产生的焦虑感、无能为力感、不安全感。
这是一种因没有“根”而产生的对无序生活的恐惧。
它既使主体绞尽脑汁地想在这个变幻莫测的世界上确定某种东西，与其认同或将自身化入其中以与其取得共生结构而获得安全感，又使主体因自我意识的难以消除、分裂的难以克服而始终对其保持陌生感，引发出莫名其妙的难以认同性。
表现在人类的认识上，人的心理的一面充斥着乐观主义的自我肯定，他向世界伸出征服的铁臂，并狂妄地声称自己不仅能知晓一桩一件的具体事物，还能洞悉世界的终极本质。
于是便有了各种各样的有时尽管互相矛盾甚至对立的知识体系；但人类心理的另一面却充斥着怀疑和自我否定，因而人又总是向内心深处反躬自省，并不断追问自己：一切现有的知识究竟有多大确定性和可能性？即在多大程度上与外部世界相一致？于是便有了各种各样纯粹是批判性、否定性、解构性的怀疑主义哲学。
我们很难判定人类这双重心理中的哪一重更值得赞赏。
因为，如果没有前者顽强的、信心十足的知识建构与积累，那么所有的知识和知识论都不会发生；相反，如果没有后者冷静地、理智地怀疑和解构，所有的知识不仅不会获得突破性的进展，甚至毫无意义。
怀疑论专题第一讲本课程将以怀疑论为主题进行相关阅读与学习，我将选取一些与怀疑论有关的著作选段作为本课程的阅读材料，对怀疑论进行专题研究。
怀疑论并不是一种标新立异的学说，它只是人类思维诸多形态中的一种，并且它绝不是一种已经达到了终极层面的不可怀疑的解释体系。
相反的，对于任何一种声称自己已经达到了终极解释的体系，怀疑论都会将其作为自己的批判对象。
怀疑论是一种开放的思想，或者说它是一种开放的态度，它并不致力于建立某种封闭的理论体系，而是对各种思想进行批判，在与各种思想的批判与回答中形成一种互为因果的促成关系。
例如在笛卡尔之后，笛卡尔的怀疑成为近现代认识论的一个主要问题，在试图回答与解决笛卡尔的怀疑的过程中，各种认识论思想相继出现，可以说笛卡尔的怀疑促进了近现代认识论的发展。
怀疑论作为一种古老的哲学思想，虽然在哲学史上被各方围剿，但到了今天仍然具有顽强的生命力，这一点已经能说明那些简单地否定怀疑论的言论是多么肤浅，我们需要对这个延续了如此长时间的哲学思想进行严肃的研究，而不是简单地拒绝。
在我们正式进入对怀疑论的研究之前，我们可以看看怀疑论对我们提出的这样一些问题：——“在我没有知觉到这张桌子的时候它存在吗？”——“我认为真实的那些经验是否只是一个梦呢？”——“我怎么知道在我认为我知道的东西上面，恶魔或者聪明的科学家不是在系统地欺骗我呢？”——“我的感觉经验是否真的表达了外在世界本来所是的那个样子？”以上哲学问题是怀疑论对我们的知识主张所提出的质问。
在这一系列的问题之中，根本的问题就是：是否我们声称自己知道的那些东西确实就是我们真正知道的东西？这个问题很容易理解，但是要回答却是非常困难。
从近代哲学到当代的哲学，很多哲学家对这个问题提出了各种不同的回答，但是是否最终回答了或者解决了怀疑论的这个关键问题却是有争议的。
在本专题的研究中，我们将了解怀疑论对知识论提出的各种挑战，如针对我们的知觉印象的怀疑、针对我们对未来的预见的怀疑、针对我们的知识的怀疑、针对我们的信念的怀疑，最终对怀疑论的意义有我们自己的理解。
在对这些问题进行深入探究之前，我们有必要对怀疑论这种从古希腊延续至今的哲学形态进行一个回顾，即对怀疑论的历史有一个初步的了解，在此基础上再来对上面的问题进行研究。
怀疑论的历史怀疑论的历史可以回溯到古希腊的皮浪主义和学院派，但是在这之前，怀疑论已经初现端倪。
在一些更早期的哲学家的思想里已经出现了怀疑论的成分。
比如赫拉克利特的形而上学观点（万物皆流以及人不能两次踏进同一条河流）暗示了人类不具有这样一种能力，它可以发现关于实在的固定不变的真理。
而克拉底律（Cratylus）则进一步发展了这个观点，他认为，既然万物皆变，那么人不能一次踏进同一条河，因为人和河都是不断变化着的。
这种观点引向了更宽泛的怀疑论。
克拉底律显然相信交流是不可能的，其理由就是，由于言者、听者以及语词都是不断变化着的，无论语词用来意指什么，在被听者接受的时刻其意义已经改变了。
因此，据说克拉底律拒绝对任何事进行讨论。
当人们对他说话时，他只是摇摆自己的手指以表示自己已经听到了什么，但要进行回答却没有意义，因为一切都正在发生变化。
色诺芬尼对于是否存在任何关于真知的标准提出质疑。
根据他的理解，即使某人碰巧发现了真理，他也可能无法将其与谬误区别开。
还有一些更严峻的怀疑论式的质疑是由智者们提出的。
其中，高尔吉亚就曾经质疑是否有任何东西存在，即使有某物存在，我们也不可能知道，即使我们知道其存在，我们也无法言说。
这三个观点其实就是对本体论、认识论以及交流的可能性的质疑。
而另一位智者普罗泰戈拉的名言：人是万物的尺度。
这个观点不仅体现了人类中心主义，也体现了相对主义的观点，而相对主义也是一种怀疑论倾向。
柏拉图对这个观点的理解就是：否认存在着任何绝对的真知，并且，关于实在的状态，任何不同的看法都同样有效。
不存在更进一步的判断标准。
一、学院派怀疑论与皮浪主义学派古希腊的怀疑论主要有学院派和皮浪主义学派。
我们在哲学史的学习中对这两个学派都有所了解，传统上对于它们的区别是这么划分的：首先，学院派以中期柏拉图学园的阿塞西劳斯（Arcesilas）和卡尼阿德斯（Carneades）为代表，他们的观点是：我们什么也不能知道（Nothing could be known）。
他们的观点主要在西塞罗（Cicero），第欧根尼·拉尔修（Diogenes Laertius），圣·奥古斯丁（Saint Augustine）那里有所记载，他们的目的是为了表明独断论哲学家（dogmatic philosopher，主张知道某些关于真实自然事物的真理）不能以绝对的确实性（absolute certainty）知道他们所声称知道的。
阿塞西劳斯和卡尼阿德斯认为在以下方面存在着困难：我们通过感觉得来的信息可能是不可靠的，我们不能确定我们的推理是可靠的，我们没有可靠的标准来确定我们判断的正误。
因此学院派怀疑论者认为没有什么是确定的，我们能够得到的最好的信息只有可能性，也只能根据可能性进行判断。
皮浪运动的传奇人物是爱里斯的皮浪（Pyrrho of Elis），以及他的学生Timon。
他们是怀疑论的施行者而不是理论家，他们主要涉及的是伦理和道德领域，为了避免由于接受某种价值理论或根据这些价值理论所作的判断带来的不幸，他们不作任何判断，因为如果这些价值理论有任何可疑之处，接受和应用她们就意味着导致精神的极度痛苦（mentalanguish）。
将皮浪主义理论化的是安尼西德穆斯（Aenesidemus），他提出中止判断（suspend judgment）。
根据塞克斯都·恩皮里柯（Sextus Empiricus）的记载，安尼西德穆斯在阿尔克西劳和卡尼阿德斯的基础上，发展了怀疑十式，五式和二式（series of tropes），以此来说明为什么我们必须对那些超出表象（appearance）即事物的本性而宣称的知识中止判断。
这里我们可以简单地了解一下怀疑的十式、五式以及二式。
十式：1、动物的种类（由于动物之间的不同，同样的对象不会产生相同的印象。
比如，同一个物体，在狗、鱼、狮子和人看来都必然是不一样的。
）2、人的不同（人是由身体和灵魂构成，但每个人在这两方面都相互不同，对同一个对象也都有不同的认识。
）3、感官的差异（各种感官相互不同，甚至可以说相互欺骗。
比如一幅图看上去是凹凸的，但是摸上去却是平的。
甚至我们不知道我们是否具有完备的感觉器官去把握外在对象的属性。
）4、环境的差异（所谓环境，就是感觉主体当下的心理的和生理的状态，这也会影响感觉主体对外在对象的把握。
）5、根据位置、距离和处所的不同（即只要位置、距离和处所中有任何一种不同，同一个对象就会显得不同。
）6、媒介物（对象从来也不会直接作用于我们的感官，而必然总是混杂于某种其他事物，那么我们只能知道外物及伴随它一起被感知的混合后的结果，但无法确知外在的、背后的对象是什么样子。
）7、依据对象的数量和结构（比如大理石在切成片是呈白色，但是结合成一大块时显得发黄）8、依据相对性（即，既然一切事物都是相对的或者说处于关系之中的，我们对其独立的、本真的性质只有悬而不决。
）9、依据事物出现的频率（美女让初见的人惊艳，而与她朝夕相处的却视若无睹）10、教育、习俗、法律、传说和教义信仰的不同（这主要是从伦理学角度谈的）。
这10个原因都会导致悬搁判断。
五式：第一是由于意见分歧。
第二是由于无穷倒退，第三是由于相对性，第四是由于假设，第五是由于循环论证。
这五个原因都会导致走向悬搁判断。
二式：“认识”究竟如何可能无非是这两种：或是直接认识，或是间接认识。
如果证明了没有任何东西能直接地或者间接地被认识，那就可以对一切事物怀疑。
对他们来说，怀疑主义是一种能力，一种精神态度，这种心灵状态最终导致心气平和（ataraxia），平静（quietude），或者不动心（unperturbedness），这样怀疑论者就不再关心和担心表象之外的事物。
怀疑论被当作对教条和武断的一种医治。
与学院派怀疑论从怀疑得出否定教条不同，皮浪派没有这样的教条结论，只是说怀疑主义是一种消除包括自己在内的一切的清洗。
皮浪主义者，跟随他们的自然倾向，他们知道的表象，以及他们社会的法律和习俗，不作任何判断。
这在塞克斯都的《皮浪学说概论》（Hypotyposes）以及《反对数学家》（Adversus mathematicos）中有所记载。
可见，从传统的理解来看，学院派是独断的怀疑论，皮浪主义是伦理的怀疑论，其核心概念是悬搁。
不过我们回到这段哲学史，可以发现，要对这两个学派做一个泾渭分明的区分，其实是很困难的。
首先，从两派的领袖人物来看，关系错综复杂，某些学院派的领袖在某段时期也曾是皮浪主义的领袖，这段历史大家可以参考Alan Bailey的Sextus Empiricus and Pyrrhonean scepticism。
最重要的是，皮浪主义的核心概念悬搁，其发展离不开学院派的作用。
阿尔克西劳于公元前272年被推举为中期学园派的领袖，他不仅使学园派得到极大的复兴，而且将epoché作为一个真正的哲学术语提炼了出来。
与皮浪和塞克斯都不同的是，阿尔克西劳在强调悬搁判断的同时，并没有将其作为人达到心灵宁静的途径，也就是说，他并没有将悬搁判断看作伦理原则，而是更加重视推导悬搁判断这个结论的技巧。
因为，对阿尔克西劳而言，悬搁判断的意义只在于表明一切都是不可理解的，任何一个命题都有一个与其力量相当的相反命题与之抗衡，因此对任何命题悬搁判断是必然的结果。
所以，要截然分开学院派与皮浪主义是不严谨的。
皮浪主义的集大成者塞克斯都在其《皮浪主义概述》中对悬搁这一概念进行了较为系统的阐述，他将阿尔克西劳推导悬搁的技巧与皮浪通过悬搁来获得内心安宁的伦理原则结合起来，并在此基础上将悬搁确立为了皮浪主义的核心原则。
二、文艺复兴与宗教改革文艺复兴时期对古典怀疑论文本的再发现根本性地影响了现代思想的进程。
塞克斯都的著作以及西塞罗的《论学院派哲学》再一次引起了人们的兴趣。
而它所发挥作用的领域主要是在宗教。
最为突出的就是荷兰的伊拉斯谟与路德的宗教争论。
他们争论的关键问题就是：如何确定终极的宗教知识的标准。
路德质疑教会的标准，也就是教皇、大公会和传统的标准，而提出了一种主观的、私人的标准来取代教会的标准，这个标准就是圣灵对每个人良心的指令。
在之前，教徒只能通过教会等中介来领会圣经，而路德将圣经翻译为德文，使普通信徒能自己阅读，他相信每个人在阅读圣经的时候在良心的作用下能获得启示。
这是对传统宗教权威的反抗，而伊拉斯谟主张，应该在悬搁宗教标准的基础上根据信仰或者传统而接受天主教，这是比较保守的宗教态度。
