下载文档原格式
学家卡·格雷贝和卡·泰·李卜曼用化学方法取得了茜素。
1869年1月11日，他们在德国化学学会会议上宣读了人工合成茜素的报告。
人工合成茜素的原料是蒽醌。
蒽醌由蒽经硝酸、铬酸或空气氧化而成。
蒽含于煤焦油中，在270°—400℃的温度下可以分解出来。
——99。
[36]《短篇哲学著作集》于1903年由狄茨出版社在斯图加特出版，共收入约·狄慈根1870—1878年发表在德国《人民国家报》和《前进报》上的7篇文章，还收入了他在1887年出版的一本小册子《一个社会主义者在认识论领域中的漫游》。
列宁在《短篇哲学著作集》一书上作了许多批注，其中很大一部分是在写作《唯物主义和经验批判主义》期间作的（见《列宁全集》第2版第55卷）。
—120。
[37]怀疑论是对客观世界和客观真理是否存在和能否认识表示怀疑的唯心主义哲学派别，作为一个独立的哲学流派产生于公元前4—3世纪古希腊奴隶制发生危机的时代，其创始人是皮浪，最著名的代表是埃奈西德穆和塞克斯都－恩披里柯。
古代怀疑论者从感觉论的前提出发，得出不可知论的结论。
他们把感觉的主观性绝对化，认为人不能超出他自己的感觉范围，不能确定哪一种感觉是真的。
他们宣称，对每一事物都可以有两种互相排斥的意见，即肯定和否定，因而我们关于事物的知识是不可靠的。
他们要人们拒绝认识，对事物漠不关心，说这样就可以从怀疑中解脱出来，而达到心灵恬静即“无感”的境界。
在文艺复兴时代，法国哲学家米·蒙台涅、皮·沙朗和皮·培尔曾利用怀疑论来反对中世纪的经院哲学和教会。
照马克思的说法，培尔“用怀疑论摧毁了形而上学，从而为在法国掌握唯物主义和健全理智的哲学打下了基础”，并宣告“无神论社会的来临”（见《马克思恩格斯全集》第2卷第162页）。
相反，法国哲学家和数学家布·帕斯卡却用怀疑论反对理性认识，维护基督教。
18世纪，怀疑论在大卫·休谟和伊·康德的不可知论中得到复活，戈·恩·舒尔采则式图使古代怀疑论现代化。
湖南省长沙市一中2023——2024学年高三月考试卷（二）语文试卷一、现代文阅读（35分）（一）现代文阅读I（本题共5小题,19分）1. 阅读下面的文字，完成各题。
材料一①今晚，在这里还有一个不在场的在场者，一个巨大的“他者”,它正在威胁着我们，撼动我们的根基，它的名字叫ChatGPT。
它是说人话的，但是它不是人。
当它以自然语言与我们对话时，在我们和它之间横亘着一个根本的、危险的问题：它是谁？它在发出问题等待回答的一秒钟、两秒钟的停顿和空白中它在想什么？在那个空白里，它是在运算，还是在沉吟？运算所求的是一个逻辑的、概率的答案，而沉吟则是一个人与另一个人、一个“我”与另一个“我”之间在不确定性中酝酿着主观决断。
那么，我们怎么能够判定我们面对的是一台“机器”还是另一个“我”呢？现在我们看到的结果是，ChatGPT会写文章。
而大家真正关心的是它会不会成为一个小说家或者诗人。
②AI有一个根本的弱点，那就是它不需要吃饭、不能吃饭。
这硅基的超级智能，它将永生，不要妄想靠拔掉电源去解决它，正如你不能把制止原子弹发射的希望寄托在拔插销上。
这永生的神仙，它的真正问题是，没有生之快乐，也没有生之痛苦。
它就是一个绝对的唯心主义机器，它不需要与世界、与事物、与身体的直接关联。
③上世纪八十年代、九十年代，罗兰·巴特曾经铁口直断：作者死了。
罗兰·巴特把人类的所有书写想象成一个巨大的、无限膨胀的图书馆，这个图书馆在现代已经膨胀为超现实的存在，超出了任何个人的经验和能力。
在罗兰·巴特看来，所有的现代写作者，我们今晚在场的人都在这个图书馆里游荡，我们其实已经远离了图书馆外边的原野、远离了我们的身体，我们在无数前人的梦境、无数前人的语法和修辞中游荡，在无数前人的宏大交响中力图发出微弱的回声，我们是响应者，不是发出声音的人，不再是那个作为创造者的作者，而只是在拣拾碎片，拼凑缝补我们的文本。
或者说，现代写作者是本雅明所说的“拾垃圾者”,本雅明甚至想象，在机械复制时代最恰当的写作就是写一部书，从头到尾由引文构成。
科学理解、知识规范与德性路径作者：殷杰王晓森来源：《江汉论坛》2022年第02期摘要：科学知识的本质一直是科学哲学探讨的热点问题之一。
实证主义坚持科学知识的客观性和求真性，而历史主义强调科学知识的实践性和历史性。
但由于这两种立场均未将规范性纳入到科学知识的视野当中，难以实现客观性与实践性、求真性与历史性的相容。
德性知識论超越了传统科学知识论进路，将知识视为一种基于认知主体理智德性的认知成就，从而将知识的规范性建立在理解之上。
理解的实质是主体将知觉经验纳入一个世界图景的实践活动，是一种更高阶的认知成就。
对科学知识而言，当主体将知觉经验纳入某种科学的世界图景之时，就形成了科学理解。
从科学理解出发，基于德性知识论的视角和方法，探索建构一种立足于科学实践的规范性理论，以获得一种根植于规范性的科学知识体系，弥补两种传统科学知识论的不足。
关键词：德性知识论;科学理解;规范性基金项目：国家社会科学基金重大项目“人类道德行为的进化与社会文化心理机制研究”（20&ZD039）;教育部人文社会科学重点研究基地重大项目“大脑的本质与现代认知观研究”（18JJD720004）;中宣部全国文化名家暨“四个一批”人才资助项目“当代社会科学哲学的新趋势研究”（201604002）中图分类号：B085 文献标识码：A 文章编号：1003-854X（2022）02-0012-06当代批判传统基础主义知识论的理论诸多，然而始终难以消解描述性与规范性的二元对立，致使科学哲学对科学知识的研究陷入困境。
①逻辑实证主义将科学知识视为是能够在自然科学的标准下得到证实的真命题;而历史主义则认为，科学知识是在一定的历史场域下共同体内部成员的选择与承诺。
这两种不同的哲学立场要么只关注科学知识的客观性和确定性，忽略了知识与实践密不可分的关系;要么只注意到科学知识的建构过程，并将这种建构理解为一种偶尔的、任意的和无规律的过程。
不过，两者均蕴含了一个基本思想：摒弃传统知识论对知识规范性的诉求，使知识论恢复其作为一门单纯描述性学科的“本来面目”。
休谟的怀疑主义名词解释在哲学史上，休谟（David Hume）被誉为是英国启蒙时代最重要的哲学家之一。
他的著作《人类理解的研究》（An Inquiry Concerning Human Understanding）中的怀疑主义思想对现代思想发展产生了深远的影响。
本文将对休谟的怀疑主义进行名词解释。
一、自我怀疑（Self-doubt）休谟的怀疑主义最核心的特点之一是自我怀疑。
他质疑人类所信奉的一切概念与观念是否真实可信。
他认为人类的认识受限于感知与经验，而感知与经验本身是有局限性的。
因此，他提出了一个问题：我们如何知道我们的感知与经验所揭示的事物是真实的？二、因果关系的怀疑（Skepticism about causation）在《人类理解的研究》中，休谟还对因果关系进行了怀疑。
他认为人们对因果关系的认知仅仅是基于我们习惯性地观察到某些事件之后另一些事件发生的规律。
他认为我们无法通过纯粹的逻辑推理来证明因果关系的存在。
因此，休谟提出了一个观点：我们只能基于经验来相信因果关系的存在，但我们无法确切知道它们是否真实存在。
三、归纳怀疑（Skepticism about induction）休谟的归纳怀疑则是对科学方法中的归纳推理提出了质疑。
归纳推理是通过从特定的事实归结出一般原则来进行推理。
例如，我们通过观察多次水开的现象得出结论：水的加热温度达到100摄氏度时会沸腾。
然而，休谟认为这种推理不能提供确定的结论，只能给出一定的概率。
他认为任何对未来的预测都是基于过去的经验，但过去与未来的事件并不必然相似，因此，归纳推理无法给出绝对可靠的结果。
四、外部世界怀疑（Skepticism about the external world）休谟的怀疑主义还触及了我们对外部世界的信任。
他质疑我们所感知到的世界是否真实存在，或者它是否只是我们思维中的一种构建。
他认为我们的感官根本无法证明外部世界的存在，并且我们只能相信自己的直觉。
