公共政策终结

第八章政策终结学习目的与要求：通过对本章的学习，应理解政策变动、调整与终结的含义，认识政策调整和政策终结的作用，掌握政策调整与政策终结的原因、具体对象和形式，了解政策调整的程序、政策终结的障碍，并熟悉政策终结的措施。

教学重点与难点：重点政策变动的原因、政策调整与政策终结的含义、政策调整的形式和程序、政策调整的原因和作用、政策终结的原因、作用与障碍、政策终结的策略难点结合实际分析政策变动的模式第一节政策终结的含义、对象方式一、公共政策终结的含义、对象方式（一）含义、所谓政策终结就是公共政策的决策者通过对政策进行评估后，采取必要的措施，以终止那些错误的、过时的、多余的、无效的或引发了重大不良后果采取必要措施予以终止的行为。

（二）、对象一般说来，政策终结的对象有四种类型：1、权力与责任政策执行首先表现为权力的履行和责任的承担，而政策的终结则预示着相应权力的丧失和相关责任的放弃。

就政策的执行机构而言，那些与政策有着切身利益关系的人，对自有权力的丧失会产生强烈的心理抵触。

这个问题处理不好，政策终结就会遇到很大的障碍。

2 、政策功能（服务与管制）所谓政策功能的终结，就是终止由政策执行而带来的某种或某些服务．政策功能主要表现为政策执行机构所提供的服务或管制，政策终结则预示着相应服务的停止或相关管制的撤销。

从撤销管制角度而言，说明政府在给社会松绑，当然会有良性的社会心理反应。

政府丢弃一些“紧箍咒，” 老百姓当然举双手赞成。

但从停止服务角度而言，势必会使目标群体的一些既得利益受到损失，因此可能遭遇一定程度的社会心理抵抗。

3 、相关组织毫无疑问，政策执行活动是组织活动，必须通过一定的组织机构完成，而政策终结通常会伴随相关组织的缩减或撤销。

有些组织机构是为执行某项政策专门设立的，伴随政策的终结，这类组织机构当然没有继续存在下去的必要。

而另一些组织，由于同时承担多种政策的执行职能，某项政策的终结并不足以导致组织的撤销，往往只是对其规模、经费等方面构成影响。

公共政策终结理论研究综述摘要：政策终结是政策过程的一个环节，是政策更新、政策发展、政策进步的新起点。

政策终结是20世纪70年代末西方公共政策研究领域的热点问题。

公共政策终结是公共政策过程的一个重要阶段，对政策终结的研究不仅有利于促进政策资源的合理配置，更有利于提高政府的政策绩效。

本文简要回顾了公共政策终结研究的缘起、内涵、类型、方式、影响因素、促成策略以及发展方向等内容，希望能够对公共政策终结理论有一个比较全面深入的了解。

关键词：公共政策，政策终结，理论研究行政有着古老的历史，但是，在一个相当长的历史时期中，行政所赖以治理社会的工具主要是行政行为。

即使是公共行政出现之后，在一个较长的时期内也还主要是借助于行政行为去开展社会治理，公共行政与传统行政的区别在于，找到了行政行为一致性的制度模式，确立了行政行为的（官僚制）组织基础。

到了公共行政的成熟阶段，公共政策作为社会治理的一个重要途径引起了人们的重视。

与传统社会中主要通过行政行为进行社会治理相比，公共政策在解决社会问题、降低社会成本、调节社会运行等方面都显示出了巨大的优势。

但是，如果一项政策已经失去了存在的价值而又继续被保留下来了，就可能会发挥极其消极的作用。

因此，及时、有效地终结一项或一系列错误的或没有价值的公共政策，有利于促进公共政策的更新与发展、推进公共政策的周期性循环、缓解和解决公共政策的矛盾和冲突，从而实现优化和调整公共政策系统的目标。

这就引发了学界对政策终结理论的思考和探索。

自政策科学在美国诞生以来，公共政策过程理论都是学术界所关注的热点。

1956年，拉斯韦尔在《决策过程》一书中提出了决策过程的七个阶段，即情报、建议、规定、行使、运用、评价和终止。

此种观点奠定了政策过程阶段论在公共政策研究中的主导地位。

一时间，对于政策过程各个阶段的研究成为政策学界的主要课题。

然而，相对于其他几个阶段的研究来说，政策终结的研究一直显得非常滞后。

这种情况直到20世纪70年代末80年代初，才有了明显的改善。

公共政策学的简答题和论述题一、简答题（也可出选择或论述，注意有些题目的问法不一样，但是答案是一样的）1、公共政策终结的含义作用（一）含义：公共政策终结是公共政策的决策者通过对政策进行审慎的评估后，通过采取必要的措施，以终止那些错误的、过时的、多余的或无效的政策、政策功能、政策计划或政策组织的一种行为（二）作用：（1）政策终结有利于节省政策资源（2）政策终结有利于提高政策绩效（3）政策终结有利于促进政策优化2、应用性政策研究组织的作用（或简述公共政策预测的必要性）（1）作为辅助决策的咨询机构，向决策者提供政策建议，为社会各界提供沟通信息、集中意见并进行表达的系统功能（2）作为政策学知识的应用者和创造者，提供新的观念、理念和方法，探寻社会发展的方向，推动决策者的思想与知识更新（3）作为评估性机构，政策研究组织提供有关政策实践的信息，并从中不断地发现问题，提出解决问题的方案，改进政策的实施程序和工具，起着一种诊断社会机能和运行状态的作用（4）作为人才成长、储备机构，源源不断地向政府输送高质量的官员和专家（5）作为思想和知识传播机构，政策研究组织通过传播其思想和观点，对公众进行政策教育，使大众对公共政策有更全面、系统的了解。

3、对政策系统的研究应予重视的四个突出问题：（1）直接的政策制定系统中决策者的类别差异；（2）公共政策的直接主体系统对对象系统的地位的相对性；（3）公共政策的直接主体与政策支持系统的地位的相对性（4）公共政策制定系统内部的结构。

有四种类型：①线性结构②职能结构③线性——参谋结构④矩阵结构4、公共政策下的研究通常以经验观察为始点，如何按照程序作出研究设计？（1）提出拟研究的政策问题（2）确定假设（3）收集系统资料（4）资料分析（5）做操作性研究（6）撰写研究报告5、简述政策研究的资料收集方法（一）一手资料的收集：（1）定量的一手资料常采用抽样调查的方式（2）定性的一手资料收集方法：①无结构访谈法②实地观察法③非参与观察法④参与观察法（二）二手资料的收集与分析方法有：（1）内容分析法（2）二次分析法（3）现存统计资料分析法6、简述公共政策的研究视角和路劲：（1）公共政策的系统分析方法——政策系统的环境分析、目标分析和结构分析；（2）公共政策的矛盾分析方法（3）公共政策的历史分析方法；（4）公共政策的比较分析方法（5）公共政策的个案分析法（6）公共政策的经济分析方法（7）公共政策的制度分析方法（8）公共政策的价值分析方法7、古代没有发展成“公共政策学”的原因：（1）人们有关政府政策的知识、思想和观点大多是对政策结果所作的观察和分析，而不是对政策过程所作的观察和分析，只有当研究者能够对政策过程进行直接地或比较直接地观察和分析的情况下，才有可能产生公共政策学。

一、公共政策执行（一）公共政策执行的概念公共政策执行，是对公共政策的解释、宣传、试验、实施、落实等各种活动，是实现既定政策目标的活动过程。

包括政策制定者的执行和政策影响对象的执行。

（二）公共政策执行环节与手段1、公共政策执行环节（1）政策宣传（2）政策分解（3）物质准备（4）组织准备（5）政策试验（6）全面实施（7）协调监控2、公共政策执行手段（1）行政手段（2）法律手段（3）经济手段（4）教育引导（三）影响公共政策有效执行的因素1、政策本身因素（1）政策合理性（2）政策明晰性（3）政策协调性（4）政策稳定性2、政策外部因素（1）制度资源（2）人力资源与财力资源（3）信息资源（4）权威资源3、政策主体因素(1) 执行组织及人员(2) 政策影响者（3）执行手段运用二、公共政策评估（一）公共政策评估概念公共政策评估是依据一定的标准和程序，对政策的效益、效率、效果和价值进行评判的一种行为。

目的是为决定政策变化、政策改进和制定新政策提供依据。

（二）公共政策评估类型1、正式评估和非正式评估2、内部评估和外部评估3、事前评估、执行评估和事后评估（三）公共政策评估的标准1、建立标准的原则：（1）应具备全面性；（2）测定具有简便性；（3）技术有可行性。

2、公共政策评估标准可分为2大类（1）价值标准指政策目标价值如何，对社会是否合适。

（2）事实标准：4个标准：效率（efficiency）。

效能（effectiveness）。

充分性（adequacy）。

回应性（responsiveness）。

但评估标准设定十分困难，主要原因：一是政策目标的影响。

政策目标有时是不明确的、含糊的，因而使评估标准无法界定；二是法规制度的影响。

三是政策效果有预期的和非预期的、正面的和非正面的功能，而在设定标准时要兼顾不同方面的标准是困难的；四是评估标准本身应力求数量化、具体化、客观化，但政策效果有些是认识、态度、心理等主观层面的问题，而对这些问题的评估是非常不易设定量化、客观标准的。

公共政策终结的若干思考公共政策终结是指政策制定者通过对政策进行慎重的评估后,采取必要的措施,以终止那些过时的、不必要的或无效的政策的一种行为。

以下是小编收集整理的公共政策终结的若干思考，和大家一起分享。

摘要：政策终结不仅意味着旧政策的结束，同时代表新政策的开始，是公共政策生命周期的重要一环。

其所处环境十分复杂，因此要终结一项政策必定会受到多方因素的制约。

文章主要从组织内与组织外两大方面简要分析其制约因素，并在此基础上提出几点解决对策。

关键词：政策终结制约因素我国知名学者陈振明将政策终结定义为：政策决策者通过对政策或项目进行慎重的评估后，采取必要的措施，以中止那些过时的、多余的、不必要的、或无效的政策或项目的一种政治(或政策行为)。

政策的终结一般有两种情景：第一，政策完成自身使命，完美收官。

第二，政策失败，继续存在有害无利。

这往往是因为政策本身有问题或者是政策所处的环境发生重大改变，难以继续执行，因而终止。

因为政策牵扯的方面众多，终结一项政策时常常受到来自各方面的制约，使终结难度增大。

一、制约因素分析1.组织的内部制约因素。

1.1组织机构。

组织机构处于运行状态，具有很强的惯性，轻易不会因为环境的改变、新问题的产生接受机构终结。

想要终结政策的执行机构即政策的载体，必须借助于国家强制力。

组织机构是由国家设立，它的终结也必须由设立机构通过法定程序予以实施，否则会遭到它本能的抗拒。

同人一样，当政策终结来临时，组织机构会想方设法延缓甚至打破政策终结的进程，使政策终结难以实现，比如我国的行政机构在改革中难以克服膨胀的现象，这是由其导致。

1.2组织成员。

即政策的制定者和执行者。

首先，对政策制定者而言，政策完成使命进而终结自然是好事，但是如果因为他所设计的政策与现实环境不适应，要局部或全部废止，这时，政策制定者易产生抵触情绪。

由于现代社会瞬息万变，政策与社会需要不太符合实属正常。

然而，这对政策制定者来说很难接受。

我国公共政策终结的障碍及对策分析行政1201班马博 2012110385内容摘要：公共政策终结是政策过程的一个中间环节。

文章对政策终结的涵义进行了界定，分析了我国公共政策终结的现状并指出其中存在的问题，从多个方面分析了政策终结的障碍，并针对障碍，本文寻找出一些对策以推动政策终结。

关键词：政策终结; 现状 ;障碍; 对策政策终结是政策决策者通过对政策进行慎重的评估后，采取必要的措施以终止那些过时的、多余的、不必要的或无效的政策的一种行为。

政策终结是政策过程的最后一个环节，它在政策过程中有着特殊的作用和意义，并为新的政策出台创造条件。

政策终结不但代表着旧政策的结束，而且象征着新政策的开始；政策终结不仅有利于政策资源的节省，而且有利于政策绩效的提高。

一、公共政策终结的涵义在西方，关于政策终结有两种代表性的定义：一是P·德龙的定义：政策终结是“政府当局对某一特殊的功能、计划、政策或组织，经过审慎评估的过程，而加以结束或终结。

”另一个就是G·D·布鲁尔的定义：政策终结是“政策与计划的调试，大凡政策与计划无法发生动能或已成为多余或过时，甚至不必要时，则将政策与计划予以终止或结束。

”笔者更认同前者，这个定义把政策终结的对象归为功能、计划、政策本身和组织。

这对于分析我国的政策现状是有现实意义的。

如在我国政府机关，有不少组织是因执行某项政策而设立的临时机构，这些组织应当在其功能完成之后立即终结，而事实往往不是这样，功能终结了，而组织却未及时终结，这是造成政府机构臃肿的重要原因之一。

所以政策终结不仅要终结其功能、计划、政策本身，更要终结其组织。

另外笔者还认为，政策上升为法律也应该是政策终结，虽然政策实质上并没有停止，只是以另一种形态表现出来，但它已不属于政策层面，而属于法律层面。

所以，概括地说，政策终结应包括两层含义：一是政策的功能、计划、政策本身和组织机构的结束；二是政策的法律化，即一项政策被认为在未来一段时期内仍然有效，将其上升为法律，以法律形式固定下来并发挥作用。