- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
• 如果潜在进入厂商生产任何大于0的产量都将亏损。 50即为限制价格，因为 它是将潜在进入厂商阻止在外所能索取的最高可能价格。
P
70
X
60
Y
50
P
MCPE=ACPE
50
MCPE=ACPE
Z
10 20
Q 70
MRPE
潜在进入厂商的剩余需求
DPE Q
50
垄断厂商无成本优势情况
• 上例中，若无规模经济效应，且潜在进入厂商MC=AC=40，此时限制价格为 40，垄断厂商若限制定价为40，则∏m=0，这种情况下，只要垄断厂商能赚取 正的经济利润，就会推延采取限价措施。
行为。是子博弈纳什均衡。 • （2）(E,(L ∏) )。不是子博弈纳什均衡。 • （3）(so,(∏ L) )。不是子博弈纳什均衡。 • 所以，潜在厂商进入市场，垄断厂商分享市场，最大化短
期利润。
不对称信息下的限制定价
（潜，垄）
进入
M
3
低价格 高价格
低价格 E1 M
高成本
M1
SO
4
P
高价格
E2
M
自
5
然
M
6
低成本
M
1-P
E 低价格 3
7
M2 M
高价格
8
E
M
4
9
M10
（-150,550） （200,600） （0,800）
（0,850） （-150,60） （200,650） （0，850） （0,900） （-150,900） （50,850） （0,1200） （0,1100） （-150,800） （200,750）
垄断厂商具体成本优势情况
• 市场需求P=100-q
• MCM=ACM=40
• 采取MRM=MCM最大化短期利润，此时，P=70，qm=30，
∏=qm *（P-ACm）=900
• 假设一潜在厂商考虑进入，存在专利权， MCPE=ACPE=50，垄断厂商最大化短
期利润，定价70，潜在厂商剩余需求曲线：P=（100- qm ）- qPE =70- qPE。
• 阻止的结果往往依赖于双方能够得到的信息。
拥有完美的、确定的、不完全的、对称
的信息的掠夺性定价行为
（潜，垄）
• 假定博弈双方知道所有信息。
在外
• 博弈只进行一次？（4,4） • 博弈重复进行多轮？
PE
• 通过逆向博弈，从第N轮（最后一轮）往第1轮推。 进入
∏max （0,7）
M1
打击 （-3,-1）
• 若存在规模经济，且假定CM=CPE，M与PE有相同的LAC。 • （注释：Q=48时，P=40） • 总的行业需求曲线P=100-1.25Q • 垄断厂商短期利润最大化时，P=57.5，qm=34， ∏m=1275。 • 潜在进入厂商剩余需求曲线P=57.5-1.25q，即AC段。
P
100 LMC
（0,1100） （0,1000）
掠夺性定价
• 与限价要求垄断者在新企业进入之前维持低价不 同，掠夺性定价假设垄断者最大化收益直到新企 业进入，并且在新企业进入后大幅度减产、降价， 以使进入者遭受经济上的损失，即使本身也将承 受一定的经济损失。
• 垄断者往往以此对进入者实施强烈抵制来阻止进 入者。
∏ L • （3）(so,(
))
• 用子博弈精炼纳什均衡老分析 • 看两个子博弈：
（潜，垄） ∏（0,1275）
M1
L（0,846）
∏（540,540）
M2
L（亏损，264）
• （1）(E,(∏ ∏) )。厂商在节点M1选择∏ ，节点M2选择∏ 。对于垄断厂商
而言，没理由偏离次选择。此组合意味着在每个子博弈的每个节点上的理性
LMC
A
LAC
P
LMC 40
LAC
Q1 Q2
C
46
Q
Q
10
32
对限制定价模型基本结果的博弈分析
（潜，垄）
∏(利润最大化)（0,1275）
在外
M1
L(限制价格)（0,846）
PE
进入
M2
∏(利润最大化)（540,540）
L(限制价格)（亏损，264）
• 博弈唯一解：潜在厂商进入，垄断厂商与
其分享市场，最大化短期利润。
57.5
A
LAC
20 34 40
C
80
Q
MR MR2
• 此时，需求曲线在Q1，Q2间的产量水平位于LAC之上。限制价格为 多少呢?
• 垄断厂商将价格定为40，潜在进入厂商剩余需求曲线变为P=40-1.25q。 任何低于40的价格都会使得潜在进入厂商的剩余曲线低于LAC，新厂 商的进入被阻止。
P 57.5
限制定价
• 一个垄断厂商为了最大化长期利润，能够 做出以下两种决策：
• （1）索取高价格并吸引新厂商进入 • （2）索取低价格并试图阻止新厂商进入 • 后者即为限制定价（limit pricing），垄断
厂商采取的能够阻止新厂商进入的最高可 能价格称作限制价格（limit price）。 • 可是，为什么厂商会采取限价措施呢？
M2
适应 （4，4）
• 在第N轮，由于不存在后面的博弈，垄断者不会有抵制的意愿。N到1轮中的 进入者都知道垄断者会在第N轮选择容纳新企业进入，因此也推知垄断者在N 到1轮中不会对新厂商的进入进行积极回应。而且垄断者在N到1轮中每轮的亏 损也不会阻止下一轮厂商的进入。从某种意义上说，每轮都是博弈的最后一 轮。所以新厂商进入，而垄断者容纳进入行为。
（即AC段，下图XZ段）
P
100
70
A
B 50
40
MCPE=ACPE0 50 60
100
MRM
垄断厂商的需求
• 此时，潜在进入厂商最大化利润，P=60,qPE=10， ∏=100 • 垄断厂商配合P=60， ∏=600,利润下降33%。
• 为了阻止潜在厂商进入，垄断厂商会将P下降至50，确保潜在进入厂商潜在 需求曲线低于AC曲线。此时，潜在进入厂商剩余需求曲线变为 P=（100- qm ） - qPE =50- qPE 。
• 从博弈树中看，即使当潜在厂商不进入时， 厂商也不会索取限制价格。
• 所以，限制定价策略不可信。
垄断厂商的策略
（∏，∏） （∏，L）
潜在进入 在外 （0,1275） （0,1275）①
厂商的行 进入 （540,540）① （亏损,264）
动 •
三个纳什均衡：
（L，∏） （L，L） （0,864） （0,864） （540,540）① （亏损,264）
• ∏ （1）(E,( ∏) )。
• 此解与上图相似。不仅关注潜在厂商第一阶段进入，而垄断厂商第二阶段最 大化利润；还发现潜在进入厂商的策略是进入，垄断厂商在第二阶段的均衡 策略是(∏ ∏)，而非仅仅是行动 ∏。
L ∏ • （2）(E,(
))
• 此时，垄断厂商均衡出现问题，当潜在厂商进入时，垄断 厂商执行限价策略是不理性且不可信的。
