下载文档原格式
中日灾害应急管理对比中日两国位于环太平洋地震带，地震、台风、洪水等自然灾害频发。
中日两国在灾害应急管理方面取得了一定的成就，但由于国情和文化等因素的不同，灾害应急管理仍存在一些差异。
首先，中日两国在灾害应急管理组织层面存在差异。
日本设有专门的灾害管理厅，负责协调相关部门，制定统一标准和政策，并与地方政府密切合作。
而中国的应急管理体系相对分散，存在着多个部门分散负责的情况。
此外，日本还在地方层面设有专门的灾害对策机构，灾害应急管理更加精细化和协同化。
其次，中日两国在灾害应急预警方面也存在一定差异。
日本的地震早期预警系统已经相对成熟，能够提前数秒至数十秒发出预警信息，让民众做好防护措施。
而中国的地震预警系统相对较为滞后，尽管取得了一些进展，但与日本相比尚有差距。
此外，日本在台风、洪水等灾害的预警系统也比中国更加精细完善。
此外，在防灾教育和民众参与方面，中日两国也存在差异。
日本通过学校、社会团体等渠道广泛推广防灾知识，将防灾教育纳入基础教育体系。
而中国的防灾教育相对较为薄弱，很多民众对于灾害应急知识了解不足。
此外，日本的民众参与度较高，自治组织和民间自救队伍发挥了积极作用，而中国的民间组织在这方面还有待进一步发展。
最后，中日两国在国际合作方面也有一些差异。
日本在灾害救援方面的国际协作经验较为丰富，积极参与全球灾害救援行动，并与国际组织开展合作。
中国在近年来也加强了与国际机构的合作，但在国际协助方面仍有一些限制。
综上所述，中日两国在灾害应急管理方面存在一定差异。
日本在组织体系、预警系统、防灾教育和国际合作方面具有一定优势，而中国在这些方面还有进一步提升的空间。
两国可以通过加强交流合作，借鉴对方经验，共同提高应对自然灾害的能力，确保人民的生命财产安全。
【拓展知识1-6】中、美、欧、日抗震设计规范比较（1）抗震设防目标我国《建筑抗震设计规范》( GB50011—2010 )是“三水准设防目标”，即小震不坏，中震可修，大震不倒，分别对应于以50 年超越概率63% ，10% 和2% ～3% 的地震作用。
UBC 1997 抗震设防目标是“避免结构倒塌和人身伤亡”，采用单一的设防水准，即以50 年超越概率10% 的地震作用，地震设计重现期为475 年，作为基准设防地震作用。
IBC 2000 的抗震目标是“每个结构和结构部分，包括永远附在结构上的非结构组件、结构支撑物和附属结构都要设计并建为可抵抗ASCE 7 所指地震移动产生的效应”，而ASCE 7的抗震目标是“为设计、建造抗震建筑提供参考标准”。
其地震设计重现期是50 年内超越概率2% 的地震作用，重现期为2 500 年，作为基准设防地震作用。
（2）场地分类场地是决定地震作用的一个关键因素。
按照场地土的剪切波速，GB50011—2010 将场地土分为Ⅰ～Ⅳ四类，UBC 将场地分为SA ～SF 五类，相应于IBC 的A ～ F 五类。
表1.1中是其对应关系。
IBC，ASCE 7 和UBC 均指出“如果场地的土壤特性具体信息不充分，不能确定场地的级别，则划分其为D 类场地”。
表1-1. IBC(ASCE 7),UBC和GB50011-2010的场地类别（3）地震反应谱曲线GB50011—2010 根据全国各地地震烈度的不同，把全国分为6，7，8，9度四个设防烈度区，并把地震分为多遇地震和罕遇地震两个水平，给出相应的水平地震影响系数最大值αmax。
并按近远震，分为三个地震设计组，和场地类别结合，给出特征周期T g。
根据αmax和T g给出反应谱曲线。
UBC 将全美国各地按照其烈度不同，分为5 个区，按烈度从小到大依次为0 度区、1 度区、2A 度区、2B 度区、3 度区和4度区。
对应不同的震区，有不同的震区影响系数Z，UBC 的地震影响系数曲线见图1.*。
【摘要】在3月11日本特大地震发生后，日本媒体的表现得到了世界的赞许与肯定。
在这一类灾难新闻中，对比国内的媒体报道，日本媒体在报道的采访、内容、导向性上有着许多值得国内媒体学习的地方，中国的媒体在对于特大自然灾害的报道中需要对自己报道的标准、方法进行不断改进。
【关键词】灾难事件中日媒体新闻报道近年来，世界各地频发地震等自然灾害。
中国媒体在这类事件的报道上投入的力度也越来越大。
但纵观这几年的灾难报道，中国媒体由于缺乏经验，在报道的方法上还有很多不成熟的地方。
与中国相邻的日本是一个自然灾难频发的国家，在灾难新闻的报道上有着许多可供我们借鉴的经验。
对比中国的汶川地震和日本最近发生的“3?11”特大地震的新闻报道，可以发现中国媒体对灾难事件的报道有得得改进的地方。
一、中日媒体在灾难事件采访上的差别首先，在对比地震中采访对象的选择上，中国的媒体比较喜欢采访地震中的受灾群众，希望能够从他们的口中获得关于地震发生时的情况以及他们现在的情况。
从专业的角度来看，这些受难群众是地震灾难的当事人，在他们身上必定具有许多有价值的新闻，但为了尽快获得这些新闻，中国的一些记者在对于采访时机的把握上通常显得不够慎重。
在汶川地震中我们可以见到像这样的情况：被埋者在废墟中奄奄一息，记者却要求暂停营救，先行采访，并阻止救援人员搬开悬挂在被埋者上方摇摇欲坠的天花板；在地震灾区临时医院里，医生正准备给伤员动手术，记者在没有消毒的情况下强行进入并要求采访，导致医疗设备被污染，类似的情况并不是个案，在一些极端案例中，由于媒体的不当采访，间接导致了被采访者的死亡。
与之相对应的日本媒体，在“3?11”大地震中，日本媒体也会将采访的镜头对准灾民，但在采访的时机上，普遍遵循了不得干扰救援工作进行的原则。
对于在废墟下进行的救援过程，日本媒体也会采取直播，但在其过程中，不会采访任何救援队员，因为担心影响救援进度，也不采访受害者家属，因为此时他们已痛苦万分，日本媒体认为任何强行采访在此时都只会给家属徒增伤痛。
