下载文档原格式
朱熹对邵雍先天象数学的继承和发展摘要：朱熹从探究《易》之本义的角度，继承和发展了邵雍的先天象数学，提出了《周易》本来是卜筮之书的思想，主张“三圣易”和经传相分，探析了河图、洛书及其关系，进而对伏羲画卦的内在机制以及大衍之数五十的来源做了阐释，从而不仅为象数易学增添了新内容，而且为学人提供了一种合理的解《易》方法。
��关键词：朱熹；周易本义；邵雍；先天象数学；河图；洛书ZHU Xi’s inheritance from and improvement of SHAO Yong’s prenata limage-number theoryAbstract: In the course of probing into the original connotationsof Yi， ZHU Xi succeeded and improved SHAO Yong's prenatal image-number theory， pointing out that Zhouyi was originally a book for pination，and laying emphasis on the three sages' Yi and the separation between the Text and Commentaries. He studied and analyzed the relationship between the He Tu (The He Map) and Luo Shu (The Luo Writing)， and further elaborated the innate mechanism for Fu Xi to draw the trigrams or hexagrams， and the origin of the pinatory number of 50， not only having refurbished the Yi studies， but also offered a reasonable interpretative method for Yi.Key words: ZHU Xi; original connotations of Yi; SHAO Yong; prenatal image-number theory; He Tu; Luo Shu宋代是中国哲学发展的一个重要阶段。
朱熹对易学的发展贡献-2019年文档朱熹对易学的发展贡献一.易本卜筮之书的提出和影响朱熹关于易学有两本著作，分别是《周易本义》和《易学启蒙》，其目的在恢复周易的本来面貌，从而提出“易本卜筮之书”、“易本为卜筮而作”的命题。
因为当时的义理派象数派只片面注重义理或者象数的发挥。
义理派轻视甚至完全抛弃《易》的占卜本义或治《易》方法，而且此弊由来已久，比如程颐这样的大儒都曾有过这样的倾向，朱熹说：“近世言《易》者，直弃卜筮而虚谈义理，至文义牵强无归宿，此弊久矣。
要须先以卜筮占决之意求经文本意，而复以传释之，则其命词之意与其所自来之故，皆可渐次而见矣。
”（《朱文公别集》卷三）还批评程颐不讲占卜，直接从乾卦初九爻辞“潜龙勿用”中推说出“圣人侧微，若龙之潜隐，未可自用，当晦养以俟时”[1]（《周易程氏传》卷一，《周易上经上?乾卦》）之义理的作法，认为这只是推说义，而不是本义。
同时，朱熹也批评汉易象数学，一味执着于探求辞中所取之象所自来，比如?卦九二爻说“包有鱼”，就一定要从卦爻中寻觅出“包”之象、“鱼”之象，致使所解滞泥不通，牵强附会。
朱熹指明解《易》在于通晓经文之意，不应纠缠于易象所从出的问题，否定了易象数学“存象忘意”的学术路线。
在朱熹的论著中，“易本卜筮而作”这一观点随处可见，“所喻读《易》甚善，此书本为卜筮而作，其言依象数，经断吉凶。
”“《易》本为卜筮而作。
古人淳质，初无文义，故画卦爻以开物成物。
[4]”需要说明的是朱熹所说“易乃卜筮之书”并不是为了揭示《易》原本是用来卜筮的书更不是把圣人之作贬为“下其说”之流，而是为了揭示卜筮与圣人之道的关系，探明象数与易理的原初关系。
朱熹强调恢复对《周易》占筮的研究，无疑是对《周易》研究的一个新的回合，这个回合加强了经传之间的衔接，不仅对易学的全面发展起到了重要的影响，并且使《周易》的占卜得以保存下来。
朱熹关于《周易》是卜筮之书的考辨，在易学史上具有重要价值，自汉代以来，无论是义理学派还是象数学派，都是经传不分，以传解经，并将经文逐渐哲理化。
周易研究2008年第3期(总第八十九期) 先天学之自得,后天学之无奈———朱熹易学中的先天后天问题温海明(中国人民大学哲学院,北京100872;北京大学哲学系,北京100871)摘要:朱子哲学思想的形成和发展与其易学思想的演变过程是分不开的。
本文在有关朱子生平思想发展的既有学术成果的基础上,力图从先天后天问题的角度入手,讨论他关于先天后天问题的观点之演变过程,并对其得失作同情的了解和细致的分析。
文章的结论是,作为一代易学大家,朱熹在先天学上多有领悟,而在后天学上却少有心得,并进一步讨论了朱熹易学的这一特点。
关键词:朱熹;先天易;后天易;理学中图分类号:B244.7 文献标识码:A 文章编号:1003-3882(2008)03-0038-07The Issue of the Prena t a l and Post na t a l i n ZHU X i’s Yi Stud i esW E N Hai2m ing(School of Phil os ophy,Renm in University of China,Beijing100872,China)(Depart m ent of Phil os ophy,Beijing University,Beijing100871,China)Abstract:The f or mati on and devel opment of ZHU Xi’s phil os ophical thought can’t be separated fr om his Yi studies.Basing on Z HUXi’s achieve ments of all his life,this paper atte mp ts t o discuss his thought relating t o the Prenatal and Postnatal issue,and analyzehis gain and l oss.This paper concludes that ZHU Xi as a fa mous Yi2ol ogist contributes more in the Prenatal than the Postnatal andthen further elaborated on this characteristic.Key W ords:ZHU Xi;p renatal;postnatal;neo2Confucianis m中国古代哲人的哲学思想与其易学思想往往有着密切的关系。
朱熹新道统说之形成及其与易学之关系《大学章句序》和《中庸章句序》是朱熹四书学的代表作，这两部作品的内容之一，是将伏羲、神农和黄帝引入道统，置于尧舜之上，并将道统心传之原上溯至太极。
在儒家经典中，羲、农、黄三位圣王见于《周易·系辞传》，而太极范畴亦出于《系辞传》，故朱子的新道统说乃是根植于易学的。
朱熹在其四书学代表作品中推举伏羲，又将太极观念作为道统之原，说明其四书之学乃是以易学为依据的。
朱子学中《易》与四书的这种关系，说明朱熹没有将五经的权威地位移除，也没有将四书置于五经之上。
朱熹一生常常论及五经与四书之关系，仔细考察相关文章和语录，可知他在为学次第上把四书置于五经之前，而在价值判断上则把五经置于四书之上，从未试图贬低五经的权威性。
一、易学思想之跃进与两《序》之写作朱熹晚年改定了《大学章句序》和《中庸章句序》，这两篇四书学重要作品之完成，是以其易学思想之重大飞跃为背景的。
具体说来，在改定两《序》之前数年，朱熹的易学思想完成了从“《易》本卜筮之书”到“伏羲先天学为易学纲领”的跃进，这次思想飞跃促成了两《序》的修定。
朱熹在四十六岁（淳熙二年，1175）前后提出了“《易》本卜筮之书”说，主张用占学方法解读《周易》。
所谓占学方法，是认为《周易》每卦每爻各为太极，包含无穷义理，主张将《周易》卦爻辞看作某种暗喻，读者应根据不同情境，给予不同解说。
朱熹用此方法解注《周易》，用不到两年的时间草成《易传》。
但是，用占学方法解注《周易》，遇到了难以克服的困难，即“《易》中有象”而“象已失传”之两难困境。
在《易传》草成之后的数年间，朱熹一直苦闷于找不到合适的方法突破此两难困境，于是邵雍之学逐渐引起了他的注意，盖邵雍之学追问易象之所自来，提出所谓先天之学。
朱熹在五十岁左右曾印刻邵雍之书，表明他在这一时期特别关注了邵雍之先天学。
[1]邵雍自称其先天学为伏羲学，朱熹接受了这种说法，并在研究先天学的过程中逐渐确立了“伏羲先天学为易学纲领”的思想。
宋代学者朱熹关于《周易》的易学研究宋代学者朱熹关于《周易》的易学研究本文关键词：周易，朱熹，易学，宋代，学者宋代学者朱熹关于《周易》的易学研究本文简介：摘要：宋代学者朱熹的易学研究不囿前人之见，认为孔子的《易传》是＂孔子之易＂,程颐的《易传》是＂程氏之易＂,均有别于＂文王之易＂.他不迷信权威，读易务循正经，所着易学着作，亦取名《周易本义》；在给学生讲易时，详析前贤解易之弊，要求宋代学者朱熹关于《周易》的易学研究本文内容：摘要：宋代学者朱熹的易学研究不囿前人之见，认为孔子的《易传》是＂孔子之易＂, 程颐的《易传》是＂程氏之易＂, 均有别于＂文王之易＂.他不迷信权威，读易务循正经，所着易学着作，亦取名《周易本义》；在给学生讲易时，详析前贤解易之弊，要求先从读《周易》原典开始。
他治学态度诚实，虽然对《周易》本义有着极其深刻的理解，但是面对学生提问，常作＂不可晓＂的回应。
但他执着于《周易》本是占筮书、卦爻辞本为占筮所用的观念，在释读有些爻辞时难免为其牵累，反而有违文王本意。
这是朱熹在《周易》研究中的一个失误。
关键词：朱熹；《周易》；本义；得失；On the Pros and Cons of Zhu Xi’s Study of The Book of Change在中国学术史上，朱熹以理学家着称。
然而在我看来，朱熹首先是一位易学家。
他的易学着作虽然以《周易本义》称名，然而《朱子语类》中与学生详解《周易》卦辞爻辞的记录，更展示了他对《周易》的深刻理解。
正是由于对《周易》的深刻理解，才使得他在理学研究上有非同寻常的建树。
他写过两首读书有感的诗，都是在做学问的源头上有了感觉之后的心境披露。
其中一首广为人知：＂半亩方塘一鉴开，天光云影共徘徊；问渠哪得清如许，为有源头活水来。
＂另一首知者可能少一些，其味却更浓：＂昨日江畔春水生，艨艟巨舰一毛轻；向来枉费推移力，今日中流自在行。
＂一个做学问的人在贯通源流之时的一种喜悦之心，跃然纸上。
朱熹易学思想研究“理”“气”关系作为宋明理学追问的一个重要哲学问题，是宋明理学的一个重要学派特征，是宋明理学家都必须回答的一个基本问题。
而《周易》作为整个宋明理学主要思想来源之一，为宋明理学对这个问题的回答提供了建设性的意见。
作为理学一派之集大成者，朱熹自不能例外，“理”“气”关系贯穿其思想之始终，“是整个朱子哲学的生发之源”，而其对“理”“气”关系问题的回答亦主要来源于《周易》。
虽然从其关于“理”“气”关系的思想的学脉直接承受上来看，主要是受到周敦颐《太极图说》“无极而太极”和张载“理”“气”思想的影响，但是不论是周敦颐，抑或张载，其“理”“气”思想直接承源于《周易》却是毋庸置疑的事情，如周子《太极图说》中“无极而太极，太极动而生阳，动极而静，静而生阴，静极复动。
一动一静，互为其根。
”所展现出来的“太极”、“阴阳”理论，受到《易传》太极生两仪及“一阴一阳之谓道”的思想影响是十分明显的。
又如张载之“太和”之气、“一物两体”理论等都与《周易》直接相关。
朱熹虽然对张载之“太虚即气”理论多有批判，然对其“一故神，两故化”却多有赞词。
且朱熹亦有自己的易学著作，如《周易本义》、《易学启蒙》，以及《朱子语类》等，可见他对《周易》颇为重视。
因此，说是朱熹的“理”“气”关系思想受到了《周易》的影响，是完全合理的。
就“理”“气”关系在朱熹易学中的地位而言，他是以“理”“气”关系为框架来融摄“象数”和“义理”两派，从而终成就其“集大成者”的学术地位，故余敦康先生有云：“朱熹以太极为理，以阴阳为气，把太极阴阳之妙归结为一个理与气的关系问题，理属于形而上之道，气属于形而下之器，二者不离不杂，由此建构了一个包容性极大而可以集象数与义理两派易学之大成的理论框架。
”仁，卫，鉴于朱熹“理”“气”关系在其易学思想的重要性，本文主要从四个方面对朱熹易学中的“理”“气”关系思想进行阐释。
一、“易”即“道”朱熹指出“极易”不仅仅就是指《周易》一书，尤其就是不仅仅指由孔子所奠定的、以《易传》为内容的`易学思想，“极易”涵盖天地万物之理，他将“极易”分成四种:“存有天地自然之极易，存有伏羲之极易，存有文王、周公之极易，存有孔子之极易。
论《本义》注文与卷首《卦变图》之相合王风摘要：明末以来，有不少学者批评朱熹《卦变图》，认为《周易本义》注文与卷首《卦变图》不合。
实际上，这些学者未能认识到朱熹《卦变图》是用二维图表表达多维内容，从而误读了这张图。
而一旦正确解读朱熹《卦变图》，将会发现《周易本义》注文与卷首《卦变图》符合若契，毫无相悖之处。
关键词：易学卦变图朱熹周易本义朱熹（1130~1170）是南宋著名的理学家和《易》学家，他的《周易本义》一书，立于元、明、清三代官学六百年，在《易》学史上占有重要地位。
然而关于这部书的著作时间、思想、内容等，数百年来存在多方面争论，大凡明末清初儒道之辨，清代中期汉宋之争，以及流行于当今学界的象数义理之判等，都无不以《周易本义》为争论话题。
其中《本义》卷首九图是否为朱熹手订，是《周易本义》论争的焦点。
清代中期，朱学大家王懋竑明确宣称九图非朱子手订，此后大多数朱熹研究者的观点都与王氏相同或接近，但是仍有不少精研象数的学者认识到，卷首九图与朱熹《易》学思想特别是其晚年《易》学思想是一致的，不能排除朱熹手订九图的可能性。
[1]《周易本义》卷首九图之第九图为《卦变图》，明末以来，顾炎武、胡渭、毛奇龄、王懋竑、白寿彝等学者认为，这张图存在理论问题，朱熹早已放弃，因此《周易本义》注文没有采用这张图作为理论基础。
然而，仔细研究朱熹《卦变图》，发现该图用二维图表表达着多维卦变关系，当我们用网图恢复多维关系后，即可对之有一完整理解，从而得到这样的结论：《周易本义》注文与卷首《卦变图》符合若契，应当是朱熹亲手所订。
一、黄宗羲、胡渭、毛奇龄、王懋竑、白寿彝等人的“《本义》注文与卷首《卦变图》不合”之论顾炎武（1613~1682）在他的《日知录》里写道：‚卦变之说不始于孔子，周公系损之六三已言之矣，曰‘三人行则损一人，一人行则得其友’。
是六子之变皆出于乾坤，无所谓自复、姤、临、遁而来者。
当从《程传》。
‛（卷一，第94-95页）[i]这是从考据角度否定朱熹卦变说，尚不构成对朱熹《卦变图》的严重冲击。
二程及其弟子对邵雍先天易学之两极态度辨析宋锡同【摘要】二程兄弟认为，邵雍的先天易学象数模式“无所用于世”，与他们自己体贴“天理”以求明体达用的儒学旨趣迥异。
他们对邵雍先天易学一边口上赞誉有加，一边却极不认可，甚至视之为术数。
与二程兄弟不甚认可邵雍先天易学相比，其门人弟子中却不乏对先天易学非常认可者，如杨时、尹蔰以及后期影响力较大的四传弟子朱熹等人。
此中，朱熹立足其理一分殊的理气观，调和易学象数与义理，与二程视角不尽相同，但从侧面透出不尽认同二程对先天易学的理解。
基于此，本文将考察二程兄弟及其门人对先天易学的两极态度及相关评论，以理解和把握邵雍以后先天易学的流传中所遭遇的种种问题。
【关键词】二程；弟子；先天易学；两极态度中图分类号：Ｂ２４４ ６ 文献标识码：Ａ 文章编号：１０００－７６６０（２０２１）０３－０１３７－０５作者简介：宋锡同，山东潍坊人，哲学博士，（上海２００２４１）华东师范大学哲学系副教授。
基金项目：国家社会科学基金项目“邵雍先天易学流传问题研究”（１４ＢＺＸ１１９）一、二程的学术背景及其易学特质处于“经学变古时代”的北宋易学，其解经模式一反汉唐以来的训诂、注疏、严守师法、家法等路数，倾向以己意、新意解经，实则是继续沿袭“推天道以明人事”的易学旨趣来建构其时代之新儒学。
其间，由于儒释道三教的合流，更兼道教的大发展，传统道教内部的易学图式越来越多地浮现于世，促使宋代易学在解经方式变化的同时，将汉代以来的象数易学模式转向图书易学模式。
宋儒由此以发挥儒门“性与天道”的本体论问题，从而为被撼动的儒家名教重新确立基础。
在这一背景下，邵雍的先天易学是以先天图式加元会运世的象数模式为主体建立起来的，即以“先天”为本体，以“观物”为功夫的新儒学理论体系。
可以说，邵雍的先天易学是宋代新儒学（即理学）、宋代新易学之典型代表。
与邵雍几乎同时的二程兄弟，其易学思想则不尽相同。
二程延续王弼、孔颖达以来的玄学易模式，强调以象解易，阐发其内在义理，构建起以“天理”为本体、以“涵养须用敬”为功夫论，并强调以内圣外王为价值理想的新儒学思想体系。
