稀土案败诉对中国意味着什么

2020年第08期·总第314期6【国际经贸】中西方稀土政策演变及启示王　媛　张雅楠（内蒙古广播电视大学，内蒙古 呼和浩特 010010）[摘　要]我国作为稀土储量大国和产量大国，根据不同时期的国内和国际形势，不断地调整稀土政策。

但是，我国的一举一动都会引起世界各国的关注并引发其政策调整，中西方稀土政策调整是一个相互博弈的过程。

通过对中西方稀土政策调整演化路径进行梳理，分析各方政策调整背后的原因，在此基础上提出用产业政策替代贸易政策、加大稀土高技术领域的科研投入和实行“走出去”战略的政策建议。

[关键词]稀土；中西方；政策调整；启示[中图分类号] F426 [文献标识码] A [文章编号] 2095-3283(2020)08-0006-03The Evolution of Rare Earth Policy of China and Western Countries and its EnlightenmentWang Yuan Zhang Yanan(Inner Mongolia Radio & TV University, Hohhot Inner Mongolia 010010)Abstract : As a major country of rare earth reserves and production, China has constantly adjusted its rare earth policy according to the domestic and international situations in different periods. However, every action of China will attract the attention of all countries in the world and cause their policy adjustment. The policy adjustment between China and western countries is a process of mutual game. This paper sorts out the evolution paths of rare earth policy adjustment of China and western countries and analyzes the reasons behind the policy adjustment. On this basis, some policy Suggestions are put forward, such as replacing trade policy with industrial policy, increasing research investment on high-tech application of rare-earth and implementing "going out" strategy.Key Words : Rare Earth; China and Western Countries; Policy Adjustment; Enlightenment 一、引言全球科技革命与产业变革的到来促使稀土资源成为各国重大战略布局。

中国如何应对稀土败诉：规则不可能单为中国而改稀土中国如何应对国际规则日前，世界贸易组织初步裁定稀土贸易案中国违规。

这意味着，中国将不能采用配额的方式对出口稀土的企业进行限制。

对于中国稀土行业来说，该来的还是来了。

世界贸易组织（WTO）日前公布了美国、欧盟、日本诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施案专家组报告，并初步裁定中国违规，这对稀土行业影响几何？中国如何在适应国际贸易规则的前提下更好地保护和利用本国的稀土资源？中国仍有可能上诉“我们对于WTO的上述裁定深表遗憾。

”中国稀土行业协会副秘书长陈占恒向《中国科学报》记者表示，他们将对WTO裁决报告的具体内容进行研究，评估裁决结果对中国稀土行业和企业的影响。

此次裁定的依据是专家组报告评估，但并不是最终结果，还有60天时间可以申诉。

陈占恒说：“我们针对美欧日的起诉做了大量工作，但是裁决结果挺遗憾的。

刚出来的专家报告有270多页，我们需要仔细进行研读。

WTO规则是可以根据环境保护对出口进行限制的，我们要深入研究我国政策和WTO的规则存在哪些冲突与出处。

”“‘稀土案’这个典型案例，可以反映我国在资源、生产、科技、专利上很多问题，值得我们深思。

20多年来，中国以23%稀土储量，满足了全球90%以上的稀土需求，由于国外对中国稀土过度依赖，自然就会产生苛求。

”中国稀土学会副秘书长张安文向《中国科学报》记者表示。

“我们也注意到，世贸组织专家组认可了中方对稀土、钨、钼相关产品采取的综合性资源与环境保护措施。

中国所采取的出口管理措施是加强资源和环境保护一系列重要措施的一部分。

必须强调的是保护好稀土，尤其是宝贵的中重稀土，是对保持全球可持续发展的重要努力，符合世贸组织关于促进资源、环境和人类协调发展的宗旨。

”张安文说，“今后我们要付出很大代价来进行治理，因此要理直气壮地向国外讲明我们的付出和贡献。

”在张安文看来，稀土消费国使用中国稀土获得了很高的比较效益，但却给中国遗留下环境污染和生态破坏。

我国稀土案败诉的法律思考一、案件概况并简要分析争议所在2012年3月13日，美国、欧盟和日本因为中国稀土出口配额限制出口导致稀土供应不足，就此事向世贸组织提出诉讼。

他们认为中国对稀土、钨矿和钼矿三类产品进行的限制出口和开采的措施不符合中国当年入世的承诺，也违反国际贸易准则。

在2012年7月10日世贸组织争端解决机构会议的现场，中国拒绝了由美国欧盟日本主张的对稀土出口案件的调查。

2012年7月23日，由于美国欧盟和日本等国家的再次要求，世贸组织召开会议，对中国稀土、钨、钼等原材料的开采和中国国内的出口限制展开调查。

内容包括出口关税、出口配额等多项内容。

而在本次诉讼中，上诉机构判决中国无权引用GATT20的第20条一般例外条款为《中国入世协定书》第11.3条进行辩护。

本案中所涉及的问题主要是如何解释人类、动物、生命、健康、必须等词汇。

在本案中对稀土的认定为必须的，从而引起中国在诉讼中的不利地位。

二、稀土案败诉的原因分析（一）早在2009年与墨西哥的原材料案中，中国就曾经引用GATT20条款中充分保护本国资源作为抗辩理由，当时就被拒绝引用。

这次稀土案像是这次原材料案的重现一样，而上诉裁决1/ 5机构可能受到前案的影响。

并且此次中国依然援用GATT20的条款，这样种种因素可能使得上诉机构产生既定观点，因此使得中国处于不利地位。

另外本次稀土案中国在控制出口进行出口配额限制和征收出口税额的方面的确存在不合理之处，中国加入WTO组织之时签订的入世协定中明确列出了84个税号可以征收不超过约束水平的关税，但是稀土并不在其中，所以这一限制出口采取配额的方式实际上是存在漏洞的。

而且在GATT11的条款中明确规定了不允许采用出口配额和提高关税的方式来限制出口。

同时也不满足该条的例外条款。

所以从条约上来看，是违反条约内容规定的。

（二）在证据制度方面，我们知道现行的规则制度是由欧美和日本等国家制定的，那么政策也会更加偏向于美日和欧盟。

简论稀土案初裁败诉的法律原因探究论文摘要当今世界范围内，各国之间的自然资源争夺战日趋激烈，稀土案正是在这样的大背景下产生的。

2014年3月26日，WTO发布了美日欧诉中国限制稀土出口案的初裁报告，裁定中国败诉。

目前稀土案正处于上诉机构的审理阶段，然而国内对此普遍持悲观态度，稀土案的最终裁决结果不容乐观。

随着全球经济的复苏和发展，各国对自然资源的需求越来越大，因自然资源贸易引发的纠纷也日益增多，稀土案绝不会是中国在资源类商品国际贸易纠纷中的最后一案。

本文试图通过仔细研读WTO发布的稀土案初裁报告，对中国败诉的法律原因进行探究，并据此提出WTO框架下中国稀土资源保护的若干完善建议，以期中国在今后的资源类商品出口纠纷中做好充分准备，从而有效维护中国的正当利益。

论文关键词稀土案败诉法律原因一、稀土案主要法律争议焦点回顾根据WTO官网发布的稀土案初裁报告书，现将本案涉及的主要法律争议焦点归纳为如下两点：（一）中国的出口限制措施是否与中国入世文件以及WTO规则相符1.出口关税措施申诉方指出，中国现行有效的《中华人民共和国海关法》、《中华人民共和国进出口关税条例》、《2012年关税实施方案》、《国务院关税税则委员会关于2012年关税实施方案的通知》等法规及其附件、修正案、补充、执行方案等，体现了中国施加的出口关税措施。

申诉方认为，根据以上法规执行的出口关税措施与《中国加入世贸组织议定书》第11条第3款的要求不符。

中国在《入世议定书》第11条中明确承诺：除附件六所列产品外，中国应取消适用于出口产品的全部税费。

而涉案的稀土并不在附件六所列的产品范围内，因而中国不能对其征收出口关税。

专家组最终裁定中国对稀土，钼和钨征收出口关税的行为违背了中国应承担的WTO义务。

2.出口配额和出口许可证措施申诉方称，中国对稀土实施了数量限制，包括出口配额。

申诉方认为中国现行《中华人民共和国对外贸易法》、《中华人民共和国进出口货物管理条例》、《出口商品配额管理办法》等18 项法律、法规及其附件、修正案、补充、执行方案等与GATT 1994 第十一条第一款、《中国加入世贸组织议定书》第一条第二款和《中国入世工作组报告》162段、165 段规定的义务不一致，因为这些措施构成了除关税外的其他出口限制措施。

最近两天，国内外媒体不断报道，中国稀土案败诉，尤其是西方媒体大声欢呼：这是美、欧、日在对中国的稀土案中取得的重大胜利。

因为在2014年3月26日，世界贸易组织（WTO）公布专家组报告，裁定中国对稀土、钨、钼相关产品采取的出口关税、配额管理措施违反WTO相关规定。

欧盟贸易委员德古赫特表示：“裁决表明，没有哪个国家能够从全球市场囤积稀土，而让其他WTO成员国付出代价。

”美国贸易代表弗罗曼说，美国制造商为同样的稀土支付的价格比中国竞争对手高出3倍，“裁决将意味着美国制造业企业和工人将能够公平竞争了”。

这意味着，中国稀土案初裁败诉了，未来还有几个月的时间可以申诉。

但是笔者认为，此案胜诉的可能性很小，除非有奇迹发生。

那么，为什么美日欧如此看重稀土？为什么中国是稀土大国，却没有掌握话语权，以致在这次案件中败诉？现在大家都清楚，稀土不仅是一种重要的矿产资源，而且具有重要的科技和军事战略意义，它是发展高新技术不可缺少的战略性资源，是从智能手机到导弹制导都离不开的“工业维生素”。

由此可见，美日欧如此重视稀土不是空穴来风。

近年来，日本在购得大量稀土后，并不急于使用，而是将之存于海底，以应对未来能源之所需。

美国是仅次于中国的第二大稀土资源国，但是美国储而不采，采取只探不采的策略。

据统计，美国稀土储量为1300万吨，占世界稀土储量的13%，而产量为零，所需稀土资源主要从中国进口。

过去多年，中国以仅占全球总储量23%的稀土储备向世界供应了95%的稀土产量，不仅价格低得犹如“黄金卖了土豆价”，而且由于开采技术含量低，盲目开采，以致造成国内巨大的环境成本。

当中国意识到问题严重开始限制稀土出口时，美日欧却极为不满，寻找大量证据来起诉中国，最后如其所愿，使得中国在稀土案中败诉了。

应该说，中国在稀土案件中败诉输得很窝囊，输得很不心甘。

一方面，确实美日欧主导世界贸易谈判，对其有利；另一方面，我们可能也存在一些问题，让人家抓住了把柄。

３７　ＷＴＯ终裁稀土案件对我国稀土资源管理的启示秦丽平（上海财经大学浙江学院，浙江金华３２１０１３）摘　要：稀土资源被称为工业维生素，是电子、石油化工、冶金等领域的重要工业原料。

２０１４年８月，ＷＴＯ终裁判定稀土案件中方败诉，意味着我国必须立刻取消稀土出口关税。

通过对稀土案件经过及该案件所涉及法律问题进行阐述，分析我国稀土资源管理中存在管理缺位、无视环境代价过度开采开发、违规倒卖配额严重等问题。

提出采取有效措施限制稀土资源消费，从稀土开采、生产到销售的各个环节严格管控，严厉打击稀土走私等现象，大力培养专业国际诉讼人才，积极援引ＧＡＴＴ第２１条“安全例外”原则进行抗辩等对策建议。

关键词：ＷＴＯ；稀土案件；启示中图分类号：Ｆ７４０ ２ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－３２８３（２０１６）０２－００３７－０３ ［作者简介］秦丽平（１９８８－），汉族，女，河南林州人，硕士，助教，研究方向：国际贸易。

２０世纪８０年代中期以来，中国以牺牲资源环境为代价，以极其低廉的价格出口稀土，满足了全球９０％以上的稀土需求。

自２００６年起，中国开始实行稀土出口管制政策［１］，引起了一些稀土供应短缺的发达国家的不满，日本、美国和欧盟相继向ＷＴＯ提起控诉。

一、稀土案件经过２０１２年３月１３日，日本经济产业省在向ＷＴＯ递交的《关于中国违规限制３种原材料出口》报告中指出：“中国对稀土、钼、钨三种原材料实施的加征出口税、限制出口数量、设定最低出口价格等措施不符合ＷＴＯ相关规定”。

２０１２年５月，日本联合欧盟和美国，就此向ＷＴＯ争端解决委员会提出仲裁申请，简称稀土案。

仲裁调解失败后，ＷＴＯ于２０１２年７月设立争端解决专家组。

２０１４年３月２６日，ＷＴＯ公布稀土案专家组报告，裁定中方涉案产品加征出口关税、限制出口数量和出口配额等措施（尤其是加征出口关税）违规。

虽然专家组最终裁定中国加征稀土出口税的措施不适用ＧＡＴＴ第２０条“一般例外”条款，但部分争议问题的中方观点获得专家组支持。

WTO稀土案中国败诉后或封矿:西方立刻傻眼北京时间3月26日晚9时，世贸组织公布了有关“美国、欧盟、日本诉中国稀土、钨、钼相关产品出口管理措施案”的专家组报告，给出了对于本案的初裁结果，认为，中国对稀土等产品实施出口税和出口配额限制违反WTO框架规定。

有关专家表示，此项裁决的合理性有待商榷，实际上相当于强迫中国放弃出口限制手段，转而选择成本较高、效率较低的其他方式保护本国的资源和环境，而在同时，又对有着全世界出口管制体系最严密的美欧自身所实行的类似政策视而不见。

只约束别国，不约束自己。

专家指出，尽管中国不能拒绝执行，但仍可寻找变通规避之道，打破西方的“规则歧视”。

WTO裁定中国限制稀土等出口违反有关框架规定。

败诉之后，可以上诉，但更应反思自身稀土生产、出口方面的弊病。

如果没有长时间乱挖滥产，没有出口的恶性竞争，会有今天的苦果吗？在这方面倒是可以学学双重标准的西方，以断腕的勇气，果断封矿、严格限产，没“土”可供出口。

资源出口管制面临冲击2012年3月，美日欧将中国稀土、钨、钼相关产品的出口关税、出口配额及出口配额管理和分配措施诉诸WTO争端解决机制，双方磋商无果，WTO于同年7月成立专家组作为该案裁决机构。

根据商务部消息，今年3月26日，WTO此案的专家组报告，裁定中方涉案产品的出口管理措施违规。

根据专家组的初裁报告显示，专家组认可中方对稀土、钨、钼采取的综合性资源与环境保护措施，驳回了欧盟关于申请钼出口配额企业的“出口实绩”要求歧视外国企业的主张；但裁定中方涉案产品的出口关税、出口配额以及出口配额管理和分配措施不符合有关世贸规则和中方加入WTO的承诺。

事实上，这项结果并不令人惊讶。

此前的原材料争端案中，WTO 已经裁决我国取消九种原材料出口配额限制。

专家认为，继九种原材料案之后，我国稀土等产品出口限制再度被裁违规，给了欧美日等国极大的利好，以此为切入口，我国的战略资源出口管理制度可能将面临冲击。

聚焦点法律在线LAW ONLINE84CHINA'S FOREIGN TRADE2014年3月，WTO 公布了美国、欧盟、日本等成员方诉中国稀土钨钼产品出口措施案(简称“稀土案”)专家组报告。

该报告认为，中国政府采取的一系列限制上述产品出口的措施违反了WTO 规则，应予修正以使其符合WTO相关规则。

对此，中方表示遗憾并已于近日决定就该专家组报告向WTO 上诉机构提出上诉。

WTO 专家组肯定我保护环境和资源，但未认可我限制出口措施。

随着高科技产业的迅速发展，全球对稀土的需求和消耗量快速增长。

稀土资源属于不可再生的矿产资源，由于多年来的大量、无序开采，中国的稀土资源已濒临用竭。

另一方面，稀土生产、加工过程对生态环境影响巨大，其开采所造成的环境污染比较严重。

可见，在一定程度上限制稀土出口无疑有助于遏制中国稀土开采的势头，符合可持续发展的政策目标。

许多人不理解，就是这样一个非常正当的措施为何没能得到WTO 专家组认可，反而判中方败诉？有人不禁要问，难道中国政府必须牺牲本国资源和环境维持向发达国家的大量出口吗？这对中国而言公平吗？实际上，只要通读专家组报告，就不难发现，WTO 专家组并未认定中国政府限制稀土等原材料出口的目的是错误的，不仅如此，专家组对中方为保护环境和可用竭资源的初衷予以肯定，认为这不仅符合WTO 奉行的可持续发展宗旨，也是中国拥有管理自然资源的主权权利。

但遗憾的是，专家组认为，中方采取的一些限制出口措施并未达到上述目的，对中方提出的一些合理证据和观点未予采信。

特别是在出口税措施上，尽管有一名专家组成员支持中方观点，但最终专家组还是认为中方无权援引GATT 第20条“一般例外”条款为中国采取的出口税抗辩。

按照WTO 规定，上诉机构仅对上诉案件的法律问题进行审查，因此，法律规则的运用能力、解释能力对上诉能否成功至关重要。

目前看来，对于上诉最终结果来说，希望与忧虑并存。

一方面，在出口税问题上，一名专家组成员以及俄罗斯、巴西、阿根廷等成员方对中国相关立场的支持使我们看到了希望。