原因自由行为理论的困境与诠释

自由意志的困境与选择自由意志是人类独特的特征，它使我们能够做出独立的决定并承担对这些决定的责任。

然而，虽然自由意志给予了我们巨大的自主权，却也带来了困境与选择的难题。

在面对各种选择时，我们常常感到困惑和无所适从。

本文将讨论自由意志的困境与选择，以及在如何应对这些困境的问题上的一些思考。

自由意志的困境源于我们个体的有限性。

作为有限的人类，我们无法同时体验和了解所有的选择和可能性。

我们的认知受限于我们的知识和经验，我们的感知受限于我们的感官。

这导致了我们在面对众多选择时的困惑。

我们经常会陷入“信息过载”的状态，面对各种各样的选择和建议，我们往往不知道如何作出最好的决策。

另一个自由意志的困境是责任的承担。

自由意志赋予了我们选择的能力，但同时也要求我们承担我们所做出选择的后果。

这种责任可能会给人们带来痛苦和焦虑。

我们常常担心自己的决策是否正确，害怕犯下错误或后悔当初的选择。

这种责任感也使我们在做出决策时变得犹豫不决，害怕做出错误的决定。

面对自由意志的困境和选择的难题，我们可以采取一些应对的措施。

首先，我们可以扩大我们的知识和经验。

通过不断学习和探索，我们可以积累更多的信息和经验，从而更加理性地做出决策。

其次，我们可以评估我们的价值观和目标。

明确我们的价值观和目标可以帮助我们筛选掉那些不符合自己需求和愿望的选择，从而减少困惑和犹豫。

此外，我们还可以寻求他人的建议和意见。

听取他人的观点和经验可以为我们提供新的视角和思考方式，帮助我们做出更明智的决策。

对于责任的承担，我们可以通过接受自己的选择并面对后果来缓解焦虑和痛苦。

人无法预测未来，无法知道自己的选择是否会带来最好的结果。

因此，我们只能在做出决策时尽力考虑各种可能性，并为自己的决定负责。

如果我们意识到自己的决策出现了问题，我们可以接受它并从中吸取教训。

因为只有在接受自己的错误并从中学习之后，我们才能真正成长和进步。

最后，我们也需要明白自由意志与命运的关系。

行为人关于原因自由行为之意思决定具有现实的具体的危险性并支配了原因设定行为，从刑事政策角度出发，即使其在结果行为之时处于精神障碍状态，仍有可罚性。

本文主张通过设定独立的酩酊罪来赋予其实行行为性。

酩酊罪只能是作为犯、结果犯，并是一种轻罪。

「关键词」原因自由行为/可罚性/酩酊罪/结果犯「正文」原因自由行为（actio libera in causa）理论作为一种颇具学术魅力的理论，在西方一直受到众多刑法学者的探讨。

该理论被引入到我国之后，也同样激起不少论争。

原因自由行为究竟是否可罚？如果可罚的话，如何寻找原因自由行为理论与“责任能力与实行行为同时存在”原则的契合点，换言之，原因自由行为的实行行为性何在？从客观行为形态上看，如何消解它与犯罪停止形态理论的诸多龃龉？从主观心态上分析，应该怎样厘清其罪过的内容和形态？本文从上述几个问题入手，分析原因自由行为理论的一些疑点，并作出某种诠释。

一原因自由行为亦被称作原因上的自由行为或原因中的自由行为，大陆法系刑法学者对其含义的解释可分为狭义说与广义说两种。

狭义说认为，“原因上的自由行为，是指由于故意或过失使自己置于无责任能力状态，然后在无责任能力的状态下导致构成要件的实现”①（注：[日]木村龟二主编：《刑法学词典》，顾肖荣、郑树周等译校，上海翻译出版公司1991年版，第234页。

）；广义说则认为，原因自由行为是指“行为人因故意或过失而使自己陷入无责任能力或限制责任能力状态，且在此状态下实现构成要件。

”②（注：[台]林山田著：《刑法通论》，三民书局1984年修订版，第176页。

）二者的分歧在于，对自陷入限制责任能力状态而实施犯罪的，是否作为原因自由行为处理。

在狭义说的主张者看来，犯罪人自陷于限制责任能力状态而实施犯罪行为时，具有部分责任能力，应承担部分刑事责任，而无需借助原因自由行为理论论证其可罚性，直接适用刑法总则的有关规定即可。

依照一般的刑法理论，对处于限制责任能力状态下的犯罪者“可从轻或减轻处罚”，而按照原因自由行为理论，即使行为人自陷于完全无责任能力状态而犯罪时也要承担完全的刑事责任。

浅论原因自由行为原因自由行为是一种哲学概念，用来解释为什么人们具有行动的自由和自主性。

这个概念涉及到个体意愿、选择以及人的行为，也是道德判断和责任的基础。

本文将从不同的角度来探讨原因自由行为的理论和现实意义。

首先，对于原因自由行为的理论，最著名的是自由意志理论。

自由意志理论主要认为，个体的行为是被他们的意愿主导的，并且这些意愿是根据他们自己的选择而产生的。

自由意志理论强调个体对于决策的自主性和抉择的能力，他们能够根据自己的欲望和价值观做出决策，并且对自己的行为负有责任。

这种理论的支持者认为，人们的行为并不是被外部因素所决定的，而是一种自主的选择。

然而，自由意志理论也受到了一些批评。

首先，一些研究表明，人的行为往往是由大脑中的神经元活动所决定的，并不一定是意愿主导的。

一些实验甚至表明，人们在做决策时的神经活动可以被准确地预测出来，这似乎暗示着人的行为并不是完全自主的。

此外，环境因素也会对人的行为产生重要影响，人们的选择往往受到社会和文化背景、经济条件等外部因素的限制。

因此，自由意志理论并不是一个能够完全解释原因自由行为的理论。

除了自由意志理论之外，还有一种较为现代的理论是社会因果理论。

社会因果理论主要强调个体的行为是社会和文化背景的产物，个体的选择受到社会期望和规范的影响。

社会因果理论认为，人的行为是被他们所处的社会环境所塑造的，他们的选择并不是完全自主的。

这种理论认为，个体行为的原因包括个人经历、家庭背景、社会价值观等，这些原因构成了人的行为因果链，影响了个体在特定情境中的选择。

无论是自由意志理论还是社会因果理论，都强调了人的客观存在和主观选择之间的关系。

人们的行为是由内外因素共同决定的，既受到个体内部因素的影响，也受到外部环境的制约。

而且，这些因素又相互交织在一起，形成了人们复杂的行为动机和决策过程。

对于原因自由行为的现实意义，首先是关于道德和责任的问题。

如果我们认为人的行为是有原因的，那么我们就可以为人的行为负有责任，并进行道德判断。

原因自由行为一、原因自由行为怎么定罪原因自由行为，也被称作原因上或原因中的自由行为，是可追溯到很早以前的大陆法系刑法理论的一重要概念，我国传统刑法学中没有这一概念。

关于这一理论的内涵，在大陆法系刑法理论中主要有两种不同的解释。

比较主流的是狭义说，它的主要观点是“原因自由行为是由于先行行为即原因行为导致行为人完全丧失刑事责任能力，并且在无刑事责任能力状态下实施了犯罪”；广义说除了狭义说所包含的“无刑事责任能力状态”以外，还包括“行为人在限制刑事责任能力情况下实施犯罪”的情况。

这两种学说的根本区别就在于原因自由行为是否包含在限制刑事责任能力状态下实施的犯罪行为。

中国早期的刑法学界，原因自由行为是“有刑事责任能力的行为人由于自己故意或过失的行为，导致自己陷入无责任能力的状态，并在此状态之中实施了符合犯罪构成的事实。

”二、原因自由行为的特征1、行为人在实施犯罪实行行为时不具有完全刑事责任能力。

造成行为人刑事责任能力障碍的行为被称为原因行为，某一犯罪的实行行为被称为结果行为。

这两部分在时间顺序上是先行后续的关系，其区别在于，原因行为时行为人具有刑事责任能力，但原因行为不是具体犯罪的构成要件行为；结果行为是犯罪的构成要件行为，但结果行为时行为人没有刑事责任能力或者没有完全刑事责任能力。

这样，给刑法对行为人所造成的危害后果进行处罚提出了难题：原因行为不可罚，而结果行为不当罚。

这一特征也为原因自由行为是否可罚提供了讨论的基点。

2、行为人在有刑事责任能力状态下实施的原因行为和因此造成的无刑事责任能力或限制刑事责任能力状态下实施的结果行为之间具有因果关系，即原因行为与结果行为在时间上是先行后续的关系，在发生上具有引起与被引起的关系。

如果行为人在实施犯罪行为后才陷入刑事责任能力障碍，当然不成立原因自由行为；如果行为人不是由于自己的故意或过失使自己陷入无刑事责任能力状态或限制刑事责任能力状态，而是由于其他的非主观原因(如误食麻醉药)使自己陷入无完全刑事责任能力状态，并在这种状态下实施了犯罪行为，不能认为其构成原因自由行为。

原因自由行为的原理一、引言原因自由行为是人类行为的一种重要形式，它指的是人们在特定情境下，能够自主选择行为的原因。

在这种行为中，人们能够根据自己的意愿和判断，自由地决定采取何种行动。

原因自由行为的原理是人类意识和自主性的表现，对于理解人类行为的动机、决策和责任等方面具有重要意义。

二、自由意志与原因自由行为2.1 自由意志的概念自由意志是指人类具有自主选择和决定行为的能力。

它是人类行为的基础，是人类与其他动物的重要区别之一。

自由意志的存在意味着人们能够在多种可能性中做出选择，而不是被外部因素完全决定。

2.2 原因自由行为与自由意志原因自由行为是自由意志的一种表现形式。

它强调人们在选择行为的原因时具有自主性和自由性。

人们在原因自由行为中能够根据自己的判断和意愿，选择合适的原因来解释自己的行为。

这种行为形式使得人们能够对自己的行为负责，并承担相应的后果。

三、原因自由行为的心理基础3.1 意识的作用意识是原因自由行为的重要心理基础之一。

通过意识，人们能够对自己的行为进行观察和反思，从而在行为的选择和决策中发挥主动作用。

意识使得人们能够清晰地认识到自己的目标和价值观，从而选择合适的行为原因。

3.2 自我决定理论自我决定理论认为，人们具有自主选择行为的内在动机。

这种内在动机使得人们在行为中追求自我满足和成长，而不仅仅是被外部因素所驱动。

通过自我决定，人们能够自由地选择行为的原因，并对自己的行为负责。

3.3 认知加工的作用认知加工是原因自由行为的关键过程之一。

人们通过认知加工，对外部刺激进行感知、理解和评估，从而形成自己对行为原因的判断。

认知加工使得人们能够对不同的行为原因进行选择，并根据自己的判断进行行为决策。

3.4 情感和动机的作用情感和动机是原因自由行为的重要驱动力之一。

人们在行为中常常受到情感和动机的影响，从而选择不同的行为原因。

情感和动机使得人们能够根据自己的情感状态和动机需求，选择合适的行为原因，并为之付诸行动。

自由行为的原理是指人类在行动中拥有自主权和选择权，可以根据自己的意愿和判断进行决策和行动。

它涉及到个体的思考、意愿、选择、行动等多个层面。

自由行为的原理基于人类的自主权。

人类作为有思想、感知和意识的生物，具有独立思考和判断的能力。

这种自主权使得个体能够根据自己的价值观、信仰、经验等因素来决定自己的行为。

在购买旅游产品时，个体可以根据自己对不同旅游目的地、活动项目等的喜好和需求做出选择。

自由行为的原理与个体的意愿密切相关。

个体在行动中可以表达出自己真实的意愿和欲望。

这种意愿可能受到外界因素的影响，但最终决定权在于个体本身。

在旅游中，个体可能会受到家人、朋友或广告等因素的影响，但最终决定是否选择某个目的地或活动项目还是取决于个体本身对其是否感兴趣或认可。

第三，自由行为的原理基于人类的选择权。

人类在行动中有选择的自由，可以从多个选项中做出决策。

这种选择权使得个体能够根据自己的喜好、需求、目标等因素来决定自己的行为。

在旅游中，个体可以选择自己喜欢的旅游目的地、交通方式、住宿方式等。

自由行为的原理还与个体的行动能力相关。

个体在行动中具有一定的能力和资源，可以根据自己的能力和资源来进行决策和行动。

在旅游中，个体需要考虑自己的经济状况、时间安排、身体条件等因素，以便做出适合自己的旅游计划。

自由行为的原理存在的原因主要有以下几点：人类作为有思想和意识的生物，具有独立思考和判断的能力。

这种能力使得人类可以根据自己的价值观、信仰、经验等因素来决定自己的行为。

人类作为社会性动物，在社会交往中需要表达出自己真实的意愿和欲望。

只有通过自由行为才能真正反映个体内心真实想法。

第三，人类在行动中有选择的自由，可以从多个选项中做出决策。

这种选择权使得人类能够根据自己的喜好、需求、目标等因素来决定自己的行为。

人类在行动中具有一定的能力和资源，可以根据自己的能力和资源来进行决策和行动。

这种能力使得人类能够根据自己的实际情况来做出适合自己的选择。

刑法中的原因自由行为研究兼论我国刑法第18条第4款立法的完善关键词: 原因自由行为责任能力实行行为可罚性立法完善内容提要: 原因自由行为理论,能合理地解释行为人故意或过失使自己陷于精神障碍状态下实施危害行为的刑事责任的依据,因而备受各国刑事立法的推崇和刑事司法判例的肯定,理论上也颇受各国刑法学者的关注。

探究该理论的缘起、行为可罚性的理论依据以及大陆法系国家相关的刑事立法,对于我国原因自由行为刑事立法的完善和实务的指导,都具有十分重要的意义。

、原因自由行为理论的缘起“责任能力与实行行为同时存在”的责任原则,是近代刑法认定犯罪和刑事责任有无的基本原则,其基本含义是指:判断行为人责任的有无,只看其行为之时是否有责任能力,行为之前或之后责任能力状况如何,均在所不问。

申言之,行为人只对自己在有责任能力状态下所实施的危害行为承担刑事责任,而不能追究其在无责任能力状态下的危害行为的责任。

根据此原则,行为人有意使自己陷于无责任能力状态,并于此状态下实施危害行为(如以杀人的意图大量饮酒,置自己于酩酊状态,并在此状态下杀人) ,由于行为人在行为时已无责任能力,故其行为不罚,这不仅与行为人的主观恶性及其行为本身的社会危害性不相符,而且还极易导致一些犯罪分子,以为自己寻找辩护的理由,而有意使自己陷于无责任能力状态而实施犯罪,以达到规避法律制裁的目的。

为调和这一矛盾,原因自由行为理论应运而生,认为原因自由行为由造成无责任能力状态的行为(原因设定行为) 和无责任能力状态下实行构成要件的行为(实行行为) 复合而成,行为人在实行构成要件的行为时虽无责任能力,即其意志是不自由的,但在招致无责任能力状态的原因设定阶段,其意志却是自由的,此即为理论上称之为“原因中的自由行为”的根据所在。

在原因自由行为场合,行为人不仅可以对自己是否陷入无责任能力状态作出选择,而且其本人已经认识到或者应当预见到自己陷于此种状态会造成危害社会的结果,但行为人却基于自己的意志,选择了使自己陷入无责任能力状态并于此状态下造成了危害社会的结果。

自由的困惑-选择自由,走向民主抑或专制、无能自由的困惑-选择自由,走向民主抑或专制、无能摘要：自由特别是政治自由不管是在政治领域还是在法学领域，都是一个相当重要的概念，在目前的社会状态下，在价值与文化日趋多元化面前，自由主义矛盾重重、危机四伏。

本文针对目前的这种状况，以中国为研究视角，展开了论述。

首先对自由的范畴进行了揭示，其次分析了自由中国化后的一种悖反与难堪的现状，最后则阐述了自由的两种非常规走向及民主化改造。

关键词：政治自由，民主，程序一、自由的范畴揭示自由是一个历史性的概念，人们常常在哲学和政治层面上对其进行划分。

哲学意义上的自由，马克思将其规定为“人的类特性”[1]，这一层面的自由，马克思认为，“事实上，自由王国只是在由必须和外在目的规定要做的劳动终止的地方才开始。

”[2]在这里，“必须”指人满足自身需要及维持和再生产自身生命之必须，“外在目的”即维持人的生命、存在的动物性的而非人的本质的目的。

而涉及更多、影响更为广泛的则是为政治意义上的自由。

本文所要论述和揭示的，也正是在政治层面上来谈论剖析自由。

政治意义上的自由，往往与权利粘合在了一起，在某种程度上，我们甚至可以说自由即权利或权利即自由，表现出其概念的统一性与所指的一致性。

谈到自由这一权利，我们不得不从西方入手，因为我们知道古代的中国是不存在政治自由这一范畴的，可以说这是西方国家的一个专利名词。

西方人民对政治自由的追求亦不是与生俱来的，正是在资本主义经济的催生下，“她”才在重重禁锢下，缓缓而出；但随着“她”的第一声啼哭，便开始表现出其顽强的品格、不屈的精神、强大之生命力，“不自由，毋宁死”便是其宣言式的口号。

在自由的理论发展史上，伯林是一位相当重要的人物，他的思想对后世影响深远。

在其自由理论中，伯林对自由作了一种别开生面的区分，即“消极的自由”和“积极的自由”。

“他认为，积极自由是指人在主动意义上的自由，即作为主体的人的决定和选择，均基于自身的主动意志而非任何外部力量。

关于自由的一种存在论观点赵汀阳/文一、关于自由的准备性理解自由、幸福和公正是在伦理学中必须讨论的三个基本问题,但是,自由并不是伦理学问题,而是伦理学的哲学基础问题(与之不同,幸福和公正则是伦理学的核心问题)。

这样一个细微的区分并非没有必要,因为在现代社会里,绝大多数人都把自由看作是一种价值,而这是一个细微但是重要的错误。

价值意味着关于各种事物的一种评价标准和生活偏好,人们有着不同的价值观,因此总能够选择或者拒绝某种价值。

假如把自由看作是一种价值,就好像是说,某些人喜欢自由,那么他们将选择自由;而某些人没有对自由的价值偏好,那么他们可以不要自由。

一个人不要自由显然是荒谬的,因为假如没有自由(当然是有限的自由,绝对的自由是不可能的),他将无法生活。

尽管在逻辑上完全可能设想某些人特别另类,以至于偏好去当奴隶什么的,这是相当怪异的。

但问题不在于“怪异现象”(怪异现象即使有,哲学对怪异现象也不感兴趣),而是在于,如果一个人就想当奴隶,那么至少对于他来说,伦理学问题消失了,因为生活意义消失了,在这里,伦理学问题失去了存在的基础。

所以,自由是伦理学问题的前提。

卢梭说人生来是自由的而又总是在枷锁中,这非常准确。

由于总是在“枷锁”中,因此人们想要更多的自由,而当自由成为“想要的”欲望对象,它看起来就很像是某种价值了。

但这是个幻觉。

只有当某种欲望对象是可以不要的(至少对于某些人是可以不要的),即使失去了它,生活仍然可能,这样它才是价值。

有的人甚至可以不要幸福,尽管幸福是人们一般最想要的;有的人可以不要公正,尽管公正是好生活的必要条件,但是没有人能够不要自由,因为如果没有自由,一个人就被剥夺了做人的各种条件,他什么也做不了,他的生活就报废了或终结了,虽存犹死。

如果他做了些什么的话,那也是别人的事情,是别人强迫他去做的,实际上与他无关。

“生来自由”和“在枷锁中”都必须被解读为生活的事实状态。

因此,自由必须被理解为人的存在论问题。