微博实名制利大于弊

谢谢主席。

各位评委,各位观众,大家晚上好。

近两年,微博可以说是红遍互联网,从明星名人政府机关,到我们身边的同学、朋友,都纷纷开通了自己的微博。

在这样的浪潮之中,北京市于2011年底出台了《北京市微博客发展管理若干规定》,《规定》在规范提出用户言行规范的同时,也提出微博“后台实名,前台自愿”的实名制原则,新浪、搜狐、网易等各大主流微博网站也纷纷于2012年3月16号纷纷响应。

从此之后,没有实名制的用户只能浏览,不能发表、转发微博。

这样一个规定的出台,不禁让我们反思:微博实名制究竟利大还是弊大呢?我方认为,微博实名制利大于弊。

首先,因为实名制,微博用户更加注重自己的言行,微博实名制起到了很好的自律效果。

从前的网络世界,每个人顶着一个虚拟的身份,可以为所欲为,恶语伤人、谣言风传的现象常有发生。

有网友就说,那时,人人都是媒体,人人也都可能是受害者,毁人的成本太低了。

而微博实名制的出现,虽然不能从本质上解决此类问题,但是却让造谣者在传播谣言的时候,多了一分心虚。

因为实名制,微博成为一个比以往更真实可靠的网络平台,人们需要对自己的一言一行负责。

其次,实名制有效防止了网络欺诈。

相信不少微博用户都有这样的体验,就是不断得被某些传销账号的垃圾广告、中奖信息骚扰,更有不少买卖粉丝的网络欺诈现象。

而实行实名制有效杜绝了这样的欺诈,为微博用户营造出一个更加舒心的微博平台,为微博未来的发展奠定良好基础的同时,也为如何营造一个良好的网络环境指明一条道路。

第三,实名制能够创造一个更有秩序的社交平台,更好地维持了社会舆论秩序。

《规定》中指出,对于违反规定的行为,任何组织和个人都可以向有关部门进行举报。

对违反本规定的网站和微博客用户,有关部门也将按照有关法律、法规、规章进行处理。

那些企图通过微博散播不良言论的人,破坏社会秩序的人,也必将为此付出代价。

当然今天我们看到,微博实名制在实行之处似乎遭到了不少反对的声音,许多人无法理解实名制这一做法。

微博实名化以及对微博营销的影响和优劣分析电子商务培训师分析师聚本信息技术有限公司郑讲师新浪、搜狐、网易等各大网站微博都将在3月16日全部实行实名制，采取的都是前台自愿，后台实名的方式。

在昨天召开的贯彻《北京市微博客发展管理若干规定》座谈会上，市网管办相关负责人表示，3月16日将成为北京微博老用户真实身份信息注册的时间节点，之后未进行实名认证的微博老用户，将不能发言、转发，只能浏览。

3月16日前完成用户认证据介绍，去年12月16日，北京市发布《北京市微博客发展管理若干规定》，其中明确规定微博中的个人注册信息需要使用真实身份。

微博客账号注册信息真实是指用户提交网站注册的信息，用户使用微博客服务的名称可自愿选择。

据统计，中国的网民中有65％的人开通使用微博，微博账户数量超过3.2亿。

市网管办相关负责人表示，3月16日前，北京市要完成规范用户真实身份信息注册工作。

网名昵称仍可自行决定据了解，对微博客用户实行真实身份信息注册，以个人名义注册的，应当提供本人身份证号码等信息；以组织、机构、单位等名义注册的，应当提供组织机构代码等信息。

用户提供的个人身份证号码和组织机构代码，由微博客网站向国家权威机构比对认证。

用户真实身份信息的比对、认证在网站后台进行，用户在前台发言是使用真实身份还是选择网名、昵称，由用户自行决定。

既然在微博上每个人都说话，那就应该是我们每一个微博用户的事儿，推行实名制首先要转变每一个微博用户的意识，应通过名人的力量，加上其他一些政策来倡导大家转变意识。

——新浪资深网友李雯婷■反应网站设奖吸引用户实名昨天，新浪微博事业部副总经理曹增辉介绍，新浪在新用户这一段累计已经有接近300万的注册用户进行了身份比对，“尤其是过年回来以后，每日的注册申请比对量还在持续提升。

”曹增辉表示，目前新浪名人认证的用户量已经突破了40万，微博达人认证量已经突破了500万，本周新浪微博会推出“微身份”勋章以及大量礼物，对完成身份验证的博主提供增值服务。

昨天，微博实名新规一出就引发了各方热议。

众多微博网友、专家学者、法律人士认为，推行实名制，将净化网络环境，提高微博的诚信度，有利于文明可信网络舆论环境的形成。

网友：微博未来会更好昨天，微博实名的新规在微博中率先得到了众多理性网友们的支持。

不少网友提出，要客观理性地看待这则规定。

这不过是后台实名制，只是为了有效遏制谣言的产生，让大家学会对自己说的话负责任。

在微博里愿意拍砖的大可继续拍，在我看来这反而是更好地保护了公民的言论自由。

网友Joseph菜说。

也有网友认为实行实名制后，将大大净化网络环境，提高微博的诚信度。

网友卡卡的小黑说：净化网络是应该的，整天被广告和诈骗骚扰，也很郁闷啊！网友蜗牛超人也因此叫好实名制：挺！！大力支持。

太讨厌那些网上的骗子、推手和有语言暴力的狂人了。

他们制造一个个网络事件，哄得我们老百姓晕头转向。

我看实名制后，对我们的知情权更有保证。

不爽的是那些原来躲在假面后面大放厥词的网络流氓。

V字认证为《环球时报》总编辑胡锡进的博主说：‘后台实名’已在韩国等多国实行。

支持。

微博是重要公共舆论平台，它对推动民主进步起了正面作用。

新规定没有影响大家正常发言，想拍砖继续拍，但可抑制少数人制造‘假舆论’，比如恶意造谣，一人注册多个马甲轮番发言等。

微博未来定会更好。

网站：增强信任的黏合剂首推微博实名制，对网站长远发展来说是很好的机遇。

搜房网是此次新规涉及到的网站之一。

其内容安全负责人表示，搜房网是一个专业类的房地产网站，微博网友多为业内人士，实名制一向是让这些行业领域内的网友增强信任的黏合剂。

微博新规出台之前，网站内只是vip客户需要实名认证，而规定出台后，全部网友都需要实名认证。

目前，网站正在进一步开发技术平台，为实名制的全面铺开做好准备。

北京网络行业协会副秘书长王萌认为，此次出台的微博管理规定对网民和网络行业来说都是一件好事。

微博实名制利大于弊一辩稿谢谢主席，各位评委，各位观众大家下午好。

(现如今，网络已成为我们日常生活中不可缺少的一部分，人们在网上听音乐，看电影，查资料，甚至买卖物品，而微博也渐渐融入了生活的各方各面，并且改变着我们的生活。

)今天我们讨论的辩题是微博实名制是利大于弊还是弊大于利。

微博其最大的特点在于互动性强，传播速度快，使用方便。

微博实名制是指微博用户在注册使用微博时须填写真实个人信息，这并不就是指用真实的姓名上网，将自己的真实信息公布于众，而是有限的后台实名，个人真实姓名不一定要和网名一起在微博网页上出现，而是便于在后台系统里进行管理。

（就好比当年周树人在用鲁迅这个笔名来发表文章一样）今天我方的观点是：微博实名制利大于弊。

不难看出这是一个比较性辩题，辩证唯物主义也告诉我们，要辩证的看待问题，一个事物总会有正反两个方面。

我们并不否认微博实名制还存在着不足，但我们不能因为其一点点的瑕疵而坚决否定，在今天的辩论中我方只需指出微博实名制利端是大于弊端，是符合社会主义发展进程，是保障网民实际权益的，能够促进网络进步，积极发展的，我方的论点即可得到证明。

我方证明微博实名制的利大于弊可分为以下几个方面：第一，网络是一个面向大众的信息传播媒介，所以其本质注定了他信息多源化杂乱化的特点，随意的切换马甲，以及五毛党，水军的猖獗严重影响了网络民众对网络信息的筛选和大众的价值取向，虽然实名制的推行提高了注册的门槛，降低了用户参与的积极性，但是却减少了网络不法分子的存在，同时也向网民自身发出了“真实，坦诚，自律”的信号，加强了网民对自我的约束力和责任感，减少了反面虚假信息，推动网络发展，净化网络环境。

第二，有利于行业主管部门进行管理，有力的打击了网络犯罪，维护最广大网民的自身利益。

微博的后台实名在保护用户隐私安全的同时又便于网络运营商及行政部门对网络的管理，打击犯罪时也有利于对不法分子的犯罪证据进行收集，提高了对实名用户的权益的保护。

谢谢主席,大家好![分析辩题]首先,让我们大家来想一想。

一谈到微博我们会想到什么?微博论坛,微博反腐。

他给我们提供的就是在虚拟世界中一个自由发言的平台。

也正是由于它的这种匿名性,自由性,才使得我们在现实中积累的压力,不满有一个得以释放的平台。

这也正是微博在虚拟世界中最可贵的地方,不是吗?而实行微博实名制之后,自由与匿名的保护衣被脱下,网民身份完全暴露与大庭广众之下,请问这与现实世界又有何异?于是,网民变得跟现实之中一样,面对诸多问题敢怒不敢言。

试问,微博存在的意义又在哪里?[提高公民的责任意识,自律意识]今天对方辩友告诉我们说,实名制不会限制个人发言,因为实名制是前台匿名,后台实名。

因而人们也还是可以畅所欲言。

那我就不明白了,既然是这样,实名制又是如何提高网民的自律意识的,实名制的威慑力又在哪里?您方是不是自相矛盾了呢?[净化网络环境]其实今天对方辩友一直在跟我方强调,微博实名制可以如何有效地遏制网络犯罪,净化网络环境。

那么我就想请问对方辩友了,难道我们现有的制度就不可以吗?难道我们现在的网络就做不到有法可依吗?显然不是的。

来自公安部的权威数据显示,我国每年都有数百万因为进行各式网络犯罪呗刑事和行政处罚,网络犯罪的侦破率达到78%,在现有制度和技术条件下,我国已经能对网络进行全面有效的监管。

我想请问对方辩友,在这个已经有了暖气的屋子里还需不需要再安空调?你已经穿上了羽绒服,还需不需要再套个军大衣?斥巨资去打造一个与现有制度功能重复的制度是不是重复建设呢?是不是对我们社会公共财产的不负责任呢?这是否还能称得上利大于弊呢?[有利于网络运营商规范微博管理]对方辩友今天还告诉我们实名制有利于规范微博管理。

好,那么我们就来看一下实名制到底是如何做到对方辩友所说的规范微博管理的。

新浪微博平台上发起的关于实行实名制态度的投票数据显示,参加投票的69%的网友反对微博实名制,37%的网友表示实名制之后将不再使用微博。

微博实名制的利弊分析事件起源2011年12月16日，北京市人民政府新闻办公室、市公安局、市通信管理局和市互联网信息办公室共同制定的《北京市微博客发展管理若干规定》出台，提出任何组织或者个人注册微博客账号，应当使用真实身份信息;网站开展微博客服务，应当保证注册用户信息真实。

规定还要求不得制造虚假的微博客用户，即不得买卖粉丝。

北京市互联网宣传管理办公室常务副主任佟力强解释说，真实身份信息只用于后台注册，前台发言则可以继续使用匿名，也就是"后台实名、前台自愿"，不会影响用户的微博体现。

对使用微博客浏览信息的用户，则没有限制性规定。

利弊分析持支持意见的网友认为：微博实名后，可有效控制买卖粉丝，可有效抵制微博造谣，保证微博健康发展,有助于建立和谐的社会环境；持反对意见的网友普遍认为：微博实名后，网友将更谨慎、更严肃的对待自己的言论,或者不敢说真话,这是对言论自由的一种限制；此外，广大网民的切身权益、个人隐私，又有泄漏的风险。

一些反对的声音：一：笔者通过新浪微博发起多选投票，截至目前，结果显示：参加投票的69%网友反对微博实名，认为微博实名易用性将降低；37%网友表示实名制后将不再用微博；仅有8%认为实名制有利于微博发展。

微博实名有其积极的一面，可有效控制粉丝买卖和虚假信息等的传播。

但是，微博的负面影响，不一定靠实名制解决，换句话说，也许实名制也无法解决。

微博不是天生就传播虚假信息的平台，其他论坛、网站等也有人发布虚假信息。

可以这么理解，微博是社会的镜子，是对社会的反映，社会上不好的东西也会在微博上得到相应的反映。

比如有不良分子利用微博平台造谣造假。

这就好像在社会上，你随时都可能遇到骗子一样。

针对造谣和诈骗行为，自有法律评判和制裁。

也可以这么理解，微博只是一个茶楼或者咖啡馆，难道为了避免坏人闯入，喝茶或者喝咖啡也要实名登记？中国社会科学院研究生院教授马勇一针见血指出：百姓实名管理其实就是传统中国政治中的牧羊方式，这是从《周礼》开始就实行的体制，放羊的人当然要知道大概有多少羊。

早在西方启蒙运动中资本主义思想家就曾提出言论自由的口号，而我国的宪法也明文规定每个人不但有充分的言论自由权，还有不被侵犯的隐私权。

马克思也曾指出在媒体上匿名发表言论，也是一种先进的社会舆论工具。

因此我方反对微博实名制的原因有以下两点。

其一：微博的实名制会直接影响人们发表言论的积极性和自主性。

在韩国该制度实施后，诽谤跟帖数量从13.9%减少到12.2%，减少了仅1.7个百分点，而以IP地址为基准，网络论坛的平均参与者从2585人减少到737人。

众所周知，言论的自由是促进社会发展的一项积极动力。

那么这项数据表明，实名制从根本上影响了微博的发展。

其二：现在并没有任何一套完整的法律可以保证网民的隐私，也没有一套完整的法律可以解决实名制产生的纠纷。

网民的安全如何得到保护成了一个未知数。

再者政府实行实名制的原因不外乎是为了希望人们在网上说话的时候负责，最终使得网络环境更加和谐。

那么我们为什么不考虑一下真正使得网络环境不稳定的因素来自于哪里呢？我们一味的将这种不和谐归咎于网民，这种态度是否过于搪塞了呢？换言之，这项政策的推出是否只是政治博弈的结果，是政府为了控制网上舆论而实施的政策呢？就社会管理而言，出发点是以人为本，本质是提供服务。

现在很多部门把实名制当成包治百病的社会管理手段，这本身就是一个误区。

最后我想说的是，想要达到网络社会的和谐，最重要的是要让网民知道发表言论的底线在哪里，正如大禹治水，诀窍不在于堵塞，而在于疏通。

谢谢大家。

微博是否应该实名制一）是1.“微博实名制”有利净化微博言论，打击不负责任的网络谣言，遏制虚假有害信息通过微博传播，营造诚信健康的网络环境，可防止网络欺诈。

近年来，以微博客服务为代表的互联网新业务发展迅速。

微博客服务在反映民意、汇聚民智、信息传播、服务社会等方面发挥了积极作用。

但是，在微博客发展过程中，也出现了传播谣言和虚假信息、买卖“粉丝”、利用网络进行欺诈等突出问题，损害了公共利益和公众利益，引起网站、用户和公众的不满，社会各方强烈呼吁加强互联网诚信建设，规范微博客服务管理，保障互联网健康发展。

浅析微博实名制的利弊摘要：近年来，微博作为新媒体发展迅速，在传播信息、反映舆论方面，极大的方便了人们的生活。

但是在发展过程中，也出现了虚假信息，传播谣言等不良现象，因此实行微博实名制是一种必然的趋势。

本文主要围绕微博的实名制的利弊进行探讨。

关键词：微博；实名制；利弊中图分类号：g206 文献标识码：ａ文章编号：1005-5312（2012）36-0286-01近年来，以微博客服务为代表的互联网新业务发展迅速。

微博客服务在反映民意、汇聚民智、信息传播、服务社会等方面发挥了积极作用。

但是在微博客发展过程中也出现了传播谣言和虚假信息、买卖“粉丝”、利用网络进行欺诈等突出问题，损害了公共利益和公众利益，引起网站、用户和公众的不满，社会各方强烈呼吁加强互联网诚信建设，规范微博客服务管理，保障互联网健康发展。

微博经历了2010年的快速发展，在2011年的年中用户数已接近2亿，并且越来越显示出其巨大的影响力。

但从“金庸去世”等几件微博大事件不难发现，微博变成了虚假信息的集散地，成为摆在政府面前的一件大事，所以规范微博行为，微博实名制就成了必然趋势。

从实际情况看，微博网站和微博用户呼吁规范网络传播秩序，保障其合法权益，社会公众也普遍呼吁要建立网络诚信体系，网站和微博客用户应当提供真实、准确的信息，不得提供虚假、有害信息。

从微博客服务发展来看，在注重服务规模、经济效益的同时，更应当重视社会效益，承担必要的社会责任，保证信息服务质量。

因此微博实名不但不会限制微博客服务的发展，还将有助于微博客网站树立企业品牌，提高服务质量。

北京市2011年12月16日公布实施微博管理新规，规定任何组织或者个人注册微博客账号要用真实身份信息，否则只能浏览不能发言。

相关网站需要在三个月内完成对用户的规范。

从微博客服务发展来看，在注重服务规模、经济效益的同时，更应当重视社会效益，承担必要的社会责任，保证信息服务质量。

因此，《规定》不但不会限制微博客服务的发展，而且将有助于微博客网站树立企业品牌，提高服务质量。

网络实名制利大于弊（五篇）第一篇：网络实名制利大于弊网络实名制，有人说限制了言论自由。

这句话可以理解为，网络实名制限制了不负责任者的言论自由，一个能够对自己的言论负责的人，又怎么会惧怕大家认识呢。

网民如果做了危害公众利益、违犯国家法律的事，发表不当言论，本来就是会受到惩罚的，即使没有实名制即使不实名，一样罪责难逃，实名制可以让人更加担负起责任，而不是想的自己上网没人知道自己是谁或查起来麻烦一般人不会查就随意胡为。

必须承认，在经济全球化的大背景下，就中国日益成长的国际地位而言，互联网还远未对中国经济的发展起到足够的积极作用。

究其根本，是网络诚信和社会责任的缺失，造成了巨大交易成本和社会成本。

而网络实名制恰可以在很大程度上改善这种现象。

实名化的网民会更加理性地为自身言行负责，避免匿名化状态下的种种弊端。

网络实名制的最大意义，在于它可以法律形式来保障互联网对经济发展的促进作用，这关系中国对经济发展机遇的把握，也关系中国利用高科技创造后发优势、进行产业创新、保护知识创新。

网络实名制反对者最常提的问题就是，实名制是否影响言论自由？“有限实名制”可以消除这种疑问。

参照韩国的做法，可采用“前台匿名”和“后台实名”相区分的方式。

这种做法并不必然会影响言论自由。

人们担心网络实名制会不会影响网民的自由表达权和监督权，网民的私人隐私和个人权利能否得到有效保障？这些担心并非捕风捉影，也并非全无道理。

毕竟我们曾经发生过“跨省抓人”这种荒谬的事情，尤其是去年发生的河南省灵宝青年王帅网上发帖被拘案。

对于那种地方政府的胡作非为，这毕竟都属于少数人的行为，而且事后他们也都得到了相应谴责和惩罚，被抓的网友也得到了相应的国家赔偿。

我们不能说网络实名制的实施不会带来任何的负面作用，能够确保绝对不出现这种错误的事情，但是相比较起网络谣言、色情信息泛滥等负面信息带来的普遍性伤害，网络实名制的施行毫无疑问将会利大于弊。

问：对方辨友是否承认言论自由是以不侵犯他人、社会、国家的权益为前提的呢？答：是问：你是否承认当今网上存在侵犯他人、社会、国家的权益的言论呢？答：是问：那实行网络实名制后，由于制度和法律的限制，这种现象是增加呢还是减少呢？答：……问：对方辨友，现在日益猖獗的网络诈骗现象是否应该打击？答：是问：我们知道IT企业是网络的主要经济支柱，因此就更有必对它进行完善网络管理，像腾讯、淘宝这类的企业不实行实名制会不会产生更多的商业诈骗、危害人民的财产安全的问题呢？答：……问：再请问对方辨友了，网络诈骗的案件中罪犯进行诈骗绝大多数是用自己的真实身份呢还是用虚假身份呢？答：自己的问：对方辨友，你可以侮辱自己的智商，但你不能侮辱犯罪分子的智商吧，现在都是高智商作案好吧问：我们再看看现实吧，韩国是网络流言最猖狂的国家之一了，前些日子，韩国当红女星崔真实因网络流言而自杀，那请问对方辨友知道韩国是通过什么措施解决这一问题的吗？答：……问：对方辨友搞错了，韩国是实行了网络实名制，韩国信息通信部对外公布实名制后，门户网站恶意帖子的数量急剧下降。

微博实名制的利弊摘要：作为网络社会的新型信息舆论平台，可以说近年来微博在众多的社会公共事件中扮演了重要的媒介角色，因此即将实行的微博实名制一经公布便引起了多方关注，这一政策的推出给微博平台带来了许多积极的影响，如更加稳定的运行环境、用户的言语自律等，同时也带来了一些无法忽视的问题。

重点即在于对此政策利弊之处给予综合考量，并对实名制之后的微博管理提出合理的思考和建议。

关键字：微博实名制利弊影响微博管理截至2013年，新浪微博的注册用户总人数接近5亿人。

回顾最近两年，微博的发展可谓是如日中天，伴随着移动互联网的兴起，微博已经让互联网进入了网络“高度言论自由”的时代。

微博这个新兴的媒体使人人成为媒体，通过改变社会互动方式，促进了社会的和谐发展。

同时随着政府机构及官员纷纷开通微博，对于倾听国民声音，还政于民已经迈出了开拓性的第一步。

但是在这些种种利的面前，我们不应该忽略的是种种的弊。

网络水军、谣言、诈骗、甚至人身攻击，各种不负责任言论的肆虐，微博又使人人都成为了准受害者。

在这种种利弊的大环境下，微博实名制的适时推出无疑不是一柄利剑，当然微博实名制也是一把双刃剑，它也让网民又爱又怕。

1微博实名制原因利弊分析首先，微博乱象需要监管。

近年来，以微博服务为代表的互联网新业务发展迅速。

微博服务在反映民意、汇聚民智、信息传播、服务社会等方面发挥了积极作用。

但是，在微博发展过程中，也出现了传播谣言和虚假信息、买卖“粉丝”、微博水军互喷，利用微博进行欺诈等突出问题，其严重损害了公共利益和公众利益，引起网站、用户和公众的不满，社会各方强烈呼吁加强互联网诚信建设，规范微博客服务管理，保障互联网健康发展。

也正是基于此，国家推行了实质为“后台实名，前台自愿”的微博实名制。

其次，微博实名制是微博文明的基本标志。

微博实名制对文明微博行为，净化网络环境具有积极的促进作用。

可以有效防治微博暴力言论、微博精神污染、微博攻击和微博流氓骂手们的不良网络行为，可最大限度地遏制各种违法乱纪行为，避免犯罪行为横行肆虐。

微博不应该实名制辩论稿四辩[优秀范文五篇]第一篇：微博不应该实名制辩论稿四辩四辩陈词稿首先感谢主席。

虽然刚才对方辩友以其精妙的语言以及精彩的论据向我们展示了微博实名制的各种好处，但是我们从其本质去论证这个问题的时候就会发现，实名制并不能够确实地保证到咱个人、团体甚至社会的信息安全，反而在网站管理这些私人信息的基础上为那些不法分子提供了更多的机会。

我方坚持认为微博不应该实名制。

首先，对方辩友说（抓住对方涉及到的个人隐私安全、及个人精神满足上所出现的纰漏）：如：对方辩友说实名制限制不理性言论，那么是不是也间接承认了实名制对言论自由的限制呢？一、网民个人信息被盗，引起的“被嫁祸”、“被利用”二、网名因“祸从口出”这一传统观念而抑制个人想法及言论的发表三、成年人因言论必然受到社会赞许性影响，在实名制下引起的“自我”压抑“本我”的现象其次，对方辩友说（抓住对方涉及到的关于团体信息方面处理上的不足及漏洞）：如：对方辩友说网站能在后台保护用户团体的个人信息，那么反而问之在这个连招商银行、工商银行的内部人员都会出售客户信息的时代，什么能保证我们实名制后信息不会被通过种种渠道泄露呢？一、网站信息泄露问题：2011年12月25日，号称“最有影响力华人论坛”天涯社区4000万用户数据包被疯传百合网、开心网、人人网、珍爱网等相继被卷入用户数据泄露**，支付宝、当当网及京东商城等电子商务网站也被卷入其中。

二、国家政策在网络虚拟平台实施难、监管难。

最后，对方辩友（抓住对方在国家政策和法律上的强调说纰漏）：如：对方辩友说国家出台政策施行实名制是为了规范网络，为网友提供更加和谐的网络环境，一切都是以民众利益出发。

政策看似天衣无缝、振振有词，但是试问在座各位，一个充斥着建立、保障、严禁、落实等字眼却未见实效的政策从何获取公信度？公众又怎么不能质疑在这一切粉饰的太平下，没有存在着更多影响到整个国家以及社会的不安因素呢？(以下记录所需内容)一、强制实施实名制导致社会诚信度招到质疑，不仅影响国家在国内的公信度，实施不好甚至会在国际上招来低评。

当代大学生如何看待微博实名制问题（文献综述）专业：新闻系（网络传媒方向）学号：20112845姓名：曾蔷薇组指导老师：刘钊当代大学生如何看待微博实名制问题（文献综述）一、研究背景1.1 研究意义世界上最早的微博是由美国人斯通、威廉姆斯和多尔西在2006年6月共同创建Twitter。

在中国，微博发展也有两三年的历史了，最受人关注的则是新浪微博。

新浪微博2009年8月14日开始内测，目前是中国用户数最多的微博产品。

微博是一把双刃剑。

一方面，微博使用起来简单方便。

网民构成的众多信息源，可以让人们在第一时间了解最直接的现实，船舶范围扩大、传播速度惊人，极大地促进了舆论监督的发展。

另一方面，微博也最大限度地满足公众对于公共事务的看法和分析的需求。

微博众多领域里发挥着重要的作用，如新闻媒体信息的发布，企业的商业营销，生活信息的提供和爱好群体的讨论等等。

同时，给许多公共事务提供讨论的空间，如道德信仰、动物权利、郭美美事件等议题都在微博上引发热议。

这些无疑对于我们的社会生活有极大的正面影响，这一点已经在微博的实践中得到充分证实。

然而微博上每个人都是发布者，就没有了传统媒体的守门人，没有一个对发布信息者的要求或标准。

再加上，微博里有大量的匿名人群，所发布的信息往往难于证实。

有些时候，一些用户出于炒作，服务于商业等一些难以于为外人道明的目的而制造虚假信息。

这些虚假信息有时真假混杂，往往导致客观理性的意见受到忽视或蔑视，最终舆论走向极端，给社会生活产生一定的消极影响。

当今关于微博实名制的争议愈发的激烈，实施微博实名制究竟是为了什么？一定要实行么？微博实名制有利有弊，而大学生正是社会中思维最为活跃的群体，我们希望通过此次对当代大学生如何看待微博实名制的问题的调查，使大家对微博实名制有更深一步的认识和理解，进而找到一个合理的方式解决微博实名制这个争议。

1.2 课题来源公共事业管理与案例分析课作业：社会实践调查报告二、研究现状全国人大代表、著名歌唱家李丹阳两会期间在北京接受记者采访时这样表示“微博现在已经成为中国互联网的热点，传播平台、媒体属性越来越大。

微博实名制是北京市互联网信息管理办公室在2012年2月提出的规范网络用户真实身份信息的管理办法。

即微博用户在注册时必须使用真实身份证号和姓名，但用户昵称可自愿选择。

(新浪、搜狐、网易等各大网站微博都将在2012年3全部实行实名制，采取的都是前台自愿，后台实名的方式。

)现如今，互联网管理的最终目标是遏制网络谣言、净化规范网络环境、打击网络犯罪，所以，我们的标准是实名制能否达到这个目标。

我方认为，微博实名制不仅不能达到目标，还产生了极大危害，so弊大于利。

理由如下：第一，微博实名制不具有可行性。

由于商业网络运营商无法和公安部的信息网络合作，用户在注册微博时，网站无法验证身份信息的真实性。

也就是说，存在输入虚假身份信息的可能，实名制没有发挥作用。

另外，只有5%的用户发布原创微博，93.8%的用户只是单纯分享（这1040万）微博，而这些被分享微博的博主往往都是已经经过围脖实名认证的拥有很大网络影响力的名人。

许多微博都是经过了这些大v的转发，信息放大导致谣言四起的，可见实名制根本无法遏制网络谣言。

第二，实名制具有很大的用户个人信息泄漏的危害性。

07年起韩国逐步推行网络实名制，但由于造成1800万名用户信息外泄，不得不停止实名制的规定。

13年棱镜门事件，包括微软谷歌雅虎苹果几家公司的大量用户信息被监听。

而全世界网络技术最发达的美国韩国都没有能避免信息泄露的风险，我们怎么能保证实名制之后的网络信息安全呢？第三，实名制不具有必要性。

众所周知，银行、酒店、火车票购买已经实行了实名制，因为金融机构、铁路交通系统的基本安全必须通过实名制来保证，这是维护经济安全、社会稳定的首要前提。

而网络系统中有ip地址等其它方法同样可以定位用户的信息，然而实名制又会到来很多不必要的危害。

综上所述，微博实名制不仅不能到达规范净化网络环境的目的，还会带来极大的危害，所以我方认为微博实名制弊大于利。

（微博的出现，为原本没有话语权的广大网民提供了一个信息发布的自由空间。

2011年12月16日，北京市出台规定，规定任何组织或者个人注册微博账号要用真实身份信息（后台信息而非前台公开），否则只能浏览不能发言。

此消息一出，立即引起各方人士热议。

对微博实名制你怎么看？
网上发言使用真实身份注册，是未来互联网发展的大趋势，有利于营造健康和谐的网络环境，将有效减少微博上不负责任的和有害的信息，对用户的交流沟通将更有实际意义，长期来看，对微博发展是有益的。

——肖兴
微博在当下已成为举足轻重的“媒体”，若实行实名制则会打消贪腐举报人的积极性，危及其隐私甚至人身安全，故不可取。

——玲玲
实名制的实施意味着过去在微博营销领域长期被使用的“僵尸粉”将被清理出局，那些依赖“僵尸粉”成长起来的所谓“大号”，也将面临冲击和考验。

这可以说是对微博的一次整顿、过滤和清理。

——一财网
事实上，韩国在这方面做得比较好，早在2005年，韩国就已经开始实行使用真实身份登录的政策。

当这一政策发布、实施后，韩国的互联网不文明行为和个人攻击行为都降了一大半。

另外网站也采取了同样的方法。

可见，通过真实身份登录互联网媒体，对于构建和谐网络起到了重要的积极作用。

——白天
提高微博的质量，最根本的是依靠用户的自律，同时网站进行协助监管。

实名制可以避免一些问题的产生，但也限制了公民发声的权利，身份的暴露使得说真话更加困难。

再者，密码泄露事件，也使人们对自己的隐私安全产生了新的忧虑。

——晶晶张。

[辩论资料]微博实名制弊大于利 - 反方一辩陈词谢谢主席，各位评委，各位观众，对方辩友，大家晚上好。

现如今，微博已经成为很多网友网络生活的重要部分。

而就在去年年底，北京市出台的《北京市微博客管理发展相关规定》，使得各大微博纷纷走上了实名制之路，而在中国公关网上的一项调查显示，将近八成的网民不赞成微博实名制。

为什么对于“微博实名制”，不同群体的态度会截然不同呢？微博实名制究竟是利大还是弊大呢？我方认为，微博实名制弊大于利，理由如下。

首先，微博实名制与互联网本身的虚拟性相违背。

很多人之所以选择社交网络，选择微博，正是看中了它们的虚拟性。

在这里，他们可以大胆表达自己的意见，展现自己的闪光点，在此获得尊重、友情和自我价值的实现。

很多时候，现实生活中并没有这样的机会，所以微博成了他们展现自己的一番天地。

但是实名制的出现，模糊了虚拟和现实的界限，挑战着网络世界最基本的底线，难怪很多人对此感到难以接受其次，微博实名制冲淡了用户对微博的热情，对微博和微博相关产业的发展不利。

一个网上的投票结果显示，仅有不到半数的人表示愿意用自己的身份证号码进行微博的实名制登记。

可见，微博实名制将不可避免地导致了微博用户的减少。

微博作为一个社交网络平台，它赖以生存的原生态环境被实名制破坏。

第三，微博实名制就像给你的心灵套上一个枷锁，不利于创造一个开放的言论环境。

微博实名制在执行中，演化为了一种震慑力，许多人无法再以一个自由的思维去表达自己的看法。

即使今天只是一个后台实名前台自愿，即使我们还能继续用微博去揭露社会的阴暗面，我们在实用微博时候的心态已经变了，更不要谈那些因为实名制就彻底放弃用微博说话的人。

一个社会如果失去一个开放包容的言论环境，失去这样自由的灵魂，该是多么可怕的事情。

诚然，正如对方辩友所说，今天我们看到，通过实名制，用户少了很多僵尸粉的骚扰，我们也不可否认，有关部门执行实名制的初衷是规范网络语言环境。

但是，规范语言环境这一目的，通过实名制真的可以达到吗？解决这个问题，真的只有实名制这种方法吗？或许我们今天少了一两个僵尸粉的骚扰，或许千百个人中少了那么一两个转发谣言的用户，但是今天微博实名制的种种弊端却无法规避，到头来只怕是加速了微博走向衰败，捡了芝麻，丢了西瓜。

不应该实行微博实名制一、破题应该：价值上合理，事实上可行。

实行：指用行动来实现（制度、计划等）应该实行：是对“实行”动作的判断，必然要联系社会环境，讨论其在社现实条件下的实践。

微博：是一种网络分享平台。

特点（受欢迎的原因）：匿名分享性，草根性，及时性，互动性以及媒体与社交的双重属性。

自净能力：《中国社会工作》杂志主编张民巍指出:“我们所不能忽略的一点是,微博这种自媒体的本身就具备很强的‘自纠正’、‘自澄清’功能,这种‘自我净化’的动力同等程度上源于‘自主’,即非组织性的传播形式。

政府部门应对这种自主性与‘自净’能力加以利用,并加强引导。

”热具体措施：信用评价体系，举报有奖等微博实名制：北京试行的“前台匿名，后台实名”的微博认证制度。

背景：微博的兴起使其影响力不断扩大，在人们生活中扮演着日益重要的角色。

IP地址实名制：以实名注册IP地址，一个IP绑定一个用户，电信局可以根据这个IP查到你的住址和用户名。

第三方论证：由政府指定第三方认证机构，验证申请者的真实合法身份。

由民营企业国政通担任认证。

二、论点1、实名制政策本身而言，达不到效果且劳民伤财。

首先，微博实名制产生的效果与目前已有的IP地址实名注册效果重叠，都便捷网络监管打击犯罪的途径，所以实名制本身是一种无畏的重复。

其次，目前条件下，不进行现有制度的完善而浪费人力物力财力重新设置一个累赘的制度是不合理的，购置信息保管以及认证系统，设置信息保管员等都需要付出很大的人力财力。

2、从政策实施的环境而言，当前不具备实行微博致实名制的条件。

第一，当前技术条件无法保障信息安全不被泄露。

第二，法律环境无法明确信息泄漏后的维权。

那么在此条件下，信息泄露将造成不可挽回的效果；更甚，人们对于信息安全泄露的担心将造成人们对于微博上的发言受限，因为微博本身的匿名分享，媒体与社交的双重属性才使得微博大受追捧，而今天人们的担心将造成微博这一属性的下降，由此带来的人们积极性下降，微博功能猥琐的弊端是无法弥补的。

微博应该实名制
我方中心观点：
1、微博实名制能提高对不良信息的管控能力
2、微博实名制有法可依，能减少网络欺诈，提高网络公信力
3、微博实名制有利于网络生态环境改善，促进相关产业的健康发展
反方中心观点：
1、可能会使个人信息泄漏，损害网友隐私权
2、会限制言论自由，导致很多人不敢说真话
3、不利于微博产业的发展，流失大量用户
我方问题
1、对方辩友强调的隐私安全是否包括微博的内容？
2、如果说微博实名制是对言论自由的扼杀，那么请问对方，
按照您方的观点是否火车实名制是否就是对交通自由的限
制呢？
3、请问对方是否认可在良性约束力的环境下言论自由才可以
更充分的发挥？（认可，那么，实名制就是一种良性约束，那么对方认为实名制应该吗？不认可，那么，请对方赐教
什么样的环境才不会限制言论自由呢？）
4、请问对方是否可以随心所欲的表达您的观点才算言论自由
呢？
5、对方说，微博实名制会限制微博产业的发展，那么请问对
方，您方真的了解所谓的微博产业的盈利方式是什么吗？
6、对方辩友啊，韩国网络实名制的失败并非是实名制本身的
问题而是对于实名信息管理不善啊！对方辩友将两者混为一谈让我们情何以堪啊？
7、请问对方，您方的隐私的定义究竟是什么？
8．一个人多帐号好比自习室占座，这占用了资源，请问对方辩友作何感想呢？对方是否曾体会过在食堂端着饭确无法入座的无奈与气愤呢？。