结合现实案例谈谈态度与行为的关系
- 格式:doc
- 大小:34.50 KB
- 文档页数:3
行为决定态度态度和行为的关系上,实际的情况经常是:一个人,先有某种行动(无论主动或被动),长期的行为下来,养成自然而然习惯后,开始真正改变态度。
比如有个真实的案例:1923年,山东,一个女人被强盗抢上山并拜堂成亲(行动)。
这个女人与强盗一起生活六年后(行为),家人带官兵解救了她。
但她不愿意离开那个强盗,理由是一起生活了这么久,她爱上他(态度)。
再比如说,多年来政府力劝人们使用汽车安全带(态度),却收效不大。
后来政府制定法律,不系上了安全带视为违法,同时交警也加大了监察力度。
人们虽然发发牢骚,但还是系上了安全带(被迫行动)。
过了一段时间(行为),交警不再监察,但人们却觉得这项规章制度很好,能确实保证人的生命安全(态度)。
实践出真知,通过上述案例,我们找到了一个有效的管理原理,那就是“行为决定态度”。
对员工最严格的要求,就是对员工最大的爱;
对员工最严格的管理,就是给员工最大的福利。
态度与行为的关系在心理科学发展的早期,有一个未经验证的假设,即不论是对蔬菜的偏爱还是对他人的看法(社会态度),一个人的态度与行为之间一般具有一致性。
因此,心理学家和社会学家通常都先用问卷来测量被试的态度,并预测当被试真的遇到需表明态度的对象时,已测量的态度就会在其行为中反映出来。
特别是当这个假设被应用于社会态度时,斯坦福大学心理学家理查德·拉皮尔(Richard LaPiere)对它提出了质疑。
为了阐明他的疑问,他举了一个例子—研究人员向多名美国男子询问同一个问题:“在电车上,你愿意把你的座位让给一名亚美尼亚妇女吗?”(记住,这篇文章是在1934年发表的!)无论回答怎样,拉皮尔解释道,这种反应仅仅是一种对假设性情境的假设性反应,它未必能预测出当这名美国男子在拥挤的汽车上,真正面对一位亚美尼亚妇女时将采取的真正行动。
拉皮尔认为,即使实际情况是这样,但大部分的研究人员还是很愿意认为,他们可以通过被试对假设性问题的假设性回答所反映出的假设性态度来预测被试的真实行为。
不仅如此,这些研究人员甚至会在同样的数据基础上,得出与美国人和亚美尼亚人总体关系有关的结论。
拉皮尔提出,研究人员认为假设性行为(对调查表的反应)与真实行为之间存在直接的相关,这种假设太过于简单,且毫无根据,甚至有可能是错误的。
20世纪30年代,美国存在着严重的种族偏见与歧视。
这并不是说这种态度今天就不存在,但在60年前,这种带有歧视的行为非常普遍且被人广泛接受。
例如,一些旅馆、餐馆常有拒绝为一些种族或少数民族的人提供服务的规定,这是很普遍的事情。
为此,拉皮尔决定利用这些带有种族歧视的规定来验证他的观点,即口头表达的态度并不能预测真实的行为。
【理论假设】在1930—1931年间,拉皮尔与一对年轻的中国夫妇四处旅行,“这对夫妇很有风度、富有魅力,并能很快赢得那些有机会与他们打交道的人的钦佩与尊重”。
那时,在美国人们对亚裔存在着严重的偏见与歧视。
行为影响态度的例子
1. 当你总是对别人微笑,时间久了,你会发现自己的内心也变得更加愉悦了呢。
就像那个总是在小区门口站岗的保安大叔,他每天对进进出出的人都笑眯眯的,后来呀,他自己都说每天心情超好!
2. 要是你经常主动去帮助他人,慢慢地你就会觉得帮助别人是一件超级自然的事儿。
想想看救护车司机小王,总是争分夺秒地去救人,他现在不是把帮助他人当成了习惯嘛!
3. 假如你持续保持乐观的心态,哇塞,你会察觉到周围的一切都变得美好起来啦。
就如同那个经历了很多挫折却依然笑容满面的女孩莉莉,她不就收获了更多的快乐吗?
4. 当你刻意让自己每天锻炼,之后你肯定会爱上运动带来的那种活力感觉哟。
你看隔壁的张大爷,天天坚持晨练,现在一天不练就浑身不自在呢!
5. 如果你总是尝试新的事物,你会惊叹自己的眼界竟然变得如此开阔了呀。
想想那些经常去旅行、去尝试不同美食的人,他们的生活不就丰富多彩极了嘛!
6. 要是你反复对自己说“我能行”,不知不觉中你就真的相信自己能做到很多事情呢。
就像准备参加演讲比赛的小明,一直给自己打气,最后真的表现得超棒的!
7. 假如你养成阅读的习惯,你会发现自己的知识储备蹭蹭往上涨啊。
就如同爱读书的王老师,那知识渊博的,多让人羡慕呀!
8. 当你强迫自己去面对恐惧,最后你会神奇地发现恐惧也没那么可怕啦。
就像那个原本怕水的小军,现在都敢去游泳了呢!所以说呀,行为真的可以影响态度呢,我们都要积极地去行动起来呀!。
态度与行为的关系在心理科学发展的早期,有一个未经验证的假设,即不论是对蔬菜的偏爱还是对他人的看法(社会态度),一个人的态度与行为之间一般具有一致性。
因此,心理学家和社会学家通常都先用问卷来测量被试的态度,并预测当被试真的遇到需表明态度的对象时,已测量的态度就会在其行为中反映出来。
特别是当这个假设被应用于社会态度时,斯坦福大学心理学家理查德·拉皮尔(Richard LaPiere)对它提出了质疑。
为了阐明他的疑问,他举了一个例子—研究人员向多名美国男子询问同一个问题:“在电车上,你愿意把你的座位让给一名亚美尼亚妇女吗?”(记住,这篇文章是在1934年发表的!)无论回答怎样,拉皮尔解释道,这种反应仅仅是一种对假设性情境的假设性反应,它未必能预测出当这名美国男子在拥挤的汽车上,真正面对一位亚美尼亚妇女时将采取的真正行动。
拉皮尔认为,即使实际情况是这样,但大部分的研究人员还是很愿意认为,他们可以通过被试对假设性问题的假设性回答所反映出的假设性态度来预测被试的真实行为。
不仅如此,这些研究人员甚至会在同样的数据基础上,得出与美国人和亚美尼亚人总体关系有关的结论。
拉皮尔提出,研究人员认为假设性行为(对调查表的反应)与真实行为之间存在直接的相关,这种假设太过于简单,且毫无根据,甚至有可能是错误的。
20世纪30年代,美国存在着严重的种族偏见与歧视。
这并不是说这种态度今天就不存在,但在60年前,这种带有歧视的行为非常普遍且被人广泛接受。
例如,一些旅馆、餐馆常有拒绝为一些种族或少数民族的人提供服务的规定,这是很普遍的事情。
为此,拉皮尔决定利用这些带有种族歧视的规定来验证他的观点,即口头表达的态度并不能预测真实的行为。
【理论假设】在1930—1931年间,拉皮尔与一对年轻的中国夫妇四处旅行,“这对夫妇很有风度、富有魅力,并能很快赢得那些有机会与他们打交道的人的钦佩与尊重”。
那时,在美国人们对亚裔存在着严重的偏见与歧视。
如何理解态度和行为的关系?在我们日常生活中,我们会经常听到关于态度和行为的话题。
但是,很多人并不了解这两者之间的关系。
正如我们所说,“态度决定一切”,但是这并不一定意味着我们的行动会与我们的态度保持一致。
那么,什么是态度?什么是行为?它们又是如何相互关联的呢?一、什么是态度?我们可以将态度视为一个人对某个人或事物的总体看法或评估。
它通常是由个人的信念、价值观、情感、文化背景和社会环境等因素形成的。
具体来说,态度可以是支持、反对、喜欢、讨厌或中立等。
这种观点或评估通常会影响个人在日常生活中所做出的决定。
二、什么是行为?行为是指一个人在特定情况下的动作或反应,它通常是与一个人的意识和决定相关联的。
换句话说,我们的行为是我们与外界互动时的反应。
行为可以是积极、消极、合适、不合适等等。
三、“态度”和“行为”的关系“态度”和“行为”这两个词汇常常用来描述一个人的个性和行为的特点。
理论上,一个人的态度应该与他的行为一致。
然而,在现实生活中,这种一致性并不是总是存在的。
有时候,我们会发现一个人的态度与他的行为并不相符合。
1、影响态度和行为不一致的因素许多因素会影响一个人的态度和行为不一致,其中包括个人因素,社会因素和环境因素。
例如,一个人可能会因为内部矛盾或需求而做出与他的态度不一致的行为。
此外,社会因素,例如社交压力或权威影响,也可以影响人的行为。
2、怎样避免态度和行为的错误不一致?为了确保态度和行为的一致性,我们可以尝试将态度转化为行为意图。
这意味着我们要明确表达我们的行为意图,并尝试采取行动来实现它们。
同时,我们还应该注意自己的行为是否与我们的态度保持一致,这样我们就可以知道我们是否可以自己管理好自己的状态。
四、正确理解态度和行为的关系对我们日常生活有什么益处?了解态度和行为之间的关系有助于我们更好地理解自己和他人。
当我们遇到一个人时,我们应该从他的行为中寻找他的态度,因为有时候一个人的态度很难直接表现出来。
我现在学习基本上调节过来了,除了语文,其他科目都可以保证进前二十:不是我不用心学语文.找上小学时语文是很好的,我就是不喜欢现在的话文老师.觉得她总是看我不顺眼,因此我的语文成绩总是没有突破。
遇到这种情况,请先回想自己入学以来的表现,特别是在语文课上的表现,是不是有什么做得不够好甚至让老师觉得不对的地方.以至于让老师“看不顺服”。
有个心理学家说过:喜欢和厌恶都是相互的。
人相人之间的感情是互相给予的,如果你很喜欢—个人.他一般没有理由很讨厌你。
所以.请仔细反思—下,自己是不是对这个老师有先入为主的看法。
是不是常常拿她和以前的语文老师比较.从而对她产生了抵触情绪?其实每个人都有自己的特长,建议不要常常把前后两个老师进行比较。
而且,小学和中学的教学方式和要求是完全不同的,老师所做的也不会相同。
有这样一个故事:一个男孩以前的语文老师是一个比较主张让孩子自由发挥思想的人,所以他在布置下作文题目后,无论学生用什么文章格式写,用正说或反叙,他一律只管文现是否通畅,文字表达有无错误,内容是否健康,其他一律不作强调,所以孩子们觉得非常舒畅.思维也很活跃。
常常—个作文题,全班同学可以写出很多种形式的美文。
这个男孩子也和全班同学一样,异常喜欢这位老师,升了中学后,新老师的上课方式不一样,要求也不一样了。
这个男孩是个个性相当强的孩子,对此很反感。
他不理睬新老师的教学方法,依然按照自己以前的思路去做所有的功课,结果他的语文一直就处在班里中下水平。
特别是到了初二,老师在写作方面,要求同学们严格按照规定的格式去写,这个男孩很想不通:这个老师为什么总看我不顺眼,总把我的作文分打得低低的?也因此更讨厌语文课。
后来,男孩明白了过去和现在的要求不同之处,也明白了语文老师并非是有意为难他。
当他改变了看法,主动地向语文老师请教时,发现她原来是一个很有责任心的、很可爱的老师,而且对目前中考的语文教学问题(说白了就是“应试问题”)很有经验。
他开始尝试用她教的方法去做功课,很快他的语文成绩又升到了班里的前十名。
态度与行为作文
嘿,伙计们!今天我们来聊聊态度和行为这个有趣的话题。
老实说,我觉得这两个东西就像硬币的两面,密不可分。
不过,它们又有着微妙的区别和关联。
我们从态度说起吧。
态度不就是我们内心对某人某事的一种评判或看法吗?比如对于学习,有人持积极乐观的态度,觉得知识改变命运;也有人却对此嗤之以鼻,对学习怀有厌恶态度。
你看,态度会直接影响我们对事物的感受和情绪。
可是光有态度还不够,对吧?我们的行为才是决定一切的关键。
就拿学习来说,即使你对它怀有再好的态度,如果从不去实际去学习,那一切也就白搭了。
所以我们的行为就像态度的一个实践和体现。
老实说,有时候态度和行为之间会产生一些有趣的矛盾和悖论。
比如有人对环保满怀热情,可实际行动上却做得很一般;又比如有人对某个人表面上客客气气,私下里却对指手画脚。
这就是态度与行为可能出现的分歧之处了。
不过,我个人还是觉得,态度和行为最好是相互统一的。
正面积极的态度才能滋养出良好的行为习惯。
就像一棵树,态度就是根须,行为就是枝叶果实。
只有两者相辅相成,我们才能真正成为一个阳光积极、乐于助人的好人。
态度和行为就像一对亲密无间的连体姐妹,你中有我,我中有你,相亲相
爱。
保持良好的态度和行为,才能拥抱美好的人生。
让我们共同努力,用自己的实际行动去影响和感染周围的人吧!。
态度与行为的关系
人们的态度与行为有着非常紧密的关系,所以可以按他人的态度来预测其行为。
但是,态度与行为之间并非一对一的关系,态度只是一种行为倾向,它并不等于行为。
在通过态度预测行为的时候应该注意以下几个方面。
1.态度的特殊性水平:在通过态度预测行为的时候应该先看态度是指向一般群体还是特殊个体。
许多研究者发现,态度的特殊性水平越高,其预测行为越准确。
2.时间因素:一般来说,在态度测量与行为发生之间的时间间隔越长,不可知事件改变态度与行为关系的可能性越大。
例如,在总统选举中,一周前的民意调查结果要比一个月前的民意调查结果更为准确。
3.自我意识:内在自我意识高的人较为关注自身的行为标准,因此,用内在自我意识高的人的态度预测行为有较高的效度:而公众自我意识高的人比较关注外在的行为标准,所以难以用公众自我意识高的人的态度对其行为加以预测。
4.态度强度:与弱的态度相比,强烈的态度对行为的决定作用更大。
但是怎样才能使态度变强呢?心理学家戴维森发现,仅对对象要求更多的信息就足以使对象的态度增强。
增强态度的另一个途径是让某个人参与到态度对象中来,让人们参与某些事情是增强其态度的有效手段,反过来也用人们的参与来预测态度与行为的一致性。
5.态度的可接近性:指态度被意识到的程度,越容易被意识到的态度,对我们来说它的可接近性就越大。
一般来说,来自直接经验的态
度对行为的影响大,就是因为这类态度的可接近性大。
态度与行为的关系及案例分析一、什么是态度1、含义:是指个体对所处环境中的人物、事情及其他客体比较持久认知、情感和倾向性。
反映个人对人物、事物、客体的心里感受。
态度不仅可以影响一个人的行为,而且也可以决定一个人的生活方式。
2、对象:态度所指向的人物、事物或其他客体3、成分:态度的心里构成(1)态度的认知成分:是指个体对某种事物或对象的看法、评价以及带有评价意义的叙述。
信念、观点、知识和信息的组成。
既包括对人对事的知晓,也包括对人对事的评论、赞同或反对。
(2)态度的情感成分:是指个体由认知而产生的对态度对象的一种情绪情感体验,即态度中的情绪情感部分。
(3)态度的意向成分:个体对态度对象的反映倾向,是行为的准备状态,即准备对态度对象做出某种反映。
4、态度的功能(作用)(1)决定着人们对外界事物的判断与选择(态度的习惯性)①导致刻板印象②导致先入为主的判断③导致晕轮效应(2)态度的稳定持久性(忍耐性或坚持作用)①决定了人的态度面对变化了的环境的忍耐性的高低②预示着个体对事物的行为反映模式的规律性(3)态度对学习的影响(选择性)(4)态度的隐藏性(5)态度对矛盾和冲突的调节功能二、态度的形成和改变1、影响态度形成的因素(1)需要的影响:凡能满足自己需要的对象或能帮助自己达到目标的对象必然产生喜欢的态度,反之产生厌恶的态度。
(2)知识的影响:知识形成态度,也改变态度。
(3)团体的影响(4)个人性格的影响(5)行为的影响(6)其他:个人创伤或戏剧性的经验。
2、态度的形成过程态度是在长期的生活环境、教育和社会实践中逐步形成的,是一个从无到有、从简单到复杂、从不稳定到稳定的过程。
(1)服从阶段:是指个体为了获得奖酬或免受惩罚,按照社会的要求、集体的规范或别人的意志而采取的表面服从的行为。
①外力性②表里不一性③暂时性④转化性⑤模仿性(2)同化阶段:是指个体自觉自愿的接受别人的观点、信念、态度与行为的影响,使自己的态度与行为逐渐和他人或团体的态度相接近的过程。
社会心理学对态度与行为的关系的解释人类社会是一个复杂的系统,其中每个人都有自己的态度和行为。
然而,这两者之间的关系却经常存在矛盾和不协调,有时行为与态度相反,有时态度与行为不一致。
这种矛盾和不协调引起了社会心理学学者的兴趣,他们开始探究什么导致了人们的态度和行为之间的差异,并寻求解决这一问题的方法。
社会心理学认为,人们的态度和行为之间的关系是一种复杂的交互作用。
虽然许多人认为态度决定了行为,但实际上这不是完全正确的。
事实上,许多情况下,人们的行为可能会影响他们的态度。
这是因为人们的行为是受很多因素影响的,包括社会压力、个人信念、经验等,这些因素都可能改变人们的态度和行为之间的关系。
一个常见的例子是,假设一个人对于保护环境非常认同,但他却每天开着大排量的汽车上班。
这种情况下,这个人的态度和行为之间存在着巨大的矛盾。
这种差异的出现可能是由于个人的信仰与社会实践之间的差异,社会压力的影响,以及行为本身对个人信仰的影响,等等。
另一个例子是,当心理学家要求参与者完成有关道德判断和行为的实验时,他们发现在一些情况下,参与者做出了与他们所声称的道德观点相反的行为。
例如,如果一个人相信自己是义无反顾的道德主义者,但在实验中他会欺诈或不公平地行事,他所采取的行为与他的道德观点是不一致的。
这些例子揭示了态度与行为之间的关系的复杂性。
它们表明了人们在不同的情况下可能表现出不同的态度和行为,这可能是由于一系列内部和外部因素的影响。
因此,社会心理学家经常使用一种称为“情境理论”的方法来解释态度和行为之间的关系,这种方法试图考虑所有深层的因素和情境的影响。
除了情境理论之外,社会心理学家还使用了许多其他的方法来研究态度和行为之间的关系。
例如,有些心理学家使用了“认知一致性理论”这一概念,这种理论指出,人们试图将自己的态度和行为保持一致,因为这样做可以保持内心的稳定。
如果一个人的态度和行为不一致,他会有一种不舒服的感觉,这被称为认知不协调。
态度与行为的关系在心理科学发展的早期,有一个未经验证的假设,即不论是对蔬菜的偏爱还是对他人的看法(社会态度),一个人的态度与行为之间一般具有一致性。
因此,心理学家和社会学家通常都先用问卷来测量被试的态度,并预测当被试真的遇到需表明态度的对象时,已测量的态度就会在其行为中反映出来。
特别是当这个假设被应用于社会态度时,斯坦福大学心理学家理查德·拉皮尔(Richard LaPiere)对它提出了质疑。
为了阐明他的疑问,他举了一个例子—研究人员向多名美国男子询问同一个问题:“在电车上,你愿意把你的座位让给一名亚美尼亚妇女吗?”(记住,这篇文章是在1934年发表的!)无论回答怎样,拉皮尔解释道,这种反应仅仅是一种对假设性情境的假设性反应,它未必能预测出当这名美国男子在拥挤的汽车上,真正面对一位亚美尼亚妇女时将采取的真正行动。
拉皮尔认为,即使实际情况是这样,但大部分的研究人员还是很愿意认为,他们可以通过被试对假设性问题的假设性回答所反映出的假设性态度来预测被试的真实行为。
不仅如此,这些研究人员甚至会在同样的数据基础上,得出与美国人和亚美尼亚人总体关系有关的结论。
拉皮尔提出,研究人员认为假设性行为(对调查表的反应)与真实行为之间存在直接的相关,这种假设太过于简单,且毫无根据,甚至有可能是错误的。
20世纪30年代,美国存在着严重的种族偏见与歧视。
这并不是说这种态度今天就不存在,但在60年前,这种带有歧视的行为非常普遍且被人广泛接受。
例如,一些旅馆、餐馆常有拒绝为一些种族或少数民族的人提供服务的规定,这是很普遍的事情。
为此,拉皮尔决定利用这些带有种族歧视的规定来验证他的观点,即口头表达的态度并不能预测真实的行为。
【理论假设】在1930—1931年间,拉皮尔与一对年轻的中国夫妇四处旅行,“这对夫妇很有风度、富有魅力,并能很快赢得那些有机会与他们打交道的人的钦佩与尊重”。
那时,在美国人们对亚裔存在着严重的偏见与歧视。
论态度与行为的关系专业:11级国际经济与贸易一、态度与行为的概念生活中,我们常常会说做一件事需要有一定的态度,有态度才能去完成一件事,态度与行为永远处于相互影响的状态下,比如,有人问你:“你喜欢喝可乐吗?”你一般都会回答:“我想我是喜欢的,因为我总是喜欢喝它。
”这个短短的对话就可以提现出行动时态度是态度的根源。
那么,什么是态度呢?态度是人们在自身道德观和价值观的基础上对事物的评价和行为的倾向。
而行为一般是指人类在生活中表现出来的生活态度及具体的生活方式。
在这一般情况下,态度决定行为,行为是态度的外部表现。
但是态度和行为在特殊的个体情况下也会发生冲突。
然而个体的行为一旦形成也会对态度产生反作用。
二、行为对态度的影响事实上,不仅态度能够影响我们的行为,而行为反过来也会影响到我们的态度,这在现实生活中以及科学研究中都已经得到了证实。
人们的行动可以改变先前的认识、感受和意向,特别是当人们觉得自己对该行动负有责任的时候。
比如,一个我们所熟悉的实验,即一个心理学家引导10个人在黑暗的环境中穿越一个房间,当房间亮起一张灯时,房间的地面是一个养着鳄鱼的大水池,心理学家让人再去走一遍刚才的路,结果没人敢走,但当房间的灯全部亮时,发现水池已经做好防护措施,就有人敢走这条路,可见,人的行为是受自己所看到的,所持有的态度所决定的。
两个本来互有偏见的社会群体,一旦有了相互间的更多接触和沟通,原有的偏见就可能会有所改变。
承担新的社会角色,从事于该角色所规定的行为,也将使人们产生新的态度。
为此,心理学家也对此做过调查。
列伯曼(S.Lieberman)曾经对新升为“领班”和新升为“工会代表”的工人进行了实验考察,研究其角色改变后工作态度的变化。
显然,新的角色要求新的行为,不久,这些人也就由于从事新的工作,而形成了新的工作态度。
实际上,在日常生活中,我们也可以看到这种职业角色对人们态度的塑造和影响力。
当了警察,就会形成对执法和违法的新的认识;作为教师,就会以身作则,为人师表。
态度决定行为“心态决定行为,行为决定习惯,习惯决定性格,性格决定命运”。
有什么样的心态,就有什么样的思想和行为,就有什么样的环境和世界,就有什么样的未来和人生。
心态时时刻刻都在支配着我们的一言一行,决定着我们的命运。
一个人的现状准确地反映着他的理念或心态。
从根本上说,你今天所拥有的,正是你为自己量身定制的东西。
改变自己,从改变心态开始。
是我们的信念在决定我们的快乐和痛苦,而不是其它任何附着物。
心灵是自己的地方,在那里可以把地狱变成天堂,也可以把天堂变成地狱。
因此,我们是命运的主人,我们主宰自己的心灵。
不管每件事有多少有形或无形的枷锁,无论是在什么样的条件下,只要保持一颗平和的心,勇敢地面对事实,保持乐观向上的心态,那么收获才会多于损失,开心才会大于烦恼,人生才会拥有真正的快乐。
拜伦说,悲观的人虽生犹死,乐观的人永生不老。
积极的人像太阳,照到哪里哪里亮;消极的人像月亮,初一十五不一样。
如果你是积极的,你看到的是乐观、进步、向上的一面,你的人生、工作、人际关系及周围的一切就都是成功向上的;如果你是消极的,你看到的是悲观、失望、灰暗的一面,你的人生自然也乐观不起来。
虽然在某些事情上,我们可以表现出积极乐观的心态,但如果要想在对待任何事情上都能做到这样,则不是一件容易的事。
积极乐观的心态需要长期不懈的培养,它就像一种熟练的技艺,手到自然心到,很快就会成为习惯。
古谚说:忍一时风平浪静,退一步海阔天空。
这种忍不是一种刻意的压抑,而是一种豁达、一种宽容,是一种人格的涵养。
曾国藩的境界和气量极高。
譬如部下左宗棠,老是自认为学历、带兵打仗的本事都比曾国藩强,因此一直牛B哄哄的,态度傲慢,而且不怎么听话。
但曾国藩不以为意,宽容地原谅了他的无礼,还尽力提携他,让他独掌一军(楚军),终于收服了左宗棠这颗骄傲的心。
曾国藩的处世方式告诉我们,水至清则无鱼,人至察则无徒。
因此,若能够接纳差异,包容差异。
我们便会有更多的朋友,更多的伙伴。
浅论态度与行为的关系“该不该搁下重重的壳,寻找到底哪里有蓝天。
随着轻轻的风轻轻地飘,历经的伤都不感觉疼。
我要一步步往上爬,静待阳光静静看着它的脸,小小的天有大大的梦想,重重的壳裹着轻轻的愿望。
我要一步一步往上爬,在最高点乘着叶片往前飞,小小的天留过的泪和汗,总有一天我有我的天。
”周杰伦的这首《蜗牛》很好的诠释了态度与行为的哲学。
该不该搁下重重的壳,正如我们为人处世中的对待事情的态度,到底是不是应该要抛下一切,去实现我们的目标呢?还是裹着重重的壳一步一步往上爬,找到属于自己的天空?很明显,歌词就已经给了我们答案。
坚持下去,一步一步往上爬,终能乘着叶片往前飞。
所以说,态度决定行为,行为是我们态度的体现,好的态度能决定正确行为,反之亦然。
我们每做一件事情,首先心里会先有一个想法,这件事我要不要去做,怎么来做,潜意识中,这就是我们的态度了。
而怎么去做,做成什么样,这当然就是我们的行为,就好像是大脑控制我们的肢体一样。
面对同一事物,不同的心态会带来不同的结果,从中我们会收获到不同的思想。
对于半瓶水,悲观苦闷的人会说:“就剩下半瓶水了”。
而乐观向上的人会说:“还有半瓶水呢”。
两中不同的心态,是着半瓶水有了不同的意义,而看待水的态度不同,也就影响着他们喝水行为的不同。
好的态度决定着正确积极的行为,能在逆境中创造出出乎意料的效果。
小说《鲁滨孙漂流记》讲述的是一位酷爱冒险的年轻人,在一次航海中遇到风暴,同伴们都葬身于茫茫大海,只有他侥幸存活,一个人在荒岛上生活的故事。
鲁滨孙那长久保持着的良好心态而深深打动了无数读者。
鲁滨孙他独自一人生活在与世隔绝的荒岛上,远离文明,与野人为伴,恶劣的自然环境威胁着他的生命,寂寞和孤单无时不刻不在摧毁着他的精神世界,但他并没有向困难低头,彷徨、消极甚至结束自己的生命,而是努力地寻找可以聊以自慰的事情来平静种种消极的念头,保持一颗乐观的心,想方设法地改造环境,适应环境,努力地生活下去。
关于态度的事例篇一:关于态度风险问题的案例分析讨论问题参考1、用态度协调原理解释该厂厂长产生矛盾的原因。
态度是一个人对人、事、物的相对稳定的心理倾向,由三种成分构成,分别是:认知成分、情感成分和不道德成分。
态度的三成分:① 认知成分:人们对人、事、物的看法;② 情感成分:人们的情绪体验,即好恶感;③ 行为成分:人们面对人、事、物时的实际行动。
态度协调理论认为:当态度的三种成分配合时,人会感到很幸福;当三种所含轻微不协调时,人会处于一种紧张的初始状态;当三种成分严重不沟通协调时,人就会身处一种痛苦病痛的状态,甚至即使产生抑郁症、焦虑症和强迫症。
适当调整三成分协调并不容易,态度协调原理不但指出了人痛苦的一个来源,还说明了很多现象。
由于人的天性是逃避痛苦、走向幸福,因此当态度三成分严重不沟通协调时,人们就会力图重新调整认知、情感、行为二种之间的关系,使之一致化。
在本案例中,厂长的矛盾成分心理来源于认知化学成分、情感成分和行为成分三者的不协调。
认知成分方面--张明无论是管理水平与业务能力都较王硕好;情感成分方面--张明在工作中,心直口快,不讲情面,甚至有一次还让他下不来台,他又倾向于任命王硕;心智和情感成分的不一致,最终导致行为的拖沓,犹豫不决,难于做出最终人选决定。
2、依据态度不协调理论,你怎样帮他想通?解决态度不协调问题有学者提出了三种途径:( 1) 改变行为, 以使对行为的认知符合行为态度的认知。
比如, “知道吸烟有危害”而“每天还在吸烟”的人, 把烟戒掉。
这样, 两个认知氧化物便协调起来。
( 2) 改变态度, 使其符合行为。
如认为“自己比别人都聪明”, 而期终考试时“两门功课不及格”的人, 改变对自己原先的评价, 认知到自己不过是个中等或者教师中等偏下的学生, 这样认知达到协调机制。
( 3) 引进新的认知金属元素, 改变不协调的状况。
如为了缓解吸烟问题上出现的认知不协调和心理紧张, 可以寻找有关吸烟不会致癌, 甚至反而对身体事例有些益处的事例知识。
态度与行为作文
“哎呀,这道题好难啊!”我皱着眉头对着同桌抱怨。
那是一个阳光明媚的上午,教室里十分安静,只有笔尖在纸上划过的沙沙声。
我正为一道数学题绞尽脑汁,怎么也想不出来。
同桌看了看我,笑着说:“别着急呀,慢慢来。
”我白了他一眼,说:“说得轻巧,你来试试呀!”
就在这时,老师走了过来,看了看我的题,温柔地说:“怎么啦,遇到难题啦?”我点点头,满脸苦恼。
老师轻轻拍了拍我的肩膀,说:“遇到难题可不能退缩哦,要有积极的态度去面对。
”我心里嘀咕着:“说得容易,做起来难啊!”但嘴上还是应道:“知道啦。
”
老师接着说:“就像爬山一样,如果一开始就觉得爬不上去,那肯定就真的爬不上去了。
但要是抱着一定要登顶的态度,一步一步努力往上爬,说不定就成功了呢。
态度决定行为呀,孩子。
”我听了老师的话,若有所思。
我又看了看那道题,深吸一口气,对自己说:“加油,我可以的!”我开始认真分析题目,一步一步地推理。
同桌也在旁边不时地给我提示,“嘿,你看这里,是不是可以这样想。
”“哇,你太棒了,就快解出来啦!”在老师和同桌的鼓励下,我终于解出了那道难题,心里别提多高兴了。
我突然明白了,原来态度真的这么重要。
如果我一开始就消极对待,那肯定解不出这道题。
但因为我转变了态度,积极去面对,我的行为也跟着改变了,最终成功解决了难题。
这不就像我们的人生吗?如果总是消极悲观,那很多事情可能真的就做不好。
但要是用积极的态度去迎接每一个挑战,那我们就能不断前进,不断成长。
所以呀,我们都要保持积极的态度,让它引领我们走向更美好的未来!。
态度与行为美文
态度与行为美文
不要让别人的态度来决定影响我们的行为
有一个人和朋友在住家附近的商店买东西。
他礼貌的`对店员说了声:“谢谢。
”
但店员却紧绷着一张脸,没有理会。
他们走出商店,朋友说:“那家伙服务态度很差。
”
这人对朋友说:“他每天都是这样。
”
朋友说:“既然他每天都这样,你为什么还对他那么客气呢?”
这人回答:“为什么我要让他的态度来决定我的行为呢?”
想想这个故事,回头再反省一下自己的人生,确实:
很多时候,我们的许多行为在经意不经意间都受到别人态度的影响。
结合现实案例谈谈态度与行为的关系
首先,了解一下什么是态度,什么是行为。
态度,是人们在自身道德观和价值观基础上对事物的评价和行为倾向。
态度表现于对外界事物的内在感受(道德观和价值观)、情感(即“喜欢-厌恶”、“爱-恨”等)和意向(谋虑、企图等)三方面的构成要素。
激发态度中的任何一个表现要素,都会引发另外两个要素的相应反应,这也就是感受、情感和意向这三个要素的协调一致性。
行为,是指人们一切有目的的活动,它是由一系列简单动作构成的,在日常生活中所表现出来的一切动作。
那么,在现实中,态度和行为是怎样影响彼此的,它们又会有怎样的关系呢?我们来看一下下面这个例子,看看态度是如何影响行为的。
一位心理学家想知道人的心态对行为到底会产生什么样的影响,于是他做了一个实验。
首先,他让10个人穿过一间黑暗的房子,在他的引导下,这10个人皆成功地穿了过去。
然后,心理学家打开房内的一盏灯。
在昏暗的灯光下,这些人看清了房子内的一切,都惊出一身冷汗。
这间房子的地面是一个大水池,水池里有十几条大鳄鱼,水池上方搭着一座窄窄的小木桥,刚才,他们就是从这座小木桥上走过去的。
心理学家问:“现在,你们当中还有谁愿意再次穿过这间房子呢?”没有人回答。
过了很久,有3个胆大的人站了出来。
其中一个小心翼翼地走了过去,速度比第一次慢了许多;另一个颤颤巍巍地踏上小木桥,走到一半时,竟只能趴在小桥上爬了过去;第三个刚走几步就一下子爬下了,再也不敢不前移动半步。
心理学家又打开房内的另外9盏灯,灯光把房里照得如同白昼。
这时,人们看见小木桥下方装有一张安全网,只由于网线颜色极浅,他们刚才根本没有看见。
“现在,谁愿意通过这座小木桥呢?”心理学家问道。
这次又有5个人站了出来。
“你们为什么不愿意呢?”心理学家问剩下的两个人。
“这张安全网牢固吗?”两个人异口同声地反问。
很多时候,成功就像通过这座小木桥一样,失败恐怕不是力量薄弱、智力低下,而是周围环境的威慑——面对险境,很多人早就失去了平静的心态,慌了手脚,乱了方寸。
可见,当10试验者不知道大水池里面有鳄鱼时,都能成功而且较快速地通过桥,但当他们知道有鳄鱼时,再次问他们谁还愿意穿过房子,结果是由3个大胆的人考虑了很久才出来,后来知道有安全网时,才有5个人愿意再站出来,其他人由于担心网的安全或其他原因而不敢走出来。
所以,态度对行为有潜移默化的影响,当一个人他对某件事很有兴趣或者很乐意去做,那么,他会显得很有动力,不会酿酿跄跄的。
而当一个人很不愿意或者和很害怕某件事时,他会显得很畏缩,很不情愿去做。
事实上,不仅态度能够影响我们的行为,而行为反过来也会影响到我们的态度,这在现实生活中以及科学研究中都已经得到了证实。
人们的行动可以改变先前的认识,感受和意向,特别是当人们觉得自己对该行动负有责任的时候。
两个本来互有偏见的社会群体,一旦有了相互间的更多接触和沟通,原有的偏见就可能会有所改变。
承担新的社会角色,从事于该角色所规定的行为,也将使人们产
生新的态度。
下面,来看一个行为是如何影响态度的例子。
1934年,美国社会心理学家拉皮尔曾进行过一项著名的现场研究,他偕同一对年轻的中国留学生夫妇在美国西海岸旅行一万多英里,住宿过66家旅社,在184家餐馆用饭,受到很好的接待,其中多数甚至以"比平常更关心"的方式予以款待,只有一次遭到拒绝。
当时的美国普遍存在着对黑人与对亚洲人的种族歧视,特别是在很少有东方人居住的地方更是如此,所以预计会遇到许多困难。
但出现的情况使研究者感到非常意外,为此促使他继续作深入调查。
六个月后,他分别向上述光顾过的250家餐、旅馆分别寄去了两种问卷。
问卷中都有如下问题:"你是否愿意在你们的商店中把中国人作为顾客来加以接待?"为了避免对方因接待过华人而生怀疑,以致作出不真实的回答,特给其中的一半餐馆、旅馆寄第二种掩护性问卷,其中除上述问题外又插入一些是否愿意接待德国人、法国人、日本人等的问题。
同时,他给许多未光顾过的餐馆、旅馆也寄发了问卷,把它们当作控制组。
完成了信息搜集、选择之后,人们就将信息放在一起形成关于人和事的完整印象。
这一步骤也不是象合理推理模式所说的那么逻辑、正确,它也会出现错误。
第一,使用少量信息形成判断;第二,所运用的信息本身是错误的,这方面的错误一方面来源于上一阶段搜集、选择信息的不足和错误,另一方面仍是由先前经验造成的。
在信息整合之前,先前经验已影响其形成了某种印象;人在整合信息的过程中,便将那些不符合该印象的信息去掉,将那些模糊的信息解释为对印象的支持。
在形成判断的过程中,人们不可能运用理性推理模式。
在多数时间里,社会信息是不可靠、不完整、甚至是有偏差的。
即便这些信息既可靠、完整、又无偏差,社会知觉者本人也不能作到不出错误。
不过,人的推理经常会发生变化,当现实反馈与推理不符合时,人们就要修改自己的判断。
例如你认为某人很好交际、很外向,但你在另一些场合中却发现她沉默少语,或者一位更熟悉她的人告诉你她的确有些内向,你就要改变你的判断。
人们在加工社会信息时十分注重效率,他们总想快刀斩乱麻,尽快完成信息加工,这就避免不了会发生许多错误。
由以上两个例子可以知道,行为和态度并不是永远都保持一致,在一个复杂的社会环境中,个体会受到来自外界的各种影响,而无法完全按照自己的态度行事,其中最好的例子就是强制性顺从。
假如一个一向比较懒散的人来到了军队中服役,他本身的生活习惯肯定与军队中要求的习惯是不相适的,可是军队严格的纪律使得他不得不按照军队中的习惯做事。
那么问题出现了,在他强制改变自己行为的过程中,他对于不得不改变的事情的态度是否会发生变化呢?
我们对这个人进行分析不难发现,当他不得不做一件本身不情愿的事情时,他的内心会承受压力。
在这个时候,他可能会寻找足够的理由来支持自己的与态度不一致的行为。
一种情况是他找到了外部的理由并足以支撑他的行为,一种情况是他没有这样的外部理由或理由不够充分,无法使其内心的压力得以缓解。
心理学家的研究发现,对于前者,个体承担的压力被外界的理由消除,个体对于不一致行为的态度不会发生改变;而对于后者,压力无处释放,他对于不一致行为的态度将会发生改变。
这可以理解为人们进化而来的一种保护机制。
我们的态度能够预测我们的行为:如果把“其他因素的影响”最小化;如果态度与预测的行为紧密相关,比如说投票;如果态度是强有力的,被某事提醒我们牢记这一点,或通过直接经验意识到这一点。
这些情况下,我们所想所感与我们的行为会紧密相关。
态度和行为的关系就像是理论与实践的关系:理论源于实践,但有高于实践,理论对实践有指导作用,同时,理论要接受实践的检验,也就是理论要在实践中不断创新。
态度与行为的关系是:态度源于行为,高于行为,对于行为有指导作用。
态度要接受行为的检验,也就是,态度要在行为过程中不断创新。
也即:行为决定态度,态度反作用于行为。
态度与行为这种“扑朔迷离”的关系能给我们很多启示。
对于“好”的态度,赶紧去付之行动。
例如说,当我们想在某个方面改变自己时,最好不要等待顿悟或灵感,去做就行了。
对于“不好”的态度,我们只要付出一点努力就能克服它。
如在一些真的需要我们做出行动的时候,写那篇论文、打那个电话、见那个人等等,尽管非常不情愿那么做,但我们还是能克服自己。
就实际应用来看而言,态度决定一切更有实际价值,良好的态度总是能带来良好的结局。
这时我们就要不断地提醒自己,树立良好的人生态度,工作态度,不断地纠正自己的行为、习惯,从而达到改善自己的行为方式,进而形成好的、有利于自己发展的习惯、性格,使自己走向更大的成功。
有一句名言说:态度决定一切,其实不然,除了态度,还是有很多决定因素,就像行为,长久的一个行为会决定一个人的态度,一个人的态度也会让他做出相应的行为。
生活中,态度和行为是相互依存,相互作用。
只有调整好自己的态度,把控好自己的行为,才能做一个成功的人。