下载文档原格式
谢谢主席，评委，观众大家晚上好。
关于今天的辩题，我方的观点是，食品安全问题主要是道德问题。
纵观整个食品安全领域，自从三鹿奶粉被曝光之后，不仅当事人被判重刑以震慑社会，而且随着食品安全法的出台，国家已经将食品安全问题提升到了一个前所未有的战略性的高度。
食品安全方面得到了强大的法律保障。
可就在国家和社会如此重视的情况下，食品安全问题仍然层出不穷。
主要原因有两方面：一，就当今中国而言，即使我国法律从立法方面到惩罚力度方面都是足够有力的，这从我国最新颁布的食品安全法中我们可以深切的感受到。
可商家，即被监管者，价值观出现问题，因利益熏心而丧失了最基本的诚信道德，不顾法律规定，危害广大消费者。
二，监管者的问题。
法律是有了，可监管者却出现了官商勾结，贪污腐败等追求利益，不负责任的道德问题。
导致监管不利，造成黑心商家有机可乘。
就此看来，归根结底，最主要的问题还是出在了道德上。
在社会道德没有足够的约束力之前，过度的插手市场经济，必然会使制度规则在利益面前弹性十足，不管这种制度多么的完善。
那法律意义何在？法律作用在于它随着道德的滑坡，会去不断的完善，从而抑制道德问题再次出现。
但抑制终究不同于遏制，因为道德的主体是人，而人是具有主观能动性，所以，当恶念膨胀的时候，法律终究无法左右人们的思想。
由此看来，法律它具有的局限性，滞后性，决定了它不可能涵盖生活的一切，也决定了它不可能与道德同步甚至超前于道德。
这种情况下，法律的角色决定它永远只能为道德的过失买单。
道德出现问题需要法律来弥补，但记住，这种弥补是无止境的，法律不可能完全没有漏洞，当法律在他有限的范围之内尽到了他最大的努力的时候，则需要人们道德的自觉。
道德是船而法律是帆，要驶向食品安全的彼岸，需要两者的共同努力，而一旦船体入水了，在完美的帆也只是徒劳。
一个是拼命的完善，可命运注定它无法完美，一个却是在日益地滑坡。
当问题再次出现时，却又指责是法律问题，我不禁在这里为法律喊冤啊！你们到底要我怎么样啊！什么都你们说晒啦！综上所述，我方坚持认为，食品安全问题主要是道德问题。
谢谢主席，各位评委，对方辩友，各位观众，大家好。
今天我方的观点是食品安全问题主要源于制度缺失。
开宗明义，概念先行。
我们首先先明确几个定义，希望和对方辩友达成几个共识，食品安全问题是食物中有毒有害物质对人体健康影响的公共卫生问题，请对方辩友明晰这与食品安全事故的区别。
道德滑坡是意识形态领域影响人们行为的道德退化现象。
而制度则是要求大家共同遵循的办事章程或行为准则。
主要原因在我方的定义下并不忽略其他产生影响的因素。
在此，我方认为，对制度缺失应有以下三种理解，第一、缺少相应的制度；第二、有了相应的制度但不完善；第三、有了相对完善的制度却没有良好的执行。
我方的判断标准为何者的改善能更大程度的切实有效解决问题。
下面我将从三个方面阐述我方观点：首先，从生产者、企业家的角度来看，食品的原材料都是来源于粮食，由于最初生产者要求不高致使在农药使用等方面出现问题进而导致的食品安全问题而非生产者道德出现滑坡。
生产流通环节中企业没有十分严格的管理会大大增加食品安全问题出现的可能性。
而且生产源头和真正消费者之间有很大的沟通障碍，透明度较低。
因此，建立企业生产的制度标准，改善生产者和企业自身的制度缺失会从根源削减食品安全问题发生的可能性。
其次，说到消费者，不免会说到出现食品安全问题时消费者维权问题。
然而，目前消费者找厂家是最常见的一种手段，可是通过我们的生活可以发现找到厂家发现食品生产的漏洞基本都是石沉大海。
赔偿相同的产品就宣告结束，由此可得，违法违规的成本很低，制度的空子让心存侥幸的人有机可乘。
因此，完善目前的消费者维权制度，提高因制度缺失的导致违法违规的成本，也是当下解决食品安全问题频发的一剂良方。
最后，大家最为关注的政府方面，我国已经建立食品安全监督管理体制，《食品安全法》也已经在原则上明确了卫生监督、食品安全、工商管理、质量监督等多个部门的职能，形成监管部门各司其职、各负其责并统一协调的监管格局，这为食品安全提供了基础性的制度保障，也在一定程度上发挥了食品安全屏障作用。
食品安全问题辩论第一篇：食品安全问题辩论我国当前食品问题主要是道德问题立论当今，中国的市场经济制度已经建立，利益从各种可能的缝隙中渗透出来，而散失了道德的人们被金链套住了脖颈。
他们疯了般涌来，吮吸着社会每一处伤口，并把食品安全送上了祭坛。
我方认为食品安全问题主要是道德问题。
食品安全问题纷繁复杂，食品的生产、销售、保存工序多，情况杂，光靠一些法律条文是管不全的，管不好的，如果没有道德的约束，任何一个环节都可能出问题。
法律条文有这么一个特点，规定的太细就容易僵化，留下小漏洞；规定的太宽则放任了法官的自由裁量。
所以说法律不是万能的，在食品问题上也无法做到万无一失。
另外，法律是最基本的道德，道德更为宽泛，人们一直在寻找着道德与法律的界限，但是实质的价值和形式的价值往往把我们带往不同的方向。
所以我们在制定法律条文的过程中也时刻在寻找着法律和道德的平衡点。
我们没有办法用法律来代替所有的道德约束。
在食品安全中，我们不能说工人生产的时候不带口罩，手套，不穿白大褂就违法犯罪了啊！这么细小的问题，只有道德才能告诉他，我做的东西将来时给人吃的哦，不可以把自己的唾沫溅到食物上，不可以用脏兮兮的手直接触摸食物。
第三，法律的遵守，本身也是道德的要求，只是在你行为之前给你以威慑，事后给你以惩戒；道德则是让你从内心告诉你什么事该做什么是不该做。
没有道德的约束，人们往往在利益与所受的惩戒之间比较，如果有利可图，即使违法犯罪又怎么样。
而道德则告诉你不能为了一己私利，置他人的生命健康于不顾，视社会的公共利益如粪土，是法律的威严如儿戏。
所以说道德问题是食品安全的主要问题。
第二篇：浅谈食品安全问题成绩：论文题目：浅谈食品安全问题课程名称：授课教师：院系：年级：姓名：学号：俗话说“民以食为天”，吃历来是中国老百姓的头等大事，食品安全问题也是大家平日里最关心的话题之一。
可是近几年来，老百姓的“天”眼瞅着要塌了，我国的食品安全一直受到各方质疑，各类食品安全问题也层出不穷。
食品问题主要是因为制度缺失立论大家好，对方辩友口中的道德，取决于人的认识、情感、意志，基于个人价值观的判断，并没有一个明确的标尺。
仁者见仁智者见智，那么是仁者该听智者的，还是智者该听仁者的呢？而我方认为：食品问题主要是因为制度缺失。
首先，让我为大家剖析一下我方的观点。
关键词有两个，“主要”和“制度”。
“主要”表明我方今天并没有否认道德在食品问题中所造成的影响，只是我方认为制度影响更大，属于主要原因。
其次，制度指的是社会认可的非正式约束、国家规定的正式约束和实施机制三个部分。
所谓制度缺失就是制度的缺陷与不完善。
我方认为食品问题主要是因为制度缺失而不是道德缺失原因有三：1.道德只有心中的尺度，是靠人的自觉行为。
不同的时代，不同的社会，不同的文化，所重视的道德元素及其优先性、所持的道德标准也常常有所差异，因此道德没有唯一确定的标准。
人的立场不同，看法也会不同，要想让大家往一个方向走，就要做出相应的规定，这便是制度。
2.道德可以弥补制度约束的不足，但不足以涵盖整个领域。
举个例子吧，有个农民在使用农药之后一味的认为农药可以杀虫，是个好东西，他出于好心，为了让买家不吃到有虫的菜，他喷洒了大量的农药，那我们可以把农民知识上的有限当做是道德上的缺失吗？显然是不可以的。
相反，因为制度缺失，才让农药超标的菜进入市场，因为制度缺失，才让黑心厂家有机可乘。
3.制度最一般的含义是：要求大家共同遵守的办事规程或行动准则。
办事规程即狭义上的制度，行动准则即道德。
对方认为道德缺失是食品问题的主要原因，是因为对方忽略了在一定历史条件下，道德都要往制度方向演变才能达到管制的目的。
道德再好的人都会有出错的时候，不断地完善制度才能更有效地避免食品问题。
邓小平曾说过好的制度能让坏人变好，坏的制度能让好人变坏。
所以，我方认为食品问题主要原因是制度的缺失。
谢谢！。
食品安全问题原因是道德滑坡一辩稿谢谢主席，评委，对方辩友，同学们，大家好！首先来看今天的辩题。
食品安全问题是指，食品出现质量问题威海人体健康。
道德是指一种社会意识形态，是人们共同生活及其行为的准则与规范。
滑坡是指人的价值取向向错误的方向发展。
今天我方的观点是，食品安全问题的原因是道德滑坡。
下面我将从三个方面证明我方观点。
第一，生产者与销售者的俄经济行为都有趋利性，为追求利润不择手段。
马克思曾经说过，资本家害怕没有例如或者利润太少，就像自然界派真空一样，一旦有适当的利润，资本家就大胆起来，如果10%的利润，它就保证到处被使用，有50%的利润他几句铤而走险，为了100%的利润，它就敢践踏一切人间法律，有300%的利润他就敢犯任何罪行，甚至绞死的危险。
显然哪里有利润，哪里就有动力。
对无良商家而言为了增加利润，降低成本，以次充好，人造鸡蛋，塑料造银鱼，糖水便蜂蜜，用双氧水泡牛百叶，用农药浸泡腐烂的猪肉研制腊肉，用羊尿泡死猫充羊肉。
这些行为恶劣程度不言而喻，生产销售者为了利润，早已丧失了良心和道德，早已亡故法纪。
第二，监管者的道德滑坡，法律存在但却执行监管不利。
人民日报曾发表文章称，食品安全问题屡出为问题的原因之一是“多头监管往往是，有利抢着管，无利都不管”，执行监管部门政务不透明，往往出现制度之下，知法犯法，以权谋私，官商勾结，明知食品有问题却依旧放行，流入市场。
监管者的道德滑坡置民众的健康于不顾，才导致食品安全问题。
第三，我们的制度一直存在，但食品安全问题依旧层出不穷。
吴恒《易粪相食：中国食品安全状况调查（2004--2011）》中显示，从2004--2011，新闻中食品安全问题的报道数量直线上升。
从苏菲红闯入大众视线，到三聚氰胺初露头角，到现在的化学火锅，反式脂肪酸，以及众说纷纭的食品添加剂。
即使有了食品安全制度，食品安全问题也没有完全杜绝。
综上所述，我方坚持认为，食品安全问题原因是道德滑坡。
食品安全辩论辩题正方观点：食品安全是一个重要的议题，我们认为应该加强食品安全监管和控制措施。
以下是我们的观点和论据：首先，食品安全问题直接关系到人民的生命健康。
食品安全问题如果得不到有效控制，将会对人们的健康产生严重的威胁。
据世界卫生组织的数据，每年因为食品安全问题导致的疾病和死亡人数都是惊人的。
因此，加强食品安全监管是保护人民生命安全的必要措施。
其次，食品安全问题对社会经济发展也有重大影响。
食品安全问题的发生会导致消费者对食品市场的信任度下降，从而影响到食品产业的发展。
一旦食品安全问题频发，消费者可能会选择更加谨慎地购买食品，甚至放弃某些食品，这将对食品行业产生巨大的冲击。
因此，加强食品安全监管有助于维护食品产业的稳定发展。
此外，食品安全问题也涉及到国家形象和声誉的问题。
食品安全问题的发生会对国家的形象产生负面影响，降低国家的声誉和竞争力。
例如，中国曾经发生过一系列食品安全丑闻，如三聚氰胺奶粉事件和瘦肉精事件，这些事件对中国的国际形象产生了不良影响。
因此，加强食品安全监管不仅是保护人民生命安全，也是维护国家形象和声誉的需要。
总之，食品安全是一个重要议题，我们应该加强食品安全监管和控制措施。
这不仅是为了保护人民生命健康，也是为了维护社会经济发展和国家形象的需要。
反方观点：食品安全是一个重要的议题，但我们认为应该更加注重自我管理和个人责任。
以下是我们的观点和论据：首先，过度依赖监管和控制措施可能会对市场经济产生负面影响。
如果过分强调监管和控制，可能会导致市场的僵化和创新的抑制。
企业在市场竞争中应该自觉遵守道德和法律，保证产品的质量和安全，而不是依赖监管机构的严格监管。
因此，我们应该更加注重企业的自我管理和个人责任。
其次，食品安全问题并非完全可以通过监管和控制来解决。
食品安全问题的根源在于一些企业和个人的追求利益最大化和缺乏道德底线。
对于这些问题，监管和控制只能起到一定的作用，而解决根本问题需要从道德教育和法律意识的培养入手。
竭诚为您提供优质文档/双击可除什么是制度缺失篇一：腐败的根源在于制度的缺失一辩稿谢谢主席，尊敬的评委，对方辩友，大家晚上好：刚刚听了对方辩友口若悬河慷慨激昂的开篇立论之后，我方任对一下几点有些许疑问:1、我方承认贪欲会导致腐败。
但是我方有一点疑问，导致腐败就是根源了吗？根源是指使事物产生的根本原因。
2、既然是寻找根源的问题，我们不如发散一下思维，贪欲又是怎么来的呢？到底人性本恶还是人性本善呢？3、人有七情六欲，对方如何论证人性的爱恨贪嗔怎么不会产生腐败？怎么就只有人性的贪欲是腐败的根源呢？4、下面我将阐述我方观点。
我方坚持认为：腐败的根源在于制度的缺失！首先开宗明义，腐败从社会学观点来说是一种以行为主体，为其特殊利益而滥用职权或偏离公共职责权利的变异现象。
而制度是指在人类社会当中人们共同遵守的规章、行为规范或准则，它包括：政治体制、经济体制、道德观念、法律、法规等。
下面我将从三个方面论述我方观点：1、制度的缺失对人的行为形成了非正确引导，导致欲望产生质变，变为了贪欲。
人作为一种高级动物，人之初只拥有生理的本能欲望，而这种欲望并无好坏之分。
制度具有指导性、鞭策性和激励性，而制度在引导人类行为这些方面的缺失，使得部分人的正常的欲望得到无限制的扩大，由量变产生质变，导致贪欲的形成。
所以说制度的缺失对人性的贪欲产生起决定性作用。
2、制度的缺失为腐败提供了客观条件。
当人们有了贪欲，并且他拥有一定的公共权力的时候，制度的缺失为其运用权力为己谋取私利的腐败行为提供了空间。
被称为“中国贪腐第一案”的张子善、刘青山案件二人挪用救灾款171亿6千多万元对社会造成严重危害。
二人利用制度的缺失，用一张手写的白条就能动用数亿数十亿的公款才导致最后的一发不可收拾的局面。
而案件初期曾有人向河北省委检举二人的违法行为。
只不过，按照“组织程序”也就是当时不完善的举报制度，这举报材料要先送地委、然后由地委呈交省委——也就是说，揭发张子善的材料，要由张子善来递交到检查机关。
谢谢主席，评委，对方辩友，同学们，大家好。
首先我要指出对方一辩的一个漏洞。
再来看今天的辩题。
据联合国食品卫生组织的定义，食品安全问题是指，食物有毒，有害物质，对人体健康产生影响的公共卫生问题。
制度：一系列习惯，道德，法律，戒律，规章等的总和。
制度的取缺失有三个层次：1.制度不存在 2.存在却不完善3.完善却没有得到很好的执行。
今天我方观点是，食品安全问题原因是制度缺失。
下面我将从三个方面来证明我方观点。
第一，监管制度．．．．缺失。
让不法商人趁虚而入，让问题食品流入市场。
生产者生产的食品有问题，但也仅仅只是问题食品．．才变成了严重的食品．．．．．．，问题食品进入市场安全问题．．．．。
那是什么让问题食品进入了市场呢？是不完善的监管制度。
食品监管的过程中从入市，流通，服务等涉及多个国家部门，但是食品监管环节之间存在模糊地带，部门职责边界不明晰，监管责任难落实，使监管过程中存在盲区．．，让不法生产者有．漏洞可钻，使问题食品趁机流入市场。
第二，缺失有效维权制度，食品安全问题得不到．．．曝光，让商家有恃无恐。
生产出来的商品最终会被消费者所食用，所以消费者是食品安全问题最直接．．．的获知者。
但我国维权制度的不完善，流程多，耗时长，成本高，消费者往往在多部门投诉无果后放弃维权，这就使食品安全问题存在．．却难以显现，不能对商家进行有效监督，不法商家违法能免于受罚，从而更加有恃无恐。
第三，食品安全制度缺乏警示性，对违规行为的惩罚力度．．不够，让企业以身试法。
中国民主促进会中央委员会2013年政协会上提交了名为《关于提高违法成本、加大惩处力度，切实保障食品安全》的提案。
提案中提到，食品安全事件频发最深层次．．．的原因在于违法成本太低和惩处力度不够。
．．．．、最根本食品安全法中规定的经济处罚过低，远不及其高额利润，企业宁可交罚款也会继续从事违法行为。
综上所述，我方坚持认为，食品安全问题原因是制度缺失。
辩题分析——食品安全问题的根本是道德问题食品安全问题的根本是管理问题我方观点：食品安全问题的根本是管理问题根据世界卫生组织的定义，“食品安全问题”就是食品中有毒、有害物质对人体健康影响的公共卫生问题。
“管理”是为了实现某种目的而进行的决策，而“道德”只是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范，是人们约定俗成的。
我方认为，为了解决食品中有毒有害物质对人体健康影响的公共卫生问题而进行的决策不够到位，才导致不断有问题出现。
从原料到食品出厂需要多个步骤，不只是生产和销售。
原料进厂需要检测，这是由管理人员负责的；由原料一步步加工变成我们需要的食品，这中间的多个步骤都需要管理人员的监管；食品的检测、包装再到出厂，哪一步不需要管理呢？解决食品安全问题，根本还是在于管理。
在管理上出现的问题主要有两方面：第一是管理制度不够完善。
从本质上来看，食品安全形势的严峻，有行业道德伦理缺失的因素，更有监管体制缺失的因素——而这才是主要因素。
邓小平同志曾经指出过：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。
”这话用在食品行业同样是真理。
“不以规矩，无以成方圆。
”构建制度更具有实际意义。
人都是有私心的，需要规章制度来约束。
外国的食品安全问题少是因为他们的管理制度较为严格。
如英国对于食品安全的违法行为处以最高两万英镑、六个月监禁的惩罚。
这样一来，谁还敢以身试法？食品生产过程中，生产者心理可遵循三个阶段——想做、敢做、能做。
一个人内心突破道德准线，想去赚钱，他想做了；这个时候制度要出来了，制度要让他不敢做，让他掂量掂量成本高不高；及时他最后敢做了，我们的监管部门要去管理它，不能让它流入市场。
而我们接下来要谈的第二点就是执行力度不够。
根治食品安全问题，最主要的还是有赖于政府管理部门严格监管，以及企业的内部管理，建立食品安全监管长效机制。
我国涉及食品安全管理的部门达十五个之多，但这么多的部门却不一定能发挥作用，在实际工作中存在一些监管边界不清、监管重复和空白并存等问题。
谢谢主席，对方辩友，评委老师，大家好。
现阶段，食品安全已经成为人们关注的焦点，通过食品安全事件反映出的问题，我们可以看出，社会道德问题才是最终的“罪魁祸首”。
《中华人民共和国食品安全法》对食品安全做出的解释为：“食品安全，指食品无毒无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或慢性危害。
”而道德是人类在现实生活中，由经济关系所决定，用善恶标准去评价，依靠社会舆论、内心信念和传统习惯来维持的社会现象。
我方认为；当今中国，食品安全问题更多的是道德问题，理由如下：第一，道德缺失才是恶性食品安全事件层出不穷的根源。
纵然有相当完备的制度，监管部门、食品生产者和销售商的道德滑坡仍会让食品安全备受冲击。
例如，现代科技的迅猛发展，一些生产经营者使用新技术时偏离了道德的轨道，生产出的问题产品突破了原有检测技术的疆域。
再完善的制度也难以面对崭新的食品安全问题。
制度是一种外部的强制约束，它只能够规范人的行为却不能够规范不良动机。
而道德存在于人们的内心深处，能够让人们分辨善恶，同时在外部舆论的压力下，形成一种自律的准则。
在食品安全问题中，道德是上游，制度是下游，上游失守，再到下游就难以补截。
第二，食品安全问题是食品行业整体道德滑坡的表现。
首先，部分食品生产者利欲熏心，一味追求短期、微观的经济效益，违背社会公德和职业道德，以次充好、造假售假、滥用添加剂和化工物质，导致食品安全事故频发。
此外，相关执法部门道德滑坡，缺乏使命感与责任感，监察不利、惩处不严、监督不到位，纵容了违法行为，助长了歪风邪气。
甚至有的地方管理部门为了追求政绩，采取地方保护主义，对食品安全违法行为不追究。
由此可以看出，我国食品行业陷入空前的道德危机，从而导致了食品安全问题的严峻现状。
第三，我国食品道德体系建设滞后，诚信意识缺失。
英国食品道德委员会建立专门网站，对国民进行食品安全和伦理道德普及教育，提高公民食品安全意识。
日本在企业内部进行食品安全与食品道德教育，不少企业把道德素质作为考核员工的标准。
食品安全问题是法律缺失还是道德沦陷食品安全问题是法律缺失还是道德沦陷只有你想不到的，没有他做不到的，接连被曝光的食品安全问题让消费者对不法厂商的“毒辣”有了越来越直观的认识，真的是没有最毒，只有更毒。
你以为奶粉里掺三聚氰胺已经骇人听闻，没想不到还有更毒更恶心的地沟油，而近日在饮料中被查出的塑化剂，其毒性之强，波及范围之广，更让众多消费者惴惴不安。
塑化剂，原本是用在化工行业的塑料软化剂，现在竟然被用来替代棕榈油，成为食品添加剂。
这已经不是简单的食品生产，称之为“投毒”都不为过。
如果只是生产环节中的技术问题造成了质量不稳定，多数消费者或许还是能够接受和理解的，也对质量监督的校正作用抱有信心。
而现在越来越多的食品安全问题完全已经与技术缺陷无关，而只与道德缺失有关，这很让人焦虑。
古人之所以说“防君子不防小人”，确实是君子好防，小人不好防。
棕榈油涨价，不法商贩见利忘义，就用塑化剂替代，但凡有点良知的，谁能干这种勾当。
质量技术监督部门通常会发布一些检测项目目录，被检测内容大多数是可以合法添加的，他们只不过是监督厂商是否按技术标准添加，由此判定是否存在质量上的缺陷。
而这次的塑化剂风波让监管部门相当被动，因为之前一长串的检测项目中根本就没有塑化剂。
尽管苏丹红、敌敌畏都已经列入检测项目，仍然是百密一疏。
其实，有人要“投毒”的话，再缜密的预防也做不到滴水不漏，这世上对人有危害的东西总比对人有营养的东西多。
塑化剂事件说到底不是技术问题，而是道德问题。
如果没有基本的道德底线，社会成员之间做事只求损人利己，甚至损人不利己，那么这个社会就没有互利可言，最后的结果只能是互相戕害。
种地的会种出“毒大米”，喂猪的会喂出“健美猪”，搞建筑的会盖出“楼脆脆”，反正自己不吃不用，哪管别人安危。
道德感的长期缺失就会导致信任感的流失，吃亏上当久了对谁都不再信任。
一家企业的火腿肠里出现瘦肉精，整个肉食行业都受冲击。
现在，很多消费者干脆拒绝一切可能含有添加剂的饮料，只饮用天然矿泉水，就表现出了极度的不信任。
辩论材料问好我方的观点是“食品安全问题主要源于道德滑坡”。
开宗明义，概念先行。
据《中华人民共和国食品安全法》第十章附则第九十九条规定：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。
源于是根源，发源。
此辩题是要探讨食品安全问题出现的起源。
我方的判断标准为何者更贴近与食品安全问题的根源。
道德滑坡指道德的退化。
我方将从以下两点论证我方观点。
第一点，食品工业本就是道德工业，食品行业生产的产品具有维护人类生命健康的特殊功能，这就决定了食品行业要坚持“以人为本”的价值观，首先要做到保证食品生产的安全，保证消费者的健康，履行基本的社会责任。
一个食品企业经营者道德的整体水准，决定了这个企业生产的食品的质量水平。
生产销售假冒伪劣食品，得益的是一家，受害的是千家万户。
一个愿意为他人负责，为社会负责的经营者，其所经营活动必定受到道德约束，自然会符合质量标准。
有道德意识的企业，会时刻关注消费者的真实需求，他们会主动以能为消费者提供健康、安全、营养的食品为己任。
反之，罔顾道德意识的企业，仅仅为了满足自身利益，不仅会忽略消费者对健康、安全、营养的基本要求，甚至会践踏法律，牺牲消费者的健康，用以换取其高额利润。
第二点，道德滑坡了所以才导致了食品安全问题的发生。
制度制君子而不约小人。
古人云，防君子不防小人。
遵守道德的人好防，不遵守道德的人总能从制度中找到漏洞。
比如说塑化剂代替棕榈油事件。
质量技术监督部门通常会发布一些检测项目的目录，被检测内容大多数是可以合法添加的，他们只不过是监督厂商是否按技术标准添加，由此判定是否存在质量上的缺陷。
但是作为化工原料的塑化剂远不在此列。
但凡有点良知的，都不会做出这种事。
温家宝总理曾对这些恶性食品安全事件表示：“诚信的缺失、道德的滑坡已经到了何等严重的地步”。
是啊哪怕苏丹红、敌敌畏都已经列入检测项目，却仍然百密一疏。
有人不讲道德的话，再缜密的制度也不会滴水不漏，这世上对人有危害的东西总比对人有营养的东西多。
食品安全是否应该成为辩论辩题正方观点，食品安全应该成为辩论辩题。
食品安全是人们生活中不可或缺的一部分，它直接关系到人们的健康和生命安全。
因此，食品安全问题应该成为辩论辩题，引起社会的关注和思考。
首先，食品安全是全民利益。
每个人都需要食物来维持生存，因此每个人都应该关心食品的安全问题。
正如著名的美国总统肯尼迪曾经说过，“食品安全是人民的权利，政府的责任。
”政府应该采取措施来保障食品的安全，而公众也应该积极参与监督和提出建议。
其次，食品安全关系到国家的形象和信誉。
如果一个国家的食品安全问题频发，将会影响到国家的形象和信誉，甚至会导致国际贸易的受阻。
比如中国曾经发生过一些食品安全丑闻，如三聚氰胺事件和瘦肉精事件，这些事件严重损害了中国的国际形象和信誉。
因此，食品安全问题不仅仅是一个国家内部的问题，更是一个国际性的问题。
最后，食品安全问题也是一个伦理道德问题。
生产和销售不合格食品是对消费者的欺骗和伤害，这是不道德的行为。
正如英国哲学家弗朗西斯·培根所说，“食品安全是人类的基本权利，这是一种道德和伦理的责任。
”我们应该从伦理的角度来看待食品安全问题，不能因为谋取暂时的利益而牺牲消费者的健康和生命安全。
综上所述，食品安全问题应该成为辩论辩题，因为它关系到全民利益、国家形象和信誉，以及伦理道德。
我们应该共同努力，保障食品的安全，让每个人都能吃上放心、安全的食品。
反方观点，食品安全不应该成为辩论辩题。
食品安全问题虽然重要，但不应该成为辩论辩题。
因为食品安全问题是一个普遍存在的社会问题，而不是一个具有争议性的话题。
讨论食品安全问题并不能解决问题，只会浪费时间和精力。
首先，食品安全问题是政府和相关部门的责任。
政府和相关部门应该加强监管和管理，保障食品的安全。
而公众的讨论和辩论并不能起到实质性的作用，只会导致无谓的争论和纷争。
其次，讨论食品安全问题会引发社会恐慌。
一些不负责任的言论和报道可能会夸大食品安全问题，导致公众的恐慌和不信任。
谢谢主席，对方辩友，大家好：我方认为，食品安全问题频出的根源是道德沦丧所致。
首先我方承认，法律监督的不断完善能够从一定程度上缓解食品安全问题频发，但能解决问题并不代表就是问题的根源。
其次，法律监督辐射的范围与涉及的问题不可能是完善的、全面的，因此足与不足也只是相对的概念。
而根源一词告诉我们，今天的目的是为了探讨问题发生的根本原因。
此外，我方认为：为了谋取更多的利益而损害他人身心健康的行为，就是道德沦丧。
接下来我方将从以下几个方面来进行论述：第一，从出发点来看，食品安全问题频出的本质是一些人为了经济利益，放弃了道德底线。
食品生产商们为了追求高利润低成本，无视消费者的健康和生命，滥用各种添加剂，生产伪劣原料；而销售者明知食品不符合安全标准，却在进价低廉的诱惑下，仍然昧着良心进行销售；作为监管者的部分执法人员，官商勾结，执法为利，与违规企业成为利益共同体，以权谋私。
正是因为他们的道德沦丧，才造成了现在食品安全问题频频发生的状况。
第二，从社会效应来看，食品安全问题频出其实是由于经济发展迅速，公民的认知、教育和道德底线没有跟上的产物。
使许多心术不正的有心人，总能找到空子钻。
当大家发现这些人用更少的时间和成本，却获得更大的利益时，那么“谁守德谁吃亏，谁缺德谁发财”的效应便带动了起来，不良风气愈演愈烈，社会道德滑坡现象也逐步产生。
第三，从最终结果来看，法律监督必然落后于实践，而道德却始终立足于人性的制高点。
它可以从内心约束人们的行为，遏制不法念头的产生，而法律监督则是落后于一件件骇人听闻的食品安全事件，是问题产生之后的弥补措施。
例如苏丹红事件在2005年曝光之前，人们没想到会有在食品中添加人工染料的行为，而现在我们知道了苏丹红，知道了碱性橙，却仍然无法预料不法商家的各种创造性。
所以我们说法律监督是下游，道德是上游，一旦上游失守，再到下游去堵截，实则是一种亡羊补牢的行为。
综上所述，我方坚定的认为：食品安全问题频出的根源是道德沦丧所致。
辩题分析-—食品安全问题的根本是道德问题食品安全问题的根本是管理问题我方观点:食品安全问题的根本是管理问题根据世界卫生组织的定义,“食品安全问题"就是食品中有毒、有害物质对人体健康影响的公共卫生问题。
“管理”是为了实现某种目的而进行的决策，而“道德”只是社会意识形态之一，是人们共同生活及其行为的准则和规范,是人们约定俗成的。
我方认为，为了解决食品中有毒有害物质对人体健康影响的公共卫生问题而进行的决策不够到位，才导致不断有问题出现。
从原料到食品出厂需要多个步骤,不只是生产和销售。
原料进厂需要检测，这是由管理人员负责的;由原料一步步加工变成我们需要的食品，这中间的多个步骤都需要管理人员的监管;食品的检测、包装再到出厂，哪一步不需要管理呢？解决食品安全问题,根本还是在于管理。
在管理上出现的问题主要有两方面：第一是管理制度不够完善。
从本质上来看,食品安全形势的严峻，有行业道德伦理缺失的因素，更有监管体制缺失的因素-—而这才是主要因素。
邓小平同志曾经指出过：“制度好可以使坏人无法任意横行，制度不好可以使好人无法充分做好事，甚至会走向反面。
”这话用在食品行业同样是真理。
“不以规矩，无以成方圆.”构建制度更具有实际意义。
人都是有私心的,需要规章制度来约束。
外国的食品安全问题少是因为他们的管理制度较为严格。
如英国对于食品安全的违法行为处以最高两万英镑、六个月监禁的惩罚。
这样一来，谁还敢以身试法?食品生产过程中,生产者心理可遵循三个阶段——想做、敢做、能做.一个人内心突破道德准线，想去赚钱，他想做了;这个时候制度要出来了，制度要让他不敢做，让他掂量掂量成本高不高;及时他最后敢做了，我们的监管部门要去管理它,不能让它流入市场。
而我们接下来要谈的第二点就是执行力度不够。
根治食品安全问题，最主要的还是有赖于政府管理部门严格监管，以及企业的内部管理，建立食品安全监管长效机制.我国涉及食品安全管理的部门达十五个之多，但这么多的部门却不一定能发挥作用，在实际工作中存在一些监管边界不清、监管重复和空白并存等问题。
标题：食品安全管理制度更重要尊敬的评委、各位观众：大家好！我代表正方，坚定地认为在食品安全问题上，管理制度比企业道德更为重要。
下面，我将从食品安全管理制度的定义、作用、以及实际案例等方面进行论述。
首先，食品安全管理制度是指为了保障食品安全，通过法律法规、标准规范、操作程序等手段，对食品生产、加工、运输、销售等各个环节进行规范和监督的体系。
它是一种具有强制性和普遍性的制度，是保障食品安全的基础和前提。
其次，食品安全管理制度具有重要的作用。
首先，它能够确保食品生产过程的合规性。
通过制定详细的操作规程和标准，能够确保生产过程中的卫生、质量、安全等方面得到有效控制。
例如，我国实行的食品生产许可制度，要求企业必须具备一定的生产条件，取得许可证后才能生产销售食品。
这一制度有效地保证了食品生产企业的合规性。
其次，食品安全管理制度能够加强对食品流通环节的监管。
通过建立食品追溯体系、加强市场监管等手段，能够及时发现和处理问题食品，保障消费者权益。
例如，我国实施的食品安全信息追溯制度，要求食品生产经营者记录并保存食品生产、销售等信息，以便在发生食品安全问题时能够迅速追溯来源。
再次，食品安全管理制度有助于提高企业的食品安全意识。
通过制度建设，强化企业对食品安全的法律责任和社会责任，促使企业自觉遵守法律法规，加强食品安全管理。
例如，我国实行的食品安全企业自律制度，要求企业建立健全食品安全管理体系，落实食品安全责任，确保产品质量。
然而，仅仅依靠企业道德是无法保障食品安全的。
在现实中，不少企业为了追求利润，忽视食品安全，甚至采取非法手段。
比如，之前的瘦肉精、地沟油等事件，就是企业道德沦丧导致的。
而这些问题的解决，离不开严格的食品安全管理制度。
正是由于制度的缺失，才导致了这些食品安全问题的发生。
以瘦肉精为例，虽然瘦肉精是一种被禁止使用的兽药，但是一些养殖企业为了提高肉质，仍然违规使用。
在这种情况下，仅靠企业道德是无法解决问题的，必须依靠严格的食品安全管理制度，加强对养殖企业的监管，才能确保食品安全。
谢谢主席。
各位评委,各位观众大家晚上好。
开宗明义，首先我来阐述几个概念：“主要原因”是指在事态发展中起决定作用的因素，这就是说我们从不否认客观原因的存在，但我们强调主要。
第二，制度缺失不单单是指缺少，也有可能是已有情况下的不完善，抑或是缺乏执行力。
所以今天我方的观点是：食品安全问题主要原因是制度缺失。
下面，我对这一问题向大家进行详细阐述。
第一，从生产者的角度来说，经济学原理表明，在健全的制度体系下，生产者生产适销对路的高质量产品才能实现长久的利润收入。
然而，现实中我们却看到很多生产者为了追求利益不惜铤而走险生产不安全食品。
生产者追求利益本无可厚非，但为什么偏偏要不择手段呢？这正是因为制度的缺失啊。
试想一下，如果我们的制度健全、犯罪成本高，生产品虽然盈利，但入不敷出，他们还会这么去做吗？如果我们的制度健全，生产者即使生产出了有害食品，也会马上受到法律的制裁，还会有食品安全问题吗？
第二，从消费者的角度来说，消费者是市场的重要参与者享有合法的消费者权益。
但是，当不安全食品产生侵害到消费者的合法权益时面对高额的诉讼成本和悬殊的力量对比让消费者的维权之路格外艰辛，消费者利益表达困难，不能通过制度对生产的生产行为进行有效地监督，侵权行为迟迟得不到扼制，这不也加剧了食品安全问题的产生吗？相反，如果我们的制度健全能对生产者的生产行为进行有效地约束，生产者即使道德再低下，只要他不反人类他就不会去以身试法做这种吃力不讨好的事。
第三，从监管部门的角度来说:当下，我国的监管制度并不完善，尤其是各个监管部门的之间职能混乱，互相推搪责任，“交叉地带多头管、真空地带无人管”给问题食品提供了生存空间。
此外，我们还缺少对监管部门本身的监督机制，保证监管部门在食品安全领域有效地发挥职能，充分保证食品安全。
综上，我方坚定地认为食品安全问题的主要原因是制度缺失。
没错，食品问题中道德缺失占有一定的比重，但主要原因却并不在于此。
首先，不法商家为了牟利而生产劣质产品证明他们在道德上的滑坡，可从而也反映出我国在食品安全问题上制度存在漏洞，举一个非常常见的例子，早上学校说不让带早餐进教室，可没有督察队查人，或是一时松懈了，我们还不是把早餐带进来了。
由此可见有时我们并不是没有制度，而是在制度不完善的情况下让不法商贩钻了空子，所以才有了他们的投机取巧。
对待一些问题仅仅依靠道德的约束是根本不可行的，如果如对方辩友所言，食品问题主要原因在于道德滑坡，那请问国家又为何大力度的去完善法律体制
？
其次，道德是人们生活中自发形成的一种社会风尚和规范，只是停留在舆论层面。
食品问题固然是道德缺失的体现，但是在这背后还有管理系统的不完善，才使这个问题更为严重。
道德方面我们每个人价值观也不同，不能要求别人什么，但是制度方面我们是可以统一和完善的啊。
这已经是社会的最底线，可如果这点底线都不能保证，我们又怎么要求大众达到更高的道德要求？
最后，媒体舆论对于不法商家的曝光确实起到一定的效果，可最后制裁他们的不还是制度，如果我们的制度完善的不能再完善，执行力度又无可挑剔，哪里这么多的问题让你曝光，让你用道德的口气来谴责。
一旦你被侵权了，你的第一反应肯定是找有关机关去维权而不是从内心里画个圈圈诅咒他，因为你也知道这没用。
所以如今越来越多的食品安全问题出现，我想并不是对他画圈诅咒的人少，而是监管力度的不足。
那这就又要谈到制度缺失的问题了。
道德建设如中药温补，制度完善才是救命之药！在岌岌可危的社会呼吁道德，如同为一命在旦夕的病人慢慢调养，身体经得起等待吗？
在我看来，食品行业如果是船的话，法律就是甲板，而道德才是帆，甲板是保证航行的最基本前提，连甲板都没有的船请问对方辩友，您可以让它前行吗？
一如在湖南鄱阳湖，有些游客吃了渔民刚打上来的新鲜活鱼却住院，只因鱼受水质污染，这种食品安全问题是由道德缺失引起的吗？质检、农业部门的食品安全标准不一，互相冲突，导致某些食品因“不明确”的安全标准而无法消费，请问这类食品安全问题道德该如何解决？如果你说是一些企业违背良心制造污染，那如果监查制度完美无缺，何来污水给他排放？恐怕他早就为自己的行为付出代价，又哪来游客中毒一说。
