中国美学十五讲四、爱：忘情融物庄惠之辩中，涉及到一个“情”字。
人观鱼而知鱼之快乐，朱光潜先生等以为，这是一种“推己及物”、“移情于物”的观物模式。
万物无情，而人有情，人观万物，故万物皆染上人情感的色彩。
但朱先生这个广为人知的观点却是值得商榷的。
庄子妻子去世了，惠子去吊唁，庄子盘腿而坐，敲着盆子唱歌。
惠子说：“和自己的妻子生活在一起，她为你生儿育女，现在老了死去，你不哭，也就罢了，还敲着盆唱着歌，这不是有点过分吗?”庄子说：“她的生命来自于自然之气，现在她又归于归于自然之气，归于生命之大本。
生死相替就如同四季的更替。
她现在安然地睡在天地这一巨室之中，而我在这里嗷嗷叫哭，这不是太愚蠢了吗？”惠子所持为人之常情，而庄子所持为天地之情。
鸟兽犹爱其类，何况人乎？何况其妻乎？只是庄子看到，世所谓爱者，乃是一己之私怀，亲亲则爱之，类同则悲之，于是便有差别，便有等级，便有偏私。
由此，庄子认为，人之爱是不真实的。
顺应自然之道，以万物之情为情，方是真性情。
庄子提出“不近人情”的观点，“不近人情”后面隐含的是“独重天情”，在相忘于江湖中，各任天情。
在《逍遥游》中，就虚拟一个与俗世情感相违背的人接舆，所谓“犹河汉无极也，大有径庭，不近人情”。
庄惠有段关于情感的著名辩论：惠子谓庄子曰：“人故无情乎?”庄子曰：“然”。
惠子曰：“人而无情，何以谓之人?”庄子曰：“道与之貌，天与之形，恶得不谓之人?”惠子曰：“既谓之人，恶得无情?”庄子曰：“是非吾所谓情也。
吾所谓无情者，言人之不以好恶内伤其身，常因自然而不益生也。
”惠子曰：“不益生，何以有其身?”庄子曰：“道与之貌，天与之形，无以好恶内伤其身。
今子外乎子之神，劳乎子之精，倚树而吟，据槁梧而瞑，天选子之形，子以坚白鸣!”人本质上都是有情的，庄子和惠子在这一点上没有不同，但他俩所说的“情”却有不同。
惠子问“人本来是没有情的吗”，庄子以“是”答之，令惠子大为吃惊。
庄子并非否定人有情，但庄子肯定的是人的“天情”，惠子肯定的是人的“人情”。
