下载文档原格式
关于哈贝马斯公共领域理论的阐释与探析“公共领域”这一概念首先是著名的政治哲学家由汉娜·阿伦特提出的，目的是为了给人们提供一种独特的市民社会的考察向度，即将市民社会与公共领域结合起来，把对市民社会的考察纳入到公共领域当中去。
但是，这个理论到哈贝马斯手里才被真正认识和发展，也逐渐被大家所了解。
哈贝马斯在阿伦特的基础上发展了“公共领域”这一理论，并且着重关注“资产阶级公共领域”以及公共领域的结构转型，希望可以重建资产阶级公共领域。
所谓“公共领域”，哈贝马斯认为就是“一个由私人集合而成的公众的领域，但私人随即就要求这一受上层控制的公共领域反对公共权力机关自身，以便就基本上已经属于私人，但仍然具有公共性质的商品交换和社会劳动领域中的一般交换规则等问题同公共权力机关展开讨论。
”哈贝马斯认为社会结构是由公共权力领域和私人领域构成的，私人领域完全独立于公共权力领域，自治性是私人领域的重要特征。
所谓的公共领域是相对于私人领域而言的，如果不存在私人领域，也就无公共领域可言了，所以，哈贝马斯认为，必须要保持私人领域的独立性和自治性，才能保障私人领域的存在，也才可以使得公共领域的存在，而公共领域的存在就意味着公众可以从私人领域进入到公共领域去反对公共权力机关的不合理，从而保障公共权力机关的“政治合法性”，达到社会的稳定性，解除“政治合法性危机”。
因此，在哈贝马斯看来，公共领域主要由三方面要素构成。
首先就是公众，这些公众是不受国家权力机关控制的个人的自愿集合。
哈贝马斯认为他们之所以组合在一起构成“公众”是因为拥有共同的普遍利益。
这些人是开放的，是流动的，哈贝马斯没有给个体进入到“公众”设立任何阶级或阶层、财产甚至是教育水平的限制。
其实，这所谓的公众在我们现在的社会更像是一种“市民社会”中的私人集合。
其次是公共舆论。
在哈贝马斯看来，这种公共舆论是以批判意识为核心，以对国家权力进行批评与监督、控制为主要特征与目标。
哈贝马斯公共领域理论评析（安庆师范学院政法学院，安徽安庆246011）公共领域经历了三种形态，即：古希腊城邦公共领域、中世纪欧洲封建社会公共领域、资产阶级公共领域。
哈贝马斯在不同时期，不断完善的公共领域的内涵。
结合实际阐述了公共领域的缺陷和矛盾。
网络的出现催生了公共领域的转型与发展。
标签：哈贝马斯；公共领域；私人领域；网络哈贝马斯认为，历史地看，公共领域经历了三种形态，即：古希腊城邦公共领域、中世纪欧洲封建社会公共领域、资产阶级公共领域。
1.1 古希腊城邦公共领域哈贝马斯的古希腊城邦公共领域实质上是参照了亚里士多德在《政治学》中关于市民社会的描述。
亚里士多德对市民社会的描述而区分出了城邦和家庭，实际上是划分出了公共领域和私人领域，即城邦对应公共领域，而家庭对应私人领域。
哈贝马斯认为，古希腊城邦公共领域是针对古希腊城邦而言的，指的是城邦及其以政治生活为本质内容的公共生活。
这种公共生活主要是在广场上进行，形成特殊的广场文化。
这种广场文化以两种方式存在：一为言谈对话，包括讨论和诉讼；二为共同实践活动，包括战争和竞技活动。
例如我们所熟知的古希腊罗马竞技场就是古希腊城邦的公共领域。
在这个领域中，智者制定出的各种规范和德行获得推广和认可，古希腊城邦公共领域对后世产生了深远影响。
1.2 中世纪欧洲封建社会公共领域哈贝马斯指出，公共领域的第二种形态是针对中世纪欧洲封建社会来说的。
在这个领域，并不存在之前我们所阐述的古希腊城邦公共领域的公共领域和私人领域的对立模式。
封建主的庄园由其自己支配，领主所有权既不是一种私有权，也不是一种公有权。
尽管如此，在哈贝马斯看来，封建制度的个别特征，如君主印玺、国王王权仍然具有公共性。
在这样情况下，如果说存在一种公共领域，那么它既不是指一个社会领域，也不是指一个政治交往的领域，而是指一个代表型公共领域。
作为一个公共领域，它不是从制度层面组织起来，而是纯粹是一种地位的象征。
代表型公共领域只存在于封建领主、贵族阶层等上层社会中，它的出现和发展以个人的整套关于高贵行为的繁文缛节为标志，这些繁文缛节包括权力象征物的佩戴，生活习性的养成，行为举止以及修辞方式的遵守等。
哈贝马斯公共领域的结构转型哈贝马斯（Jürgen Habermas）是德国著名的哲学家、社会学家和政治理论家，他对公共领域的结构转型进行了深入研究。
他认为，公共领域的结构转型涉及到权力的重新分配、公共辩论的开展以及民主机制的发展。
本文将探讨哈贝马斯对公共领域结构转型的观点，并提出可能的发展方向。
首先，哈贝马斯认为，公共领域的结构转型必然涉及到权力的重新分配。
在传统的现代国家中，权力主要集中在政府和官方机构手中，而公共领域则被视为政府的延伸。
然而，随着社会的复杂化和多元化，这种权力集中的模式日益不适应社会的需求。
因此，哈贝马斯主张将权力从政府机构中解放出来，使其更加分散化和民主化。
这可以通过建立独立的社会组织和非政府组织来实现，使公共领域成为一个更为开放和包容的空间。
其次，哈贝马斯强调公共辩论的开展对于公共领域的转型至关重要。
他认为，公共领域应当成为一个人们自由交流观点和意见的场所，而非简单的信息传递工具。
公共辩论的开展可以促进信息的共享和知识的生成，同时也可以帮助人们更好地理解彼此的观点和利益。
为了实现公共辩论的开展，哈贝马斯提出了“理性民主”的概念，即通过理性和公正的讨论来做出决策。
在实践中，这需要广泛的参与、平等的机会、透明的过程以及多样化的意见。
最后，哈贝马斯认为，民主机制的发展是公共领域结构转型的重要保障。
他将民主视为一种政治理念和实践，强调人民在政府决策中的参与和控制权。
然而，他也批评了现代民主制度中存在的问题，如政党政治的优势、特殊利益集团的影响以及公众参与的不足。
因此，哈贝马斯主张对民主机制进行和完善，例如通过增加公众参与的机会、加强监督机制、提升决策的透明度等。
只有在民主机制的支持下，公共领域的结构转型才能得到有效实现。
综上所述，哈贝马斯关于公共领域结构转型的观点强调权力的重新分配、公共辩论的开展以及民主机制的发展。
通过这些转型，公共领域可以成为一个更为开放、包容和民主的空间，促进公民之间的交流和理解，推动社会的进步和发展。
哈贝马斯的“公共领域”理论及其特点摘要:哈贝马斯的“公共领域”有三个构成要素,即公众、“公共意见”或“公众舆论”、公众媒介和公共场所;有四种类型,即代表型公共领域、资产阶级公共领域(公共领域的自由主义模式)、平民公共领域以及公共领域的福利国家大众民主模式。
公共领域既是17-18世纪欧洲历史发展中的历史实在,更是一种理想模式,是哈贝马斯用于进行社会批判的工具。
关键词:公共领域;社会批判;哈贝马斯自从20世纪80年代中后期市民社会理念(idea of civil society)逐步形成为席卷全球的社会思潮以来,受到这一思潮特别是西方汉学界有关研究的直接启发,中国学者也纷纷表现出对市民社会/公共领域分析模式的兴趣和关注,尝试运用这一理论与分析模式对中国历史特别是中国近代史作实证研究或理论探讨,产生了一批研究成果。
然而,由于“‘市民社会’和‘公共领域’理论都源自西方社会科学,对其概念的界定和解释至今仍众说纷纭,莫衷一是,在运用的过程中稍有不慎便会导致混乱、失误和偏颇”。
市民社会与公共领域理论是否能适用于中国历史研究及如何运用的问题之所以引起很大争论,固然是由于中西历史发展存在着巨大差异,但也与对此种理论概念及其内涵的理解各不相同有着密切关联。
因此,必须溯本求源,对西方市民社会理论的历史发展过程、不同历史时期特别是当代最重要的思想家的市民社会与公共领域理论体系进行深入考察,准确地把握其相关概念的内涵与实质,明了它在西方政治社会思想中的意义。
而“市民社会”理论的复兴,与哈贝马斯的旧作《公共领域的结构转型》之英文版的出版密不可分;哈贝马斯在这部著作中所构建的公共领域理论是近20年来有关市民社会的讨论中最具生命力、最有影响力的核心理论之~。
所以,本文试图通过对《公共领域的结构转型》的解读,尽可能从源头上弄清公共领域理论的思想内涵,以期在理论上尽可能准确地把握相关问题的实质,为这一问题的讨论提供一个较切近哈贝马斯本意的理解与阐释。
哈贝马斯公共领域理论简述摘要:市民社会理论在历史发展中经历了政治社会、经济社会和文化社会三个阶段,哈贝马斯在市民社会理论第三阶段即文化社会的基础上发展出了公共领域理论。
在哈贝马斯看来,公共领域是国家权力与市场经济之间的缓冲地带,其核心诉求是通过观念和文化的力量对抗政治权力,用观念启蒙来影响公众和政治权力持有者,不断发扬和扩大民主。
哈贝马斯的公共领域理论对于规范政治权力、促进后发国家理解现代性问题、启示人类解放的途径都有着积极的作用。
关键词:哈贝马斯;市民社会;公共领域按照哈贝马斯的论述,从19世纪末到20世纪中叶,在全球范围内兴起了各种形态的国家主义。
在西方,打着凯恩斯主义旗号的国家干预政策逐渐大行其道,名学宿儒绞尽脑汁为新兴的国家主义寻找学理上的论证和支撑;东方一些国家则以列宁主义为核心,建立起国家覆盖和管理社会生活所有领域的新制度。
然而,当国家主义的弊端尽显无遗的时候,当国家和社会都不堪重负的时候,学术界又开始寻找一度迷失的市民社会理念,试图重建政治国家与社会的合理关系。
在哈贝马斯看来,政治国家与市民社会二分的现代性理想依然有着强烈的影响力和感召力,如何发挥市民社会的自治和自主量、如何复兴公共领域的理性的批判性将成为今后一段时间学术界重点探讨的问题。
市民社会理论的发展经过了三个阶段: (1)政治社会、公民社会和文明社会阶段。
它主要包括古希腊和近代早期的市民社会思想。
亚里士多德的概念,就既有公民社会和政治社会的意思,又指文明社会和道德社会。
亚里士多德对城邦和家庭做出的区分,成为后世划分公共领域和私人领域的先声。
受古典市民社会概念的影响,近代早期的霍布斯、洛克和卢梭等人都提出了在政治社会和自然社会二分中界定市民社会的主张。
在这些理论家看来,在自然社会里,或者充满争斗,或者无法永远保持自由和平等的状态,所以人们需要通过缔结契约的方式来克服前政治和前国家的自然社会的弊端。
(2)经济社会阶段。
主要包括黑格尔和马克思的市民社会理论,他们的理论认为市民社会是一定历史阶段的经济生活以及在此基础上的社会自组织生活。
5 哈贝马斯诞辰80周年专题[编者按]2009年6月18日是德国当代著名哲学家哈贝马斯的80周年诞辰。
他的思想在当代影响深远,中国学界颇为关注。
这里我们首先刊发哈贝马斯2004年11月获得 京都奖 时的答谢词,文中他较详细地说明了自己的生活历史和理论发展的关系。
我们还刊发两篇研究哈贝马斯的文章。
童世俊教授从哈贝马斯学习概念和他的批判理论关系的角度,强调了学习概念的重要性。
曹卫东教授依据最近苏尔卡普出版社为庆祝哈贝马斯诞辰出版的5卷本 哲学文集 进行研究,力求系统理解其思想脉络,在语言、交往与哲学紧密关联的框架中,对哈贝马斯哲学思想进行逻辑进路说明和文本关系梳理。
我们以此表达对哈贝马斯诞辰80周年的祝贺。
公共空间与政治公共领域我的两个思想主题的生活历史根源*哈贝马斯 (德国)[中图分类号]B0-0 [文献标识码]A [文章编号]1002-8862(2009)06-0005-06实话说,让我用通俗易懂的话讲讲我人生道路上对诸位有启发的经验,面对这样的要求,我着实觉得有些尴尬。
稻森泉(I na m ori)主席让获奖者 谈谈你自己 告诉我们你是怎样度过难关的,当你站在人生的十字路口时,什么东西在指引着你。
一般说来,哲学家与外在事件联系不多,而外在事件更多见于大众传媒。
因此,请允许我从公私关系这个问题入手,讲讲我在私人生活中所遇到的障碍。
区分两种不同类型的公共领域,可以让我讲得更清楚一些。
在今天这样的传媒社会里,公共领域为那些成功人士提供了自我展示的舞台。
公开表演的目的无非是为了吸引眼球和追求知名度。
为了在大众传媒中引人注目,明星们付出了混淆私人生活和公共生活的代价。
参与政治讨论、学术讨论或文学争论,那就完全是另外一回事了,因为它们追求的是对一个主题的理解,而不是为了展示自我。
这里的公众不是由观众和听众构成的空间,而是由相互问答的发言人和受众所构成的空间。
他们关心的是交换彼此的理由,而不是吸引目光。
参与讨论的人关注的是同一件事情,他们对私生活似乎漠不关心。
哈贝马斯公共领域名词解释哈贝马斯提出的“公共领域”这个概念可挺有意思的。
咱先想象一个大广场，这广场上啥人都有，大家来自不同的地方，有着不同的身份。
这个广场就有点像哈贝马斯说的公共领域的一个缩影。
在这个公共领域里，大家可以自由地交流。
就好比村里的大槐树下，老少爷们、婶子大娘们聚在一起唠家常。
只不过哈贝马斯的公共领域可不限于唠家常这么简单。
这里面大家可以谈论政治、社会问题、文化现象等等。
比如说，一群年轻人坐在街边的咖啡店，热烈地讨论着最近出台的一项新政策，这项政策可能会影响到他们的生活、工作或者未来的发展。
他们各抒己见，有的觉得政策好，有的觉得还有待改进，这种自由讨论的氛围就是公共领域的一个体现。
公共领域是一个介于国家和社会之间的空间。
国家呢，就像是一个大家长，有很多的权力，要管理很多的事情。
社会就像是一个大家庭，有各种各样的人和组织。
而公共领域就是家庭里成员们可以自由说话、发表意见的地方。
这个地方可不受大家长的直接控制，但也不是完全脱离大家长的视线。
就像咱们在自己家里可以自由聊天，但也得遵守一些基本的家庭规则一样。
在这个公共领域里，媒体起着非常重要的作用。
就像村里的大喇叭一样，它可以把一些消息、观点传播出去。
以前是报纸、广播、电视，现在更多的是网络社交媒体。
这些媒体就像是一个个传声筒，把人们在公共领域里的讨论传播得更广更远。
比如说，有个博主在网上发表了一篇关于环保问题的文章，很多人看到后就开始在评论区讨论，大家分享自己身边的环保故事，提出一些环保的建议，这个过程就是在公共领域里借助媒体进行的交流。
而且公共领域里的交流是平等的。
不管你是大老板还是小打工仔，不管你是大学教授还是街头小贩，在这个领域里都有说话的权利。
这就像在庙会里，不管你是卖糖葫芦的还是来逛庙会的游客，大家都可以凑在一起聊聊今天的庙会热闹不热闹，哪个小吃最好吃之类的。
每个人的意见都有可能被听到，被重视。
不过呢，这个公共领域也不是完美的。
哈贝马斯的公共领域理论哈贝马斯的公共领域理论，是以18世纪——主要是、和的历史为背景，所得出的一个式的理想类型。
他分析了18世纪社会中出现的俱乐部、咖啡馆、、杂志和报纸，是一个公众们讨论公共问题、自由交往的公共领域，它形成了政治权威重要的合法性基础。
《媒介研究进路》这本书只选了“公共领域的诸种机制”这一节，论述了宴会、沙龙、咖啡馆在上拥有一些共同的标准，由此可窥豹一斑。
目录哈贝马斯的公共领域理论概述哈氏所谓公共领域，指的是一个国家和社会之间的公共空间，市民们假定可以在这个空间中自由言论，不受国家的干涉。
意指的是一种介于市民社会中日常生活的私人利益与国家权利领域之间的机构空间和时间，其中个体公民聚集在一起，共同讨论他们所关注的公共事务，形成某种接近于公众舆论的一致意见，并组织对抗武断的、压迫性的国家与公共权力形式，从而维护总体利益和公共福祉。
通俗地说，就是指“政治权力之外，作为民主政治基本条件的公民自由讨论公共事务、参与政治的活动空间”。
公共领域最关键的含义，是独立于政治建构之外的公共交往和，它们对于政治权力是具有批判性的，同时又是政治合法性的基础。
图：资产阶级公共领域结构图研究公共领域结构时重点采用了民主理论的视角，强调了政治公共领域对实现民主的重要作用，崇尚公民拥有对公共事务自由发表意见、交流看法的空间和权利。
他研究的公共领域主要是资产阶级的公共领域。
黄金时代的公共领域由拥有部分和政治特权的资产阶级组成，在小规模的咖啡馆、图书馆、大学及博物馆等场所谈论时政，而且人员严格限制在资产阶级内部。
因此，“公共领域”概念的提出，体现了资产阶级的政治理想：建立一个民主的、平等参与的、自由讨论的社会。
由于哈贝马斯过分注重对资产阶级公共领域的研究，而忽略了对平民公共领域的关注，因此，不少学者对其理论的普遍性和代表性产生怀疑。
哈贝马斯的公共领域理论的渊源对于公共领域的研究，是最为关注的课题之一。
哈贝马斯的公共领域理论的源头在于美籍德裔犹太血统的政治(HannahArendt)。
