中西方罪刑法定思想之比较

1 论罪刑法定原则的内容、基本精神及其在我国刑法中的体现

（安徽省含山县人民检察院 ——黄宁 ）

[摘 要]罪刑法定原则是资产阶级反对封建罪刑擅断主义的产物已被大多数国家所接受，成为现代刑法最基本的原则。通过对罪刑法定原则的产生和发展、罪行法定原则内容、罪刑法定原则的精神实质及罪刑法定原则在我国刑法中的体现等进行初步分析，以期对罪刑法定原则有一个正确的认识、对实行罪刑法定原则的意义有更深的了解。

[关键词]罪刑法定原则；内容；精神实质；刑法体现

一、罪刑法定原则的产生和发展

（一）罪刑法定原则的产生

罪刑法定原则最早可以溯及1215 年英王约翰签署的 《自由大宪章》，其中第 39 条规定：不经贵族依据法律审判自由公民不受拘留、监禁、没收财产、剥夺法律保护权，或加以放逐、伤害、搜索或逮捕。一般认为，这一规定蕴含的“适当的法律手续”的思想是罪刑法定原则的萌芽。作为一种近代意义上的刑法思想，罪刑法定原则是十七、十八世纪西方资产阶级启蒙运动的产物。英国哲学家洛克指出：“制定的、固定的，大家都了解的经一般人采纳和准许的法律，才是非常善恶尺度。”比较明确地阐述罪刑法定原则的是贝卡利亚，他说“只有法律才能规定惩治犯罪的刑罚„„超出法律范围的刑罚是不公正的。因为他是法律 2 没有规定的一种刑罚。”罪刑法定原则的概念的完整表述是近代刑法学之父费尔巴哈完成的。他在著作《刑法教科书》中写到了：“没有法律就没有犯罪，没有法律就没有刑罚。”这句著名的法谚揭示了罪刑法定原则的完整概念，其含义为：什么行为是犯罪，到底哪些行为是犯罪，各种犯罪的构成条件是什么，均应由法律来规定，法律没有规定的，任何人、任何机关都不得随意给一个人定罪；一个国家对犯了罪的人设有哪些刑种，各个刑种如何运用，以及各自具体量刑幅度如何，也都由法律作出明文规定，法律没有规定的，任何人、任何机关都不得对一个人滥施刑罚。①最早在法律上明确规定罪刑法定原则的是 1789 年法国的

２００６年第１０期　（总第１８９期）　学　术　论　坛　ＡＣＡＤＥＭＩＣ　ＦＯＲＵＭ　ｏ．１０．２００６　（Ｃｕｍｕｌａｔｉｖｅｌｙ　ＮＯ．１８９）　

西方自然法思潮与罪刑法定原则理论渊源的演变　

简永发　

［摘要］西方自然法学派先后衍生出人性论、自然权利论、三权分立论、社会契约论、人权论和法治论等理论或学说。　

这些理论或学说都是自然法思潮变迁的产物。它们从不同角度提出和主张的罪刑法定主义思想，大致经历了自然权利观　

的罪刑法定、分权制衡观的罪刑法定和法治观的罪刑法定三个阶段。每经历一个新阶段，对罪刑法定的认识便提升一个新　

的境界，罪刑法定立法与司法过程中存在的矛盾与问题随之凸显出来。梳理这个历史过程，旨在引起我们对现实的反思，　

不断补充、丰富和完善我国罪刑法定理论。　

［关键词］自然法理论；罪刑法定；自然权利观；分权制衡观；法治观　

Ｌ作者简介］简永发，武汉大学法学院２００４级博士研究生，湖北　武汉，４３００２２　

［中图分类号］Ｄ９２４　［文献标识码］Ａ　［文章编号］１００４—４４３４（２００６）１０—０１３２—０５　

罪刑法定原则作为刑法最基本的原则，在我国　

新刑法典中得以确认。这标志着我国刑法从“身份　

刑法”向“契约刑法”的转变，昭示着人权保障、人类　

理性化程度的增强。我国传统刑法素来重视国家　

利益而轻视个人利益，重视实质合理性而轻视形式　

或程序合理性。因此，就我国而言，此举可谓是实　

现中国刑法现代化的一个重要里程碑。随着西方　

自然法思潮的演变，罪刑法定原则理论渊源的价值　

观也逐渐得到升华。　

一、西方自然法理论的基本观点　

在西方法律发展的长河中，法观念的变迁经历　

了自然法、规则法、活的法三个阶段ｌ　。它们像三　

个里程碑一样，把我们对西方法律的认识引向了多　

维视角。而自然法像幽灵一样，时隐时现，一直在　

西方法学中占据重要地位。自然法是近代资产阶　

级启蒙思想家提出的一种世俗的自然法哲学的总　

称。其理论渊源可以追溯到古希腊时期柏拉图构　

1 第一章 罪刑法定原则概述

罪刑法定这一近现代刑法的基本原则，由一种学说而为法律的确定，经历的一个较长的过程，它是在反对封建社会罪刑擅断的斗争中提出来的刑法原则，是资产阶级革命的产物。新中国成立后三十年我国诞生了第一部《刑法》，其中没有规定罪刑法定原则，直至1997年修订后的刑法才将罪刑法定原则确定下来。此原则的确定的是我国刑事法制走向成熟的标志。

1.1 罪刑法定原则的概念及基本要求

1.1.1 罪刑法定原则的概念

罪刑法定原则是我国刑法规定的一项基本原则。基本含义是“法无明文规定不为罪”和“法无明文规定不处罚”。即犯罪行为的界定、种类、构成条件和刑罚处罚的种类，幅度均事先由法律加以规定，对于刑法分则没有明文规定为犯罪的行为，不得定罪处罚。

1.1.2 罪刑法定原则的基本要求

第一，法定化，即犯罪和刑罚必须事先由法律作出明文规定，不允许法官随意擅断。第二，实定化，即对于什么行为是犯罪和犯罪所产生的法律后果，都必须作出实体性的规定。第三，明确化，即刑法文字清晰，意思确切，不得含糊其词或模棱两可。

1.2 罪刑法定原则的内容及意义

1.2.1 罪刑法定原则的内容

第一，在定罪的根据上，允许有条件地适用类推和严格限制的扩张解释。第二，在刑法的渊源上，允许习惯法成为刑法的间接渊源，但必须以确有必要或不得已而用之为前提。第三，在刑法的溯及力上，允许采用从旧兼从轻原则，作为禁止溯及既往的例外，即新的刑事法律对其颁布施行以前的行为，原则上没有溯及力。但是，当新法不认为是犯罪或处罚较轻时，则可以适用新法。第四，在刑罚的种类上，允许采用相对确定的不定期刑。

1.2.2 罪刑法定原则的意义

确立罪刑法定原则具有重大的意义，它不仅有利于维护社会秩序，也有利于保障人权。正如法国刑法学家卡斯东·斯特法尼等人所指出的：“从法律的观点看，无论从公共利益，还是从私人利益考虑，法定原则都是有道理的，都是正确的。”“由立法者来确定哪些行为是应当受到惩处的行为并且规定相应的刑罚，这就使刑事处罚有了‘确定性’，从而强化了刑罚的威慑力量，社会只会从中得益。”“此外，罪刑法定原

浅谈中西方法律制度的差异

班级：行管111班

姓名：***

学号：********

课程：中外政治制度比较浅谈中西方法律制度的差异

俗话说“无规矩不成方圆”，这里的规矩就是现在人们普遍认为的法律，法律是社会的产物，是社会制度之一，是社会规范之一，从古到今，不管是东方还是西方，一出现国家就伴随着产生了法律，这几千年的时间下来，每个国家都有一套自己的法律体系，逐渐演变成一种法律文化，法律文化是指一个民族在长期的共同生活过程中所认同的相对稳定的、与法律制度有关的制度意识和传统学说的总体。虽说东西方都有法律，但是伴随着各国，尤其是东西方历史的不同，造就了现在东西方法律制度的不同，下面我就从中西方法律文化各自的渊源、中西方各自法律的本位，人的本质差异、人性善恶的差异，以及法律的价值取向来谈谈中西方法律的差异，最后简单的谈谈中西方法律差异对于我自己的启示。

一、中西方法律文化各自的渊源

中西法律文化最根本的分歧来自人类起源的问题。在西方, 上帝造出的亚当夏娃因为违抗了上帝的意志而落入人间, 成为人类的始祖。而在中华文明的众多传说中, 人类无一例外都是顺应天地之气所生, 是世界当然的主角。两种文明的差异出现在对人性根本的认识,即性恶论与性善论，按照一般的思维, 性恶的百姓自然需要有强大的专制统治来制恶向善,而性善者更应当有民主自由地发扬性善 的制度与之相适应。可事实却恰恰相反,西方在一千年黑暗的中世纪后迅速进入了民主社会,更让人惊叹的是法律中的宽容平等思想。从某个角度看, 中华法系给人最深印象的却是捍卫道德的严刑峻法和自由裁量权的滥用。在一定意义上它只是统治者行使权力过程中一道可有可无的程序罢了。究其原因,在西方人心态中, 任何人都有原罪,没有人可以高人一等, 祖先的罪过把所有后代放到了一个更低但更平等的地位上,于是不再有权威,人们更倾向于像自己那不安分的祖先一样相信自己,用自己的理性为社会立法。如苏格拉底所说:真正的智慧来自于人本身。这种求诸于内的思维方式让西方人在空白的基础上以完全理性而符合逻辑的方法创造规则,这不仅有利于民主自由氛围的产生,同时也影响到法律的制订与研究。在西方,从苏格拉底到柏拉图, 再到罗马法精英们,他们的共同点是借助自由的学术空气进行广泛交流。而反观中华文明,万法自然是贯穿始终的主流思想。与天地同生的人类习惯从自己的起源之处自豪地寻找真理。人性本善的思想也让古人们相对理性而言更注重道德。于是在中国法律发展史上,缺失了一个从理论角度专门研析法律的专业法学家群体。