通才还是专才更适应社会竞争通才立场

文化疆域Cultural Territory青春期健康76现代社会更需要专才还是更需要通才文/夏飞雄现代社会需要的是专才还是通才？二者谁更适应当今社会发展呢？这是人们一直讨论不休的话题。

无论中学生还是大学生，都是将要迈入社会、走向职场的群体，他们势必要对这个问题有所了解。

正方：现代社会更需要专才所谓专才，指的是在某一个专业领域具有较多专业知识和较熟练专业技能的人才。

“吾生也有涯，而知也有涯。

”一个公认的事实是——一个人不可能精通所有的领域，其知识储备只可能是人类智慧宝库中的沧海一粟。

不过，我们可以潜心治学，成为专才。

“心心在一艺，其艺必工。

”与其他人相比，专才对于解决领域内的问题更具有发言权，几乎相当于风向标。

概括来说，专才的优势有以下3点：专才能够高效高质地解决具体问题。

在社会科技化、人文环境技术化、科技纵深分支细微化、产业结构国际化的大背景下，新兴工业的每个行业都需要专才，甚至很大程度上依靠专才。

因为专才往往是在某个专业领域研究过数年甚至数十年，专业的知识积累让他们足以能够在自己的领域内，高效、快速地将遇到的各种专业问题找准找实，然后调动知识储备对问题准确界定和评估，并制定出有效策略，从而系统、高效地解决问题。

专才更好地推动了科学与社会经济的发展。

真正的“专才”，能够深入分析自身条件，择一事终一生，然后投入足够的精力，如此方能找到旧知识的不足，从而开创新的知识领域。

当人们专注于某项研究领域时，思维才会高度集中，触觉也会高度敏感，这也是创新的前提。

有了各领域专才的守心如一的精神，以及集智攻关的信念，国家才会拥有了一项项面对世界科技前沿、面向经济主战场、面向国家重大需求的重大成果，人民的生活才会如此便捷而美好。

专才的核心竞争力更强。

因为专才扎根于某一个领域，有着自己独特的、难以替代的专业技能。

如此一来，个人核心竞争力大大提高，也使自身变得独一无二。

在这个知识爆发的时代，社会对个人的知识和能力提出了更高的要求，专才深耕于自己的研究领域，沿着自己钟情的道路一直耕耘下去，并且追踪前沿，勤勉笃行，势必能在本领域收获丰硕的成果，自然也就不会被时代所淘汰。

辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻，又有人说人妖全面发展。

今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论，希望对大家有所帮助。

辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点：全才更适合社会竞争反方观点：专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩：谢谢主席，大家好!古有华山论剑，江湖豪侠争斗，今有社会竞争，通才专才一比高下。

今天，我方观点是：通才更适应社会竞争。

首先，让我们明晰几个概念：通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力，并在其范围内做出有创建的人才。

专才是指在某一学科领域有精深造诣，并取得相当成就的人。

这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别，比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算，如果数学仅仅是他做物理研究的基础，这样的人就只能说是专才，如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平，并在数学方面也有一定建树，那么我们就称他为一个通才。

再看这个辩题，虽然通才专才都是人才，但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比，再者，既然今天讨论的是社会竞争，那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内，而应该在社会这个大环境中进行比较，例如，我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作，这种比较是不在我们今天讨论范围内的。

现实生活明确告诉我们，当今社会有这样一个大趋势，一方面，各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多，这些职业占据着社会大部分资源，如计量经济师、物流从业人员等，而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的，这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平，能融汇起来达到一个新的整合程度，这也不仅仅是几个专业知识的简单累加，所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的，另一方面，社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。

那么，社会更需要哪种类型的人才就很明显了，社会更需要的是通才!今天，我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力，而通才较专才相比优势有三：第一，思维开阔性更强，面对一个难以解决的问题，专才主要靠一门专业知识来解决，而通才的选择面就宽得多，很容易便柳暗花明又一村了。

通才与专才辩论
通才与专才辩论，哪个更重要？
尊敬的评委、各位观众：
今天我们聚集在一起，就是要探讨一个古老而又永恒的话题，通才与专才，哪个更重要？在这个多元化和复杂化的社会里，我们需要全面发展的通才，还是更需要专业精湛的专才？这是一个值得深思的问题，也是我们需要共同探讨的话题。

首先，让我们来看看通才的重要性。

通才是指在多个领域都有一定了解和能力的人，他们可以跨界思考，具有更广泛的知识和技能。

通才能够更好地适应社会的变化，具有更强的创新能力和综合解决问题的能力。

在今天这个信息爆炸的时代，通才更能够适应各种挑战，更容易获得成功。

然而，专才的重要性也不可忽视。

专才是指在某一领域具有深厚的知识和技能的人，他们可以在自己的领域内做出卓越的成就。

专才能够更深入地研究和探索，为社会的发展做出更大的贡献。

在今天这个高度专业化的时代，专才更能够成为行业的领军人才，引
领行业的发展。

那么，到底哪个更重要呢？我认为，通才与专才并不是对立的，而是相辅相成的。

在今天这个快速发展的社会里，我们需要通才来
拓宽视野、跨界创新，也需要专才来深入研究、解决难题。

通才和
专才应该相互促进、相互补充，共同推动社会的进步。

在这里，我呼吁大家不要再将通才与专才对立起来，而是应该
在自己的领域内努力成为专才，同时也要不断拓展自己的知识和技能，成为一个全面发展的通才。

只有这样，我们才能更好地适应社
会的需求，为社会的发展做出更大的贡献。

谢谢！。

一：请问对方辩友，你是否认同一个通才能够完成一项团队工作？是或者不是，请正面回答？
是，以对方有之见，对方辩友在本次比赛中应该孤军奋战哦，而不是和你的这些好兄弟一起结手同归呀！更何况这不符合中国可持续发展观，既然一个人可以完成为什么还要占用其他资源。

你还能说现代社会更需要通才吗？
不是，我们又没说通才就不能工作？以对方辩友之见，通才也得像专才一样和他人一起完成一项团队工作，由于通才专业知识的精深程度远次于专才，所以专才队势必会比通才队完成的出色，这不仅浪费时间还没有效率，完全不符合社会发展观，你还能说社会更需要通才吗？
二：大家都知道杂技中有一个坐钉板的表演，专才就相当于带尖的一根钉组成的钉板，通才众多相当于被削去尖的钉板，请问对方辩友你会坐在哪个钉板？
（一根钉），很好，对方辩友选择专才，更具有挑战性，更具有魅力，谢谢对方辩友对专才的支持
（多根钉的钉板），对方辩友是要告诉我们通才的杀伤力不如专才呀，当代社会告诉我们，中国绝对不能在被人骑在你的头上的时候，你还忍气吞声无动于衷！而要想专才一样绝地反击，冲出一条血路。

社会的发展更需要专才XX,各位老师，各位观众大家好。

对方辩友好。

我方认为社会的发展更需要专才。

专才是指在一定知识基础平台上在某一个专业领域具有较多的专业知识,熟练专业技能的人才。

全才是指对各个领域都有所涉猎的知识面广博的人才。

不可否认，无论是专才还是全才，他们都是才，都具有必须的知识储备和基础，并且能对社会作出应有的贡献。

但是今天我们争论的焦点是谁更有会促进社会的发展，下面我具体陈述一下我方观点。

首先，每个人每天仅有二十四个小时的时间，精力毕竟有限，在知识大爆炸的时代，专业知识不断更新和深化。

涉猎很多领域，就很难达到精通的要求。

但是为了适应激烈的竞争压力，促进社会的发展，我们应当而且必须具备精通尖端的专业知识。

三百六十行，行行需专才。

其次，面对国际化的市场竞争，一方面分工越来越细，需要越来越多的专才与之相适应。

回眸社会的发展历程，不难看出社会的发展是一个蜿蜒曲折的历史过程，而社会分工却是呈树冠状发展，不断变细、变密。

社会发展需要不断提高生产力，而提高生产力就必须社会分工，社会分工直接要求的就是专才；另一方面，知识整合的趋势也越来越明显，而现代科学的高度发达决定了不可能有哪一个全才能完成知识的整合，必须是靠大量专才的合作，而合作谁更有效率？当然是专才。

最后，专才拥有某一领域内的专业知识和技能，会比全才更具有吸引力。

即使是在复合交叉领域内，最终的研究与实现，也落实在单一领域。

因为全才的个人作业缺乏效率，只有把精力集中于个别的领域，才更有利于实现社会价值。

我们只能非常遗憾的说，知识全面广博只是炫耀的资本，分工细化的现代社会，要求的是高精尖的人才，也就是专才。

综上所述，我方认为专才更适应社会竞争。

现代社会更需要通才/专才正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展．所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才．而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才．简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强．好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求．高度分工是现代社会的一个显著特征．但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求．社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高．这个时候不同分工之间是不是需要有沟通？不同学科之间是不是需要有融合呢？那么具有广阔知识平台、丰富知识储备的通才和只具有单项技能、单项知识的专才相比，谁更能在不同分工之间实现沟通？谁更能在不同学科之间完全融合？是通才！因此现代社会的良性运行和可持续发展，更需要通才！第二、让我们来看看现代社会发展的原动力——创新．从古代科学的综合，到近现代科学的分化，再到当今科学新一次的综合．各个学科森严壁垒、各自为政的状况已经不复存在了，我们看到各个学科相互沟通、相互交融、相互渗透．而当今创新的点正是出现在不同思想，不同领域，不同学科相互交叉、沟通、融合、综合的地方．那么宽口径、厚基础的通才们是不是要比那些窄口径的专才们更具有实现创新的能力呢？所以现代社会的突破和进取更需要通才．再次、让我们来看看现代社会一个现实的问题——人才流动频繁．美国人一生之中要变换工作7到8次，随着中国市场经济的不断进步，产业结构调整，职业结构调整的不断深化，我们发现跨行业、跨领域的人才流动日益频繁．这个时候，多种技能的通才是不是要比那些只具有一项技能的专才，更能适应现代社会的变动呢？综上我们发现，不管是从宏观的社会角度，还是从微观的个人角度，都能证明现代社会更需要的是通才！最后我有两点需要指出：第一、我们说每一个人都有一个专门的岗位，所以我们不能认为一个人，在一定时期内做了一样工作，他就是专才，否则世界上没有通才了，对不对？第二、我们说每一个人都有一个主导的专业，所以我们不能说有了一个主导的专业，这个人就是一个专才，否则这个世界上又没有通才了．此二点容易混淆，敬请对方辩友注意．谢谢！反一：谢谢主席，各位评委大家好！我方的观点是现代社会更需要专才．首先非常感谢对方辩友为通才和专才下了一个很不错的定义．只不过我们的专才被对方辩友看得很扁，我们的专才只是小小的一个专业领域的才，而不知道其他方面的东西，是一个窄口径的才，而不是一个宽基础的才．这样的才不叫专才，专才是建立在广博基础之上在某个领域作出突出贡献的人才，只有这样的才，才叫才！不然的话，恐怕连“才”都称不上．那么今天既然比较专才和通才，我们就必然要知道，专才和通才之间有相对的优势．专才是指某个领域的专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才．两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博．只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才．那么现代社会更需要什么样的才呢？我们看看什么是现代社会的特性．对方辩友说得很好，现代社会是一个很大很大的系统，现代社会是一个丰富多彩的巨系统．首先、分工的细化，体现了更精细地呈现世界的真实，现代社会表现出的是多样性、复杂性、意志性和不可预测性．分工需要专才，社会发展简史告诉我们，社会发展是呈螺旋状上升，而社会分工是呈树冠状发展，因此社会发展需要扩大再生产，扩大再生产需要社会分工，社会分工直接要求的就是专才，这一点对方辩友也看到了．那么我说第二点、现代社会要求分工，当然也要求整合．难道专才就做不到整合吗？我们说分工不等于分裂．分工要求的是更加有效的合作，大家想到整合，第一个想到的当然是合作，而合作谁更有效率？当然是专才了，现代社会当然更需要专才了．第三点、现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然．对方辩友的论证其实恰恰说明了专才的重要性．我方认为，现代社会对专才有着史无前例的渴望，因为只有专才，才能适应这样的社会需求；因为只有专才，才能够推动这个社会不断向前，因此我方认为现代社会更需要专才．谢谢！反一：谢谢主席，下面由我做攻辩小结．我发现对方的一辩很喜欢撕纸，我可舍不得撕这张纸，当年这张纸是蔡伦一个人做的，今天这张纸要伐木工人，造纸工人各个专才一起合作才能做，对方把细化比喻为裂化，分裂！我们社会的分裂是这样的吗？我们社会整合是专才的合作，这样才有更高的效率呀！对方辩友听到了吗？然后我来解释我方的问题：我方刚才从法律层面提出了高等教育法的规定，按我们书文解释的方法来解释以下高级、专门、人才．高级指高精尖，专门当然是指专业，人才嘛，顾名思义还是人才！那当然是高精尖的专才了，大学培养的不是高精尖的专才，难道还是万金油的通才吗？当然不是，而且我方辩友提出了一个两个人开公司的问题，大家想一想，现实中是不是有这样的例子？当年比尔.盖茨跟保罗.爱伦两个人开了电脑公司，这家电脑公司现今拥有当今最好的管理人才，当今最好的软件人才，当今最好的财务人才，他就是首屈一指的微软，这就是专才的作用，这不是通才能够达到的，对方的通才只是一个幻梦，如果我们人类永远在通才的幻梦中徘徊的话社会就永远得不到前进，所以现代社会更需要的是我们专才！谢谢！自由辩论：正：对方辩友一开始就犯了一个错误，他们告诉我专职就等于专才，他们说，伐木工人因为他在伐木，所以他就是一个伐木的专才，那我就不明白了，我们著名的愚公精神的马永顺，十几年前是伐木工人现在又是种树工人．对方辩友可不要告诉我说，十几年前他是伐木专才，现在他是种树专才．那么我想请问对方辩友这样一个问题，现代社会变动性是一个最大的特点．请问对方辩友专才如何适应？反：这个社会是具有变动性的，我们变动的社会是应该做好自己的专业知识以适应社会的变动呢，还是十鸟在林呢？我们知道，十鸟在林不如一鸟在手呀！我倒是请问对方辩友，对方一辩说创新是在跨学科、跨领域的地方．我就不太清楚了，我的导师他在语法甚至研究一个词都可以研究出来全国震惊的学术效果，他需要跟英语还是跟法语去跨学科呢？正：所谓女怕嫁错郎，男怕入错行．我们多一个选择多一个机会，难道不更适应现代社会的发展吗？反：机会每个人都遇见，但不能每个人兑现．我倒想起一句话，狭路相逢专者胜；通才尽管笑，可惜笑得早；通才不惭，专才在后；只有真较量，才是真内行．正：对方辩友一直在跟我说合作，我想给大家指出这样一个问题，合作是不是要制度来维系？而这个合作的制度的维系，是不是要靠通才来指出，靠通才来发展，靠通才来维系呢？反：对方辩友谈合作，我们就来谈合作．请问在合作之中，到底是专才还是通才哪一个更能避免重复的劳动呢？正：对方辩友，假如我是通才，我跟你合作，我能够了解你的知识，我能够更理解呢，难道我不能跟你更好地沟通？难道我们不能更好地把工作做好吗？通才具有整体性宏观性思维，才能够合作得更好呀！反：您懂我了，我当然很开心．但是我更希望您把您自己专业先做好呀！请问对方辩友，今天一直告诉我们，某一个人是通才，他都不需要．我们今天辩题是，社会更需要通才．请问您这个更是如何比较呢？正：我们已经有无数的学科和无数的专业向我们证明，现在的创新点越来越多地出现在交叉学科、交叉领域内．请问对方辩友，是不是能和我们一样认为，通才在这些领域里更能够大展身手，自由驰骋呢？反：再次请问对方辩友，不要回避我方二辩的问题，您怎么来论证现代社会更需要通才呢？这个更字如何体现？正：我来告诉在座的各位和对方辩友，现代社会更需要一个人具有整合的能力；现代社会更需要一个人具有创新的能力；现代社会更需要一个人能适应变动．这不就是更吗？我说了好几次了，对方辩友．反：谢谢对方辩友！对方辩友告诉我们的是，现代社会需要一个上帝，因为上帝它可以一个人整合所有的东西．那么我们要告诉对方辩友，现代社会需要合作．借用网易的一句话：网聚人的力量，这才是我们的力量！正：对方辩友，我们要的通才，可从来没有说通才是全才、通才是天才、通才是万斤油呀！对方辩友今天总跟我们说，有专业所以他就专才．那我就搞不懂了，反方四位辩手、我方四位辩手、台上的主席、台下的评委每一个人都有一个专业．对方辩友偏偏告诉我们，我们大家都是专才呀！看来只有那些小学生中学生还没有专业的叫通才呀！反：我倒想起龚自珍的一句诗：我劝天公重抖擞，不拘一格降人才．请问对方辩友，不拘一格怎么解释？如果都是通才的话，三人行三人全师，一个东西大家都明白，天公还有没有一点个性？正：通才当然是不拘一格，今年北大中文系也开始招收理科生．我想在现代战争中，大口径的炮当然比小口径炮火力更大我今天就不明白，为什么我多一点知识，他就变得不好了呢？反：对方辩友把专才脖子上的那根绳子勒得越来越紧，专才都透不过气来了．既然对方辩友回答不了不拘一格，我们就看事实层面．我是武汉人，我知武汉事．武汉今年的人才需求表上，排名第一的是高级技工，人才缺口达到5万人．请问对方辩友如何解释这一现象呢？正：我终于明白对方辩友为什么认为通才不需要了，因为他认为，通才根本就实现不了，通才是全知全能的上帝．要把国图所有的书都看完，才叫一个通才．那我们今天的通才教育岂不是最大的悲哀？反：武汉的人才市场对方辩友拒绝回答．那好，我们来看深圳．深圳某企业出16万，愿意雇佣高级钳工，他不需要掌握英语．这样的一个专业人才，对方辩友又作何解释呢？正：对方辩友是认为现代社会到处都是更需要高级钳工了吗？你们的逻辑很奇怪呀！对方辩友说通才是幻梦，通才是半瓶醋，这样的话今天的辩题还有什么意义呀？反：大家知道，价格能够反映供求关系，我是杭州人．杭州机床厂出6000元的天价月薪雇佣一个高级的机控机床工，请问对方辩友这还不叫更需要吗？正：我再次告诉对方辩友，专业专职不等于专才，对方辩友，我在贵校网站上看到贵校要培养多语种、多层次、多学科的复合型、复语型人才，看来对方辩友，你们贵校也在培养通才呀！反：对方辩友告诉我们，今天我多学几门课，我就是一个通才了，大家知道，埃菲尔铁塔有四个塔基，但是塔尖呢？只有一个呀！正：对方辩友一直告诉我们说，我这儿需要一个专门人才，我所以要专才；这儿又需要一个专门的工人我又需要专才，我再一次纠正对方辩友一个错误，专门的人才、专门的职业、专门的专业决对不等于专才．反：我发现对方辩友对我们学校很了解，知道了多语种的人才，但是多语种的人才不是多语种的一个人才呀！我们是英语专业、俄语专业、法语专业、日语专业的人才．我们可没有那么强，刚才我们说了埃菲尔铁塔只有一个尖．对方辩友想要崇拜四个角的话，那索性崇拜桌子去算了．正：没有广泛的基础，就建不起高楼，即使建起来的高楼也有可能是危楼．对方辩友老说：多学一门东西不叫同通，叫专！那我就搞不懂了，如果说我方一辩喜欢一个女孩子，你说他专．他喜欢两个女孩子，你又说他专，他喜欢100个是不是还是专呢？反：我可以告诉对方辩友，我跟我们班所有女生关系都不错，可是我只爱我的女朋友，您说我爱得专不专一呢？正：我们知道复旦大学的办学方针是通才教育，按类教学．如果通才教育培养的是专才，我们干嘛不叫它专才教育呢？反：为什么专心致志是一个褒义词，三心二意是一个贬义词？正：奇怪了，通才怎么不能专心致志呢？怎么通才一到这里就变成三心二意了呢？（正方时间到）反：我父亲是一个通才，他是一个老师会教书，还会给我理发，但是直到大学之后我才知道什么叫真正的理发师，在此之前，我的头发是惨不忍睹呀！反：要学武功就要学得最好！我们到底是做少林寺，还是做韦小宝？反：现代社会更需要专才！（反方时间到）总结称词反四：各位评委，对方辩友，各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？我的话全讲完了，谢谢大家．各位好！我首先想起一句话：人生作为一件大事来，事了则去．所以对方辩友一直热心劝我东成西就，我觉得那不是我的成才观，下面我们看一下对方辩友如何打完这局牌．第一、对方辩友看融合．怎样看待融合，对方辩友讲了两个前提．第一、是因为分工，那么请问分工与合作，孰在先，孰在后？对方辩友一辩拿起这张纸，我把他撕掉了，然后它就是碎片．那么请问是撕在先，还是整合在先呢？谁先谁是主导．我们要注意，专是通的前提．第二、对方辩友谈只有通才合作才更有利，那我们想，专才和通才它相比较究竟哪一个更能避免重复劳动？哪一个更含效率？社会发展简史告诉我们，社会呈螺旋状加速发展，社会分工呈树冠状加速发展，我们要想提高这两个加速度，究竟是专才还是通才能避免这个重复性劳动在其中的消耗呢？第二、对方辩友谈创新，说只有跨领域才是创新的体现．但是这是一个必然的判断吗？我想起了一个故事．当年张大千于20年代的时候到巴黎求学，他找到了毕加索，问：我要到你这儿来学艺术．毕加索说：你来到法国学什么艺术？你应该到中国去学艺术．我觉得必然判断不构成跨领域．此外还有五点悬疑：第一、对方辩友谈良性．我们知道良性是一个持续的概念，良性是一个相对的概念，有优有良，有中有差．那么在现代社会的优和良，在古代就可能是差．我们现在谈的是现代社会，对方辩友说良是个与时俱进的概念，那么专才也是一个与时俱进的概念．第二、对方辩友谈可持续．究竟什么是可持续？在一个学科的领域内，如果他仅仅是蜻蜓点水，样样松的话．那么这个专业的领导潮流者到底是谁，身份就模糊了．我再请问，领导物理科学、生命科学、基因化学这些所有学科引导潮流者到底是大专才还是大通才？第三、对方二辩谈到一个细化问题．那么所谓细化，请问：同是粗、专是细，我们单从顾名思义就可以得到．第四、对方辩友谈专业教育．四辩谈到专业教育与专才教育是两个概念．但我注意到他没有继续谈两个概念分别是什么．所以一会儿请对方四辩为我们解释一下专业教育与专才教育到底概念区分在哪里？第五、对方辩友说宽口进．那么宽口进是不是窄口出？如果说窄口出的话，这是不是论证专？我们到底是论证因还是论证果？：其实很抱歉，通才教育是一个错误的翻译，英语的原文是General knowledge而是一个通识教育，对方辩友这两个是完全不同的概念．通识教育是建立一个在有许多知识面的基础上，专一门的专才，他是一个高要求的专才，我们现代社会就是需要这样的专才．：《中国高等教育法》第五条规定：大学的教育是以培养创新性实践性的高级专门人才．请问对方辩友这句话作何解释呢？的确每一次我们说综合就必然会想到合作，而专才不能合作吗？我们想一想一个集体，总是有主管财务的，主管驾驶的，主管公关的这样的人才来构成，才能构成一个公司难道我们需要的都是通才吗？那一个CEO就够了．一个宠物医生，他本来会治疗各种宠物的病，现在是不是要让他也学会给人开刀呢？这样就能更适应现代社会的要求，成为了通才了呀！幸好人事部副部长告诉过我们：现代社会最需要的人才有两样．第一样是WTO专业人才，第二样是专业技工．我对此还是比较理解的现代社会更需要通才还是专才2002年全国大专辩论赛预选赛第4场正方:中国人民大学现代社会更需要通才反方:北京外国语大学现代社会更需要专才一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

通才好还是专才好？目前，关于“通才还是专才”的话题引起热议，一些人认为通才更好，掌握更多的技能，就能突显出个人的优势，更能适应社会的发展。

另一些人认为专才更好，当人们只涉足某一方面时，就能更好的精通它，就可能有更多的成就，俗话说“百艺通不如一艺精”。

某一方面技艺的精通，就会有更大的发展，在学业和工作上取得进步，在众多人才中脱颖而出。

但是我认为，一个好的专家应该两种品质都具备，专才不是说只专一门，而是特别专长一门，其它的学科知识同样渊博。

通才也能某个领域比较精通。

比如说达芬奇，他是世界公认的画家，他也是雕塑家、发明家、医学家等，如果没有其他的学科的参考，他画出的人物也许不会那么栩栩如生。

他的名画《维特鲁威人》展示了人体的完美比例就构建于其几何学和历史知识。

爱因斯坦、普朗克这两位21世纪最著名的科学家都爱好音乐。

音乐给这些执着于科学的头脑带来了灵感与快乐。

苹果的灵魂人物乔布斯的成功既得益于其对技术的专长又离不开其对艺术的兴趣。

所以我认为专与通并不矛盾，人们可以选择把一方面作为终身事业而刻苦钻研，在其他方面根据兴趣有所涉猎，著名科学家钱学森在临终前曾经感慨，为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？也许，重新审视专与通的关系是培养人才的关键。

2002年全国大专辩论赛预选赛第4场正方:中国人民大学现代社会更需要通才反方:北京外国语大学现代社会更需要专才一辩立论阶段正一：大家好！现代社会更需要通才还是专才呢？要看他们谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

所谓专才是指在某一个专业领域具有较多专业知识，较熟练专业技能的人才。

而所谓通才是具有广阔的知识平台，丰富的知识储备和多种技能的人才。

简单说来，通才知识综合化，技能多样化，适应变动的能力强。

好的！谈现代社会，良性运行和可持续发展是现代社会的首要要求。

高度分工是现代社会的一个显著特征。

但是高度整合更是现代社会的一个首要的突现的要求。

社会分工造成了细化，可是如果细化产生的碎片没有能够得到整合，我们去哪里寻找整个社会的良性运行和可持续发展呢？社会分工每走一步，带来对整合的要求就更高。

现代社会更需要通才还是专才一辩稿尊敬的主席评委，正方辩友及在场各位，大家好。

今天我方的观点是现代社会更需要专才。

开篇名义，专才是指有一定知识基础的某个领域的；专门高精尖人才，而通才是指多个领域之间的通用人才。

两者有相对优势，专才相对于通才的优势在于他的知识更加精深，专才比之于通才，他的劣势在于他的知识不如通才广博。

只有在这样有长有短的基础上，我们才可以讨论现代社会更需要什么样的才。

而我们今天讨论社会更需要什么样的人才，实际上就是看谁更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

下面我将从三个方面对我方观点进行论述。

第一，从个人发展的角度来谈。

一个人的精力和时间是有限的。

生命短短数十载，我们专心于一个领域尚且不能保证有所成就，倘若分散精力对各个领域都去浅尝辄止，不仅无法更好的体现个人价值，更是对社会人才造成无可挽回的浪费。

举个例子，我们可以把人的精力比作一定量的水，如果盛水的杯子越多，那么每个杯子里的水越少，也就是说研究领域越多，每个领域的知识越少。

同理，全身心投入一个领域的专才则更能够对该专业有更加深刻的认识，可以在这个知识爆炸的时代把握高速更新的知识，不断提升自我能力，从而更能促进现代社会的良性运行和可持续发展。

就像鲁迅先生说的，要宁精勿杂，宁专勿多。

第二，从社会需求角度来看。

高度分工是现代社会的一个显著特征。

社会发展简史上讲社会发展呈螺旋化上升，而社会分工呈树冠化发展。

亚当•斯密的《国富论》在第一章也讲到“分工越细的地区，经济越发达。

”随着分工的不断细化，专才就显得尤为重要，在每个细化的领域内，专才的知识可以得到最大限度的利用。

而全才不够专精，导致他们的分工界限模糊，即便做出了分工，全才在这个领域也很难做出比全才更大的突破。

分工之后就是整合，整合我们首先想到的就是合作，专才之间的合作避免了重复劳动，同时效率更高。

第三，从专才对社会的贡献来谈。

专才可以做到把知识延伸和拓宽，而这也就是我们所谓的创新，我们强调，专才更能制造突破，他们的创造性思维是全才所不具备的。

通才与专才辩论尊敬的评委，各位观众，今天我们聚集在一起，就“通才与专才”这一议题展开辩论。

在这个多元化的社会里，我们常常会听到人们对于通才和专才的不同看法。

有人认为通才更有优势，因为他们能够涉猎多个领域，适应各种环境；而有人则认为专才更有优势，因为他们在某一领域有深厚的专业知识和技能。

那么，到底是通才更胜一筹，还是专才更胜一筹呢？让我们分别从个人发展、社会需求和未来趋势三个方面展开辩论。

首先，从个人发展的角度来看，通才更有优势。

通才拥有广泛的知识和技能，能够在不同领域中游刃有余，更容易适应社会的变化。

而专才在某一领域有深厚的专业知识和技能，但在其他领域可能就显得力不从心了。

在当今竞争激烈的社会中，通才更容易获得成功，因为他们能够灵活应对各种挑战，拥有更多的选择机会。

其次，从社会需求的角度来看，专才更受欢迎。

随着社会的不断发展，各行各业对于专业人才的需求越来越大。

专才在某一领域有深厚的专业知识和技能，能够为社会创造更大的价值。

而通才虽然能够涉猎多个领域，但在某一领域的深度和专业性可能就无法与专才相提并论了。

因此，社会更需要专才，他们能够在自己的领域中做出更大的贡献。

最后，从未来趋势的角度来看，通才更具有发展潜力。

随着科技的不断进步和社会的不断变革，未来的工作可能会更加多样化和复杂化。

通才拥有广泛的知识和技能，更容易适应未来的变化，而专才可能会面临着技能过时的困境。

因此，通才更具有发展潜力，他们能够在未来的社会中获得更多的机会。

综上所述，通才与专才各有优势，但从个人发展、社会需求和未来趋势来看，通才更具有优势。

因此，我们应该鼓励人们成为通才，培养广泛的知识和技能，以适应未来社会的发展。

谢谢！。

专才和通才谁更适合社会发展辩论稿
主持人、评委、各位观众大家好，感谢大家今天“专”门来看我们辩论赛，而不是什么无聊的节目“通通”都看。

下面是我方观点: 首先，我们要正确的认识“专才”“通才”的含义，专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。

通才是指多个领域之间的通用人才。

咋一看貌似他们通才还不错哈，大小通吃什么都行。

各位看官真理往往就是在假面之下，能做好一件事的是凡人，能做好几件事的叫人才，想做好一百件事那就是在做梦；所以醒醒吧亲爱的对方辩友不是你们不行是人类进化还不行。

大家仔细想想诺贝尔奖有没有超过两个领域的获得者，孰对孰错一目即辨。

其二：现代社会是一个知识大爆炸的社会，知识大爆炸的社会有什么特征？专业知识不断丰富和深化，这对一个人在某个领域内，投入的能力和精力有着更加高的要求，我不能穷尽一生来同几个领域，那就穷尽一生，来精通一个领域，专才成为需要也成为了必然。

其三：社会更需要的是专才。

例如人们去医院看病，是愿意看专家门诊还是说找找自家隔壁那个会点医术的杀猪的呢？我想这也是为什么看病难的问题，不是社会上会医术的杀猪的太少而是专研医术的专家太少。

而专家的工资和医药费用也说明了他的价值远远高于跑江湖卖大力丸的。

其四：求学贵专，三心二意只能是一事无成。

古今之大才巨擘谁不是精益求精，不求精进而止步，博而不精和其他庸人何异？既然是才就是要超越一般人，如果只是全面的平庸那又为什么花那么多心血，何
各位同学，花心是不对的，专一才是王道。

对方辩友的男女朋友一定有交代过，怎么转身就不记得呢？
由以上各方面观点可得出社会更需要的是专才而不是通才，谢谢！。