全才比专才更适应社会竞争 攻辩问题&自由辩论
- 格式:doc
- 大小:29.50 KB
- 文档页数:1
全才更适应社会竞争攻辩问题1、试问对方辩友:如何才能在当今这个剧烈变动与不可预测的社会中立足呢?很显然,唯一可靠的方法就是,多学几手,多专多能。
这不是谁更适应社会变动的问题,而是谁更容易受到社会变动的影响。
显然全才再三换工作就是最好的证明了。
2、今天我们所谈是人才的适应性,不要过多地谈论社会的需要性。
因为,社会具有变动性与不可预测性,社会今天需要的是搞核武器的,可能明天需要的就是防御计算机病毒的人才。
所谓适应社会竞争在于顺应社会的需要。
适应社会需要的人才才更具有竞争力。
试问你去应聘你连企业要招的是什么人都不知道,你怎么让它录用你?您又怎么去和别人竞争呢?3、我们说每一个人都有一个专门的岗位,所以我们不能认为一个人,在一定时期内做了一样工作,他就是专才,否则世界上没有全才了。
4、我们说每一个人都有一个主导的专业,所以我们不能说有了一个主导的专业,这个人就是一个专才,否则这个世界上又没有全才了。
对方辩友还停留在肤浅的角度,全才存不存在不是我们今天要讨论的话题。
我方前面说得很清楚了,全才和专才都只是一个相对的概念,没有绝对的全才也没有绝对的专才。
正方辩友一直纠结在给全才下定义上是没有意义的。
5、社会岗位是有限的,专才难免会吊死在一棵树上,而全才能更快的适应社会变化,毕竟在学习也是需要时间的,而机会只属于随时准备好的人为什么在一棵树上就一定是吊死,而不是天天向上呢?专才也是时刻准备着的,而且在他所专的领域能准备的更好。
6、竞争的残酷使每个人都得有危机感,而多一门技术就多了一分资本,而且知识是相通的,各门技术其实是相辅相成的,即使你现在只是使用一门技术,但广博的知识储备能使你更好地发挥、应用那门技术,让你具有更大的创造力。
对方似乎把专才当成是只会一种其余都不懂的低能儿了?那能是人才吗?7、你选购手机时,总是希望能有更多功能的(同一价位),即使你未必能用上,不是吗?我觉得很少有人这么盲目吧,至少会有侧重的牌子,还有对其性能有做够的信心我才会买。
辩论会发言稿大纲正方观点:专才更适应社会竞争反方观点:全才更适应社会竞争一、开篇陈词(一辩)裁判、主席、对方辩友、各位观众,大家好!我是正方一辩。
很开心能在此与对方辩友就“专才和全才哪个更能适应社会竞争”这一辩题展开讨论。
开篇立论,概念先行,在此我想对本次辩题的几个关键词进行阐述,他们分别是专才、全才、适应和社会竞争。
根据第六版现代汉语词典:专才是专业技术人才,是在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才,而不是对其他知识一窍不通的窄才。
全才是在一定范围内各方面都擅长的人才。
适应是符合实际情况或客观要求。
社会竞争是为了社会发展需要而去争比出更好的人才来为社会作贡献。
首先,在进入正题前有必要说明一点:由于社会的需要,人们才能竞相在社会中争夺某个位置。
如若社会不需要,竞争就没有意义。
因此我们今天在这里不需要讨论社会的需要性。
其次,全才具有范围不明确性,而专才具有针对性。
我们需要注意到全才和专才是两个互有长短的概念,正是因此我们的辩论才变得有意义。
而这两个概念的侧重点不同,一在全,一在专。
全在于广博、专在于精深。
我们所要论证的是对某领域知识精深的理解比广博的知识面更加适应社会竞争。
在这里我们不是比较“多”与“一”,而是要比较的是“全”与“精”。
当今社会中,许多人都是所谓的“全才”,而事实证明,样样都会的人同时会样样都不精通,这对于专业性很强的工作来说有明显的劣势,因为自认为是全才的人通常认为自己什么都能做,往往是这山望来那山高,总是对自己眼下的事物不满意。
相反,专才的人钻研的方面不多,却精于一行的技术,他们工作时就会心无旁骛,这样的人才才是用人单位所器重的。
第三,社会的就职岗位具有有限性。
正是因为岗位的有限性社会才会产生竞争。
而随着社会的发展,当代社会分工越来越细致明确,进而要求更高精尖的专业人才。
而一个全才,无法强化自己的专业知识,以适应社会发展的需要,将逐渐在社会竞争中失去优势。
专才比全才更适应社会的辩论资料尊敬的评委、各位观众:
今天我们聚集在这里,就是要就“专才比全才更适应社会”这个辩题展开讨论。
我代表反方,将从几个方面为大家阐述专才比全才更适应社会的观点。
首先,专才更容易在特定领域内取得突出成就。
在当今社会,各行各业都需要高水平的专业人才来推动行业的发展。
一个人如果能够在某一领域内深耕细作,掌握精湛的专业技能,那么他就更容易在这个领域内取得成功。
相比之下,全才虽然擅长多个领域,但往往难以在某一领域内达到专业水平,这就限制了他们在职业发展上的竞争力。
其次,专才更有利于团队合作。
在现代社会,许多工作都需要团队合作来完成,而专业人才更容易在团队中发挥自己的特长,为团队带来更大的价值。
相比之下,全才虽然能够胜任多种工作,但在团队合作中可能因为无法深入某一领域而难以发挥优势,甚至可能造成团队内部的摩擦和不和谐。
最后,专才更容易获得社会认可和尊重。
在现代社会,专业人
才往往受到更多的关注和尊重,他们的专业知识和技能能够为社会
带来更大的价值,因此也更容易受到社会的认可和尊重。
相比之下,全才虽然能够应对多种工作,但往往难以在某一领域内获得深入的
认可和尊重。
综上所述,专才比全才更适应社会。
专才更容易在特定领域内
取得突出成就,更有利于团队合作,也更容易获得社会认可和尊重。
因此,我们应该更加重视专才的培养和发展,为社会的进步和发展
做出更大的贡献。
谢谢!。
全才比专才更适应社会竞争一辩稿
谢谢主席,评委,对方辩友。
我方认为:全才比专才更适应社会竞争。
首先,人才是有某种特长的人。
而全才是在一定范围内各个方面都擅长的人才。
他要求具有广阔的知识储备和多种技能,简单地说就是具有知识综合化、技能多样化、使用变动能力强等特点。
专是指:集中在某一件事或物上。
专才即指某一个专业领域内具有较多专业知识、较熟练专业技能的人才。
当今社会是瞬息万变的,社会竞争是怎么样的呢?是激烈而残酷的。
我方判断谁更能适应社会竞争,主要是看谁更能跟上社会前进的步伐,被社会淘汰的几率更小,更能跟上社会前进的步伐,在瞬息万变的社会中得以立足。
这就需要竞争者的综合素质比别人更胜一筹。
在的社会条件下,宽口径、厚基础的全才比窄口径的专才更能适应当今不断变化的社会竞争。
首先,说明一点:本辩题的主语是全才和专才。
已经成为人才。
辩论的是全才和专才到底哪个更适应社会竞争。
因此,我们今天在这里不需要再讨论一个人能否成为全才或者专才的可行性。
当代社会的特点:⑴、社会的就职岗位具有有限性,全才比专才能适应更多的位置。
⑵、社会具有变动性与不可预测性,当社会发生变动时全才比专才更能适应变化。
⑶、社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势。
⑷、当今社会的分工越来越细化,它带来的是对人整合更高的要求。
在这方面,全才与专才相比具有明显的优势。
辩论赛:专才和全才谁更适应这个社会反方(专才)辩词观点一:1、闻道有先后,术业有专攻。
专才不是指专一的才能,而是指做事时需要的才能,如福尔摩斯的知识构成,可以看到他也有很多知识甚至一点都没有,但这也并不妨碍他成为一名优秀的侦探。
2、人生也有涯,而知也无涯,以有涯随无涯,殆也。
人的生命是有限的,而知识是无限的,用有限的生命去追求无限的知识,就会因疲倦而无所获。
老子说的。
3、学习的目的是为了学以致用,而不是为了学习而学习。
专才,就是很好的了解了这一点,看准了一个方向,向前猛冲。
不会像猴子搬玉米一样,最后一事无成。
最后提醒辩主,辩论是没有对错的,所以不要想一招制敌,辩论的魅力在于锻炼辩手的才思敏捷,临机应变能力,而不是事前找好的稿子,照着念。
观点二:专才是建立在某个领域作出突出贡献的人才,只有这样的才,才叫才,不然的话,恐怕连才都称不上了。
专才和通才之间有相对的优势。
专才是指某个领域的专门高精尖人才,而通才是指多个领域之间的通用人才,两者有相对优势,专才相对于通才的优势在于,他的知识更加精深,专才至于通才,他的劣势在于它的知识不如通才广播,只有在这样有长有短的基础上,我们才可以讨论现代社会,更需要什么样的人才,那么现在社会更需要什么的才呢?我们看看,什么事现代社会的特性,对方辩友说的很好,现代社会是一个很大很大的系统,现代社会是一个丰富多彩的巨系统,首先分工的细化,体现了更精细地呈现世界的真实性,现代社会表现出的,是多样性,复杂性,意志性和不可预测性,分工需要专才,社会发展的简史告诉我们,社会发展是呈螺旋状上升,而社会分工则是呈树冠状发展,因此社会生产需要扩大再生产,扩大再生产需要社会分工,社会分工直接要求的就是专才,这一点对方辩友也看到了,那么第二点,难道专才就做不到整合了吗?我们说分工不等于分裂,分工要求的是更加有效的合作,大家想到整合,第一个想到的当然是合作,而合作谁更有效率,当然是专才。
第三点,现代社会是一个知识大爆炸的社会,他的特征是专业知识不断丰富和深化,这对一个人在某个领域内投入的能力和精力有着更加高的要求,我不能穷尽一生,来通几个领域,那就穷尽一生,来精通一个领域,专才成为了需要,也成为了必然。
辩论全才与专才谁更适合社会有人说术业有专攻,又有人说人妖全面发展。
今天小编给大家分享一些全才与专才谁更适合社会竞争的辩论,希望对大家有所帮助。
辩论全才与专才谁更适合社会竞争正方观点:全才更适合社会竞争反方观点:专才更适合社会竞争一、陈述阶段正方一辩:谢谢主席,大家好!古有华山论剑,江湖豪侠争斗,今有社会竞争,通才专才一比高下。
今天,我方观点是:通才更适应社会竞争。
首先,让我们明晰几个概念:通才是指通晓多种学科领域内的知识、能力,并在其范围内做出有创建的人才。
专才是指在某一学科领域有精深造诣,并取得相当成就的人。
这里大家需要对专才与通才掌握知识的程度有所区别,比如说一个物理学家会运用数学知识支持他的物理演算,如果数学仅仅是他做物理研究的基础,这样的人就只能说是专才,如果这个物理学家的数学成就远远超过了只是作为物理研究的基础水平,并在数学方面也有一定建树,那么我们就称他为一个通才。
再看这个辩题,虽然通才专才都是人才,但我们不能拿一个很高层次的专才和一个低层次的通才比,再者,既然今天讨论的是社会竞争,那通才与专才的比较就不能局限在一个专业领域内,而应该在社会这个大环境中进行比较,例如,我们就不能拿一个普通人和一个专攻医学的人比较谁更合适做医生这项工作,这种比较是不在我们今天讨论范围内的。
现实生活明确告诉我们,当今社会有这样一个大趋势,一方面,各种学科的交叉领域所产生的新型职业越来越多,这些职业占据着社会大部分资源,如计量经济师、物流从业人员等,而恰恰这些职业是一个专才胜任不了的,这些职业要求人们有多种领域的知识并达到一定水平,能融汇起来达到一个新的整合程度,这也不仅仅是几个专业知识的简单累加,所以也不是几个专才就可以代替这个通才完成这项工作的,另一方面,社会上正消亡淘汰的大多是单一工种。
那么,社会更需要哪种类型的人才就很明显了,社会更需要的是通才!今天,我们比较谁更适应社会竞争的标准是谁更具有竞争力,而通才较专才相比优势有三:第一,思维开阔性更强,面对一个难以解决的问题,专才主要靠一门专业知识来解决,而通才的选择面就宽得多,很容易便柳暗花明又一村了。
一辩稿:谢谢主席,开篇理论,概念先行,专才是指在拥有广阔基础上在某个领域具有丰富专业知识、熟练专业技能并作出较大贡献的人才,而不是对其他知识一窍不通的窄才。
而全才是指在一定范围内涉猎多个领域但没有自己特色的人才类型。
今天我方的观点是专才比全才更适应社会竞争,体现在专才更符合社会发展需要。
我将从以下三个方面进行论述:1,随着社会的发展,当代社会分工越来越细致明确,要求更高精尖的专业人才。
一个目标广布精力分散的所谓全才,无法强化自己的专业知识,以适应社会发展的需要,将逐渐在社会竞争中失去优势。
反观在某个领域具有丰富专业知识和熟练专业技能的专才则不然,他们能够最大限度地发挥自己的精专才学,在要求专业化的社会竞争中掌握主动权。
2,现代已经进入了知识爆炸的时代,专业知识不断丰富和深化,处于竞争中的人才只有专注才能跟上时代的步伐。
每个人的时间和精力都是有限的,把有限的精力分放到几个领域的研究中的全才,只会疲于四面出击、八方应付,加上专业知识储备不够丰富,难以适应知识更新的速度,而无法走在任一行业的最前端,。
反观全身心投入一个领域的专才,因为专业知识的扎实以及足够精力的投放,可以把握高速更新的知识不断提升自我能力,从而更好地适应社会的竞争。
3,当代社会的竞争愈演愈烈,从一个行业的人才结构来看,拥有更丰富更精深专业知识的专才可以免掉全才所面临的末位淘汰的风险。
即使全才能在多个行业找到栖身之所,但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。
而专才专注于一个领域,有着自身独特的、难以替代的专业技能,在一个行业里占据高位,这就是核心竞争力。
于是在面对残酷的社会竞争时,具有核心竞争力的专才站在行业的顶端,看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。
综上所述,我方坚决认为专才比全才更适应社会竞争。
攻辩:回答;专才更适合社会竞争Q?社会需要创新。
当今的创新往往产生于交叉学科和边缘学科之中。
所以全才比专才更具创新优势/综合就是创新~交叉就是创新~渗透就是创新/在解决实际问题时~往往需要跨学科跨领域的资源~请问对方辩友~你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢?:可以合作;A?对方辩友一直强调全才有创新优势。
但是我们从小在实践中就学会了一个道理~题往难里做往多里做才能发展成什么都会做~或者能自己创新个题出来。
人的创造性思维一定要对本领域有专厚的认识~如果对这个领域不够了解的话~又谈何创新呢?再者~我们强调专才不是说只专一门~而是特别专长一门~其它的学科知识同样有用~但可以只是作为基础来学。
并且现在看的创新并不是独立发明~都是专才与专才的思想碰撞产生的。
专注于一项事业时~思维会高度集中~触觉也会特别敏感~而这是创新的前提。
而且~不同领域之间专才的合作~同样可以有对方所说的学科交叉领域的创新成果。
Q?全才心理素质好~A我认为对方辩友提出的问题~已偏离了辩论的中心。
依您所言~全才心理素质就一定好而专才人员的心理素质就差。
恐怕这一点~不能得到大家的认同吧? 再说韩寒~他的文章要是很好~他进行写作不是一个很好的出路吗?俗话说的“三百六十五行~行行出状元”不就给了他一个很好的出路。
如果他真的是一个做文章方面的专才。
那么他就应该做好这个“专才”的位子。
能够靠写作谋生立足于社会的文学家大有人在~他如果真的成了写作专才。
那么还用去挤“上学”这座独木桥吗?专才在于专而精~能更好的适应社会,Q?全才知识综合化~技能多样化~适应变动的能力强A?即使全才能在多个行业找到栖身之所~但全才自身能力水平的局限性决定了他们竞争力不足,往往在社会淘汰浪潮中首当其冲。
而专才专注于一个领域~有着自身独特的、难以替代的专业技能~在一个行业里占据高位~这就是核心竞争力。
于是在面对残酷的社会竞争时~具有核心竞争力的专才站在行业的顶端~看着全才面临末尾淘汰仍可以泰然处之。
全才比专才更适应社会竞争攻辩问题攻辩问题1.现代社会变动性是一个最大的特点,对个人各方面能力要求逐步提高。
请问对方辩友,专才如何适应社会竞争?“人不能两次走进同一条河流”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言,这句名言的意思是说,河里的水是不断流动的,你这次踏进河,水流走了,你下次踏进河时,又流来的是新水。
2. 在解决实际问题时,往往需要跨学科跨领域的资源,请问对方辩友,你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢?3. 全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能,专才则长于本领域的精深能力技能,那么在学习全新的领域时,难道不是全才能更快更好地掌握理解吗?4. 请问为什么现在高中取消了文理分科?高考进行了大综合小综合?5. 请问对方辩友,你如何看待我们除了专业课以外的课程?(如果没有必要学其他的课程,那么现在的高校中还要开设它们呢?6. 为什么现在的高校当中,文理渗透,理工结合,流行辅修制、双学位?7. 读上大学,你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人,哪个更适应社会竞争呢?8. 请问有多少人毕业后从事自己在学校读的专业的工作吗?全才是适应当今社会的趋势。
大学毕业后找到的不是对口的专业,难道你要在家里呆着吗?9.人首先考虑的是求全,实在不行次之也行。
对吧。
难道你面对一座金矿,你不想把它全部挖走?只想取其中精华?能得点就走的是小农意识。
都这样了,社会怎么发展?10. 当一间企业面临着资金紧张危机而不得不裁员时,解雇两个十分顶尖的专才人员,再以其中一人的薪酬的8成请来一个全才来负责他们的事务,这样不是更能节省资金,更有利于企业度过危机吗?(如果你认为这个全才的处事能力可能只有那两个专才的8成,那好,我以请两个专才的薪酬请够3个全才,这样算起来的话,你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大?)因为专才人员只负责其中一部份,但薪酬却肯定不比其他人少;所以全才,即使遇上经济差时,他的就业机会也较大,专才呢?不用说了吧。
全才比专才更适应社会竞争的提问1大家都知道我们今天的辩题是一个比较性辩题其前提就是对两者的了解,请问对方辩友您能否举出一个全才的例子?【举不出-----那就是说对方辩友对于全才并不了解,那么对方辩友的更字是从何体现】【举出一个------就事论事,。
】【否认全才------你对方辩友是不是在否认这个辩题呢】2在解决实际问题时,往往需要跨学科跨领域的资源,请问对方辩友,你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢?【能----那我又不明白了,对反辩友的专才竟然能跨学科,那我这个人因该叫全才更合适吧!】【不能----。
】3一个老板要出去谈判如果要请专才的话就要带一个秘书,一个司机,一个翻译,一个财务代表,一个法律代表,一个营销代表。
您觉得他请一个全才不是更好吗?【其实啊!不管对方怎么说,如果这个老板是一个全才不是更好吗?】4请问对方辩友,相对于中专技校,高中是更侧重培养专才还是全才?【全才----所以说全才就更适应社会喽?】【专才—则说对方辩友可能没听明白我的问题,重复一遍问题后,如果高中更侧重于专才,为什么不只学一科哪?】5梁思成先生在北京大学讲了一场关于半面人的演讲,文理分科造成了半面人说半面人不适应社会的发展,请问对方辩友您认为梁思成先生的说法是对是错?【对的----。
】【错的----那我就不明白了为什么现在有取消文理分科呢?】6为了把大学生培养成为全面发展的高素质人才。
大学又逐渐的淡化了专业,我国高校专业从1300多个变成了现在的200多个请问有多少人,这是不是一种专业整合的趋势?是【这不是恰恰说明了,社会更需要全才】否【这我就不明白了,铁铮铮的事实摆在眼前,对方辩友却告诉我们事实不是这样的,这是不是太强词夺理了呢?】7全国高校毕业生就业的专业对口率只有20%,请问对方辩友专才在大学毕业后找不到对口的工作,他们该何去何从?【这个对方必然要狡辩的,就说他诡辩。
】8要通过公务员考试必须精通法律、政治、经济、管理、人文、科技等等,表明一个合格公务员应该是知识全面的人才,请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力?【公务员不是一个职业他们也各有要求-----那为什么他们都要考行政职业能力测验和申论两科】6、在三国中相对而言是掌控全局的孔明更重要还是作为武将的关羽,张飞更重要?【事实告诉我们当关羽张飞死后,诸葛亮还可凭一己之力,维持蜀国,而诸葛亮死后,刘备集团却瞬间瓦解。
攻辩问题
1.现代社会变动性是一个最大的特点,对个人各方面能力要求逐步提高。
请问对方辩友,专才如何适应社会竞争?“人不能两次走进同一条河流”是古希腊唯物主义哲学家赫拉克利特的一句名言,这句名言的意思是说,河里的水是不断流动的,你这次踏进河,水流走了,你下次踏进河时,又流来的是新水。
2. 在解决实际问题时,往往需要跨学科跨领域的资源,请问对方辩友,你怎么论证专才在整合这些超出自己专业知识范围的资源时比全才能力更强呢?
3. 全才善于通过多领域的学习掌握各不同领域一般的能力技能,专才则长于本领域的精深能力技能,那么在学习全新的领域时,难道不是全才能更快更好地掌握理解吗?
4. 请问为什么现在高中取消了文理分科?高考进行了大综合小综合?
5. 请问对方辩友,你如何看待我们除了专业课以外的课程?(如果没有必要学其他的课程,那么现在的高校中还要开设它们呢?
6. 为什么现在的高校当中,文理渗透,理工结合,流行辅修制、双学位?
7. 读上大学,你认为一个只专注于一门学科和一个在学科、校内活动均有所表现的人,哪个更适应社会竞争呢?
8. 请问有多少人毕业后从事自己在学校读的专业的工作吗?全才是适应当今社会的趋势。
大学毕业后找到的不
是对口的专业,难道你要在家里呆着吗?
9.人首先考虑的是求全,实在不行次之也行。
对吧。
难道你面对一座金矿,你不想把它全部挖走?只想取其中精华?能得点就走的是小农意识。
都这样了,社会怎么发展?
10. 当一间企业面临着资金紧张危机而不得不裁员时,解雇两个十分顶尖的专才人员,再以其中一人的薪酬的8
成请来一个全才来负责他们的事务,这样不是更能节省资金,更有利于企业度过危机吗?(如果你认为这个全才的处事能力可能只有那两个专才的8成,那好,我以请两个专才的薪酬请够3个全才,这样算起来的话,你说你2个专才所能带来的效率大还是3个全才的效率大?)
因为专才人员只负责其中一部份,但薪酬却肯定不比其他人少;所以全才,即使遇上经济差时,他的就业机会也较大,专才呢?不用说了吧。
所以,在现令的时代,全才比专才更能适应社会竞争。
11. 公务员考试中涉及法律、政治、经济、管理、人文、科技、日常生活等部分,表明一个合格公务员应该是知识全面的人才,也就是说不一定是专才,但是一定是一个全才。
请对方辩友解释在当今最热门职业之一的公务员岗位上专才如何更有竞争力。
自由辩论
如果一个人能够博学多才的话,他找到工作的机会会更多,提升的机会也会随之加深的,并且我们从小不就是在“要德智体美劳全面发展”的口号下成长起来的吗?!
我认为全才更有利于社会的发展``真正的全才是不多`但是不代表没有````而社会那个不想做全才呢`难道你们刚上学的时候你的小学老师就告诉你们要专功一个科目吗?答案是没有的```而我们也都在向着全才而发展`
专才指的是专一在一项而不能有多才如果有多才就不能称为专才了!一专多才不能简单的说是专才!但全才却可以包容万象即可以有专,因为你有多个专也就是全了!
把5国语言都看成是语言的专才,难道语言学就仅仅是一门简单的学科,它是复杂的包含许多方面。
5门语言是完全不同,难道他们都叫语言就一样了吗?比如说韩国和朝鲜都说朝鲜语,他们就是一个国家了吗?
“人生而有涯,而知也无涯”君不见,古语云:“活到老,学到老”,可见学习是一项终生事业,而不是“人生而有涯,而知也无涯”的畏难情绪中。
人只能说有孜孜不倦,永不放弃的学习精神,从能推动社会不断进步,那就激励着我们努力的学习,学习,再学习,成为一个博览群书,通晓古今的智者。
这也就更说明了社会更加需要的是全才。
全才需要有综合各种知识的能力,也不能是浅尝辙止,必须通晓。
如果社会只要所谓“专才”大家都“人生而有涯,而知也无涯”我们可能早就生活在钻木取火的年代了,宇宙飞船的上天更是天方夜谭罢了。