康有为、谭嗣同的哲学思想
- 格式:ppt
- 大小:50.50 KB
- 文档页数:17
谭嗣同简介谭嗣同(1865一1898)字复生,号壮飞,又号华相众生。
湖南浏阳人。
少时博览群书,并致力于自然科学的探讨,鄙视科举,喜好今文经学。
后为新疆巡抚刘锦堂幕僚,曾往来于直隶、甘肃、新疆、陕西、河南、湖北、湖南、江西、江苏数省,察视风土,结交名士,有“风景不殊,山河顿异;城郭犹是,人民复非”的感慨。
1895年中日《马关条约》签订,异常不满,即努力提倡新学,呼号变法,并在家乡组织算学社,集同志讲求钻研,同时在南台书院设立史学、掌故、舆地等新式课程,开湖南全省维新风气之先。
1896年2月入京,结交梁启超、翁同龢等人。
旋奉父命, 入赀为江苏候补知府,供职南京。
曾游历天津、湖南、湖北等地。
同年底重抵南京,闭户养心读书, 成《仁学》2卷。
(①认为世界是由物质的原质所构成,其本体是“仁”, 世界的存在和发展都是由于“仁”的作用,故称其哲学为“仁学”。
“仁”是万物之源,它“以通为第一义”。
②而“以太”则是沟通世界成为一个整体的桥梁。
由于“以太”“不生不灭”,所以就肯定了自然界和人类社会不是静止的、停顿的,而是不断运动、变化和发展的,批判了“天不变,道亦不变”的顽固思想,从变易中论证其改革社会制度的政治理想。
③并且认为封建“名教”是维护专制主义的精神支柱,号召人们冲决君主、伦常、利禄、俗学、天命、佛法等封建网罗。
对秦汉以来封建专制制度的抨击尤为猛烈,认为君主专制是一切罪恶的渊薮,提出“彼君之不善,人人得而戮之”。
④在批判专制制度的同时,还提出了发展资本主义的政治、经济以及变法等主张。
)1897年,协助湖南巡抚陈宝箴等人设立时务学堂,筹办内河轮船、开矿、修筑铁路等新政。
1898 年,创建南学会,主办《湘报》,积极宣传变法,成为维新运动的激进派。
同年4月,得翰林院侍读学士徐致靖推荐,被征入京,擢四品卿衔军机章京,与林旭、杨锐等人参与新政,时号“军机四卿”。
当宫中后党密谋政变,光绪帝传密诏康有为等设法相救时,即“拔刀以救上自任”。
谭嗣同维新思想的哲学特质作者:魏义霞来源:《理论探索》2016年第02期〔摘要〕谭嗣同的哲学尽管前后差异巨大,但日新宗旨始终一以贯之。
维新派通常主张自上而下的改良,但谭嗣同具有革命精神,赞同法国大革命和“杀尽天下君主”的口号,并且为变法维新献出了宝贵的生命。
尽管是最激进的戊戌启蒙思想家,谭嗣同的哲学从理论来源和内容构成上看则处于早期阶段。
这主要表现在:他的思想建构与康有为一样以中学为主,在对平等的推进中陷入绝对平均的世界主义。
这些都有别于严复和梁启超以西学为主,将拯救中国的希望寄托于自由。
谭嗣同在戊戌启蒙思想大家中的位置较为特殊,与康有为、梁启超和严复之间构成了微妙而复杂的关系:与康有为思想的相似度最高,与严复是民主启蒙的同调,与梁启超的关系则最为密切。
〔关键词〕谭嗣同,维新思想,哲学特质,日新宗旨,革命精神,民主启蒙〔中图分类号〕B25 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175(2016)02-0028-06特殊的年代造就了近代哲学的特殊性,新旧交替、中西交汇使中国近代哲学无论是理论来源、内容构成还是概念范畴、体系建构都变得异常斑驳、多变和复杂。
这一点在谭嗣同那里表现得尤为明显和突出。
如何界定、把握谭嗣同维新思想的哲学特质,进而客观、合理地界定其地位成为谭嗣同研究中无法回避的首要问题。
由于各种原因,近年来学术界对谭嗣同维新思想的研究相对于严复、康有为和梁启超等人始终处于薄弱环节。
与此同时,对于谭嗣同哲学的诸多基本问题一直争议不断。
本文旨在对谭嗣同维新思想的哲学问题予以探究,在还原谭嗣同维新思想哲学特征的基础上对有关争议予以厘清和辨明。
一、日新宗旨一以贯之对于近代哲学的特点,梁启超概括为“不中不西即中即西” 〔1 〕3104。
之所以有如此评价,是因为他认为近代(梁启超将从明清之际到鸦片战争之后的近代统称为“近代”)思想界具有肤浅、庞杂之病症,并且从不同角度剖析其中的原因。
在这个问题上,梁启超承认自己对于这种状况负有责任。
论谭嗣同批判荀子的成因抢牛品官网/[摘要]甲午中日战争后,在维新派中出现了一股批判荀子的思潮。
其中谭嗣同的批判论调最为激烈。
他这样做的原因有三:一,受甲午中日战争中国战败的强烈刺激,他的思想发生了急剧的转变,从一名中国传统士人转变为一名积极学习西方的维新志士,开始清算造成近代中国落后挨打的君主专制体制,谭嗣同批判荀子正是出于反对君主专制主义的需要。
二,受康有为维新思想的影响,谭嗣同把孔子孟子的思想作为中国民主平等思想的来源,他要在孔孟之后的儒家体系中寻找篡改孔孟思想、尊崇君主专制的元凶。
三,荀子思想本身存在缺陷,其儒学思想是以君主专制主义为取向,推崇礼治。
这成为谭嗣同批判荀子的学理依据。
[关键词]谭嗣同;荀子;君主专制主义在成书于甲午中日战争后不久的《仁学》中,刚刚经过思想巨变的维新志士谭嗣同对中国传统的君主专制主义进行了猛烈的批判,而这种批判又是和批判荀子的思想紧密联系在一起的,他认为荀子是君主专制主义理论上的始作俑者。
本文尝试从以下三个方面分析谭嗣同批判荀子的成因。
一、甲午中日战争的影响1895年,中国在甲午中日战争中战败,被迫与日本签订了丧权辱国的《马关条约》,这给中国传统士人以前所未有的巨大震撼。
他们中的一批人开始彻底扭转思想,真正反思现实并走出中国传统的束缚,坚定地踏上了学习西方的不归路,中国近代思想的转折由此开始。
正如梁启超所说:“唤起吾国四千年之大梦,实自甲午一役始也。
”(1)在这个转折中,一批中国士人彻底丧失了对中国传统君主专制体制的信心,并开始清算和批判这个造成近代中国落后挨打的罪魁祸首。
因此,从思想史的角度来追究谁对君主专制主义负理论上的责任便成为当时中国思想界讨论的一个热点话题。
从第一次鸦片战争到甲午中日战争前,中国思想界在西方入侵和内部民变等一系列重大事件的影响下发生了一系列新变化,其中也萌发了一些批判现实、要求变革政治、学习西方民主政治的思想,但是这些思想只是极少数人的个别想法,根本没有构成一种足以影响社会、波及政治的思潮。
文史研究试析谭嗣同仁学思想研究杜莹莹贵州师范大学历史与政治学院摘要:“各国变法,无不从流血开始”。
这是谭嗣同留给后人的奉献精神,在他34年的生命里,让后人值得缅怀的不仅是他慷慨赴死,还有他的思想。
谭嗣同生命虽短,但他身处在中西相冲突相交时代,他的思想涉及范围又广又杂,杂糅各家学派创立了“仁学”,一直影响后世。
关键词:谭嗣同;思想;仁学“各国变法,无不从流血而成,今日中国未闻有因变法而流血者,此国之所以不昌也。
有之,请自谭嗣同始。
”[1]六君子之一的谭嗣同牺牲也预示着改良运动失败。
虽说他生命短暂,但他的思想广而杂,所以研究他的学者分别从思想的构成,理论特征,思想渊源,思想史,历史背景,地域背景,历史地位,现代价值等进行专题研究。
关于谭嗣同思想研究,大部分从他的奉献、佛教、狭义精神,其中“仁学”研究为重中之重,通过全方位,多维度的讨论,学者们力求更详细,更全面地呈现谭四同的想法。
本文通过他的经历来探讨关于他的仁学思想。
一、谭嗣同人生经历谭嗣同(1865---1898)字复生,号壮飞,湖南浏阳人。
谭嗣同父继洵,官做到湖北巡抚,在他童年时期他的姐姐、大哥、母亲因患白喉症,先后病逝。
他出身于官僚地主阶级,是江苏候补知府,他的思想具有局限性。
34年短暂的生命里,正是资产阶级革命酝酿时期,在这样的时代的刺激下,他提倡新学,同时,资产阶级思想意识又给予他若干影响,又加上王船山、黄梨洲诸人的思想给予的熏陶,尤其是王船山的“道器论思想”影响特别大,其中欧阳中鹤、涂启先、刘人熙三位老师对他的影响深远。
这三位老师对于谭嗣同前期思想构成具有重要影响,为后期仁学思想观点产生奠定基础。
谭嗣同不仅仅是口头说,他还通过做来实现自己理想抱负,他的一生里,创建过报刊、学校、组织工会等,通过实业来救国。
谭嗣同与老师欧阳中鹤集绅士建学会,兴算学格致馆,形成学习之风,养成栋梁之才。
他与希望变法的湖南巡抚陈空箴、黄遵宪等官员一起,进行湖南新政。
论谭嗣同的”仁学“思想仁学对于谭嗣同的哲学至关重要,既是其后期哲学的主体内容,也是其哲学的最终归宿。
仁学凝聚了谭嗣同的世界观和人生观,既是救亡之路,又是启蒙之方。
作为谭嗣同后期哲学基本形态和主体内容的仁学,无论内涵还是文本都有广狭之分:从内涵上看,狭义的仁学指以仁为世界万物本原的本体哲学,广义的仁学则指以仁为本原的本体哲学以及由仁引申出来的政治、经济、历史、文化和宗教等诸多领域的思想;从文本上看,狭义的仁学指谭嗣同的代表作——《仁学》中表达的思想,广义的仁学除了《仁学》还包括《》等经过“三十之变”的其他论作,甚至包括记录“北游访学”的《北游访学记》(又名《上欧阳中鹄十》)。
尽管如此,不可否认的是,谭嗣同的仁学思想集中体现在《仁学》中,书中的“仁学界说”(““界说”,英文写作definition,现通译为定义)作为对仁学的定义,对于理解他所讲的仁、仁学和他的仁学观具有提纲挈领的作用。
《仁学》汇集了谭嗣同的哲学、宗教、文化、历史、政治、经济和法律思想,是研究谭嗣同本体哲学、认识哲学、启蒙哲学和历史哲学不可或缺的第一手资料。
第一节“仁为天地万物之源”谭嗣同对仁的推崇无以复加,故而将自己的代表作命名为《仁学》。
《仁学》集中展示了他对仁的界定和诠释,将他对仁的顶礼膜拜推向了极致。
在开头的“仁学界说”中,他开宗明义地声称:“仁为天地万物之源,故唯心,故唯识。
”这是谭嗣同对仁之地位和内涵的基本界定,凝聚了他的仁学观。
一、对仁的推崇和论证谭嗣同声称仁是世界万物的本原,从形上高度彰显了仁的至高无上性和权威性。
在此基础上,他明确将仁界定为心、识,从而大致框定了仁学的基本视域和逻辑进路。
首先,从仁之身份、地位来看,谭嗣同明确宣称仁是天地万物的本原,这是古代哲学所没有的。
诚然,仁是极富中国哲学韵味的范畴,在中国古代哲学中可谓是由来已久,源远流长。
尽管如此,儒家以及古代哲学家所讲的仁侧重伦理、道德领域,更何况古代哲学家从来就没有宣布仁是世界万物的本原。
南京师大学报(社会科学版)/Nov. 2016 / No. 6康有为、谭嗣同大同思想的近代形态及其现实意义魏义霞*[摘 要] 大同是中国人的千年梦想,不同时代的人拥有不同的大同之梦。
如果说古代大同理想是外王的一部分,寄予着平天下的雄心和抱负的话,那么近代大同则迫于救亡图存的社会现实,是政治需要和生存竞争使然。
不同的历史背景和立言宗旨决定了近代大同拥有迥异于古代的新意蕴、新视野和新诉求。
康有为、谭嗣同的大同理念与古代大同迥异其趣,带有近代特有的时代烙印和鲜明特征。
作为大同的近代形态,两人的大同思想具有前所未有的意义和价值,这些通过大同思想形成的历史语境和背景、大同思想的核心内容和特征以及大同思想的历史价值和启示集中体现出来。
[关键词] 康有为;谭嗣同;大同思想;近代形态不同时代的大同梦承载着不同的内容和诉求,近代大同的提出不仅面对不同于古代的历史语境和时代背景,而且基于不同的立言宗旨和理论初衷。
一言以蔽之,古代大同理想是外王的一部分,寄予着平天下的雄心和抱负;近代大同则迫于救亡图存的时代使命,是政治需要和生存竞争使然。
不同的历史背景和立言宗旨决定了近代哲学家的大同建构拥有迥异于古代的新意蕴、新视野和新诉求。
康有为、谭嗣同的大同理念与古代大同迥异其趣,带有中国近代特有的时代烙印和鲜明特征。
作为大同的近代形态,两人的大同思想具有前所未有的意义和价值,这些通过大同思想形成的历史语境和背景、大同思想的核心内容和特征以及大同思想的历史价值和启示集中体现出来。
一、 康有为、谭嗣同大同思想形成的历史语境和时代背景中国近代是人心思变、救亡图存的时代,摆脱帝国主义的奴役是近代哲学的最终目标;中国近代是文化创新、思想启蒙的时代,借鉴西学推动中国本土文化的内容转换和现代化是近代哲学家的历史使命。
特定的历史背景和政治需要催生了近代的大同理念,也使近代大同思想成为对中国近代社会几千年未有之变局的现实回应。
康有为、谭嗣同的大同思想便属于大同的近代形态,故而与古代大同判若云泥。
戊戌六君子的共同点和而不同的戊戌六君子其实有不少的共同点,大家知道的都有哪些呢?为此店铺为大家推荐了一些戊戌六君子的共同点,欢迎大家参阅。
戊戌六君子的共同点:殊途同归若说戊戌六君子的共同点,那就是救国的理念。
这6人中,康广仁是跟随其兄康有为一直救国的,而谭嗣同、杨深秀、刘光第、杨锐、林旭5人,均是在中日甲午之战后,在清政府丧权辱国之后,受到了极大的震动。
杨锐慨言“二十年卧薪尝胆”,刘光第上《甲午条陈》,谭嗣同愤而著《仁学》,杨深秀思“甲午之耻”,林旭有诗云“分明家国千行泪”,救国图存,雪甲午耻,成了这群观念并不相同的知识分子的共识。
在民族大义之外,这6人的另一个共同点则让他们同赴一死,那就是对光绪皇帝与慈禧太后的相似态度。
维新变法的一个主要矛盾就是光绪皇帝与慈禧太后的权力之争,而这6人出于不同考虑,都站在光绪皇帝一边,这才是慈禧太后痛下杀手的关键。
杨深秀本来没事,却在戊戌政变后质问慈禧为何拘禁光绪;刘光第在戊戌政变前就上书要慈禧把权力还给光绪;谭嗣同、林旭直接参与了康有为、梁启超最后救援光绪的活动;杨锐对甲午之战中慈禧的作为公开批评。
这些举动本就是慈禧的大忌,在戊戌政变的你死我活中,更成了慈禧举起屠刀的动机。
历史上,维新志士康有为、梁启超等人在变法之前宣扬的君主立宪、开议会、定宪法等关键政治主张,即使是在百日维新最顺利的时候,也没有被光绪皇帝提起过一次。
光绪皇帝下令执行的维新政策,也无非是发展工商业、废除八股文考试等一般政策。
光绪皇帝对变法维新的兴趣和从慈禧太后那里争回权力的兴趣,究竟哪个更大一些呢?答案恐怕只有光绪皇帝自己知道。
戊戌六君子的主要特点最年轻的林旭,在早年与康有为并不熟悉,戊戌变法前一年,他还在刻意避免与康有为接触。
此后他的观点受康有为影响,逐渐开始认可维新之论,甚至以康有为弟子自居,在入选军机处之后,林旭的行为也较为激进。
尽管如此,军机大臣廖寿恒在戊戌政变之后求情时仍不认为林旭与康有为是一党。
第17卷第4期燕山大学学报(哲学社会科学版)Vol 17No 42016年12月JournalofYanshanUniversity(PhilosophyandSocialScienceEdition)Dec.2016梁启超对谭嗣同思想的介绍㊁阐发和误读魏义霞(黑龙江大学哲学学院暨中国近现代思想文化研究中心,黑龙江哈尔滨150080)㊀[收稿日期]㊀2016⁃10⁃06㊀[作者简介]㊀魏义霞(1965 ),女,安徽濉溪人,黑龙江大学哲学学院暨中国近现代思想文化研究中心教授,博士生导师㊂[摘㊀要]㊀梁启超是谭嗣同生死相托的人,也是最早对谭嗣同的思想予以宣称和阐发的人㊂在指出谭嗣同思想多变㊁庞杂的同时,梁启超肯定‘仁学“是其思想主旨,在关注谭嗣同仁学思想的同时,对其宗教思想格外重视㊂此外,梁启超还凸显谭嗣同思想的启蒙性,并且关注其中的中学渊源㊂梁启超对谭嗣同思想的介绍和阐发具有积极作用,其中的误读㊁误导同样不容忽视㊂[关键词]㊀梁启超;谭嗣同;阐发和误读[中图分类号]B25㊀[文献标识码]A㊀[文章DIO]10.15883/j.13⁃1277/c.20160400908㊀㊀无论是与谭嗣同的特殊关系还是对谭嗣同人格的推崇都使梁启超对谭嗣同的思想倍加关注,多次在不同场合提及谭嗣同及其思想㊂这使谭嗣同的思想在梁启超的视界中多角度㊁全方位地展示出来,从思想转变㊁理论特色㊁学术宗旨到主要内容一一得以呈现㊂梁启超尽管具有推介谭嗣同思想之功,并且作有‘谭嗣同传“,然而,总的说来,他并没有对谭嗣同的思想进行过系统㊁深入的研究㊂透过梁启超对谭嗣同思想的介绍和阐发,既可以加深对谭嗣同思想的认识,又可以明显感觉到其中的误读和误导㊂一㊁思想的变化与庞杂中国近代哲学是中西和合的产物,梁启超称之为 不中不西即中即西 ㊂这意味着近代哲学在理论来源和思想构成上不可能是单一成份,谭嗣同的思想也不例外㊂颇具个性的是,谭嗣同思想的庞杂繁博表现得尤为突出;特别是1895年甲午海战失败给谭嗣同以强烈刺激和极大震撼,1896年的北游访学更是直接促使其思想发生骤变㊂谭嗣同本人评价这种思想转变为 前后判若两人 : 三十以前旧学凡六种 三十以后,新学灑然一变,前后判若两人㊂三十之年,适在甲午,地球全势忽变,嗣同学术更大变㊂ [1]259梁启超注意到了谭嗣同思想的变化多端,在介绍时始终凸显其思想的无所不窥和日新宗旨㊂对于谭嗣同思想的这一特点,梁启超除了在‘清代学术概论“中有‘仁学“ 欲将科学㊁哲学㊁宗教冶为一炉 的经典表述之外,最详细的介绍和表述则出自‘谭嗣同传“: 君资性绝特,于学无所不窥,而以日新为宗旨,故无所沾滞;善能舍己从人,故其学日进㊂每十日不相见,则议论学识必有增长㊂少年曾为考据笺注金石刻镂诗古文辞之学,亦好谈中国古兵法;三十岁以后,悉弃去,究心泰西天算格致政治历史之学,皆有心得,又究心教宗㊂当君之与余初相见也,极推崇耶氏兼爱之教,而不知有佛,不知有孔子;既而闻南海先生所发明‘易“‘春秋“之义,穷大同太平之条理,体乾元统天之精意,则大服;又闻‘华严“性海之说,而悟世界无量,现身无量,无人无我,无去无住,无垢无净,舍救人外,更无他事之理;闻相宗识浪之说,而悟众生根器无量,故说法无量,种种差别,与圆性无碍之理,则益大服㊂自是豁然贯通,能汇万法为一,能衍一法为万,无所挂碍,而任事之勇猛亦益加㊂作官金陵之一年,日夜冥搜孔佛之书㊂金陵有居士杨文会者,博览教乘,熟于佛故,以流通经典为己任㊂. All Rights Reserved.10㊀燕山大学学报(哲学社会科学版)2016年君时时与之游,因得遍窥三藏,所得日益精深㊂其学术宗旨,大端见于‘仁学“一书㊂ [2]233依据这个介绍,谭嗣同的思想包罗万象,融合古今,正应了那句 无所不窥 ㊂值得注意的是,在梁启超的视界中,谭嗣同的各种学说之间不是并列的,也不是由浅入深的,而是不同时期出于不同兴趣而进行的不同思考和研究㊂从这个意义上说,梁启超的介绍既展示了谭嗣同思想的内容,又勾勒了其思想的转变㊂在肯定谭嗣同的思想内容庞杂㊁变化多端的基础上,梁启超对其中的递嬗轨迹进行勾勒,将之具体划分为三个阶段: 嗣同幼好为骈体文,缘是以窥 今文学 ,其诗有 汪(中)魏(源)龚(自珍)王(闿运)始是才 之语,可见其向往所自㊂又好王夫之之学,喜谈名理㊂自交梁启超后,其学一变㊂自从杨文会闻佛法,其学又一变㊂ [3]3102梁启超在这里所讲的 一变 相当于学界用以划分谭嗣同思想前后期的北游访学时期, 又一变 则是梁启超对谭嗣同思想轨迹的独特看法㊂这一看法既突出了佛教对谭嗣同思想的影响以及佛教在谭嗣同思想中的比重,又与梁启超对谭嗣同宗教思想的彰显相印证㊂二㊁‘仁学“及仁学思想在介绍㊁审视谭嗣同的思想时,梁启超既肯定谭嗣同的思想变化多端㊁无所不窥,又看到了其中一以贯之的主线㊂在这方面,他将‘仁学“视为谭嗣同的代表作,肯定 其学术宗旨,大端见于‘仁学“一书 ㊂基于这一判断和评价,梁启超始终彰显‘仁学“对于谭嗣同思想至关重要的意义,在介绍或援引谭嗣同的思想时首推此书㊂下仅举其一斑:启超问治天下之道于南海先生㊂先生曰: 以群为体,以变为用㊂斯二义立,虽治千万年之天下可已㊂ 启超既略述所闻,作‘变法通议“㊂又思发明群义,则理奥例赜,苦不克达,既乃得侯官严君复之治功‘天演论“,浏阳谭君嗣同之‘仁学“,读之犁然有当于其心㊂悼天下有志之士,希得闻南海之绪论,见二君子宏著,或闻矣见矣,而莫之解,莫之信㊂乃内演师说,外依两书,发以浅言,证以实事,作‘说群“十篇㊂[4]93自甲午战事后 时南海先生方倡强学会于北京及上海 君乃自湖南溯江下上海,游京师,将以谒先生,而先生适归广东,不获见㊂余方在京师强学会任记纂之役,始与君相见,语以南海讲学之宗旨,经世之条理,则感动大喜跃,自称私淑弟子,自是学识更日益进 需次金陵者一年,闭户养心读书,冥探孔佛之精奥,会通群哲之心法,衍绎南海之宗旨,成‘仁学“一书㊂[2]231⁃232前一段引文写于1896年,后一段引文写于1898年,相隔时间并不长,均出于梁启超思想嬗变之前㊂尽管如此,他关于‘仁学“的说法出入很大:第一段引文将‘仁学“和严复翻译的‘天演论“一起作为与康有为师传对立的 外书 ,第二段引文则强调‘仁学“演绎康有为思想的宗旨而来㊂正如梁启超本人所言,自己所执往往前后矛盾,他在这里对谭嗣同‘仁学“与康有为思想关系的说法正是所执前后矛盾的注脚㊂始终如一的是,梁启超对谭嗣同思想的介绍和研究很少提及谭嗣同前期的著作或观点,而是在将谭嗣同思想的宗旨归结为‘仁学“一书的前提下,对谭嗣同思想的介绍和研究始终以‘仁学“为主㊂其实,早在戊戌政变之前,梁启超就提及谭嗣同和‘仁学“,并且评价甚高㊂在写给严复的信中,梁启超如是说: 见有浏阳谭君复生者,其慧不让穗卿,而力过之,真异才也㊂著‘仁学“三卷,仅见其上卷,已为中国旧学所无矣㊂此君前年在都与穗卿同识之,彼时觉无以异于常人;近则深有得于佛学,一日千里,不可量也㊂ [5]73从‘仁学“一开始就引起梁启超的极大兴趣,梁启超一直对‘仁学“予以关注㊂在谭嗣同牺牲后,梁启超立即为‘仁学“作序阐发其要义,并在自己主办的‘清议报“上隆重刊发㊂在解读‘仁学“的过程中,梁启超凸显该书的两大特征:第一,在内容上,强调‘仁学“内容丰富㊁庞杂,对‘仁学“ 欲将科学㊁哲学㊁宗教冶为一炉 的概括和定性更是令人耳熟能详㊂梁启超不仅指出谭嗣同在‘仁学“中 欲将科学㊁哲学㊁宗教冶为一炉 ,而且具体揭示了科学㊁哲学和宗教对于谭嗣同思想的影响以及在‘仁学“中的具体表现㊂他写道: ‘仁学“之作,欲将科学㊁哲学㊁宗教冶为一炉,而更使适于人生之用,真可谓极大胆极辽远之一种计划 嗣同幼治算学,颇深造,亦尝尽读所谓 格致 类之译书,将当时所能有之科学知识,尽量应用㊂又治佛教之 唯识宗 ㊁ 华严宗 ,用以为思想之基础,而通之以科学㊂又用今文学家 太平 ㊁ 大同 之义,以为 世法 之极轨,而通之于. All Rights Reserved.第4期魏义霞㊀梁启超对谭嗣同思想的介绍㊁阐发和误读11㊀佛教㊂ [3]3102第二,在宗旨上,突出‘仁学“普度众生的救世初衷和作用㊂对于‘仁学“的缘起,谭嗣同本人将之归结为对于从前 所学皆虚 所愿皆虚 的反省,在醒悟到 惟一心是实 的前提下 以心挽劫 的结果㊂梁启超则从大乘佛教入手将之解读成为了普度众生而作,既突出了‘仁学“的宗教(佛教)意蕴,又凭借‘仁学“将谭嗣同其人其学联为一体㊂透过梁启超的介绍,如果说‘仁学“集中反映了谭嗣同仁学思想的话,那么,谭嗣同仁学思想的内容和主旨则是和合佛教华严宗㊁唯识宗以普度众生的救世思想㊂这就是说,仁学既是一种 极大胆辽远 的哲学,也是一种普度众生的宗教㊂三、宗教思想梁启超历来对谭嗣同的宗教思想非常重视乃至津津乐道,之所以如此,原因有二:第一,梁启超本人由早年听康有为讲佛学时无动于衷转而嗜佛㊁好佛得益于谭嗣同的 鞭策 ,谭嗣同的佛教情结影响了梁启超的一生㊂第二,梁启超敬重谭嗣同的人品,并且认定谭嗣同的英雄壮举受益于宗教的鼓动㊂按照梁启超的说法,宗教是使常人成就大业的原料,凡能成大业轰轰一世者,有宗教思想之人多㊂谭嗣同之所以能够大义凛然,蹈死如饴,主要得益于其宗教思想㊂循着这个逻辑,梁启超写道: 其在日本,维新前诸人物如大盐㊁中斋㊁横井㊁小楠之流,皆得力于禅学者也,西乡隆盛其尤著也㊂其所以蹈白刃而不悔,前者仆后者继者,宗教思想为之也㊂其在我国,则近世哲学与宗教两者皆销沉极焉㊂然若康南海,若谭浏阳,皆有得于佛学之人也㊂两先生之哲学固未尝不戛戛独造,渊渊入微,至其所以能震撼宇宙,唤起全社会之风潮,则不恃哲学,而仍恃宗教思想之为之也㊂若是乎宗教思想之力,果如此其伟大而雄厚也㊂ [6]762在这里,梁启超不仅断言宗教思想造就了谭嗣同的英雄人格和壮举,而且明确肯定谭嗣同所凭借的宗教是佛教㊂正因为如此,梁启超所讲的谭嗣同的宗教思想并不包括孔教,除了偶尔提及基督教之外,主要指佛教思想㊂事实上,梁启超不仅对谭嗣同的佛教思想兴趣盎然,而且多次从不同角度予以关注和阐发㊂对谭嗣同佛学思想饶有兴趣的梁启超不止一次地探究谭嗣同佛学思想的理论渊源和构成成分,并为其找到了两个传承系统:第一,与龚自珍(龚定庵)有关㊂对此,梁启超写道: 自龚定庵好言佛,而近今学界代表之数君子,大率与定庵有渊源,故亦皆治佛学,如南海㊁壮飞及钱塘夏穗卿曾佑其人也㊂ [7]619依据这个说法,谭嗣同佛学思想的来源与康有为㊁夏曾佑(夏穗卿)一样受龚自珍影响,或者说与龚自珍的佛教相关㊂第二,与杨文会(杨仁山)有关㊂梁启超不仅认为谭嗣同的佛学受杨文会的影响,而且强调相对于龚自珍来说,杨文会对谭嗣同佛学思想的影响更大更深㊂‘仁学“中的佛学思想主要源于此,梁启超也将在杨文会的影响下思想为之一变作为划分谭嗣同思想分期的标志㊂正是在这个意义上,梁启超反复声称:文会深通 法相 ㊁ 华严 两宗,而以 净土 教学者,学者渐敬信之㊂谭嗣同从之游一年,本其所得以著‘仁学“㊂[3]3105谭浏阳之有得于佛学,知浏阳者皆能言之㊂然浏阳之学佛,实自金陵杨仁山居士㊂[8]5303在梁启超的视界中,如果说‘仁学“是谭嗣同的代表作的话,那么,谭嗣同最重要的思想便是佛学㊂其实,这两点并不矛盾,可以视为一个问题的两个方面,因为‘仁学“就是发挥佛法普度众生之作㊂对于这一点,梁启超在为‘仁学“作序时有过专门论述: 此(指‘仁学“ 引者注)中国为国流血第一烈士,亡友浏阳谭君之遗著也㊂烈士之烈,人人知之,烈士之学,则罕有知之者㊂亦有自谓知之,而其实未能知者 呜呼!烈士之可以千古,尚有出乎烈士之外者,余今不言,来者曷述焉㊂乃叙曰:‘仁学“何为而作也,将以会通世界圣哲之心法,以救全世界之众生也㊂南海之教学者曰: 以求仁为宗旨,以大同为条理,以救中国为下手,以杀身破家为究竟㊂ ‘仁学“者即发挥此语之书也,而烈士者即实行此语之人也㊂今夫众生之大蔽,莫甚乎有我之见存,有我之见存,则因私利而生计较,因计较而生挂碍,因挂碍而生恐怖㊂驯至一事不敢办,一言不敢发,充其极也,乃至见孺子入井而不怵惕,闻邻榻呻吟而不动心,视同胞国民之糜烂而不加怜,任同体众生之痛痒而不知觉㊂于是乎大不仁之事起焉㊂故孔子绝四,终以无我,佛说曰:无我相㊂今夫世界乃至恒河沙数之星界,如此其广大;我之一身,如此其藐小㊂自地球初有人类,初有生物,乃至前此无量劫,后此无量劫,如此其长;我之一身,数十寒暑,如此其短㊂世界物. All Rights Reserved.12㊀燕山大学学报(哲学社会科学版)2016年质,如此其复杂;我之一身,分合七十三原质中之各质组织而成,如此其虚幻㊂然则我之一身,何可私之有?何可爱之有?既无可私,既无可爱,则毋宁舍其身以为众生之牺牲,以行吾心之所安㊂盖大仁之极,而大勇生焉,顾婆罗门及其他旧教,往往有以身饲蛇虎,或断食,或卧车下辙下求死㊂而孔佛不尔者,则以吾固有不忍人之心,既曰不忍矣㊂而洁其身而不思救之,是亦忍也㊂固佛说我不入地狱,谁入地狱?孔子曰: 天下有道,丘不与易也㊂ 古之神圣哲人,无不现身于五浊恶世,经历千辛万苦者㊂此又佛所谓乘本愿而出,孔子所谓求仁而得仁,又何怨也㊂烈士发为众生流血之大愿也久矣㊂虽然,或为救全世界之人而流血焉,或为救一种之人而流血焉,或为救一国之人而流血焉,乃至或为救一人而流血焉,其大小之界,至不同也㊂然自仁者视之,无不同也㊂何也?仁者平等也,无差别相也,无拣择法也㊂故无大小之可言也,此烈士所以先众人而流血也㊂况有‘仁学“一书,以公于天下,为法之灯,为众生之眼,则烈士亦可以无慊于全世界也夫,亦可以无慊于全世界也夫㊂ [9]170依据梁启超的解读,‘仁学“之所以成为救全世界之众生 之作,是因为书中的佛学思想㊂在这个前提下,梁启超沿着儒家的不忍人之心与佛教的无我说两条线索挖掘‘仁学“的内容,将自己理解的佛教注入‘仁学“之中㊂‘ 仁学⓪序“作于谭嗣同牺牲后第十九日㊂在后来回忆戊戌政变的‘戊戌政变记“收录的‘谭嗣同传“中,梁启超一如既往地彰显谭嗣同的行为与佛教的密切相关以及谭嗣同思想的佛学要旨㊂他写道: 复生之行谊磊落,轰天撼地,人人共知,是以不论;论其所学㊂自唐宋以后呫毕小儒,徇其一孔之论,以谤佛毁法,固不足道;而震旦末法流行,数百年来,宗门之人,耽乐小乘,堕断常见,龙象之才,罕有闻者㊂以为佛法皆清净而已,寂灭而已㊂岂知大乘之法,悲智双修,与孔子必仁且智之义,如两爪之相印㊂惟智也,知即世间即出世间,无所谓净土;即人即我,无所谓众生㊂世界之外无净土,众生之外无我,故惟有舍身以救众生㊂佛说: 我不入地狱,谁入地狱? 孔子曰: 吾非斯人之徒与,而谁与? 天下有道,丘不与易㊂ 故即智即仁焉㊂既思救众生矣,则必有救之之条理㊂故孔子治‘春秋“,为大同小康之制,千条万绪,皆为世界也,为众生也,舍此一大事,无他事也㊂‘华严“之菩萨行也,所谓誓不成佛也㊂‘春秋“三世之义,救过去之众生与救现在之众生,救现在之众生与救将来之众生,其法异而不异;救此土之众生与救彼土之众生,其法异而不异;救全世界之众生与救一国之众生,救一人之众生,其法异而不异:此相宗之唯识也㊂因众生根器,各各不同,故说法不同,而实法无不同也㊂既无净土矣,既无我矣,则无所希恋,无所挂碍,无所恐怖㊂夫净土与我且不爱矣,复何有利害毁誉称讥苦乐之可以动其心乎?故孔子言不忧不惑不惧,佛言大无畏,盖即仁即智即勇焉㊂通乎此者,则游行自在,可以出生,可以入死,可以仁,可以救众生㊂ [2]233⁃234在这里,梁启超进一步揭示了谭嗣同所信佛教乃普度众生的大乘圣义,尤以华严宗和唯识宗为旨归;谭嗣同以佛学救世的具体做法是,将华严宗㊁唯识宗与‘春秋“三世思想相和合,旨在悲智双修,普救众生㊂谭嗣同顶礼膜拜的华严宗㊁唯识宗属于大乘法,由于悟彻到了 即世间即出世间 即人即我 ,故而能够勇猛无畏, 舍身以救众生 ㊂尤其值得一提的是,‘谭嗣同传“在突出谭嗣同思想以佛学为主上与‘ 仁学⓪序“一脉相承,所不同的是,对谭嗣同佛学思想的彰显更进了一步:如果说‘ 仁学⓪序“只是表明‘仁学“一书与佛教密切相关的话,那么,‘谭嗣同传“则突出佛学对于谭嗣同全部思想的至关重要㊂与此相联系,尽管梁启超在‘谭嗣同传“的开头指出谭嗣同思想以变化日新为宗旨,然而,在接下来的介绍中,却将全部注意力放在了‘仁学“上,并且只对‘仁学“或谭嗣同的佛学思想予以阐发而不提其他㊂四、启蒙性及中学渊源谭嗣同对传统文化的批判大胆而激烈,所以历来被视为维新派中最激进的一员㊂梁启超显然注意到了这一点,在介绍和评价谭嗣同的思想时,对其振聋发聩的启蒙精神予以充分肯定,甚至将‘仁学“对于摆脱旧思想的束缚的解放作用比作牛顿提出 打破偶像 开启近代科学的新时代: ‘仁学“内容之精神,大略如是㊂英奈端倡 打破偶像 之论,遂启近代科学㊂嗣同之 冲决网罗 ,正其义也 嗣同之书,盖取资于此三部分,而组织之以立己之意见,其驳杂幼稚之论甚多,固无庸讳,其尽脱旧思想之束缚,戛戛独造,则前清一代,未有其比也㊂ [3]3102为了彰显谭嗣同思想 戛戛独造 的. All Rights Reserved.第4期魏义霞㊀梁启超对谭嗣同思想的介绍㊁阐发和误读13㊀启蒙性,梁启超使用了诸如 思想解放 革命性等词语,这在梁启超评价他人的思想时是不多见的㊂对于梁启超来说,谭嗣同思想的启蒙性和革命性自不待言㊂在介绍这方面思想的时候,他特意强调两点,对于人们认识谭嗣同的思想具有启迪意义:第一,谭嗣同思想的启蒙性与西方近代的启蒙思想尤其是社会契约论并无直接联系,因为谭嗣同在写‘仁学“时甚至不知道卢梭的‘社会契约论“(‘民约论“)为何物: ‘仁学“下篇,多政治谈㊂其篇首论国家起原及民治主义(文不具引),实当时谭㊁梁一派之根本信条,以殉教的精神力图传播者也㊂由今观之,其论亦至平庸,至疏阔㊂然彼辈当时,并卢骚‘民约论“之名亦未梦见,而理想多与暗合,盖非思想解放之效不及此㊂ [3]3103现有资料表明,谭嗣同读过严复写于1895年最初发表在天津‘直报“㊁后被‘时务报“转载的‘辟韩“一文㊂最直接的证据是,谭嗣同写给汪康年的信中确凿无疑地提到了此文,并且评价甚高㊂他在信中写道: ‘时务报“二十三册‘辟韩“一首,好极好极!究系何人所受作?自署观我生室主人,意者其为严又陵乎?望示悉㊂ [10]499‘辟韩“中被辟之韩指唐代的韩愈,严复批判韩愈的武器则是作为西方启蒙思想的天赋人权论和社会契约论㊂问题的关键是,谭嗣同在读到‘辟韩“之后,是否在短时间内就能够运用到‘仁学“中当属一问题㊂谭嗣同的思想以中学为主是不争的事实㊂对于‘仁学“,谭嗣同将其理论来源和思想内容分为佛学㊁西学和中学三个方面,其中的西学主要指基督教(耶教)和格致之学(自然科学),并非指西方的政治学说和启蒙思想㊂尽管谭嗣同在 界说 中声称‘仁学“ 于西书当通‘新约“及算学㊁格致㊁社会学之书 [11]293,然而,一个不争的事实是, 社会学之书 在之后的内容中并无下文㊂从这个意义上说,梁启超对谭嗣同思想及‘仁学“的思想来源界定深中肯綮㊂谭嗣同在‘仁学“中提倡平等,把矛头指向君主专制,作为鼓吹专制思想的代表而成为批判靶子的有荀子,也有韩愈㊂不用深究即可发现,谭嗣同批判韩愈和君主专制的主要武器是庄子㊁黄宗羲㊁王夫之等人的思想,而非西方的政治学说或启蒙思想㊂因此,谭嗣同的启蒙思想在理论来源上与严复不可同日而语㊂第二,梁启超一面否认谭嗣同启蒙思想与西方启蒙思想直接相关,一面彰显其与中国本土启蒙思想的内在关联,尤其突出谭嗣同与明清之际早期启蒙思想家 黄宗羲㊁王夫之思想的一脉相承㊂关于谭嗣同对黄宗羲启蒙思想的继承,梁启超如是说: 嗣同㊁才常等又窃印‘明夷待访录“㊁‘扬州十日记“等书,加以案语,秘密分布,传播革命思想㊂ [3]3100在肯定谭嗣同与黄宗羲思想一脉相承的同时,梁启超对谭嗣同与王夫之思想的内在联系更为关注,故而一而再㊁再而三地宣称:船山最崇拜横渠,谓 (其学)如皎日丽天,无幽不烛 惜其门人未有殆庶者;又以布衣贞隐之故,当时巨公,如文㊁富㊁司马,无繇资其羽翼,故其道之行,不逮周㊁邵 ㊂吾今于船山之学,亦云然矣㊂‘正蒙注“㊁‘思问录“两书,本隐之显,原始要终㊂浏阳谭氏谓五百年来学者,真能通天人之故者,船山一人,非过言也㊂[7]607夫之著书极多 皆不落 习气 ,不 守一先生之言 ㊂其‘读通鉴论“㊁‘宋论“,往往有新解,为近代学子所喜诵习㊂尤能为深沉之思以禫绎名理,其‘张子正蒙注“㊁‘老子衍“㊁‘庄子解“,皆覃精之作,盖欲自创一派哲学而未成也㊂其言 天理即在人欲之中,无人欲则天理亦无从发现 (‘正蒙注“),可谓发宋元以来所未发 其乡后学谭嗣同之思想,受其影响最多,尝曰: 五百年来学者,真通天人之故者,船山一人而已㊂ [3]3075⁃3076嗣同方治王夫之之学,喜谈名理,谈经济㊂[3]3099梁启超誉王夫之为乾㊁嘉以后 新学派之一导师 ,同时坦言王夫之的思想和影响并没有受到应有的重视 在这一点上,王夫之与其所推崇的张载的命运相似㊂在这个前提下,发现王夫之思想的价值并对之加以阐发便显得难能可贵,而发现王夫之思想的价值并且深受影响的则非王夫之的同乡 谭嗣同莫属㊂具体地说,谭嗣同喜言名理,热衷于形而上学,便是受王夫之的影响㊂当然,谭嗣同崇尚实学,提倡经世致用的思想同样承袭了王夫之的衣钵㊂如此说来,谭嗣同在梁启超的眼中不啻王夫之思想在近代的正宗传人,无论是对王夫之思想的推崇还是阐发均功不可没㊂五、梁启超对谭嗣同思想的误读梁启超对谭嗣同的推崇以及对谭嗣同思想的介绍对于扩大谭嗣同思想的影响具有不可否认的. All Rights Reserved.。
关于谭嗣同《仁学》的研究综述作者:荆姣姣田鸽来源:《卷宗》2017年第33期摘要:《仁学》一书共五十篇,是晚清维新变法者——谭嗣同的一部熔铸中西思想的重要哲学著作。
从谭嗣同于北京菜市口就义后,对谭嗣同及后来出版的《仁学》著作的研究就从未间断。
笔者通过对国内外《仁学》研究资料的收集,发现对于《仁学》成书的版本以及《仁学》之比较仍有待研究。
关键词:谭嗣同;《仁学》;《综述》甲午战争是谭嗣同思想学术的转折点。
30岁之前谭嗣同深受传统儒家和船山哲学思想的影响,30岁之后,甲午战争爆发,其思想发生巨大转变,他毅然弃旧迎新,由旧学转向新学。
《仁学》正是谭嗣同寻求变法之路中而作,因此《仁学》一书在谭嗣同思想研究中尤为重要。
再者,由于《仁学》一书是谭嗣同去世之后所出版的,对于其版本的探究,学者们众说纷纭,其最主要的版本是清议报本和亚东时报本,以及其他版本。
目前学界对《仁学》的研究主要依据蔡尚思、方行主编的《谭嗣同全集》[1],全书共553页,47.1万字。
另外一部是周振甫选注的《谭嗣同文选注》[2],其为《仁学》全书作了详注,共得注文544条。
这是历史上第一个《仁学》注本。
另外,王夏刚的《谭嗣同与晚清社会》[3]中,对《仁学》五十篇作了简目,方便了对《仁学》篇目的查阅,并且可以一览《仁学》思想的构成。
1 论及《仁学》背景渊源的研究著作谭嗣同出身官僚家庭,早年先后从师于欧阳中鹄、涂启先和刘人熙等人,因此深受传统儒学和船山哲学思想的影响。
张灏在《烈士精神与批判意识》[4]中分析道谭嗣同在三十岁之前,深受张载和王夫之“气一元论”思想的影响,因此,《仁学》一书中谭嗣同吸收了宋明儒学中以仁为中心的宇宙观。
但也不无看到,《仁学》一书其中已掺杂了各种儒家思想以外的内容。
宋伟明在《谭嗣同对王船山思想的继承与发展》[5]一文中分析道,谭嗣同在写《仁学》时,在关于“以太”和“电”方面的阐述与王船山的思想相关,并且从王船山的政治伦理学说中受到很大启发,提出了一系列关于维新变法的思想和理论。
丁酉鸡年过去了,迎来戊戌狗年,让我们想到120年前一件轰动国际的大事:“戊戌变法”。
120年,即干支历法中的两个“甲子”。
那个戊戌年,是清光绪廿四年,公元零三天的变法终于失败。
也叫戊戌维新、百日维新。
” 光绪几时成了“资产阶级”代表,慈禧却又是“守旧派”?可见辞书是有“立场”的。
其实,大儒康有为、名门公子谭嗣同这些人物,都曾策动光绪武装夺权,慈禧先发制人。
事败,康有为出逃国外(也到过新加坡);谭嗣同则问斩于北京菜市口,慷慨就义。
他们两人,日后都成了小说戏剧的热门题材。
有趣的一点是,出于作者本身的文化背景与创作意图——也就是“立场”各异,同个历史人物在各个文艺作品中,往往呈现截然不同的面貌。
康有为和谭嗣同,便是两个鲜明的例子。
2012年华语电影节上,承蒙新跃大学 (今:新跃社科大学) 新跃中华学术中心邀请,观赏了旅美香港导演陈耀成的《大同:康有为在瑞典》。
电影把舞台表演、采访纪实、旧片回顾、学者论坛等形式冶于一炉,堪称杰作。
或出于西方民主思维,影片把康有为 的主张,都放到极其正面的历史评价上。
观后,我曾在《怡和世纪》上撰文表示一些感想,主要是质疑影片“改良好,革命坏”士,在此建立的忠烈祠——悯忠寺。
小说围绕源远流长的历代忠烈故事,讲到1898年的戊戌变法,读来饶有兴味。
其实此书是“主题先行”的。
将近结尾时,图穷匕现,小说借一位虚构的高人李十力之口,道出主题:康有为的改良主义必遭扑灭,注定是失败的;唯有像谭嗣同这样抛头颅洒热血,才会把人们唤醒,让革命之火接续燃烧,中国才有希望。
改良无用,造反有理!李敖这招着实高明:此所谓彻底革命论,跟北京那个战无不胜的红太阳十分合拍;而台湾那些民粹暴力信奉者,听了也其爽无比。
难怪,小说去年在中国大陆编成戏剧隆重上演后,也有意到台湾亮相。
然而,改良耶?革命耶?从陈耀成到李敖,我们看到文艺作品的两极取向,但国家要怎样才能进步的问题,却得不到深度的探讨。
写历史小说,尤其是清史,台湾有位大师笔名叫高阳(1922年至1992年)。
第四编现代哲学一、名词解释1.元气说答:“元气”是康有为哲学思想中具有本体论意义的基本范畴。
他认为自然界与人都以“元”为本,“元”即“元气”,为构成天地的始基,并赋予“元气”说以近代自然科学新内容。
同时他认为“元气”具有精神性,混淆了精神与物质的界限,便导致了物质有知论。
他还从以“元气”为本而落脚到以“仁”为本,认为人人皆有的“仁”可以生长、发展出万千世界,为一切之根源。
其“元气”说所吸纳的近代自然科学内容也被湮没在传统的思辨哲学中。
2.全变观答:全变观是康有为通过改造《周易》的“变易”思想,吸收近代自然科学知识,得出的“全变则强,小变仍亡”的有关清王朝社会改革的观点。
在他看来,中国的社会唯有随时代的发展进行全面变法才有出路。
“全变”包括“变器”“变事”“变政”及“变法”,“全变”的旨归在于变法,即变革封建专制制度为资本主义制度。
康有为的“全变”思想在当时远超地主阶级改革派的理想,同时也突破了早期改良主义思想家的局限性,产生了巨大的影响力和震撼力,非常有力地促进了中华民族的觉醒。
3.新民论答:新民论是戊戌变法领袖之一、中国维新派代表人物梁启超借用儒家经典《大学》中的概念“新民”,并且渗入西方近代价值观,提出的一套新的人格理想和社会价值观。
梁氏新民论是梁启超对于各种复杂的社会政治问题思考的复合体,所提出的改造国民性的时代课题,重点强调人的重塑、完善,在当时产生了极大的影响。
4.质与力答:质与力是中国近代思想家严复提出的哲学范畴。
“质”是指物质,“力”是指物质之间的相互作用。
严复认为,宇宙之间充满了物质性的最小微粒质点。
质点并不是彼此孤立的,而是相互作用的,即表现为力。
质力是相互依存,相互作用的,严复由此进一步论证宇宙演化的形式,即质点通过物质间的吸引力相互凝聚形成物体,为“翕以聚质”;物质在凝聚过程中,耗散热、声、光、动等能量,称“辟以散力”。
宇宙万物的演化,均受“质力相推”法则支配。
严复吸收近代自然科学知识,并用物质与运动的统一解释宇宙自身之演化,对于近代中国哲学具有重要的启蒙意义。