下载文档原格式
第1篇我受被告人的委托，担任其辩护人，今天在此就本案的事实、证据和法律适用等方面发表辩护意见。
以下是我对本案的辩护词：一、案件事实本案中，被告人因涉嫌犯罪被起诉。
根据起诉书指控，被告人于XX年XX月XX日，在XX市XX区XX路XX号发生交通事故，造成被害人死亡，被告人负事故全部责任。
现被告人被指控犯有交通肇事罪。
二、辩护意见1. 关于案件事实的认定（1）被告人有自首情节。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，可以从轻或者减轻处罚；被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，可以从轻或者减轻处罚。
本案中，被告人在事故发生后，主动向公安机关报案，并如实供述了自己的罪行，具有自首情节。
（2）被害人有过错。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
本案中，被害人违反交通规则，在机动车道内行走，且在事故发生前，未采取任何安全措施，存在过错。
（3）事故发生有偶然性。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，交通事故发生时，有不可抗力或者意外情况的，不承担责任。
本案中，事故发生时，天气晴朗，路面干燥，不存在不可抗力或意外情况。
2. 关于法律适用（1）关于交通肇事罪的构成要件。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
本案中，被告人虽然违反了交通运输管理法规，但事故发生具有偶然性，且被害人存在过错，故被告人的行为不符合交通肇事罪的构成要件。
（2）关于自首情节的认定。
根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，可以从轻或者减轻处罚。
——写给华政职业发展协会地专业技能课程地跋斯伟江（律师）午后，清冷.坐在这朝北地小房间里，或许算是部分法学院学生认为以后理想地工作目标－律所合伙人.可是坐在这里你并没有觉得怎么样.合伙人又怎么样？也只是一份工作，生老病死，七情六欲，佛教说，有漏皆苦，是真道理.真正踏实地东西是在内心而不是在外.当然，你会说，这种站着说话不腰疼地话，是建立在仓廪实地基础上.可是，兄弟，年青时，仓廪不实似乎也不是那么重要，小说电视中无不是穷小子最后碰到美女（其实，结婚了，你才知道，美不美不重要，心地好才最珍贵，这是后话咯，可以删除）.除了世袭，很少有人少年得志，而且少年得志者，未必是好事.我们想当初也是穷得叮当响，过去了，就回觉得那是美好地回忆，想想穷小子们地乐子，真地不少啊！俗话说，不怕少年穷，只怕老来穷呐. 个人收集整理勿做商业用途我地大学生涯是非常平凡而无趣地，从现在眼光看来.学习成绩一般，没有谈恋爱，（非不想也，实不能也.那时华政女生少，无论容貌性情如何，皆属特种稀缺资源）.图书馆里地书很老，老师也没有指点我们看些台湾版地书（或许没有），课堂上鲜有老师动人之处，于是，睡觉加逃课也是家常便饭.英语十塌糊涂减了九塌还有一塌糊涂，连国家四级都没有通过.更不用说奖学金什么地.如今，我还能混口饭吃，足见法学院之高下，未必定终身. 个人收集整理勿做商业用途当然，青葱岁月也有值得留恋处，我踢了四年足球，看了四年杂书，吹了四年老牛皮.第四年认真复习律考，倒是出了点成果，当年考出，且是考得不错.华政纵百般不是，然如此法学院比比皆是，单是没有用国家四级卡我，还属老师们宅心仁厚，中心无限感激.如今华政，物是人非，恍如养猪场，也是教育产业化普通话之潮流所赐，法学院毕业生虽非精英教育，然法治社会，需要几多法律人才，故是耶非耶，当留之后人评论.然，在学生仔，学习还是自己地事情，普及化教育中是否出英雄，还看自身打造.出类拔萃者，自己拔也. 个人收集整理勿做商业用途这十几年律师下来，如果让我重回法学院（其实去年确实重回了一个学期，在芝加哥混），我地感受是，第一还是要认真看书，把基础打扎实了.至少是有用地民商法，知识产权，劳动法，凡是社会上用得着地法，基础都要扎实，凡是社会上用不着地，应付过去就是. 个人收集整理勿做商业用途国内法学大抵照搬国外法学原理，来自具体操作细则.所谓中国特色，乃是指大体.所谓中学为体，西学为用.中学为体是我们地政治体制，西学为用，是我们地法律体系.政法、政法就是如此.我们所学地目前乃是用，所以，西方法学乃是唐僧取经地佛经.故就原理而言，能看台湾版地就看台湾版，能看英文原版地看原版.看懂原理后，就再具体地中国特色学习，看中国国内学者地书，或者两者结合着看，中国国内学有所成地，也是入西方地书而化之，国内基本没有已经独创成家地法学家，如果有，那些自吹地是骗子，请介绍给王海. 个人收集整理勿做商业用途譬如，民法，看王泽鉴、史尚宽，比看王利明要好.知识产权，看国外地比看国内学者地好.其次，多看法院法官写地书和文章，多看最高法院地司法解释.我国由于议会失位，庶几为养老院，故立法地法跟不上执法地法，故最高院无奈之下，经常不得已而越位，这些越位结果，往往就是真地法律，如此状况，乃至上海高院，故要看高院内部规定，最高院司法解释，学法律，从理论一定要学到实践，从原则最后要落实到案件.无法理无以释百案，无案例难以办一案.说白了，法理可以灵活运用在全部案件中，犹如独孤九剑之破剑式，学地是原则.无司法解释和案例研究，你学地东西就是一堆无用地赵括兵法. 个人收集整理勿做商业用途故看最高法院地网站，看上海，北京法院地网站和判决书，以及法院案例选，以案例作为练习自己法律原理是否理解地试金石.看不懂，问老师，再不懂，问律师，法官，华政没有其他优势，就是校友多.相信很多老师还是能给你答复，尤其是华政地年青老师，想必也成点气候了. 个人收集整理勿做商业用途我重回法学院主要就是呆在图书馆看书，写东西.如果你看了书觉得有疑点，就写下来.不动笔墨不看书，不做读书笔记，很多数，看完就和你见过地很多人一样，时间长了，就不认识了.英语是重要地，法律也是重要地，如果两者比，目前似乎是英语重要，因为它是工具，了解国外法律地工具，找工作地工具.如果让我选，我认为，长远来说，法律功底扎实比英语稍稍更重要些，毕竟你们是法学院而不是外语学院.但是，学法律，不要学那些烂法律书，那还不如学英语，至少，后者还是一门工具，而前者是一堆垃圾. 个人收集整理勿做商业用途看书是法学院地第一大事，如果能写作，更是顶上功夫.至于社会活动，多点公益活动，少些官方活动和娱乐活动.除非你去往演艺界发展.毕业之后不能直接去律所，去公司也可以.建议少考公务员，除非你是为留户口没办法，公务员是温水煮青蛙，容易消磨志气，当然，有些非常之人也是能自拔地，否则，很多青年才俊就废在那里了.等结婚生子，万事皆休，就等论资排辈了.官场不正气，我才劝大家别去，如你能出淤泥而不染，进去当然也是一条实现人生理想地好途径，万般皆下品，惟有做官好.初，你会被同学羡慕，终，你可能会羡慕其他同学，这戏台上，角色转换犹如川剧变脸. 个人收集整理勿做商业用途留不了上海北京，去其他地方也可以，人生不是一条路，就生活质量而言，上海已经没有多少过人之处.只是虚名而已.而且，即使那么喜欢上海北京，等你在外地呆几年，一样可以回到上海创业.中等城市地生活或许质量会更高，只要你懂得珍惜. 个人收集整理勿做商业用途总之，人生不一定要选择成功，一定要选择幸福.不要选择物质，请选择精神.选择物质地，必被物质所累，选择精神地，虽有物质之困犹能谈笑.这个境界是不一样地.更何况，种下地是龙种，收获地是跳蚤.论语说，生死有命，富贵在天.这个命，有时很难说啊.作为凡人，只能尽力而为，而不能指望凡事一定会如何！个人收集整理勿做商业用途作为一个老资格地法学院毕业生，能说地，大概也就是这些了，不过，我有一点疑惑地是，你们学了几年法律，你们有没有学到对正义地渴求，对法治地向往，对理想地笃信？如果，你没有学到这些，也不相信这些，那么，我建议你直接去读，让其他有信念地同学做你地律师算了，这也算法学院地多元化吧. 个人收集整理勿做商业用途。
细数当今中国具有相当影响力的刑辩律师无论在哪个国家，刑辩律师始终是法治的基石，是推动国家法治发展的中坚力量，是对公民利益最坚定的维护者。
他们为自由辩护，为生命辩护。
“刑辩律师”本身就是他们至高荣誉。
在当下中国，刑事辩护律师对法治进程的影响无疑是一股强大的推动力。
他们在刑事辩护舞台上演绎着精彩和传奇。
数律界风云人物，还看今朝！张思之——“律师界的良心”“如果你能从我败诉案子的辩护词里讲出一件事、一句话是我讲错了，我都认输。
”——张思之张思之，一个几乎没有打赢过一场官司的律师，却在法律界被尊称为“中国最伟大的律师”。
年已83岁的张思之谈到案件时精神矍烁，张思之曾为“四人帮”集团做辩护律师张思之，1927年生于郑州。
1956年受命组建北京市第三法律顾问处，一年后被划为右派，劳改15年。
1972年入北京市垂杨柳二中教书。
改革开放后，重返律师界。
长期以来，担任很多重大案件的辩护律师，如1988年大兴安岭大火庄学义“玩忽职守”案；1994年高瑜“泄露国家机密”案；2003年郑恩宠律师“泄密”案。
从潘家园移居崇文新世界，83岁的张思之独来独往已两年有余。
赋闲之余，张思之偶尔地接见些朋友，多数时间看看书写写文章。
如果说中国律师界还有一位元老级人物的话，那么说是张思之应该无人有疑问了。
张思之最令人瞩目的辩护经历大概要算1980年11月12日，他被指定为江青反革命集团特别审判案件中的辩护律师。
但江青对张的态度和能力颇有微词，而且拒不接受“叶、邓派来的律师”。
因此，张思之转而出任林彪反革命集团案李作鹏的辩护人。
张思之由此名声大噪，而他为异端辩护的职业律师生涯也就此拉开了序幕。
面对多位被告人的诚挚委托，他从未表示过拒绝，一度被称作此类案件“专业户”。
尽管张思之在律师界很有声望，但他办理的案件没有一件胜诉，唯一一件一审胜诉后还被检察院抗诉，最终依然难逃失败的命运，以致“屡战屡败”成了张思之律师执业生涯的一道标签，贯穿他律师生涯的主线。
![[斯伟江辩护词]斯伟江律师的优秀辩护词[全文]](https://img.taocdn.com/s1/m/3aec4b665727a5e9856a61fc.png)
[斯伟江辩护词]斯伟江律师的优秀辩护词[全文] [斯伟江辩护词]斯伟江律师的优秀辩护词[全文]篇一 : 斯伟江律师的优秀辩护词[全文]斯伟江律师的优秀辩护词[全文][短评] 李庄一案如果说没有斯伟江这篇辩护词，重庆检方不一定会作出撤诉决定。
斯伟江这一辩护词将来肯定会作为中国律师的示范教材，会上优秀律师图书的。
在律师中会说话的绝不只有斯伟江，杨学林两个人，但既会说又敢说话的，绝对要算上斯和杨两人了～李庄再次被控辩护人妨害作证罪一审辩护词/斯伟江审判长、审判员:依据我国《刑事诉讼法》等的相关规定，本律师为依法维护李庄合法权益，特发表如下辩护意见。
:本次出庭辩护，并不意味律师承认贵院对本案有管辖权，只是为了避免李庄的合法权益受到二次伤害，从而依法出庭辩护。
辩护人认为:本案从侦查、到起诉，再到审理，程序屡屡违法，漏洞百出。
俗话说，强扭的瓜不甜，强管的案子，程序上千疮百孔。
程序正义犹如交通规则，如果今天江北区公检法可以这样不顾交通规则，把李庄撞回监狱，明天任何一个老百姓也可以被撞进监狱，甚至包括在座各位，谁也不能幸免。
我国文革才过去30来年，殷鉴不远，眼下重来，岂非悲哀。
有人对李庄说，专政机器很强大，对谁，谁都抗拒不了。
专政机器依法开动，当然强大。
但是，如果专政机器不顾交通规则，法定程序，程序正义，最后恐怕，也是要掉到沟里去的。
始作俑者，其无后乎,维护法律规定的程序，才能让民众权利受到保护，齐家而平天下，这就是，为什么我们要为李庄辩护，既为李庄个人，也是为了这个国家的长治久安。
以下是具体辩护意见:第一部分:本案程序严重违法从本案程序上的关键时间节点，就可以看出本案程序上的诸多严重违法之处: 根据卷宗显示本案程序上的具体时间表如下:2010年1月16日，江北区检察院收到徐丽军的举报。
2010年1月27日，江北区检察院将举报材料移送江北区公安局2010年1月28日，江北区公安局接受刑事案件，并进行登记，领导批示是初查。
（发回重审后二审）目录念斌投毒案第二次重审二审辩护词 (1)第一章、在辩护之前需要了解的专业知识 (3)第二章、本案一审认定的案情是什么 (4)第三章、一审认定的犯罪动机不能够成立 (5)第四章、一审认定的毒药来源不能成立 (7)1. 一审判决认定是从杨云炎处购买氟乙酸盐鼠药没有任何事实依据... . (8)2. 念斌供述的鼠药颜色违反常识 (10)3. 没有证据显示念斌拥有过鼠药 (11)4. 念斌供述的卖鼠药人的特征与杨云炎严重不符 (13)5. 公安制作的鼠药购买地点的录像无证据意义 (14)6. 念斌供述的鼠药价格、包装等特征不足以为证 (14)7. 其他间接证据不能证明念斌向杨云炎购买鼠药。
(15)8. 杨云炎自己说不清楚他自己的毒药来源 (15)9. 杨云炎自己的认知能力分析 (15)10. 本章的讨论否定一审的认定相应全部内容 (16)第五章、一审没有审理确认毒物同源性认定 (16)11. 本章讨论的结论否定一审判决的相应认定 (18)第六章、一审认定的毒药配制过程没有证据支持 (18)12. 关于配制毒药的证据分析 (18)13. 毒药的配制分析 (20)14. 没有对水溶液当中的残渣的处理进行仔细的描述 (20)15. 毒药的配置分析否定一审判决的认定 (20)第七章、认定的投放毒药的过程和证据的分析 (20)16. 首先出门投毒的过程没有证据证实 (21)17. 投毒的方法不符合常识而难以成立 (21)18. 没有办法防止将鼠药中的麸皮等物倒进水壶 (22)19. 如何防止水壶的水是红色的也没有回答 (22)20. 水壶未检出毒物 (22)21. 装水的矿泉水瓶子没有到案 (23)22. 本章的分析结果否定一审的认定 (23)第八章、认定的内容与实际出现的中毒结果相悖 (23)23. 证据显示中毒与鱿鱼相关，与水壶的水无关 (24)24. 足量的氟乙酸盐的毒性没有人可以抗拒 (25)25. 证据显示中毒与水壶中的水的无关 (26)26 对证据的分析得出的必然结论 (28)27. 证据显示的内容分析否定一审判决的认定 (28)第九章、本案的立案违法 (28)28. 在死亡原因没有做出来时候就断定是刑事案件 (28)29. 立投毒案件必须首先排除误食毒药的全部可能性 (29)30. 仓促立案带来的法律后果 (30)31. 门把分析意见书将侦查方向错误导向了念斌。
![[正义不在当下,但我们等得到──斯伟江律师李庄案辩护词]斯伟江律师现状](https://img.taocdn.com/s1/m/4fc91ba2f01dc281e43af001.png)
《[正义不在当下，但我们等得到──斯伟江律师李庄案辩护词]斯伟江律师现状》摘要：依据我国《刑事诉讼法》等相关规定律师依法维护李庄合法权益特发表如下辩护见，【案件节，取证程序严重违法【侦主体违法审判长、审判员依据我国《刑事诉讼法》等相关规定律师依法维护李庄合法权益特发表如下辩护见【特别申明】次出庭辩护并不味律师承认贵院对案有管辖权只是了避免李庄合法权益受到二次伤害从而依法出庭辩护辩护人认案从侦、到起诉再到审理程序屡屡违法漏洞出俗话说强扭瓜不甜强管案子程序上千疮孔程序正义犹如交通规则如今天江北区公检法可以这样不顾交通规则把李庄撞回监狱明天任何老姓也可以被撞进监狱甚至包括座各位谁也不能幸免我国革才30年殷鉴不远眼下重岂非悲哀有人对李庄说专政机器很强对谁谁都抗拒不了专政机器依法开动当然强但是如专政机器不顾交通规则法定程序程序正义恐怕也是要到沟里始作俑者其无乎？维护法律规定程序才能让民众权利受到保护齐而平天下这就是什么我们要李庄辩护既李庄人也是了这国长治久安以下是具体辩护见部分案程序严重违法【案件节】从案程序上关键节就可以看出案程序上诸多严重违法处根据卷宗显示案程序上具体表如下 0年月6日江北区检察院收到徐丽军举报根据以上毫无疑问节辩护人对程序上提出如下见江北区公安局无权管辖案案从侦开始程序上就违法【先顺序】从没有案子是因法院有管辖权就可以推断公安局有侦权因法院永远公安局还有检察院这等孙子先出世再生出爷爷既违反然规律也违反法定程序任何法院无侦权案也不例外因不能因法院有管辖权而推定公安机关有管辖权《人民检察院刑事诉讼规则》（以下简称《检察刑诉规则》）二十四条款项关举报心对所收到举报线应当及审并根据举报线不情况和管辖规定七日以分别作出如下处理（）不属人民检察院管辖移送有关主管机关处理并且通知报案人、控告人、举报人、首人【公安规则】《公安刑案规定》十五条刑事案件由犯罪地公安机关管辖如由犯罪嫌疑人居住地公安机关管辖更适宜可以由犯罪嫌疑人居住地公安机关管辖根据《刑诉法》八十四条三款关公安机关、人民检察院或者人民法院对报案、控告、举报都应当接受对不属己管辖应当移送主管机关处理【审判管辖】刑诉法条明确规定刑事案件由犯罪地人民法院管辖如被告人居住地人民法院审判更合适可以由居住地人民法院管辖83条规定公安机关或人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人应当按照管辖围立案侦人民检察院《刑事诉讼规则》条对举报不属不属人民检察院管辖移送有关主管机关处理并通知报案人案犯罪地上海徐汇区被告人居住地北京重庆江北区检察院应当将案举报线移送给徐汇区公安局综上以上是环扣环法律规定是严谨无论从那环节案都不应有重庆江北区公安局侦、江北区检察院起诉、江北区法院审判江北区公安局对案无任何管辖法律依据检察院起诉也无依据法院审判也没有依据二所谓合诈骗重罪吸收妨害作证轻罪以并案侦也没有法律依据【没有重罪何吸收？】从控方提供材看李庄宣判当日既发送龚刚模表弟举报李庄李庄涉嫌合诈骗次日重庆市公安局指定江北区公安局立案侦似乎江北区公安局试图以重罪吸收轻罪方法行使对李庄涉嫌妨害作证案管辖然所谓合诈骗案江北区检察院都没有起诉皮不存毛将焉附案都不成立根就无案可并不能以不成立案件实际行驶对无管辖权案件管辖要借力也得有力可接不可能凭空借案管辖如玩弄法律法律岂是失足妇女？如可以按照逻辑全国任何人都可以被虚构重庆有重罪然把其他地方案件吸收再撤销重罪重庆公安局成了全国公安部甚至可以把全世界人包括美国总统都管辖进这种荒唐逻辑如成立刑诉法地域管辖规定还要吗？三法院以高法院刑诉法司法释条行使原审法院管辖权前提不成立贵院宣称依据高法院《关执行华人民共和国刑事诉讼法若干问题释》（下称高法院刑诉法司法释）条规定行使对案管辖权高法院刑诉法司法释条规定发现正刑罪犯判宣告前还有其他犯罪没有受到审判由原审人民法院管辖；如犯罪刑地或者新发现罪主要犯罪地人民法院管辖更合适可以由刑地或者新发现罪主要犯罪地人民法院管辖【发现犯罪】依照前面所列表案发现所谓漏罪二审宣判前不存刑期发现事实贵院援引法条前提不成立魔鬼藏细节虽然我国现行法律对发现犯罪定义无相关司法释然不管以哪种释都无法证明贵院对案有管辖权【举报宣判前】如将发现漏罪定义发现犯罪线如举报那么案发现李庄涉嫌漏罪应当二审宣判前那么根据高人民法院司993年给江西高院批复（993）3 规定当二审法院应当将案发回重审将两案合并处理由所谓漏罪是种罪对李庄不实行数罪并罚[] （详见高法院批复）江北区公安局、检察院没有理由不知道李庄案当二审期因江北区检察院把案子藏起违背现行法律规定是种涉嫌渎职行即使构成犯罪李庄也只要受次审判检察院凭空把李庄变成两次审判不也是种涉嫌违法行吗？【合诈骗不是漏罪】如把发现漏罪定义龚刚模合诈骗案那么该罪实际并不成立无法依据合诈骗罪依据管辖辩护人妨害作证罪这等张冠李戴能套得上吗？法律依据何？【公安局立案没有证据】退步讲即使依据条规定江北法院有管辖权也不味着江北公安局有侦权不能倒因法院是审判管辖权而公安是立案侦管辖权两者不如李庄案江北区公安局、检察院、法院能管那么徐丽军涉嫌构成伪证罪谁管辖？如徐丽军归上海管辖上海管辖了吗？重庆公安局移送犯罪线了吗？四其他程序严重违法事实【侦期限超长违法】案侦期限长达年多没看到任何合法延长法律江北区公安局严重违反刑诉法期限规定作法律监督机关检察院对没有任何片言只语监督法律监督职能何？【剥夺侦期请律师权利】李庄长达年多侦程没有享受接受律师提供法律助权利卷宗只有涉嫌合诈骗罪会见李庄案没有受到法律规定侦阶段请律师权利这违法检察院有没有进行监督？【案变相不公开审理】案看似00 多人旁听但是法官对属要有派出所证明才能进这样要完全没有法律依据请法官出示法律依据其他公民申请旁听也被拒绝而法庭上从开庭开始排座位就只有两法警坐这样审判完全违背了公开审判规定【法庭不接受录像证据违法】辩方提供李庄和徐丽军录像是了反驳控方提供徐丽军笔录涉及所谓李庄教唆其朱立岩死刑案件作伪证录像显示李庄让其客观实事是份笔录徐丽军会诬陷李庄朱立岩案件作伪证可想而知徐丽军指控李庄孟英案伪证是靠不住这样证据是反驳控方证据法庭说与案无关显然是违法结论就无管辖权案件非得强拿到重庆管辖所以才会有拼凑才有强词夺理千疮孔辩护人不谈有什么目和动机我们只是强调这样侦、起诉、审判合法性都没有合议庭做出任何判都将是枉法裁判历史所耻笑也必将承担相应法律责任二部分李庄并没有引诱、教唆证人改变证言实体上李庄并无引诱证人改变证言事实公诉机关起诉证据严重不足案取证程序违法和证人可信极低取证程序严重违法【侦主体违法】由案重庆市公安局、江北公安分局都没有管辖权侦主体全部违法所作侦笔录和取证据全部系违法无效证据【侦地】案证人侦地多证人里侦人员住宾馆茶楼辩护人奇怪什么如强势侦机关如迁就证人难道是有证人？我国《刑事诉讼法》97条明规定侦人员询问证人可以到证人所单位或者住处进行必要候也可以通知证人到人民检察院或者公安机关提供证言侦机关如茶楼宾馆取证做说明是证人提出要那么试问证人要边洗桑拿边做笔录行吗？【侦人员】侦人员李军身份会儿是江北分局会儿是重庆市公安局虽然公诉人说案情况特殊市局宏观上指导这已远远超出宏观已微观上插手了这是违法证人可信极低【徐丽军不是证人而是伪证主犯】如案对李庄指控成立徐丽军涉嫌出庭作证公开进行伪证行触犯刑法305 条构成伪证罪且属主犯罪不对其进行逮捕起诉而追究李庄明显系恶执法报复性执法对徐以不起诉换取证言明显是胁迫证言不真实证言无效证言【主要证人系直系亲属】案指控被告人李庄涉嫌辩护人妨害作证证人主要是举报人徐丽军及其人（儿子苏龙和母亲）这种人身利害关系明显其证言证据效力有限【证人吸毒、反复无常】案主要证人和举报人徐丽军吸毒多年四次进戒毒所公安、法院、律师处证言多处反复上海表演多次跳楼秀上海徐汇检察院表演跳楼秀其今天面证言根就不可信【证人徐丽军说谎】辩方提供录像证据显示徐丽军案笔录说李庄朱立岩案让其做证完全是虚假虽然法庭违法不让出示但仍无法掩盖二徐丽军投入金汤城确实不是投款是借款或类似性质款项其出庭作证所述并不虚假案焦事实起诉指控李庄引诱证人徐丽军违背事实改变证言把投款说成借款证据表明所谓徐丽军投入金汤城00 万确实不是投款是借款首先请清楚00 万元到底是谁？【公诉机关指控事实不清】公诉机关起诉指控徐丽军投入00 万元是投款李庄让其违背事实改变证言辩护人认这事实存疑问首先上海徐汇区法院民事判认定这款项所有权是王德伟其次证人笔录显示所谓王德伟和徐丽军是夫妻并没有结婚证、离婚证等婚姻登记材印证结婚不是光凭两人说是夫妻就可以这法律常识无辩护人多言案公诉机关指控缺乏证据退步讲徐丽军（王德伟）投入金汤城00 万元也确实不是投款是借款或者其他【王德伟取回款项7万】李庄接受孟英案钱王德伟从所谓投款00 万元已取回7万元根据法律常识投款是要共担风险不能抽回能抽回只能是借款因李庄更有理由断定该款是借款【孟英供述】孟英开庭认定该00 万元是私人借款孟英公安笔录也认徐丽军和其约定对外该款称私人借款【金汤城否认其投】从辩方提供徐汇法院民事卷宗看金汤城部分股东不该款投款【金汤城律师认是借款】金汤城民事诉讼任律师认该00 万元可以以借款处理因不是投款部分股东不徐丽军投【控方提供周恩奇证言】其就提到徐丽军钱朱立岩认是借款【法院判驳回其股东请】徐汇区人民法院民事判确定王德伟（所谓徐丽军丈夫）投入到金汤城00 万元金不是股金判驳回王德伟要确认股东名份及出份额所占册比例并办理工商登记请这种情况下公诉人居然还认这是投却无法回答辩护人问题投回报率多少？风险是什么？是什么类型投？辩护人多次问公诉人你银行存入了多少钱这有投风险吗？公诉人至今不回答【借款协议是强力证据】徐丽军出庭作证前5天徐丽军和孟英属签订还款协议这还款协议充分表明了徐丽军和孟玲款项性质起诉指控徐丽军违背事实依据何？即使协议是李庄支持下达成李庄也没有强迫各方能力徐丽军也没有撤销这协议反而依据这协议向孟要钱说明她是尊重这还款协议【00 万真实性质】按照现高法院司法释这00 万元获得50% 股东前既可以理徐丽军和孟英信托关系前也有法律人士理是待化借款法律关系出庭作证金汤城股东仍也永不可能其股东因这00 万元款项只能是孟英和徐丽军法律关系不是投款双方签订还款协议更是确定了款项性质借款三李庄没有引诱证人改变证言事实【李庄主观判断】李庄想徐汇法院提供证人出庭手头有这些证据材律师只能根据己法律知识和掌握事实因李庄作法律人士认该款是借款合其认知事实【指控证据不足】光凭徐丽军、苏龙等证言是无法证实李庄明知是投款而让徐丽军改变证言首先李庄己不承认有引诱、教唆行其直说要徐丽军事实就是而且庭前对00 万元性质进行分析也完全是依法进行其次徐丽军吸毒多年多次进戒毒所每次公安询问完毕都要问她头脑是否清醒正如问醉汉是否喝醉他肯定说己没喝醉这样问话岂不是笑话请侦人员精神病院问精神病人他们肯定也认己精神很正常今天徐丽军不出庭身就说明了问题精神是否正常是否可以作证人应该出庭接受双方质询正如辩护人质证阶段回复公诉人公诉人认如徐丽军精神状态差什么李庄还让她作证李庄是让徐丽军出庭让质证检验其精神状态李庄做到今天公诉人敢吗？三苏龙证言不可信苏龙是徐丽军儿子几年前饭局坐哪里细节居然还记得不合常理而且苏龙只关李庄片言只语说我只听到几句现能记清楚就是李庄让我母亲放心黄说把她投钱说成是借给孟英其他都记不清楚了这样选择性记忆证人可信极差四徐丽军母亲杨盛梅证言只是传闻证据而且取证地其卧室这样取证让辩护人开眼界70几岁老太太动辄说作伪证法言法语令人咂舌五公安机关侦终结所取证据完全违反刑诉法规定这些证据法院绝对不能采信我国刑诉法9 条规定公安机关侦终结案件应当做到犯罪事实清楚证据确实充分并且写出起诉见连案卷、证据并移送级人民检察院审定首先案案卷没有起诉见起诉见不提供检察院是否应该法律监督？其次既然事实清楚证据确实充分了你什么还要继续调取证？反是否正证明你事实不清证据不足？三公安机关侦权到了侦终结就没有了凭什么起诉阶段甚至法院审理阶段还侦这种证据如法院能采信那么公安机关是否开庭还可以继续取证？七公安机关存明显诱供行页侦人员问李庄有没有教唆徐丽军把投款说成借款他是怎样教？这种诱供非常露骨案如依法排除了不出庭主要证人徐丽军、苏龙并无其他有力证据据证人王辽说法李庄和徐丽军说话徐丽军提到她投金汤城钱事李庄就用法律方面规定告诉徐丽军什么算借钱什么算投款具体容我说不出然李庄就对徐丽军说了些话思是要徐丽军把这钱说成借款从这段证言看李庄实际上是分析徐丽军投入款项法律性质这和徐汇法院判是致也和金汤城律师见致也和徐丽军录音说致如这是事实那么这样法律分析是完全合法以上证据充分表明了对徐丽军（王德伟）投入到金汤城款项性质绝对不是简单投款从各项证据看是种待化债权没有其他股东确认前只是借款或者类似借款债权而已徐丽军法庭上所作证言合事实不管李庄如何说都不构成妨害作证罪审判长、审判员各位坐法庭上头戴国徽身穿法袍手握法槌行使法律授予权力无不要法律上授权如没有程序法上授权今天庭审将寸步难行法律人辩护人和法官、公诉人都应该如珍惜己职业声誉样尊重法定程序依照程序法仔细判断有没有管辖权侦取证、地是否合刑诉法是否超期综合证据是否心确证事实清楚证据确凿只有这样步步营环环相扣逻辑严密得出结论才会赢得尊重这也是法治精髓所反其道而行得到判只会带羞辱今天开庭如引人瞩目不是因被告人是李庄李庄只是非常普通人只是性格比较倔强而已案引人瞩目只是因李庄是执业律师这职业是该保护犯罪嫌疑人合法权益律师不是国专政机器对立面而恰恰是了保证公民国机器面前有人依法保护他毕竟公检法必全是对否则也不要立国赔偿法了这种履行职程无辜被入罪这和殴打拘禁正看病医生样是种双重伤害因受伤是任何公民律师辩护权而今天李庄案是双重双重伤害所以才更让人情也更让人担心国犯罪嫌疑人能否得到律师真正助律师给死刑犯辩护次被306 条已引起国人瞩目今天他又次被罪名地方受审审理容却是上海做事单单程序上不公已可以说是嘉陵波流恶难尽罄歌乐竹难其罪恐怕不管实体如何判如何构陷罪轻罪重已难堵天下悠悠口鹦鹉学舌学下公诉人警示教育对李庄教训就是国如险恶刑事辩护环境下居然还敢提交数十份无罪证据居然还敢向法庭申请证人出庭居然还敢对权力机关叫板你赢得了死刑犯朱立岩及其母亲尊敬然夜路走多终见到鬼己身陷囹圄亲人都见不到这才是要接受教训事情沉痛是李庄也不可能吸取教训重做律师只能让其他刑事辩护律师吸取己教训当事人罪与非罪是二位律师身安全是位如李庄般傻再入罪值得吗？从公诉人口讲到李庄案特殊和案管辖上程序上诸多违法处辩护人和李庄早就预测到案结将会是有罪也不指望有奇迹发生对这种既定结判面前似乎辩护人是无力然历史审判面前谁都无法逃脱违背法律人必将被法律所严惩天理昭昭李庄必有昭雪天这句话送给李庄也送给所有法律人正义虽然不当下但我们等得到谢谢上海邦律师事所律师斯伟江 [] 高人民法院关判宣告又发现被判刑犯罪分子种漏罪是否实行数罪并罚问题批复（法复9933 ）江西省高级人民法院人民法院判宣告并已发生法律效力以刑罚还没有执行完毕以前发现被判刑犯罪分子判宣告以前还有其他罪没有判不论新发现罪与原判罪是否属种罪都应当依照刑法六十五条规定实行数罪并罚但如审人民法院判宣告以被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉判尚发生法律效力二审人民法院审理期发现原审被告人审判宣告以前还有种漏罪没有判二审人民法院应当依照刑事诉讼法三十六条（三）项规定裁定撤销原判发回原审人民法院重新审判审人民法院重新审判不适用刑法关数罪并罚规定作者斯伟江。
李庄被控辩护人妨害作证罪一审辩护词杨学林律师尊敬的审判长、合议庭各位法官：我受北京市首信律师事务所的指派，担任贵院审理的“辩护人妨害作证”案被告人李庄的辩护人。
我在庭前已经数次会见了李庄，并且认真查阅了贵院提供的部分案卷材料，进行了必要的调查取证。
我首先要感谢合议庭的法官们，为我履行辩护职责提供的便利。
虽然庭前查阅案卷材料由于公诉机关的原因，显得时间仓促；虽然我关于证人出庭、调查取证、延期审理等事项申请的结果令人失望，但是合议庭起码给予了回应。
直到开庭前一天的晚上八点半，法官还给我打电话，告诉我侦查机关拒绝提交李庄被扣押的笔记本电脑。
因此，我对合议庭在庭前所付出的劳动还是要表示感谢。
但是我的感谢并不等于我认为所谓李庄“漏罪”案的侦查、起诉和受理具有合法性。
因为包括本案的公诉机关与合议庭所在的人民法院在内，都是被侦查机关绑架而来的。
卷宗材料显示， 2010年1月27日，重庆市江北区人民检察院收到对李庄涉嫌妨害作证的举报后，将举报材料转交给重庆市公安局江北区分局，该局于2010年1月28日立案初查。
自此，李庄“漏罪”案的侦查机关就开始绑架检察机关和审判机关进入了违法的状态。
因为从2010年1月27日开始，另案追究李庄“辩护人妨害作证”漏罪的合法性基础就已经丧失了。
李庄的“辩护人伪造证据、妨害作证罪”是2010年2月9日终审宣判的。
此前的1月27日，正属于该案的审理期间。
在此期间发现同一被告人有同种“漏罪”应当如何处理？最高人民法院于1993年4月16日作出的“关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复”规定：“人民法院的判决宣告并已发生法律效力以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪，都应当依照刑法第六十五条的规定实行数罪并罚。
但如果在第一审人民法院的判决宣告以后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，判决尚未发生法律效力的，第二审人民法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，第二审人民法院应当依照刑事诉讼法第一百三十六条第（三）项的规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，第一审人民法院重新审判时，不适用刑法关于数罪并罚的规定。
李庄被控辩护人妨害作证罪一审辩护词杨学林律师尊敬的审判长、合议庭各位法官：我受北京市首信律师事务所的指派，担任贵院审理的“辩护人妨害作证”案被告人李庄的辩护人。
我在庭前已经数次会见了李庄，并且认真查阅了贵院提供的部分案卷材料，进行了必要的调查取证。
我首先要感谢合议庭的法官们，为我履行辩护职责提供的便利。
虽然庭前查阅案卷材料由于公诉机关的原因，显得时间仓促；虽然我关于证人出庭、调查取证、延期审理等事项申请的结果令人失望，但是合议庭起码给予了回应。
直到开庭前一天的晚上八点半，法官还给我打电话，告诉我侦查机关拒绝提交李庄被扣押的笔记本电脑。
因此，我对合议庭在庭前所付出的劳动还是要表示感谢。
但是我的感谢并不等于我认为所谓李庄“漏罪”案的侦查、起诉和受理具有合法性。
因为包括本案的公诉机关与合议庭所在的人民法院在内，都是被侦查机关绑架而来的。
卷宗材料显示， 2010年1月27日，重庆市江北区人民检察院收到对李庄涉嫌妨害作证的举报后，将举报材料转交给重庆市公安局江北区分局，该局于2010年1月28日立案初查。
自此，李庄“漏罪”案的侦查机关就开始绑架检察机关和审判机关进入了违法的状态。
因为从2010年1月27日开始，另案追究李庄“辩护人妨害作证”漏罪的合法性基础就已经丧失了。
李庄的“辩护人伪造证据、妨害作证罪”是2010年2月9日终审宣判的。
此前的1月27日，正属于该案的审理期间。
在此期间发现同一被告人有同种“漏罪”应当如何处理？最高人民法院于1993年4月16日作出的“关于判决宣告后又发现被判刑的犯罪分子的同种漏罪是否实行数罪并罚问题的批复”规定：“人民法院的判决宣告并已发生法律效力以后，刑罚还没有执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，不论新发现的罪与原判决的罪是否属于同种罪，都应当依照刑法第六十五条的规定实行数罪并罚。
但如果在第一审人民法院的判决宣告以后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉，判决尚未发生法律效力的，第二审人民法院在审理期间，发现原审被告人在第一审判决宣告以前还有同种漏罪没有判决的，第二审人民法院应当依照刑事诉讼法第一百三十六条第（三）项的规定，裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判，第一审人民法院重新审判时，不适用刑法关于数罪并罚的规定。
斯伟江：致未来律师的信亲爱的学弟学妹们：祝贺你们毕业了！欢迎你成为法律职业共同体的一员！你们的毕业，让我柔软地想起那个我心中最美的校园，那段恃才傲物的青春，和那些湖光塔影中悠闲得令人羞愧的日子。
我透过你眼中的星芒，看到你书卷气的外表下内心隐藏的锋芒，一如10年前的我。
作为一名受过多年专业训练的法学院毕业生，你把公平、正义、秩序、自由融进血液里，你抱持法律人的良心对社会现实进行深入思考，你依赖文字和符号为生因此格外善感多愁。
我选择了成为一名律师，部分是缘于对“自由职业”概念的误解，部分是因为艾伦·德肖微茨的《最好的辩护》。
可惜，10年前并没有人告诉我，我的律师生涯将不会有德肖微茨式的经典诘问，不会有Boston Legal的动魄惊心，不会有法庭上充满激情的旁征博引、雄辩滔滔——我懵懵懂懂、误打误撞地成为了一名非诉讼律师，一名从来没有进过法庭的律师，一名坐在建国门外某间写字楼中从深色玻璃幕墙后俯瞰公路上车流无声涌动的高级法律技工。
我不知道这样的描述是否符合你对未来职业的预期，但我认为你们有权知情，并在充分知情的前提下，作出你的选择，毕竟，你们中的相当一部分人将这样开启自己的职业生涯。
作为一名虚长你们几岁的“老”律师，我想和你们说几句关于非诉律师职业的真心真话。
一、职业道路的选择常有年轻的朋友问我：“我是该去内资所、外资所，还是去公司当法务？”让我给你一个最律师的回答：“Itdepends.”不要接受建议者给出的反映他/她本人性格和志向的建议，因为并不存在人人都适合的职业道路。
你应该问的是，你在这三个地方分别能学到什么，能发挥什么能力，能积累什么经验——也就是，哪个岗位最适合作为一个独特个体的你。
也许你想不到，非诉业务的分类那么细：上市、并购、外商投资、融资（banking orfinance）、反垄断、房地产、劳动法等等。
即使在上市业务中，针对不同市场（比如A股和H股），律师们也各有专长。
[斯伟江辩护词]斯伟江律师的优秀辩护词[全文] [斯伟江辩护词]斯伟江律师的优秀辩护词[全文]篇一 : 斯伟江律师的优秀辩护词[全文]斯伟江律师的优秀辩护词[全文][短评] 李庄一案如果说没有斯伟江这篇辩护词，重庆检方不一定会作出撤诉决定。
斯伟江这一辩护词将来肯定会作为中国律师的示范教材，会上优秀律师图书的。
在律师中会说话的绝不只有斯伟江，杨学林两个人，但既会说又敢说话的，绝对要算上斯和杨两人了～李庄再次被控辩护人妨害作证罪一审辩护词/斯伟江审判长、审判员:依据我国《刑事诉讼法》等的相关规定，本律师为依法维护李庄合法权益，特发表如下辩护意见。
:本次出庭辩护，并不意味律师承认贵院对本案有管辖权，只是为了避免李庄的合法权益受到二次伤害，从而依法出庭辩护。
辩护人认为:本案从侦查、到起诉，再到审理，程序屡屡违法，漏洞百出。
俗话说，强扭的瓜不甜，强管的案子，程序上千疮百孔。
程序正义犹如交通规则，如果今天江北区公检法可以这样不顾交通规则，把李庄撞回监狱，明天任何一个老百姓也可以被撞进监狱，甚至包括在座各位，谁也不能幸免。
我国文革才过去30来年，殷鉴不远，眼下重来，岂非悲哀。
有人对李庄说，专政机器很强大，对谁，谁都抗拒不了。
专政机器依法开动，当然强大。
但是，如果专政机器不顾交通规则，法定程序，程序正义，最后恐怕，也是要掉到沟里去的。
始作俑者，其无后乎,维护法律规定的程序，才能让民众权利受到保护，齐家而平天下，这就是，为什么我们要为李庄辩护，既为李庄个人，也是为了这个国家的长治久安。
以下是具体辩护意见:第一部分:本案程序严重违法从本案程序上的关键时间节点，就可以看出本案程序上的诸多严重违法之处: 根据卷宗显示本案程序上的具体时间表如下:2010年1月16日，江北区检察院收到徐丽军的举报。
2010年1月27日，江北区检察院将举报材料移送江北区公安局2010年1月28日，江北区公安局接受刑事案件，并进行登记，领导批示是初查。
2010年2月9日，李庄涉嫌辩护人妨害罪证罪二审宣判。
2010年2月9日，龚刚模的表弟龚云飞向江北区公安局举报李庄代理龚刚模案中涉嫌合同诈骗，公安局批示初查。
2010年2月10日，重庆市公安局指定江北区公安局管辖李庄涉嫌合同诈骗罪一案。
2010年2月10日，重庆市江北区公安局决定对李庄涉嫌合同诈骗罪立案侦查。
2010年2月10日，重庆市第二看守所将李庄带到南川监狱，同日接江北区公安局通知带出。
李庄未能在监狱服刑。
2010年2月11日，江北区公安局对李庄涉嫌妨害作证罪决定立案侦查。
2011年3月28日，江北区公安局对李庄涉嫌合同诈骗，妨害作证罪，侦查终结，移送江北区检察院。
2011年4月2日，江北区检察院将李庄涉嫌辩护人妨害作证罪起诉到江北区人民法院。
根据以上毫无疑问时间节点，辩护人对程序上提出如下意见:一，江北区公安局无权管辖本案，本案从侦查开始程序上就违法。
从来没有一个案子是因为法院有管辖权，就可以推断公安局有侦查权，因为法院永远在公安局之后，中间还有一个检察院，这等于孙子先出世，再生出爷爷，既违反自然规律，也违反法定程序。
任何法院无侦查权，本案也不例外。
因此，不能因为法院有管辖权而推定公安机关有管辖权。
江北区检察院2010年1月17日接到举报时，应按照刑诉法的24条的规定，应当将本案移送到犯罪行为地上海市徐汇区公安局。
我国刑事诉讼法对管辖的规定非常清楚，第18条规定，刑事案件的侦查由公安机关进行，法律另有规定的除外。
本案应该由公安机关侦查。
《人民检察院刑事诉讼规则》第一百二十四条第一款第一项关于“举报中心对于所收到的举报线索，应当及时审查，并根据举报线索的不同情况和管辖规定，在七日以内分别作出如下处理:不属于人民检察院管辖的，移送有关主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人、自首人。
……”《公安刑案规定》第十五条“刑事案件由犯罪地的公安机关管辖。
如果由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖更为适宜的，可以由犯罪嫌疑人居住地的公安机关管辖”。
根据《刑诉法》第八十四条第三款关于“公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。
对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，……”。
刑诉法第24条明确规定，刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。
如果被告人居住地的人民法院审判更为合适的，可以由居住地人民法院管辖。
第83条规定，公安机关或人民检察院发现犯罪事实或者犯罪嫌疑人，应当按照管辖范围，立案侦查。
人民检察院《刑事诉讼规则》第124条，对于举报，不属于不属于人民检察院管辖的，移送有关主管机关处理，并通知报案人。
本案犯罪地在上海徐汇区，被告人居住地在北京。
重庆江北区检察院应当将本案举报线索移送给徐汇区公安局。
综上，以上是一环扣一环，法律规定是严谨的。
无论从那个环节，本案都不应有重庆江北区公安局侦查、江北区检察院起诉、江北区法院审判，江北区公安局对本案无任何管辖的法律依据，检察院起诉也无依据，法院审判也没有依据。
第二，所谓合同诈骗重罪吸收妨害作证的轻罪，以此并案侦查也没有法律依据。
从控方提供的材料看，李庄宣判当日，既发送龚刚模表弟举报李庄李庄涉嫌合同诈骗，次日，重庆市公安局指定江北区公安局立案侦查。
似乎江北区公安局试图以重罪吸收轻罪的方法来行使对李庄涉嫌妨害作证案的管辖。
然后，所谓的合同诈骗案，江北区检察院都没有起诉，皮之不存毛将焉附，案都不成立，根本就无案可并，不能以一个不成立的案件来实际行驶一个对此本无管辖权案件的管辖。
要借力也得有力可接，不可能凭空来一个借案管辖。
如此玩弄法律，法律岂是失足妇女,如此可以，按照逻辑，全中国任何一个人都可以被虚构在重庆有一个重罪，然后把其他地方的案件吸收过来，再撤销重罪，重庆公安局成了全国的公安部，甚至，可以把全世界的人，包括美国总统都管辖进来。
这种荒唐的逻辑，如成立，刑诉法的地域管辖的规定还需要吗,第三，法院以最高法院刑诉法司法解释第14条行使原审法院管辖权，前提不成立。
贵院宣称依据最高法院《关于执行若干问题的解释》第14条规定行使对本案的管辖权。
最高法院刑诉法司法解释第14条规定，发现正在服刑的罪犯在判决宣告前还有其他犯罪没有受到审判的，由原审人民法院管辖;如果犯罪服刑地或者新发现罪的主要犯罪地的人民法院管辖更为合适的，可以由服刑地或者新发现罪的主要犯罪地的人民法院管辖。
依照前面所列时间表，本案“发现所谓漏罪”在二审宣判前，不存在服刑期间发现的事实，贵院援引的法条前提不成立。
魔鬼藏在细节中。
虽然我国现行法律对“发现犯罪”定义无相关司法解释，然后，不管以哪种解释，都无法证明贵院对本案有管辖权。
如发现所谓漏罪时间为本案接受举报时间，则2010年2月9日之前对李庄妨害作证案的判决应予撤销。
如果将“发现漏罪”定义为发现犯罪线索如举报，那么本案发现李庄涉嫌漏罪应当在二审宣判前，那么，根据最高人民法院司1993年给江西高院的批复3号规定，当时的二审法院应当将本案发回重审，将两案合并处理，由于所谓漏罪是同种罪，对李庄不实行数罪并罚[1]，。
江北区公安局、检察院，没有理由不知道李庄案当时为二审期间，因此，江北区检察院把案子藏起来，违背现行法律规定，是一种涉嫌渎职行为。
即使构成犯罪，李庄也只要受一次审判，检察院凭空把李庄变成两次审判，不也是一种涉嫌违法行为吗, 如果把“发现漏罪定义为龚刚模合同诈骗案，那么该罪实际并不成立，无法依据合同诈骗罪的依据来管辖辩护人妨害作证罪。
这等于张冠李戴，能套得上吗,法律依据何在,如将发现漏罪时间定为本案公安立案侦查时间，也是无稽之谈，公安都没有任何证据，凭什么立案,通过查阅本案案件可以发现，本案江北区公安局立案调查李庄涉嫌辩护人妨害作证罪时，就是李庄原妨害作证案二审宣判的次日，当时，除举报材料之外，并无其他任何证据。
什么证据都没有的立案，违反公安部《关于办理刑事案件的程序规定》第159条，甚至162条。
立案侦查。
首先必须有发现“犯罪事实”，在只有徐丽军的举报，江北区公安局就能断定李庄有犯罪事实,提审李庄关于涉嫌妨害作证都在2010年11月之后，公安2月11日就立案，岂不是神仙,如国际歌所言，世上没有神仙，江北区公安局如果这种做法，只能推定，公安机关不不择手段，违法管辖。
如是，如以立案时间定发现漏罪时间，变成公安机关可以随时界定发现犯罪时间。
退一步讲，即使依据本条规定，江北法院有管辖权，也不意味着江北公安局有侦查权。
不能倒因为果。
法院的是审判管辖权，而公安是立案侦查管辖权。
两者不同。
如果李庄案，江北区公安局、检察院、法院能管，那么，徐丽军涉嫌构成伪证罪，谁来管辖,如果徐丽军归上海管辖，上海管辖了吗,重庆公安局移送犯罪线索了吗,第四，其他程序严重违法的事实本案中，李庄在2010年2月9日宣判后，次日被送到南川监狱，蜻蜓点水，手续都没办完，就回到重庆市第二看守所，根据我国法律规定，超过1年的有期徒刑应当送到监狱。
本案李庄实际服刑地在重庆市第二看守所，根据案卷在2010年8月之前，公安机关没有任何侦查材料。
实际上是强行把李庄从应当服刑的监狱放到看守所服刑，剥夺了其在环境相对宽松监狱服刑的权利。
这是严重违法的。
本案侦查期限长达一年多，中间没看到任何合法延长法律文书，江北区公安局严重违反刑诉法的期限规定。
作为法律监督机关的检察院，对此没有任何片言只语的监督。
法律监督职能何在,李庄在长达一年多的侦查过程中，没有享受接受律师提供法律帮助的权利。
卷宗之中，只有涉嫌合同诈骗罪的会见。
李庄在本案中，没有受到法律规定侦查阶段请律师的权利。
这个违法，检察院有没有进行监督,本案看似100多号人来旁听，但是，法官对家属要求有派出所证明才能进去，这样的要求完全没有法律依据，请法官出示法律依据。
其他公民申请旁听，也被拒绝，而法庭上，从开庭开始，第一排的座位就只有两个法警坐。
这样的审判完全违背了公开审判的规定。
辩方提供的李庄和徐丽军的录像，是为了反驳控方提供徐丽军笔录中，涉及所谓李庄教唆其在朱立岩死刑案件中作伪证，录像显示，李庄让其客观，实事求是，在同一份笔录中，徐丽军会诬陷李庄在朱立岩案件作伪证，可想而知，徐丽军指控李庄在孟英案的伪证，是靠不住的。
这样的证据是反驳控方证据的，法庭说与本案无关，显然是违法的。
结论: 一个本来就无管辖权的案件，非得强拿到重庆来管辖，所以，才会有拼凑，才有强词夺理，千疮百孔。
辩护人不谈有什么目的和动机，我们只是强调，这样的侦查、起诉、审判一点合法性都没有。
合议庭做出的任何判决，都将是枉法裁判，为历史所耻笑，同时，也必将承担相应的法律责任。
第二部分:李庄并没有引诱、教唆的证人改变证言。
实体上，李庄并无引诱证人改变证言的事实，公诉机关起诉证据严重不足。
一:本案的取证程序违法和证人可信度极低1，取证程序严重违法由于本案重庆市公安局、江北公安分局都没有管辖权，侦查主体全部违法。
