下载文档原格式
邓晓芒解读康德《判断力批判》：美的分析2014-03-0613:18阅读：1,919“鉴赏”一词用的是“Geschmack”，这个词同时也有“口味”、“品味”、“味道”、“滋味”的意思，但康德用的通常是最高级的含义，即审美和艺术的“鉴赏”的含义。
至于“契机”一词，原文为“Moment”，有“因素”、“瞬间”的意思，这里指鉴赏中最关紧要的那些要素。
那么，这些契机分为四个方面，它们是根据康德的范畴表而来的质、量、关系和模态四种契机。
但与康德在《纯粹理性批判》中的范畴表不同的是，在那里量的范畴放在质的范畴之前，而在这里道德讨论质的契机，然后才讨论量的契机。
为什么这样？康德在“第一契机”的标题“鉴赏判断按照质来看的契机”之下作了一个注释，这个注释相当重要，它不但解释了什么是鉴赏，而且提到了上述量和质的颠倒。
他说：鉴赏是评判美的能力。
但是要把一个对象称之为美需要什么，这必须由对鉴赏判断的分析来揭示。
这种判断力在其反思中所注意到的那些契机我是根据判断的逻辑机能的指引来寻找的（因为在鉴赏判断中总还是含有对知性的某种关系）。
在考察中我首先引入的是质的机能，因为关于美的感性判断（审美判断）首先考虑的是质。
可见，鉴赏就是“评判美的能力”；“契机”则是对于“把一个对象称之为美需要什么”的回答，即一个对象之所以被称之为美，是由于它们包含这样一些契机，它们是审美判断力“在其反思中所注意到的”；而这些契机是通过《纯粹理性批判》中的判断的逻辑机能表的指引来寻找的。
之所以要通过判断的逻辑机能表来找，则是由于鉴赏判断是知性能力和想象力的自由协调活动，里面含有知性的作用，而知性是唯一能够给予这些活动以逻辑上的条理性的。
最后，为什么要讨论质的契机？“因为关于美的感性判断［审美判断］首先考虑的是质”。
最后一句没有展开，有点语焉不详。
我们来帮他解释一下，所谓“感性判断”，原文为“dasasthetischeUrteil”，这个“感性的”（asthetische）在康德第三?批判中同时具有“审美的”含义，但它在希腊文中的原意就是感性的，与理性的相对。
康德与弗洛伊德对美学的辩论近现代哲学中的艺术与审美观念近现代哲学中的美学领域，康德和弗洛伊德的观点一直备受争议。
两位哲学家对艺术与审美的看法存在着明显的差异和冲突。
本文将分析康德与弗洛伊德之间的辩论，探讨他们对美学的贡献以及对艺术与审美观念的影响。
一、康德的美学观点康德是德国启蒙哲学的代表人物之一，他对美学的研究主要体现在他的著作《判断力批判》中。
康德认为，审美体验是一种纯粹的主观体验，与人的感官和理性有密切关系。
他提出了“审美判断的无目的性”这一概念，即审美经验不会受到功利性的影响，纯粹以审美的形式存在。
此外，他还强调了审美经验的普遍性，认为具有普适性的审美经验应该是人们所认同的。
康德对艺术的看法与他的美学观点密切相关。
他认为艺术是以审美形式呈现的作品，通过对美的追求，艺术家可以达到表达情感和思想的目的。
康德提出了“目的论无中心性”的观念，即艺术作品不需要追求某种具体的目标或主题，而是通过形式的表达来触动观众的审美情感。
基于这一观点，康德将艺术分为两类，一类是“美的艺术”，即以审美形式为目的的艺术；另一类是“技术的艺术”，即以实用功能为目的的艺术。
二、弗洛伊德的美学观点弗洛伊德作为心理学的奠基者，对美学也有着独特的见解。
他认为美的体验与情感体验有着密切的关联，审美经验是一种基于潜意识的体验。
他通过对人类无意识的探索，推崇了个体的内心世界和情感的表达。
弗洛伊德主张将美学和精神分析相结合，将艺术看作是情感和欲望的表达方式。
弗洛伊德的美学观点与康德不同，他认为艺术作品可以通过象征、隐喻等手法来进一步揭示人类内心的欲望和冲突。
他主张将艺术作为一种心理治疗的方式，通过艺术作品的观赏和创作，人们可以更好地认识自己的内心世界，并通过表达和释放情感来实现心理的平衡和治愈。
三、康德与弗洛伊德观点的对比与辩论康德和弗洛伊德对美学的看法存在着明显的差异，尤其是在审美经验的主体性和艺术的功能性方面。
康德认为审美经验是一种主观的体验，与个体的感官和理性有关；而弗洛伊德则认为审美经验是一种基于潜意识的体验，与个体的情感和欲望密切相关。
浅析康德对美的认识康德遵循18世纪的美学传统，把鉴赏判断等同于关于美或丑的审美判断，下面是搜集的一篇关于康德对美的认识的，欢迎阅读参考。
从形式上看，康德指出美的判断包含一个双重的逻辑特性(logischeEigentümlichkeit)：一方面，“鉴赏判断就愉悦而言是带着要每个人都同意这样的要求来规定自己的对象(规定为美)的，好像这是客观的一样(alsobesobjektivw re)。
”[1]123另一方面，“鉴赏判断根本不能通过论证根据来规定，就好像它只是主观的一样(alsobesbloβsubjektivw re)。
”[1]125就传统而言，近代唯理论美学认为美的本质是客观的，经验论则认为是主观的，康德认为美既非主观又非客观，美是客体与主体之间的某种关系。
一、美的“好像主观性”(一)美不是客观和概念性的一方面，康德在《判断力批判》开篇就认为美的判断是“感性的”(sthetisch)①：“为了分辨某物是美的还是不美的，我们不是把表象通过知性联系着客体来认识，而是通过想象力(也许是与知性结合着的)而与主体及其愉快或不愉快的情感而联系。
”[1]37美是以情感为基础的，而对sthetisch一词含义的考察将有助于我们理解美不是客观的以及康德美学思想的发展。
康德对于sthetisch的看法经历许多变化。
在1781年第一批判中认为只是指作为认识能力的先验感性论，反对鲍姆加通认为有美的先天原则和科学[2]26.在1787年修订版中则开始发生变化，sthetisch可以“部分在先验的意义上、部分在心理学的含义上来采用”[2]26.这种所谓的双重含义后在“第一导论”中得到了集中阐发，在那里康德认为sthetisch既可以理解为“表象与一个作为现象的对象在对该对象的认识上的关系”,即指隶属于认识能力的感性论，也可以指鲍姆加通意义上的“一个表象与愉快与不愉快的情感的关系”,即与情感相关[3]152.因而sthetisch既可以指与认识相关，又可以与情感相关。
康德的美学康德的美学⼀、康德批判哲学体系康德对美的分析是从分析鉴赏（鉴赏是评判美的能⼒）判断(Geschmachsureil)即审美的判断⼊⼿的。
康德认为，判断⼒是把特殊包涵在普遍之中来思维的能⼒。
有两种判断，⼀种是先有普遍，再找特殊，这就是规定判断或科学判断，另⼀种是先有特殊，再找普遍，这才是审美判断或反思判断。
从形式逻辑判断的质、量、关系和⽅式四个⽅⾯对审美判断进⾏了分析，提出了著名的审美判断四契机学说。
⼆、理解康德美学的关键概念1、认识：局限在现象界，物⾃体不可知，认识功能：想象⼒和知解⼒2、想象⼒：掌握事物的形式或形象3、知解⼒：形式逻辑的推断、分析、综合和推理能⼒，但也只能掌握⾃然界现象的某些部分，不能窥到⽆限和整体。
4、理性概念：⽆限、整体、物⾃体等只有通过理性掌握。
理性与知解⼒对⽴，理性掌握概念不是认识功能是对现象世界合理或可理解的必须假定的理性概念。
5、判断⼒：不是知解⼒的逻辑判断，⽽是反思判断。
6、反思判断⼒：审美和审⽬的两种判断⼒。
7、⽬的：造物主造物时的设计安排中所存的⽬的，分为两种：（1）主观的⽬的：即主观的符合⽬的性，事物的形式符合我们的认识功能（想象⼒知解⼒）它们具有某种形式才使我们认识到它们的形象并感到愉快。
（2）客观的⽬的：⾃然界有机物各有本质，其结构形式符合它们的本质，它们完善⽽不畸形或有缺陷，显出客观的⽬的。
8、审美判断：从情感上感觉到事物形式符合我们的认识功能。
9、审⽬的判断：从概念上认识到事物形式符合它们⾃⼰的⽬的，因⽽是显得完善的。
⼆者都不是逻辑判断，都是对个别对象所起的感觉即反思判断，⽽在对象是美的或者完善的时候，感觉就是愉快的。
三、美的分析1、质：不涉及利害,因⽽不涉及欲念和概念2、量：美是不涉及概念⽽普遍使⼈愉快的。
3、关系：美没有明确⽬的⽽却有符合⽬的性的⽭盾或⼆律背反。
4、⽅式：凡是不凭概念⽽被认为必然产⽣快感的对象就是美的。
(⼀)、质：不涉及利害,因⽽不涉及欲念和概念区别逻辑判断和审美判断1、逻辑判断：概念2、审美判断：只涉及形式不涉及具体内容，不涉及概念。
康德对于美的认知康德被誉为现代西方哲学的代表人物之一，他对美的认知给了我们很多思考的启示。
他主张通过审美经验的方式理解美，同时要求我们独立于主观意志和欲望的影响，以客观的方式去接触美。
一、审美的主体性康德认为，对于审美经验中的美，必须由主体去感知，在这个过程中，主体是一种能动的实体，必须通过感应来进行感知，没有主体的参与，就不会有审美的体验。
这个观念突出了审美主体对于审美的重要作用，美不是被它所观看的对象所所创造的，而是在观看者的经验中产生。
二、客观的普遍性康德就审美如何界定做出了精辟的阐述，审美经验并不只是一些随意的、没有规则的感性印象的堆积，而是在一个精确、全面而严谨的规定内进行的。
这个规定，必须具有客观性——即普遍性，是适用于所有有分辨能力的人的，而不仅是单纯的直觉。
这也是康德思想中，珍视逻辑性、一般性的体现。
审美经验要求把主观性的感觉转化为普遍性的概念，小范围的感受和情感需要被普适化和抽象化，好让其获得更具普遍视野的意义。
三、自由的独立性康德不认为美是对人的“补偿”或安慰，或异于实际生活，追求美也不是为了满足欲望和情感的需要，而是有一种追求自由的心理境界，表现为对人类的普遍意义的追求，有助于人的自我实现。
因此，人的情感和欲望并不是美的普遍准则，我们需要超越主观，独立思考，以纯粹的客观分析去接触美，这也是自由、独立的美学实践。
总之，康德对于美的认知，涵盖了主体性、客观性、自由独立性等多方面的特性。
康德试图在审美经验中寻找人的自由、普世、纯粹的感觉。
他认为，审美是一个独立的、自由的个人经验，但同时，也必须符合趋近于客观共识的主观认同。
康德关于审美的思考和理解，不仅在当时得到了很高的评价，也被广泛地应用于今天的艺术和美学思考中。
康德美学思想总结康德（Immanuel Kant）是18世纪德国哲学家，他对美学问题持有独立且重要的见解。
康德的美学思想涉及到审美判断的普遍性、审美经验的方法和艺术作品的特性等方面。
本文将对康德美学思想进行总结，并梳理其主要观点及其影响。
首先，康德认为审美判断是普遍性的。
根据康德的观点，审美判断不同于认识判断，而是通过感觉和直觉进行的。
康德认为，审美判断不仅来自于个体的主观感受，还应具有普遍性和共享性。
他强调，真正的审美判断应当是具备一般性的，并无需借助于个体的偏好、意愿或情感。
其次，康德提出了“审美经验”的概念。
康德认为，审美经验是通过感觉和想象进行的一种特殊类型的经验。
他将审美经验与实践理性和理论理性进行了区分，并主张审美经验是一种与普遍性和理性相关的经验。
根据康德的观点，审美经验应该具有自由和无目的性，并通过想象力和感觉机能进行体验。
此外，康德的美学思想也强调了艺术作品的特性。
康德认为，艺术作品应当具备“目的性没有目的”的特点，即其创作和感受并不追求某种目的或效果。
艺术作品是一种自由表达和展示个体创造力的手段，具有情感、形象和普遍性的特征。
康德认为，通过艺术作品，我们可以从感性层面理解和体验到普遍性的概念和道德价值。
康德的美学思想对后世影响深远。
他对审美判断的普遍性的主张启发了后来的美学研究，推动了审美经验的探索和理论的发展。
康德的审美经验理论也对现代艺术的发展产生了深远影响。
现代艺术追求独特的审美体验，强调观众的参与和解读，与康德的审美经验理论相呼应。
同时，康德对艺术作品特性的思考也为后来的艺术理论提供了重要参考和思路。
然而，康德的美学思想也存在一些争议和批评。
他的美学思想过于强调理性和普遍性，忽视了审美体验的个体性和情感方面。
一些批评者认为，康德的观点对于艺术的多样性和自由表达有一定的限制。
总之，康德的美学思想提供了对审美经验和艺术作品的独特理解，强调了审美判断的普遍性和共享性，推动了审美经验理论的发展并对现代艺术产生了深远影响。
康德的审美感受理论康德的审美感受理论：美的普遍与主观康德（Immanuel Kant）是18世纪德国哲学家，他对于审美领域的贡献无疑是不可忽视的。
在《判断力批判》中，康德提出了他独特的审美感受理论，这一理论从普遍性与主观性两个方面探索了美的本质与人们对美的感知。
康德的审美观点具有一定的深度和广度，让我们一同来探寻其中奥妙之处。
首先，康德认为美是一种普遍的享受。
他把美的体验视为一种普遍的情感，对称、秩序、谐调等特质都具有普遍的吸引力。
这与康德其他哲学观点中的普遍性原则是相一致的。
无论是艺术作品还是自然景观，只要具备一定的秩序和和谐，就会引起人们的审美共鸣。
康德认为，美是一种与对象相关的普遍情感，无论个体的偏好和境遇如何，美都会产生共鸣。
这正是美的普遍性的体现，它超越了个体的主观感受，使得美成为一种具有普世价值的享受。
然而，康德也强调了审美感受的主观性。
虽然美是普遍的，但每个人对于美的感受却是不同的。
康德认为，审美感受是人们主观心灵的表现。
每个人都有自己独特的审美品味和审美偏好，这种差异正是美的多样性和丰富性的源泉。
人们对于不同对象的美感受可能会因个人经验、文化背景和情感状态等因素而发生变化。
康德认为，美的感受是人与物之间的互动，既需要物体本身具备美的品质，也需要人们主体性的参与。
只有在个体主观感受与客观美的要求相统一之时，才能达到真正的审美体验。
康德的这一理论为我们理解美的本质提供了思路。
美既是普遍的、超越个体的，又是主观的、依赖个体的。
审美感受既有普世性的规律，又有个体差异的自由。
正是这种普遍性与主观性的统一，使得美成为人类文化发展和个人精神追求中的重要因素。
康德的审美理论也对艺术创作产生了深远的影响。
艺术家们通过自己的创造力和想象力创作出各种艺术作品，这些作品既要符合人们对美的普遍追求，又要能够引起观众的个体共鸣。
艺术作品的价值正是在于它们能够激发人们的审美情感，让观众们从中获得价值感和愉悦感。
文学界 2010年01期总第57期康德 判断力批判 中的美学浅析王俊梅(河南大学哲学与公共管理学院,河南开封475001)摘要:康德美学在西方美学史上占有非常重要的地位,是西方近代美学向现当代美学演变的转折点。
康德美学对审美判断力的分析就是要在知性与理性之间架起一座桥梁,是对美学的独特洞察,从而奠定了康德美学在历史上的地位,但同时也使康德美学带有了历史局限性,又是对美学的一次盲视。
认真研究学习康德美学,将为我们理解西方现当代美学的内涵、走向,以及我国的现代美学,提供重要启示。
关键词:康德美学;判断力;知性;理性;审美判断;无利害中图分类号:B83 文献标识码:A 文章编号:1673-2111(2010)01-0098-02康德美学主要是围绕!审美判断力∀展开讨论,严格讲是以鉴赏判断力的讨论为中心,从而在他的 纯粹理性批判 与 实践理性批判 之间架起了一座桥梁,在知性与理性之间架起了一座桥梁,以此弥合了两者之间的鸿沟,加强了知性与理性的联系。
这一美学出发点是由康德的整个哲学体系所决定的,也是必然的。
1康德美学是整个康德哲学体系的重要组成部分康德在写了 纯粹理性批判 和 实践理性批判 之后,为了其哲学体系的完整性又写了他的第三大批判### 判断力批判 ,其上卷就是康德美学,康德美学是 判断力批判 的重要组成部分。
康德曾在 判断力批判 的内容提要里写道:!导论是康德的美学哲学,它和康德前两部批判紧密结合。
∀1这句话说出了 判断力批判 的导论的重要作用。
!实际上,导论是康德批判哲学体系的概括,它说明了判断力在他的整个哲学认识论中的地位和作用,以及它的先验原理。
∀2在!导论∀里,康德对他的批判哲学作了全面性的总结,指明了 判断力批判 在其!批判哲学∀体系中的地位。
康德认为自然的感性领域与自由的超感性领域之间存在一条深不可测的鸿沟,分割出两个世界。
康德认为,判断力就是感性世界与超感性世界这两个领域之间的中介,它给我们提供的!目的∀概念使得从自然的必然性过渡到自由成为可能。
康德的美学哲学近现代哲学中的审美主义派别近现代哲学中的审美主义派别对于美学的研究提出了各种不同的理论观点和观念。
其中，康德的美学哲学被广泛认为是审美主义派别的重要代表之一。
康德的美学哲学通过对审美经验的探索，揭示了人类对美的普遍认同和审美判断的主观性。
本文将探讨康德的美学哲学在近现代哲学中的重要地位，并分析其对审美主义派别的贡献。
康德的美学哲学首先强调了审美判断的主观性。
在《判断力批判》一书中，康德提出了“美是美者的审美判断”的观点。
他认为，美不仅存在于美的对象本身，更依赖于观者的主体意识和主观判断。
因此，美是一种超越客观实在的主观体验，无法被纯客观的标准所定义或量化。
这一观点为审美主义派别提供了理论基础，使得审美判断从一种普遍可信的主观经验转变为一种主体的感知和主观价值判断。
其次，康德的美学哲学强调了审美经验的普遍性。
康德认为，审美经验具有普遍性的特征，即美的判断和欣赏具有跨越文化和时空的共通性。
他提出了“共同人性”的概念，指出人类在审美经验中体验到的美是共通的、普遍的。
这一观点对于审美主义派别来说尤为重要，它打破了传统美学对于审美经验的局限性和相对性，将审美从特定文化和时代的经验扩展到全人类的共同体验。
康德的美学哲学还加强了审美判断的范畴化和规范化。
在《判断力批判》中，康德提出了审美判断的三个范畴：美感、审美评价和美的反思。
从这三个方面，康德对审美经验和判断进行了系统的分类和讨论，力图将审美经验从主观的感知提升到理性的评价和思考层面。
这一观点为审美主义派别提供了一种科学化的分析框架，使得审美经验不再仅仅是一种模糊的主观体验，而是一种可以被论证和理解的现象。
最后，康德的美学哲学对于审美主义派别的贡献在于，强调个体的主观意识和普遍性的共通性，以及将审美经验从主观体验升华为理性思考的过程。
这就为审美主义派别提供了广阔的研究领域和方法论。
借助康德的美学哲学，审美主义派别得以对审美经验进行深入的探索和解读，进一步推动了美学研究的发展。
2008年4月黑龙江教育学院学报Apr 2008第27卷第4期Journal of Heilongjiang College of Education Vol 27No 4康德审美批判力美的分析及其影响李天铭(广西师范大学文学院,广西桂林541004)摘 要:康德 判断力批判 中的审美判断力批判包含美的分析和崇高的分析,在美的分析论里,康德通过质、量、关系、模态四个方面的分析,得出美的无功利的令人愉悦性、无概念的普遍性、无概念的必然性、无目的的合目的性等性质,从而形成了其矛盾着的美学观,为后世美学提供了很多的启示。
关键词:康德;判断力;审美判断;美中图分类号:B83-06 文献标志码:A 文章编号:1001-7836(2008)04-0012-03收稿日期:2007-12-20作者简介:李天铭(1983-),男,广西玉林人,2006级文艺学硕士研究生,从事西方文论研究。
康德的判断力批判,是连接纯粹理性批判和实践理性批判的桥梁,试图在两者之间寻找过渡。
判断力批判包括两部分,一部分是审美判断力批判,一部分是目的论判断力批判。
审美判断力批判体现了康德的美学观,研究康德美学,必须深入地分析和挖掘他的审美判断力批判的内涵和意义,特别是美的分析。
理解康德的审美判断力批判,首先要理解康德的!判断力∀的概念。
所谓!判断力∀,是一种精神机能,即判断的功能或能力。
康德认为,人的心灵或精神有三种能力,即认识的能力、愉快或不愉快的情感能力和欲望能力。
与此相适应,人的认识能力也有三种,即知性、判断力和理性。
康德指出:!一般判断力是特殊思考为包含在普遍之下的能力。
如果普遍的东西(规则、原则、规律)被给予了,那么把特殊归摄于他们之下的那个判断力就是规定性的。
但如果只有特殊被给予了,判断力必须为此去寻求普遍,那么这种判断力就只是反思的。
∀[1]康德根据特殊和普遍的关系,把判断力分为!规定的判断力∀和!反思的判断力∀。
规定的判断力属于知识判断,它是认识某一特殊事物是否从属于某一普遍规律的能力。
如!这朵花是红的∀,!这朵花∀是个别的、特殊的,!红∀是一种普遍的属性。
一般来说,我们已经明确了!红∀这种属性的意义,然后寻找!这朵花∀是否从属于这个普遍概念之下。
而!反思的判断力∀则是从特殊的事物出发去寻求普遍规律的能力。
譬如,!这朵花是美的∀,!美∀这个概念并不是!决断性∀的,因而它是不!确定∀的。
必须从!这朵花∀身上去寻找!美∀的!判断∀。
康德认为,!反思的判断力∀能够把知性(理论理性即认识)和理性(实践理性即伦理)联合起来,既略带知性的性质,也略带理性的性质,但又不同于知性和理性。
康德认为!反思的判断力∀有一个先验原则,那就是自然的合目的性。
!那么判断力的原则就自然界从属于一般经验性规律的那些物的形式而言,就叫做在自然界的多样性中的自然的合目的性。
∀[1]这种自然的合目的性,即把自然看做一个有机的系统,并不能从自然本身中找到经验的实证,并不是自然对象中所客观具有的,而只是人们为了认识自然所必须采取的一种主观的先验原理,是认识自然的主观上的前提条件。
它只是把对象设想为有目的,并不是肯定对象自身确有目的。
自然合目的性作为沟通知性(认识)和理性(道德)两大领域的一种引导规范的先验原理,又正是从现象到本体、从自然到人(伦理)的一种过渡[2]。
康德所说的审美判断就属于!反思的判断∀。
审美判断力,也就是通常所说的鉴赏。
在康德看来,尽管审美判断不是知识判断,从而不是逻辑判断,但由于在鉴赏判断中总还是含有与知性的某种关系,所以可以运用 纯粹理性批判 中知性的四范畴(质、量、关系、模态)来考察审美判断力,进行美的分析。
在美的分析中,康德通过四个契机对美进行分析。
第一点是按照!质∀来看,鉴赏是通过不带任何利害的愉悦或不悦而对一个对象或一个表象方式作评判的能力。
一个这样的愉悦的对象就叫做美。
康德区分了三#12#种不同的愉悦,一种是感官的愉悦,即!快适∀;一种是纯粹审美的愉悦,即!美∀;一种是道德的愉悦,即!善∀。
康德指出,在这三种愉悦方式中唯有对美的鉴赏的愉悦是无利害和自由的愉悦。
快适是使爱好或欲望得到满足的东西,它是动物的体验,也是人的体验;善是评价的对象,它是那种被给予客观价值的东西,它和所有的理性存在有关。
在康德那里,质的范畴涉及到认识对象的存在,即这个对象是实在的,不实在的,或者是不确定的。
在康德看来,感官的愉悦和道德的愉悦都与对象的存在有关,审美愉悦或不悦,只与对象的形式有关。
康德认为,任何独立于人之外的所谓真实客体,本身都不可能成为审美对象。
一个审美对象不在审美活动之前就预先存在,而只是被主体的审美活动构造出来的。
他通过鉴赏对象成为主观的,切断了美和客观世界的最后联系,排除了关于真实存在的确定,排除了对于所谓的!客观真实的∀对象的关心。
即如现象学美学家英伽登所说的:!对象的实在对审美经验实感来说并不是必要的。
在审美经验中,我们喜不喜欢一件东西也不取决于这种实在,因为这种实在作为感觉对象某一时刻的存在根本不影响我们的审美愉悦或审美反感。
∀[3]康德由此认定,审美乃是超越了任何利害(包括道德的和生物的)关系,对对象存在无所欲求的!自由的∀快感。
康德对于快适、美和善的分析,把审美愉悦与感官上和道德上的愉悦区分开来,纠正了英国经验派和德国理性派两大美学思潮的偏颇(前者把美感混同于快感,后者把美感混同于善),在西方美学史上起着继往开来的作用。
也确实抓住了美和美感所具有的直接超出利害关系的这个特点的某些方面。
但是康德把美和利害关系完全割裂、对立起来,就导致了!纯美∀和!纯艺术∀的倾向,这对后来唯美主义、!为艺术而艺术∀的文艺思潮产生了极大的影响。
宗白华先生认为,康德的这种形而上学的分剖直接导致了审美与生活实践、艺术与政治活动的割离,为阉割艺术的认识功能和思想性的现代反动美学打下了基础。
康德美的分析第二点是从!量∀来看,主要是指美是那没有概念而普遍令人喜欢的东西。
康德认为,审美判断既然是非功利的,它必然要求对每一个人都有效,即审美判断!带有一种普遍性的、即对每个人有效的审美的量∀。
审美所要求的普遍有效性不同于逻辑认识中概念认识的普遍有效性,后者的普遍有效性是客观的,而审美的普遍有效性不是来自概念,并不要求客体具有普遍性,而只是和!主观普遍性∀的要求相联系。
正是这种主观普遍有效性,使审美作为鉴赏与感官快适的主观判断区别开来。
例如,我说!这饮料是令人愉悦的∀,这种判断是没有普遍性的,只应该说:这饮料对于我是快适的。
因为对于别人可能是不愉悦的。
审美则不同,当说!达芬奇的 蒙娜丽莎这幅画是美的∀的时候,是要求公认其普遍有效性的。
作为一个普遍愉悦的对象,美的普遍性的根据来自什么呢?康德认为,美的普遍性来自人的主观的!普遍赞同∀,即人的心理机能相同(人同此心,心同此理),人人都有共同的心意状态。
其涉及十分重要的问题,即在鉴赏判断中是判断在先还是愉悦在先,是由愉悦而判断还是由判断而愉悦。
康德认为,如果愉悦在先,由愉悦而生判断,这判断只能具有私人的有效性,只是感官感觉中的快意。
只有判断在先,由判断引起愉悦,才具有普遍性,才是审美。
因为愉悦作为一种主观心理情感,本身不能保证其普遍性,审美的普遍性只能来自判断。
但审美判断不同于逻辑判断,它的普遍性并不来自概念,由概念并不能导到审美,产生审美愉悦。
审美判断虽然要求普遍有效,却仍然只是人一种主观上的感性感受状态,不是由范畴、概念所直接规定的。
它是包含概念于其中却不能等同于概念活动,它是多种心理功能的共同运动的结果。
就是说,审美判断不是如一般逻辑判断那样有确定的知性范畴来规范束缚想象。
相反,它是想象力与知性处在一种协调的自由的运动中,超越感性而又离不开感性,趋向概念而又无确定的概念,康德认为,这就是产生审美愉悦的原因。
康德在这里揭露了一个深刻的矛盾:审美判断既是个别的、主观的,又是具有普遍有效性,而且不是逻辑判断依赖于概念的普遍有效性。
康德在主观唯心主义的基础上解决了这个矛盾,从而从根本上否定了美的客观性。
把美的普遍性建立在人的主观心意状态上,这是一种抽象人性论的主张,而且把审美判断和概念完全对立起来,也容易导致否认审美活动和艺术中的思想内容[4]。
但康德试图把感性的个别和理性的普遍结合起来,达到综合唯心主义的唯理论(莱布尼茨)和唯心主义的经验论(休谟)的目的,为现代美学家研究康德美学和现代美学提供了新的思路,如我国的美学家李泽厚提出了他的主体性实践美学。
美的分析第三点是从!关系∀来看,审美判断具有!无目的的合目的性∀。
康德认为,美的对象是无目的的,然而又有合目的性。
所谓无目的性,指审美既与伦理、功用、欲望无关,又没有明确的逻辑认识活动,因而与任何特定的目的无关。
所谓目的性,是指对象的形式恰恰合于主体的审美功能,从而引起审美愉悦,因而似乎有一种合目的性。
也就是说,对象的形式完全符合人的诸心理功能的自由活动,这就构成了美的合目的性。
康德强调审美判断的合目的性不涉及任何概念,只涉及对象的形式。
康德把审美判断分为!纯粹的∀和!不纯粹的∀,因而美也有!纯粹美∀(!自由美∀)和#13#!依附美∀(!附庸美∀)。
他把不以对象的概念为前提的美称作自由美,如!一朵花∀、!音乐里无标题的幻想曲∀;而把以一个目的概念为前提的美称作附庸美,如!一个人的美∀、!一匹马的美∀、!一个建筑物的美∀。
在这两种美进行对比的基础上,康德提出了!美的理想∀。
康德认为,只有在依存美的范围内,美的理想才得以实现。
康德把美限定在对象的形式上,成为了以后一切形式主义美学的出发点,同时又认为!依存美才是美的理想∀,又纠正自己美学的形式主义方面。
这明显暴露了其矛盾性,也正是康德美学的内在矛盾性为后代美学的发展给予的深刻的启发。
美的分析第四点是从!模态∀来看,美是那没有概念而被认作一个必然愉悦的对象的东西。
判断的!模态∀指的是判断是否带有可能性、存在性或必然性。
康德认为,对象的表象(即形象显现)都有产生愉悦的可能性,而美的东西产生愉悦却是必然的。
这种必然性不是一个理论的客观的必然性,而是一个主观的必然性,不是建立在概念和经验的基础上,而是以先天的!共同感∀为前提和条件的。
共同感是!一种情感的普遍传达性∀,这种共同感在康德那里是被假设的,但他认为有理由作这样的假设,否则,人的认识就不可能,人与人之间就不可能互相了解。
康德这种带有必然性的主观的!共同感∀,虽然是公设的,但为以后的浪漫派、现实主义和各种现代主义的文艺思潮都或多或少提供了一些美学理论依据[5]。
总之,在康德看来,美的特征就是:美是无功利关系的愉悦,无概念的普遍性,无目的的合目的性,无概念的必然性的对象。
所以,审美判断既是普遍的又是特殊的,既是经验的又是先验的,是想象力的自由与知性规律的和谐一致。
