关于审理存单纠纷案件的理解与适用

储蓄存款合同纠纷的分析储蓄存款合同纠纷是指储户与银行在储蓄存款合同履行过程中因各种原因产生的纠纷。

储蓄存款合同是指储户将一定金额的资金存入银行，银行按约定支付一定的利息，约定期限后，储户可随时取款的一种金融合同。

储蓄存款合同纠纷主要包括以下几个方面的争议：1.存款期限争议：银行和储户在签订合同时约定了存款期限，一旦期限到了，储户可以随时取款。

然而，在实际操作过程中，储户可能因为各种原因未能及时取款，导致存款期限延长或提前结束。

这时，银行可能会以各种理由拒绝储户的提款，引发纠纷。

2.存款利率争议：储蓄存款合同一般会约定存款利率，银行按约定支付给储户一定的利息。

然而，银行有可能在合同生效后单方面变更存款利率，或者未按约定支付利息，导致储户与银行产生纠纷。

3.存款存取方式争议：储蓄存款一般可以通过柜面取款、ATM、网上银行等方式进行存取。

但有时银行可能存在柜台服务不及时、ATM机故障、网银系统故障等问题，导致储户无法正常进行存取款，引发纠纷。

4.存款安全争议：储户将资金存放在银行，希望得到合理的保护。

然而，银行在存管资金过程中可能存在违规操作、内部失职等问题，导致存款出现安全风险，引发纠纷。

针对以上纠纷，我们需要对储蓄存款合同进行细致的分析，在解决纠纷时，可以从以下几个方面入手：首先，要仔细研究合同内容，包括存款期限、利率、存取方式等条款。

判断双方的权利义务，是否有违约行为。

如果合同中明确约定了权责分配，双方应按照合同约定履行义务。

其次，要对纠纷产生的原因进行分析，是否是因为储户的原因，比如未能按期取款或提前解约等；还是因为银行的原因，比如违规操作、服务不到位等。

只有明确原因，才能判断责任的归属。

第三，要查阅相关法律法规和判例，判断合同纠纷属于哪一类纠纷，适用的法律法规是哪些，是否有相关的判例可以借鉴。

在解决纠纷时，应遵守法律法规的规定，维护法律的公平和正义。

最后，可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式来解决纠纷。

刑民交叉案件处理机制的重新构建现实生活中的某些案件所涉与的法律关系错综复杂，常常出现在民事和刑事上相互交叉或牵连，相互影响的案件，此即刑民交叉案件.因现行法律规定不够完善,刑民交叉案件在司法实践中的具体处理亦存在很多不足之处,其主要表现为:刑民交叉案件诉讼程序选择的判断标准不统一、不准确，导致实践中刑民诉讼程序适用的混乱;刑民交叉案件中程序衔接缺乏必要的监督、制约和协调，使民事诉讼长期受制于刑事案件，使权利人受损的利益无法获得与时法律救济;刑民交叉案件因举证责任分配、事实证明标准与裁决依据不统一，使刑民交叉案件在实体处理上存在冲突等.因而，如何协调处理刑民交叉案件的程序选择、程序衔接、实体衔接等一系列问题，是值得司法实践进行探索的一项重要任务.一、刑民交叉案件处理原则应以"刑民并行"为主，"先刑后民"、"先民后刑"为辅在司法实践中，我们经常强调"先刑后民"，并将其作为处理刑民交叉案件的一项基本原则.但从现有的法律规定与司法理念看，"先刑后民”并非是一项司法原则.所谓司法原则，应当是在某项法律制度或某类司法活动中贯穿始终，具有普遍意义的准则.而"先刑后民"无论在立法层面，还是司法实践中，并不能达到这样的普遍性的适用标准.所谓"先刑后民"，是指在民事诉讼活动中，发现涉嫌刑事犯罪时，应当在侦查机关对涉嫌刑事犯罪的事实查清后，由法院先对刑事犯罪进行审理，再就涉与的民事责任问题进行审理，或者由法院在审理刑事犯罪的同时,附带审理民事责任问题，在此之前,法院不应单独就其中的民事责任予以审理判决. 其本质是在公权与私权发生交叉时，优先选择公权."先刑后民"这一提法，是改革开放以来，最高院针对民商事纠纷与刑事犯罪交叉时的法律适用问题，单独发布或会同有关司法机关联合发布的若干规范性文件中产生的.第一个规范性文件，是最高人民法院、最高人民检察院、公安部于1985年8月19日联合发布的《关于与时查处在经济纠纷案件中发现的经济犯罪的通知》.该通知规定"各级人民法院在审理经济纠纷案件中，如发现有经济犯罪，应按照1979年12月15日最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于执行刑事诉讼法规定的案件管辖范围的通知》,将经济犯罪的有关材料分别移送给有管辖权的公安机关或检察机关侦查、起诉，公安机关或检察机关均应与时予以受理".因通知强调"将经济犯罪的有关材料"移送，并未明确"经济纠纷案件"是否移送还是继续审理.故在司法实践中，公安、检察机关对法院"经济纠纷案件"的移送一般不予接受，产生相互推诿. 据此,1987年3月11日，公、检、法又联合发布《关于在审理经济案件中发现经济犯罪必须与时移送的通知》.该通知第三条规定"人民法院在审理经济纠纷案件中，发现经济犯罪时，一般应将经济犯罪与经济纠纷全案移送,依照刑事诉讼法第五十三条和第五十四条的规定办理.如果经济纠纷与经济犯罪必须分案审理的,或者是经济纠纷案件经审理后又发现有经济犯罪的，可只移送经济犯罪部分."上述规定首先强调了当经济纠纷与经济犯罪发生交叉时,原则上应当将经济犯罪与经济纠纷全案移送，这明显体现了"重刑轻民"的司法理念，从而在理论界产生了所谓"先刑后民"的司法原则.在该原则指导下,90年代后，公安、检察部门出于经济利益驱动和地方与部门保护主义影响，经常以涉嫌经济犯罪为由插手经济纠纷案件，与法院争抢案源，出现了经济纠纷处理的司法混乱.导致公权干预私权，以刑代民，导致债务人动不动被抓的不正常现象，引起了社会民众的不满，损害了司法权威.1997年12月13日最高院发布《关于审理存单纠纷案件的若干规定》.该规定第三条第二款规定:"人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索、应将犯罪线索与时书面告知公安或检察机关.如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关已立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理.对于追究有关当事人的刑事责任不影响对存单纠纷案件审理的,人民法院应对存单纠纷案件有关当事人是否承担民事责任以与承担民事责任的大小依法与时进行认定和处理".第九条补充规定"在存单纠纷案件的审理中，有关当事人如有##行为,依法应给予民事制裁的,人民法院可依法对有关当事人实施民事制裁.案件审理后发现的犯罪线索,人民法院应与时书面告知公安局和检察机关，并将有关材料与时移送公安局或检察机关". 该文件虽专门针对存单纠纷案件规定的，但纠正了以往明显" 重刑轻民"倾向，明确"确须待刑事案件结案后才能审理的案伊,实行"先刑后民"，其他案件实行"刑民并行".1998年4月21 日，最高院发布《关于在审理经济纠纷案件中涉与经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，该规定在总结原有法律规范基础上，对刑民交叉问题作出较全面的规定，并正式提出经济纠纷与经济犯罪可以分开审理的基本原则.从上述立法过程看，”先刑后民”在长期司法实践中也经历了一个发展的过程,如在其产生时，被误作为司法原则予以贯彻的，那么在随后的司法解释中，该观念已被纠正,而在立法上将"先刑后民”定位于处理刑民交叉案件中特定情形的一种司法手段.我们认为，刑民交叉案件究其本质，是牵涉对"公权”和”私权”两种权利的司法救济,当两种权利在某一具体案件中并列存在时，我们不应人为的厚此薄彼,而应对其平等保护.如将” 先刑后民”作为一项司法原则予以贯彻，有时势必会阻断或阻挠对私权进行司法救济的正常渠道，延后或阻碍民事诉讼的进行②，从而剥夺了当事人对私权救济途径的选择权,不利于对受害人民事权利的保护.只要对两种权利的司法救济不会因选择法律程序的先后而发生违背法律原理的冲突,就应允许其同时行使.反之，则可以实行"先民后刑"或"先刑后民".二、刑民交叉案件处理的具体适用情形与对相关问题的认识如前所述，处理刑民交叉案件应以刑民并行为主，"先刑后民、先民后刑"为辅.那么在司法实践中如何具体掌握和区分, 应视具体案件具体情况而定.总体上我们认为,相对具体的刑民交叉案件，只要依据刑、民案件相应的证据规则，证明标准和归责原则，能够分别认定案件事实和案件责任人的刑事责任与民事责任，且刑、民案件所认定的事实与法律责任并不会出现相互冲突或即使出现冲突,也并不违背法律规定和原理的，对刑、民交叉案件原则上就应分别审理，实行"刑民并行". 在此情形下，当事人自愿提起刑事附带民事诉讼并符合刑事附带民事受案范围的，应允许权利人对诉讼程序自主选择.如在刑、民交叉案件中，所涉与的刑事案件的审理，必须以民事案件的审理结果为依据，或所涉与的民事案件的审理,必须以刑事案件的审理结果为依据，否则会引起法律冲突，且该冲突是与法律原理相违背的，则应"先刑后民"或"先民后刑".现结合四个案例进行分别阐述.[案例1]:某年某月某日,孟某因酒后超速驾驶机动车辆，与行人段某发生碰撞，致段某当场死亡.该事故经交警部门认定，孟某负事故全部责任.本案中，孟某的交通肇事行为同时触犯了刑法和民法相关法律规定，属刑、民交叉案件.在刑事上涉嫌交通肇事罪，在民事上构成了侵权之债.法院在处理此类案件时，通常作为刑事附带民事案件处理.即使受害人家属欲单独提起民事诉讼，一般应待刑事诉讼结束后才能提起.我们认为,就本案而言，该处理方法是与司法的价值理念相违背的.诉讼程序与实体相比只具有工具性的价值，其本质应是为与时、充分维护当事人的权益而存在的.对本案的处理，违背了诉讼程序存在之本质, 损害了受害人的权益.在司法实践中具体表现为:一方面因在刑事侦查起诉阶段,并无先予执行、诉讼保全相关强制措施, 对受害人急需的合理费用，如丧葬费、被扶养人生活费等有时得不到与时支付，另一方面因刑事程序从立案、侦查、起诉至法院判决，跨越时间较长,为部分致害人转移财产提供了机会. 本案中，事故责任非常明确，据此，受害人家属以侵权之诉要求致害人承担民事赔偿责任,与依法追究孟某因交通肇事罪应承担的刑事责任,二者之间并无法律冲突，故此类案件原则上应分开审理，实行"刑民并行"，如受害人自愿通过刑事附带民事诉讼的方式维护自身民事权益,属当事人意思自治,应尊重其对诉讼程序的选择.同时我们认为，刑事附带民事诉讼仅是我国刑事诉讼法确定的一项诉讼制度,其初衷应是为节约司法资源，提高司法效率，减轻当事人讼累,至于是否提起附带民事诉讼则是被害人或其家属的一项权利，并不是其对此类民事权利救济的唯一途径.。

一、存单纠纷案件案例1：如何确定银行应否承担民事责任2004年2月24日，某送变电建设公司（以下简称送变电公司）从中国建设银行某分行A办事处开出500万元银行汇票到中国工商银行某分行B分理处（以下称B分理处）贴现，并于2004年2月25日将该款解付到送变电公司总会计师黎某在B分理处办理的活期存折上。

2004年2月27日，黎某到B分理处办理活期取款500万元手续，B分理处未支付现金，办理了转存手续，开出了存单号为1534521的整存整取定期储蓄存单，该存单账号为04-521，存款金额为500万元，存款期限半年，从2004年2月27日至2004年8月27日，利息按年利率3%计付。

存单户名为某送变电公司。

B分理处虽承认出具过该存单，但称该存款单开出时，户名未填写，是空白的；在办理黎某活期取款500万元款项的同时，已经黎某同意同时办理了将这500万元存款转为吴某的活期存款手续，并同时办理了吴某的活期取款及定期存款手续；1534521号存款单是交给吴某的，该存款单在储蓄所底单上的户名为吴某。

吴某于2004年3月2日到B分理处办理1534521号存款单的挂失手续，B分理处受理后，于2004年3月12日给吴某办理了500万元的挂失转存活期储蓄存折。

吴某于2004年3月12日起分批将500万元款项取走。

送变电公司持B分理处开出的1534521号存单于存款期届满后到B分理处取款未果，遂诉至法院。

分析方法与思路1、首先弄清案件基本事实，注意区分背景性事实与基本事实（如本案中的开具汇票、票据贴现即为背景性事实，交付现金500万元则为基本事实）。

本案的基本事实应归纳为：送变电公司以票据贴现方式向银行实际交付现金500万元，并以现金转存方式取得B分理处编号为1534521的整存整取储蓄存单一张。

2、根据案件基本事实理清相关当事人之间的法律关系。

本案中送变电公司作为原告，其与被告B分理处之间的关系为存款关系。

除此之外，送变电公司的总会计师黎某与B分理处之间的关系，吴某与黎某、送变电公司之间的关系，吴某与B分理处之间的关系，均与本案诉讼无关。

天津高院储蓄存款合同纠纷案例原告C某某与被告中国工商银行股份有限公司天津国信支行（以下简称国信支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院作出（2016）津0104民初6163号民事判决书，判决：驳回原告C某某的全部诉讼请求。

后原告C某某不服该判决提出上诉，天津市第一中级人民法院作出（2016）津01民终6870号民事判决书，判决：一、撤销天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6163号民事判决；二、被上诉人国信支行支付上诉人C某某存款本金60000元及2005年11月15日至判决确定给付日止的利息（按中国人民银行同期三个月定期存款利率计算）；三、驳回上诉人C某某的其他诉讼请求。

后被告不服向天津市高级人民法院申请再审，天津市高级人民法院作出（2017）津民申267号民事裁定书，指令天津市第一中级人民法院再审。

天津市第一中级人民法院作出（2017）津01民再57号民事裁定书，裁定：一、撤销本院（2016）津01民终6870号民事判决及天津市南开区人民法院（2016）津0104民初6163号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。

本院另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。

原告C某某及其委托诉讼代理人Z某某，被告国信支行的委托诉讼代理人Y某某、S某某到庭参加诉讼。

本案现已审理终结。

原告C某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还存款60000元及自2005年7月31日起至实际给付之日银行定期存款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。

事实和理由：原、被告为储蓄合同关系，被告为中国工商银行股份有限公司天津王顶堤支行上一级支行。

2005年7月31日，原告在中国工商银行股份有限公司天津王顶堤支行存款处开立存折，账号为03xx82，存入60000元三个月定期储蓄，到期自动转存。

2005年11月14日，原告支取该存折利息税前273.3元（税后218.64元），其后再未支取。

2016年3月17日，原告因存折消磁更换了新的存折并得知当初的存款60000元已被取走。

最高院:商事审判金融相关31个指导案例裁判观点汇总(二)15、当事人未在票据或粘单上记载“保证”字样，不构成票据保证，保证人的抗辩权可以延伸到基础关系——成都市商业银行、中国长城计算机深圳股份有限公司与四川银通电脑系统有限责任公司票据、债务纠纷案（最高人民法院案号:(2001)民二终字第21号）【裁判摘要】一、保证人必须在汇票或者粘单上记载表明“保证”的字样，才构成票据保证。

保证人未在票据或者粘单上记载“保证”字样而另行签订保证合同或者保证条款的，不属于票据保证，人民法院应当适用《担保法》的有关规定。

二、一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。

债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。

因此，保证人抗辩权可以延伸到基础关系及买卖关系。

三、保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。

因此，当主合同实际履行时有关标的物或履行期限有所改变，担保人也并非一概免责。

16、进口押汇行为的性质——中国银行新疆维吾尔自治区分行与新疆国标经贸有限公司、新疆金邦钢铁有限公司、新疆金邦房地产开发有限公司、新疆世达国际贸易有限公司、阿拉山口世达物资有限公司、新疆心脑血管病医院（有限公司）、新疆天基钢铁有限公司、孙新云、鲁新民、鲁新安、鲁建新票据纠纷案（最高人民法院案号: (2005)民二终字第32号）【裁判摘要】金邦公司在与中行新疆分行签订的两份进口押汇合同约定的权利义务关系为：因金邦公司不履行《开立信用证合同》中要求的如期付款义务，中行新疆分行在保留或取得信用证项下单据和货物所有权的前提下，代金邦公司对外付款；金邦公司作为中行新疆分行的受托人，代中行新疆分行保管有关单据，办理该单据项下货物的存仓、保管、运输、加工、销售及保险事项，代为保管货物出售后的货款或将货款存入中行新疆分行指定帐户。

经典司法案例评析之储蓄存款合同纠纷案【要点提示】存款人因自己的原因造成银行卡失密导致存款被他人冒领，存款人自己有过错，自己应承担相应的责任；银行负有保证存款人存款安全的安全保障义务，存款被他人冒领，且无法确认冒领人时，负有安全保障义务的银行承担补充责任，但银行证明自己没有过错的除外。

安全保障义务的程度应当以社会发展的程度为基础，既要保护受害者的权利，又要维护相关产业的健康发展。

【案情】2001年8月14日，原告曹宇杰在农行高新支行办理金穗借记卡一张，该卡卡号为：1036205111480053165。

曹宇杰办卡时填写的金穗借记卡申请表中载明：申请人在签名栏签字，表示同意遵守金穗借记卡章程。

该申请表背面印有中国农业银行金穗借记卡章程，该章程第十一、十二条规定：持卡人必须妥善保存和正确使用其金穗借记卡，领到金穗借记卡时应立即修改密码，凡密码相符的交易均视为合法交易；持卡人应将金穗借记卡和密码分开保管，因卡片遗失或密码失密造成的资金损失，由持卡人自行承担。

金穗借记卡背面也载明：受金穗借记卡章程的约束，须凭个人密码连线使用。

办卡当日，曹宇杰即存人人民币60000元，次日由其兄曹文杰使用该卡在须水农行存人人民币20000元，两次共计存人人民币80000元。

同年8月22日，曹宇杰在农行高新支行取款时，发现借记卡中存款仅有人民币1000元。

当天，曹宇杰之兄曹文杰就金穗借记卡内款项被他人支取之事向公安局报案。

经查，卡内其余79 000元于同年8月18日在巩义农行城东储蓄所被取出34000元，在巩义农行市区营业所取出45 000元。

农行巩义支行向公安机关提交的当时的交易记录显示：支取金额分别为34 000元和45 000元，但非曹宇杰的字迹。

该金穗借记卡留有密码，曹宇杰承认其把密码告诉过自己的一个同学和其兄曹文杰，并称自己没有看到金穗借记卡章程。

2004年5月18日，曹宇杰以农行高新支行发放的金穗借记卡没有防伪标识、存在重大技术瑕疵、农行巩义支有的两个储蓄所在付款时未审查取款人的身份证件、储蓄所的现金营业区没有安装视频监视系统，未尽到应有的安全注意义务等为由，认为二银行对其存款的丢失负有过错责任，将二银行诉至郑州高新技术开发区人民法院，要求二银行承担连带赔偿责任。

第1篇一、背景介绍存单质押作为一种常见的融资方式，在我国金融市场得到了广泛的应用。

然而，在实践过程中，由于法律制度不完善、当事人对法律认识不足等原因，存单质押纠纷也屡见不鲜。

本文将以一个真实的存单质押法律案例为切入点，分析存单质押的法律问题，为相关当事人提供借鉴。

二、案例介绍（一）案情简介2015年3月，甲公司因经营需要，向乙银行申请贷款500万元。

甲公司以其持有的丙公司100万元定期存单作为质押物。

双方签订了《存单质押合同》，约定甲公司自贷款发放之日起，每月偿还贷款本金及利息。

贷款到期后，甲公司未能按时偿还全部贷款。

乙银行遂向丙公司主张行使质权，要求丙公司支付100万元存款。

丙公司以甲公司未履行合同义务为由拒绝支付。

乙银行遂将甲公司和丙公司诉至法院。

（二）争议焦点1. 存单质押合同的效力问题2. 存单质押权的实现问题三、案例分析（一）存单质押合同的效力问题1. 合同主体资格根据《中华人民共和国合同法》第九条规定：“当事人应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。

”本案中，甲公司作为借款人，具有签订《存单质押合同》的民事权利能力和民事行为能力。

乙银行作为金融机构，也具有签订合同的资格。

因此，双方签订的存单质押合同在主体资格上符合法律规定。

2. 合同内容《存单质押合同》约定了甲公司提供存单作为质押物、乙银行提供贷款等内容，符合《中华人民共和国担保法》的相关规定。

因此，在合同内容上，该存单质押合同合法有效。

（二）存单质押权的实现问题1. 质权行使条件根据《中华人民共和国担保法》第七十三条规定：“债务人或者第三人提供担保的，担保人应当向债权人提供相应的担保物。

债权人应当妥善保管担保物，不得擅自处分。

”本案中，甲公司提供了存单作为质押物，乙银行应当妥善保管该存单，不得擅自处分。

2. 质权行使程序根据《中华人民共和国担保法》第七十五条规定：“债权人可以请求出质人交付质押物。

出质人拒绝交付的，债权人可以依法向人民法院申请强制执行。

案例1：“误您一分钟，赔您一元钱”的银行储蓄服务承诺是否有效可信？〔案情介绍〕1996 年7 月6 日，陈某到某银行办理了7 500 元的活期储蓄存款。

8 月12 日,陈某到银行取钱时发现．其存款已被他人冒领取走.后经公安机关侦查，抓住了犯罪嫌疑人，井悉数收缴了赃款。

同年12 月 3 日,陈某才从该银行取出了一笔存款.陈某认为，由于银行管理疏漏，造成其延误取款长达100 多天,按照该银行的“误您一分钟，赔您一元钱”的储蓄服务承诺，银行应当赔偿其延误期间的损失。

诉讼中，法院支持了陈某的诉讼请求，该银行也以实际行动赢得了较好的信誉。

［法律分析］本案主要涉及到银行储蓄服务承诺问题。

“误您一分钟，赔您一元钱"的储蓄服务承诺是银行对储户提出的质量、信用保证，也是加强内部管理、提高服务质量的措施之一.与银行“二人临柜，复核为准，”的规定不同，“误您一分钟，赔您一元钱"是体现公平、诚实信用原则的民事行为，是能够被储户接受的要约，而“二人临柜，复核为准”,是银行单方面的强制性规定，不能体现储户的意愿。

“误您一分钟，赔您一元钱”的潜在条件是:（1）承诺对象须是在本银行或银行系统进行储蓄等业务的所有储户；（ 2 )耽误储户存取活动的事由是银行主观原因引起的，比如储蓄人员技术不娴熟、内部计算机出现人为故障等; ( 3 )只要耽误事由发生,不管储户有无损失，都要进行赔偿.因此，如果银行延误是出于其他客观原因或不可抗力，如全市范围的停电、电脑病毒感染等，银行则不存在赔偿问题。

由于该承诺是面向广大储户的，因此，凡是与该银行存在储蓄关系的储户，都有可能因为延误支取而获取赔偿。

“误您一分钟，赔您一元钱”的法律依据是关于要约和承诺以及合同效力的法律规定。

自然人、经济组织向银行交付存款，银行出具存款单后．双方之间形成了存款关系.银行应当依法履行按时支取储户存款、利息等义务。

“误您一分钟赔您一元钱就是银行支取储户存款、利息等义务的具体表现，应当视为银行与储户确立存款关系的要约内容. 1999 年 3 月15日通过的《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》）第14 条规定：“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定:(一）内容具体确定．〔二〕表明经受要约人承诺,要约人即受该意思表示约束。

储蓄存款合同纠纷的分析5篇第1篇示例：储蓄存款合同纠纷是指存款人与银行之间因存款合同履行而发生纠纷的案件。

这类纠纷常常涉及到存款利率、存款期限、存款金额、提前解除存款等方面的问题。

由于存款合同是一种典型的民事合同，因此其纠纷处理一般适用民事诉讼法和相关的司法解释。

储蓄存款合同纠纷的处理应遵循合同自由原则。

存款合同一般由存款人和银行双方签署，是一种典型的自愿行为。

存款人根据自己的需求和意愿选择存款期限、存款金额以及存款类型等，银行方面则根据贷款政策和风险管理等因素来确定存款利率、存款期限等内容。

双方在签订存款合同时应当坚持合同自愿原则，遵循契约精神，尊重当事人的意愿和选择。

对于储蓄存款合同纠纷的处理，应当综合考虑合同的内容及其执行情况。

在处理储蓄存款合同纠纷时，首先需要对存款合同的内容进行分析和解释，包括存款金额、存款利率、存款期限、存款类型、提前解除存款等内容。

需要根据存款合同的执行情况来确定存款纠纷的具体情况，包括存款人是否按时存款，银行是否按照合同约定支付存款利息等。

储蓄存款合同纠纷的解决应当注重公平和合理。

在处理储蓄存款合同纠纷时，需要综合考虑双方当事人的意愿和利益，尊重契约精神，注重公平和合理。

一方面，要尊重银行的权利和利益，保障银行的正当权益，维护金融秩序和金融安全；也要保护存款人的权利和利益，保障存款人的合法权益，维护消费者权益和社会公平正义。

需要指出的是，储蓄存款合同纠纷的处理应当依法保护双方当事人的合法权益。

我国有关法律法规和司法解释对储蓄存款合同纠纷的处理作了明确规定，包括《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等，这些法律法规都对储蓄存款合同纠纷的处理提供了指导和规定。

处理储蓄存款合同纠纷应当依法进行，保护双方当事人的合法权益，促进社会公平和正义。

储蓄存款合同纠纷是一种常见的民事纠纷案件，处理这类纠纷需要坚持合同自愿原则，综合考虑合同的内容及其执行情况，注重公平和合理，同时依法保护双方当事人的合法权益。

《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的解读文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】2015.09•【分类】司法解释解读正文解读--《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》杨临萍XXX 于蒙民间借贷在我国金融市场上占据了非常重要的一席之地。

有学者认为，民间借贷既非“非正规金融”，亦非“正规金融的补充”，更非所谓的非法金融，而是多层次金融市场的有机组成部分，是不可或缺的元素。

民间借贷在我国却处境尴尬：一方面，民间金融受控于政府的严苛管制，难以充分发挥自身优势；另一方面，从金融机构难以获得资金支持的中小微企业却又对民间金融情有独钟。

从一定程度上讲，对民间借贷利率的管制，仅仅考虑到了政府及司法部门监管的便利，却忽略了作为市场主体的借贷双方的真正需求。

对于民间借贷利率，既不能完全依照契约自由原则放之任之，也不能依赖政府“看得见的手”对其管制过严。

随着市场化改革，和经济的迅速发展，民间借贷也出现了一系列的新变化，如借贷数额巨大、借贷目的多元、利率规制缺乏，等等。

由于我国现行法律法规对民间借贷的规定不具体、不完善，尤其是对民间借贷利率问题存在较大争议。

在此背景下，最高人民法院于2015年8月6日公布了《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)，该司法解释已于9月1日起施行。

为了更好地帮助广大读者理解这一司法解释的主要内容，本文以问题为导向，按照司法解释的脉络介绍相关内容。

一、关于民间借贷的认定1．如何看待制定民间借贷司法解释的必要性民间借贷的专门性法律规范尚付阙如，而是散见于刑法、民法通则、合同法、担保法、物权法，相关行政法律法规、规章文件、最高人民法院的司法解释、司法文件、会议纪要等，缺乏完善的法律规范体系。

在对有关民间借贷的范围界定、效力认定、权利义务和法律责任以及法律适用等具体问题主要依靠最高人民法院的若干司法解释和批复、指导意见及行政法规、规章、文件等，而这些司法依据又都是在不同时期为应对当时的形势需要而制定的，不仅在稳定性、延续性、确定性和系统性方面存在先天不足的问题，而且在有关民间借贷的具体法律概念、法律属性等问题及其与金融诈骗、非法集资等行为的区分等诸多方面仍显模糊，欠缺一套明确、稳定、可行的具体操作规范。

以存单为表现形式的借贷纠纷案件的认定和处理中国农业银行广西博白县支行与北海宏富典当拍卖行、刘志新、李普选、袁磊、王保平存单纠纷案[案情]再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国农业银行博白县支行（以下简称博白农行）被申请人（一审原告、二审上诉人）：北海宏富典当拍卖行（以下简称典当行）被申请人（一审审原告）：刘志新被申请人（一审审原告）：李普选被申请人（一审原告）：袁磊被申请人（一审审原告）：王保平一审第三人：刘存煜案由：存单纠纷原审原告诉称一九九五年五月十一日，典当行以其职员李普选、刘志新、袁磊、王保平的名义分别在博白农行沙陂营业所（以下简称沙陂营业所）存款人民币600万元、600万元、500万元、500万元，存款期限三个月。

存款期满后，李普选、刘志新、袁磊、王保平均持存单到沙陂营业所取款，但沙陂营业所声称存款已被挂失，并拒付存款本息。

原告作为存款合法所有人，并未办理过任何存款挂失手续，因此沙陂营业所拒付的理由不成立，要求原告支付存款2200万及其利息。

原审被告辩称本案是诈骗案件，公安机关已立案侦查，原告将诈骗案当作经济纠纷案件向法院起诉是错误的，人民法院应依法裁定驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关查处。

第三人刘存煜未作答辩一审法院查明和认定的事实原告李普选、刘志新、袁磊、王保平为获取高息，经第三人刘存煜介绍，准备把钱存到沙陂营业所，以便刘存煜向该营业所贷款，并答应由其在银行正常利息之外，向原告等人支付存款手续费或奖金。

1995年5月10日，刘志新等四原告携带一张工行北海分行开出的付款人为典当行、收款人为刘志新、金额为1900万元的银行汇票到博白县城，在刘存煜的劝说下，刘志新将1900万元的汇票在工行博白支行解付后转到刘存煜提供的在建行博白支行开户的林焕舟、鲍永明的账户各700万元，存入刘存煜信用户卡500万元。

当日，刘存煜和刘志新等四原告在建行博白支行提取了现金700万元后一起到沙陂营业所存款。

“先刑后民”辨析--李某交通肇事案文章属性•【公布机关】上海市高级人民法院•【公布日期】2014.03.25•【分类】司法调研正文“先刑后民”辨析--李某交通肇事案金山沈磊舒平锋【案情】公诉机关上海市金山区人民检察院。

被告人李某，男。

2012年10月15日因本案被刑事拘留，同月26日被逮捕。

现在押于上海市金山区看守所。

2012年9月6日15时09分许，被告人李某驾驶牌号为“浙F-6E822”的轻型厢式货车沿本区枫泾镇泾波路由南向北行驶至枫阳路口，遇交通信号灯绿灯向西左转弯途中，恰遇被害人徐水君骑无牌号上海银雁电动自行车从枫阳路北侧上街沿驶入路口，由北向南直行通过此路口，因被告人李某未按规定让行，导致其驾驶的货车左前角与徐水君骑行的电动自行车左侧后部碰撞，造成徐水君倒地受伤、二车损坏的道路交通事故。

徐水君经抢救无效于次日死亡。

经公安机关认定：被告人李某承担此起交通事故主要责任，徐水君承担次要责任。

【审判】2012年11月7日，被害人家属徐某某、马某某向本院提起民事诉讼，要求肇事者李某、李某所在单位及车辆投保保险公司赔偿相应经济损失。

本院受理后于2012年12月7日进行第一次民事开庭审理。

同月27日，上海市金山区人民检察院向本院移送该案的刑事部分，本院于同日受理。

2013年1月5日，本院就该案件的民事部分进行第二次开庭审理，并当庭达成调解协议，协议约定由被告人李某所在单位赔偿被害人家属经济损失人民币2万元（已支付），车辆投保的保险公司赔偿被害人家属经济损失人民币39万元。

2013年1月11日，本院就该案件的刑事部分进行公开开庭审理并当庭宣判。

本院认为，被告人李勇违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致使一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。

被告人李勇在犯罪以后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。

被告人李勇自愿补偿被害人家属部分经济损失，可以对被告人李勇酌情从轻处罚。

最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定（2020年修正）正文：----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定（2000年2月24日最高人民法院审判委员会第1102次会议通过，根据2020年12月23日最高人民法院审判委员会第1823次会议通过的《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复〉等二十九件商事类司法解释的决定》修正）为了正确适用《中华人民共和国票据法》（以下简称票据法），公正、及时审理票据纠纷案件，保护票据当事人的合法权益，维护金融秩序和金融安全，根据票据法及其他有关法律的规定，结合审判实践，现对人民法院审理票据纠纷案件的若干问题规定如下：一、受理和管辖第一条因行使票据权利或者票据法上的非票据权利而引起的纠纷，人民法院应当依法受理。

第二条依照票据法第十条的规定，票据债务人（即出票人）以在票据未转让时的基础关系违法、双方不具有真实的交易关系和债权债务关系、持票人应付对价而未付对价为由，要求返还票据而提起诉讼的，人民法院应当依法受理。

第三条依照票据法第三十六条的规定，票据被拒绝承兑、被拒绝付款或者汇票、支票超过提示付款期限后，票据持有人背书转让的，被背书人以背书人为被告行使追索权而提起诉讼的，人民法院应当依法受理。

第四条持票人不先行使付款请求权而先行使追索权遭拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。

除有票据法第六十一条第二款和本规定第三条所列情形外，持票人只能在首先向付款人行使付款请求权而得不到付款时，才可以行使追索权。

第五条付款请求权是持票人享有的第一顺序权利，追索权是持票人享有的第二顺序权利，即汇票到期被拒绝付款或者具有票据法第六十一条第二款所列情形的，持票人请求背书人、出票人以及汇票的其他债务人支付票据法第七十条第一款所列金额和费用的权利。

第1篇一、引言随着金融市场的不断发展，银行业务日益丰富，存单作为银行与客户之间的一种重要凭证，其法律地位日益凸显。

然而，在存单使用过程中，纠纷事件时有发生。

本文将围绕存单纠纷的法律规定进行分析，并结合实际案例进行解读，以期为相关人员提供参考。

二、存单纠纷的法律规定1. 存单的定义存单是指银行向存款人出具的，证明存款人向银行存款，并约定存款期限、利率、还本付息方式等事项的凭证。

2. 存单的法律效力根据《中华人民共和国合同法》规定，存单是银行与存款人之间形成的储蓄合同。

存单具有以下法律效力：（1）证明存款关系存在。

存单是证明存款人与银行之间存款关系的有效凭证。

（2）确定存款金额。

存单载明的存款金额是存款人与银行之间约定的存款金额，具有约束力。

（3）确定存款期限、利率、还本付息方式等。

存单中载明的存款期限、利率、还本付息方式等，是存款人与银行之间约定的内容，具有法律效力。

3. 存单纠纷的法律责任（1）银行责任银行在存单纠纷中承担以下责任：①未尽审查义务。

银行在发放存单时，应尽到审查义务，确保存单的真实性。

若因银行未尽审查义务导致存款人损失，银行应承担相应的法律责任。

②未履行合同义务。

银行在存款期限、利率、还本付息方式等方面未履行合同义务，导致存款人损失，银行应承担相应的法律责任。

（2）存款人责任存款人在存单纠纷中承担以下责任：①未履行合同义务。

存款人在存款期限、利率、还本付息方式等方面未履行合同义务，导致银行损失，存款人应承担相应的法律责任。

②伪造、变造存单。

存款人伪造、变造存单，损害银行利益，存款人应承担相应的法律责任。

三、存单纠纷案例分析1. 案例一：银行未尽审查义务导致存款人损失案情简介：王某持一张伪造的存单到银行取款，银行工作人员未认真审查，便予以支付。

后王某被警方抓获，银行因未尽审查义务导致损失。

分析：本案中，银行工作人员未认真审查存单，导致损失。

根据《中华人民共和国合同法》规定，银行未尽审查义务，应承担相应的法律责任。

最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定正文：---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 中华人民共和国最高人民法院公告《最高人民法院关于审查存单纠纷案件的若干规定》已于1997年11月25日由最高人民法院审判委员会第946次会议通过，自1997年12月13日公布起施行。

最高人民法院一九九七年十二月十一日最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定（1997年11月25日最高人民法院审判委员会第946次会议通过）法释［1997］8号为正确审理存单纠纷案件，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国经济合同法》、《中华人民共和国担保法》的有关规定和在总结审判经验的基础上，制定本规定。

第一条存单纠纷案件的范围（一）存单持有人以存单为重要证据向人民法院提起诉讼的纠纷案件；（二）当事人以进帐单、对帐单、存款合同等凭证为主要证据向人民法院提起诉讼的纠纷案件；（三）金融机构向人民法院起诉要求确认存单、进帐单、对帐单、存款合同等凭证无效的纠纷案件；（四）以存单为表现形式的借贷纠纷案件。

第二条存单纠纷案件的案由人民法院可将本规定第一条所列案件，一律以存单纠纷为案由。

实际审理时应以存单纠纷案件中真实法律关系为基础依法处理。

第三条存单纠纷案件的受理与中止存单纠纷案件当事人向人民法院提起诉讼，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第１０８条的规定予以审查，符合规定的，均应受理。

人民法院在受理存单纠纷案件后，如发现犯罪线索，应将犯罪线索及时书面告知公安或检察机关。

如案件当事人因伪造、变造、虚开存单或涉嫌诈骗，有关国家机关已立案侦查，存单纠纷案件确须待刑事案件结案后才能审理的，人民法院应当中止审理。

银行业有关法律法规一、银行主要业务法律规定(一)存款业务法律规定1、存款及其办理原则存款在法律上的含义可以理解为两个方面，一方面，从存款人看，存款是单位和个人在存款机构开立账户存入货币资金的行为。

另一方面，从存款机构看，存款是金融机构接受存款人的货币资金，承担对存款人定期或不定期支付本息义务的行为。

《商业银行法》第二十九条第一款规定，商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则2、存款业务的基本法律要求(1)经营存款业务特许制《商业银行法》第十一条第二款规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用"银行"字样。

(2)以合法正当方式吸收存款《商业银行法》第四十七条规定，商业银行不得违反规定提高或降低利率以及采用其他不正当手段，吸收存款。

(3)依法保护存款人合法权益《商业银行法》第三十三条规定，商业银行应当保证存款本金和利息的支付，不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。

《商业银行法》第二十九条、第三十条规定，除非法律、行政法规另有规定，商业银行有权拒绝任何单位和个人查询、冻结、扣划存款人的存款。

《商业银行法》第七十三条还对有关损害存款人利益的行为应承担的民事责任作了规定。

3、对单位存款查询、冻结、扣划的条件和程序(1)查询单位存款人民法院因审理或执行案件，人民检察院、公安机关因查处经济违法犯罪案件，需要向银行查询企事业单位、机关、团体与案件有关的银行存款或查阅有关的会计凭证、账簿等资料时，银行应积极配合。

查询人必须出示本人工作证或执行公务证和出具县级(含)以上人民法院、人民检察院、公安局签发的"协助查询存款通知书"，由银行行长或其他负责人签字后并指定银行有关业务部门凭此提供情况和资料，并派专人接待。

查询人不得借走原件，需要的资料可以抄录、复制或照相，并经银行盖章O对银行提供的情况和资料，应当依法保守秘密O(2)冻结单位存款人民法院因审理或执行案件，人民检察院、公安机关因查处经济犯罪案件需要冻结企事业单位、机关、团体与案件直接有关的一定数额的银行存款，必须出具县级(含)以上人民法院、人民检察院、公安局签发的"协助冻结存款通知书"及本人工作证或执行公务证，经银行行长(主任)签字后，银行应当立即凭此并按照应冻结资金的性质，冻结当日单位银行账户上的同额存款。