论 史记 与 汉书 的写作动机

《汉书》与《史记》的关系

《汉书》在体例上仿照《史记》，改“书”为“志”，取消“世家”，并入“列传”。

班固生活在儒家正统已经确立的东汉前期，“罢黜百家，独尊儒术”。他是正统的儒家文人，以儒家经典作为立论的主要依据。而且，《汉书》与《史记》性质不同，它是奉旨修撰的官书，在民主性和批判精神上迥异于《史记》。

班固同情司马迁的遭遇，但是批判他的史学观点。“是非颇谬于圣人：论大道则先黄老而后六经，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势力而羞贫贱。”（《汉书·司马迁传》）因而，《汉书》虽然有大量篇目直接来自《史记》，但班固大量改写了“列传”中的“太史公曰”。

二、价值

1、为一批具有爱国思想和卓越贡献的英雄人物立传。如《苏武传》、《卫青霍去病传》、《赵充国传》

2、与《史记》相比，立传更注重整体，评价更注意大节。如司马迁对晁错的评价：“晁错为家令时，数言事，不用。后擅权，多所变更，诸侯发难，不急匡救，欲报私仇。反亡其躯。”有失偏颇。班固的评价则中肯得多：“晁错锐于为国远虑，而不见身害。虽不终，世哀其忠。”

3、 语言风格详赡严密、工整凝练，倾向排偶，又喜用古字，重视藻饰，崇尚典雅。范晔评价为：“迁文直而事露，固文赡而事详。”（《后汉书·班固传》）《汉书》有相当部分篇目直接来自于《史记》，在移植过程中进行了一定加工，就文字而言，更简洁规范。

史记及汉书异同

1 / 2

《史记》、《汉书》异同之我见

同样点：

二者都是史传散文， 作者都是汉代史学家， 体裁均为纪传体。《汉

书》在系统上全袭《史记》 ，只改“书”为“志” ，撤消“世家”，并

入“传记”。《汉书》的很多很多“纪”、“传”多数采纳《史记》原文。

班固不单在体例编撰上注意师法《史记》 ，并且在思想上也必定程度

上地继承了司马迁的务实精神， 比较尊敬客观历史事实， 表现出了一

定的进步偏向。和司马迁同样，班固在《汉书》中也对一些爱国英豪

加以颂扬；其次， 班固进一步继承和弘扬了司马迁的责备精神，对西

汉王朝后期的政治黑暗，帝王的荒淫、昏庸，佞幸、外戚的胡作非为

都有所责备。和《史记》同样，汉书不论在史学上仍是在文学上，对

后代的影响都是很大的。

不一样点：

《史记》是我国古代第一部由个人独立达成的拥有完好系统的纪传体史册，《汉书》则是我国第一部纪传体断代史。

体例方面，《汉书》在《史记》的基础上大批增加了一些新资料、新史实，极大地丰富了记事内容。其次，班固对《史记》的一些篇目和内容也作了调整。《汉书》还开拓了一些新领域，扩大了史学范围，也补充了《史记》的不足。

思想上，和《史记》对比， 《汉书》的限制性仍是很大的。这是因为司马迁是一位朴实唯物思想和进步历史观的伟大思想家， 而班固倒是一位受封建正统思想影响极深的儒者。所以， 《汉书》固然对统 史记及汉书异同

2 / 2

治公司的虚伪、残忍、腐败与荒淫也有所揭穿和责备，但远不如史记那样宽泛、深刻、尖利、完全，它没有像《史记》那样热忱颂扬农民起义的英豪人物，没有颂扬游侠、刺客、商人、医生等基层人物的品

质和才能。相反，他从封建的伦理道德出发， 责备游侠“不入于道德”，《汉书》的封建正统思想很浓。

从文章风格而言，范晔说： “迁文直而事露，固文赡而事详。 ”指出了《史》、《汉》的不一样风格。司马迁作为我国古代一位才干横溢的文学巨匠，他的文章风格要比班固更丰富多彩， 《史记》在文学史上的地位比《汉书》更高，这是无可争议的事实。但《汉书》也有它的独到之处：第一，班固写人叙事不以夸张场面见长，不像《史记》那样栩栩如生地衬着氛围、 描绘情节，而是在一种侃侃而谈的过程中以简炼正确的笔调勾勒人物， 使各式各种的人物的心理神态也生动地闪此刻读者眼前，如《苏武传》写苏武就是这样。第二， 《汉书》的语言不像《史记》那么感情浓郁， 气概雄放，但它简短规范， 神韵悠久，自有一种妙处。《史记》取材宽泛，带有浓重的生活气味，语含真情，笔势雄健，显得生动开朗，运用自如； 《汉书》则多取材于《史记》 ，汉武帝从前的史实记录多数沿用《史记》的原文，常常偏向于已有文

浅析《史记》与《汉书》之异同

摘要

《史记》是一部由司马迁撰写的纪传体的世界通史，记载了我国从传说中的

黄帝到汉武帝后期长达3000 年左右的历史。它是历史、文学的统一体。《汉书》

由我国东汉时期的历史学家班固编撰，是中国第一部纪传体断代史。《汉书》是

继《史记》之后我国古代又一部重要史书。在查阅了《史记》与《汉书》的多篇

论文与资料之后，我将从以下几个方面对《汉书》与《史记》的区别与联系进行

一个浅析探讨。

关键字：写作动机，语言风格，鸿门宴，体例

正文：

一、相同点

首先两者都是史传散文，作者都是汉代史学家，体裁均为纪传体，《汉书》

在体制上继承《史记》，部分略有不同，如取消“世家”并入“列传”。

其次，《汉书》的思想上面继承了《史记》的实录精神，对汉代统治集团的

昏庸残暴，百姓的民生疾苦，有功于社会的仁人志士，都有较为客观真实的反映，

尊重客观历史真实，表现出了一定进步倾向。

最后，《汉书》在其批判性上与《史记》亦有相同的地方，班固继承了司马

迁的批判精神，对稀罕王朝后期的政治黑暗，帝王的荒淫昏庸，外戚把持朝政等

等，都有着深刻的揭露。例如《外戚传》既写汉朝宫闱秽行，也写帝王后妃残忍

阴毒，其中借录司隶解光奏文，揭露赵昭仪，汉成帝杀死徐美人一事，尤其令人

发指。1

与《史记》一样，《汉书》无论是史学上还是文学上，对后世的影响都是很

大的。

二、不同点

关于不同点，我将主要从写作动机，体例，语言风格和思想层面上进行分析，

就思想层面将结合同一历史人物的文本进行我的浅析。

⒈

就写作动机来说，司马迁继承父训：“...余死，汝必为太史，为太史，勿忘

吾所欲论著矣。且夫孝始于事亲，中于事君，终于立身。扬名于后世，以显父母，

此孝之大者。”又言：“幽厉之后，王道缺，礼乐衰，孔子脩旧起废，论《诗》、 1《中国古代文学史》郭预衡

《书》，作《春秋》，则学者至今则之。自获麟以来，四百有余岁，而诸侯相兼，

史记放绝。今汉兴，海内一统，明主贤君忠臣死义之士，余为太史而弗论载，废

三、思想比较

《汉书.司马迁传》说《史记》：“论大道则先黄老而后《六经》……”班固指责司马迁的异端思想，正是因为他自己恪守儒家正统观念，而与司马迁思想的主要分歧所在。

第一，《汉书》的儒家正统思想比《史记》浓厚。从思想内容来看，《汉书》不如《史记》。班固曾批评司马迁“论是非颇谬于圣人”。这集中反映了两人的思想分歧。司马迁不完全以孔子思想作为判断是非的标准，正是值得肯定的。而班固的见识却不及司马迁，从司马迁到班固的这一变化，反映了汉武帝时期确立的“罢黜百家，独尊儒术”发到了东汉时期儒家思想已成为封建正统思想，并在史学领域立稳了脚根。

第二，《史记》有较强烈的反天道、迷信的思想，而《汉书》则有宣扬天道、迷信的内容。

第三，最能体现《史记》、《汉书》思想差异的，是《货殖》、《游侠》二传。同样论述仁义道德的产生，《史记》、《汉书》都征引《管子》，司马迁强调经济所起的决定作用，与经济基础决定上层建筑的历史唯物主义的观点相吻合。而班固则是所谓的“欲寡而事节，财足而不争”，则是迂腐的道德说教。

四、文章风格的差异：

（一）、二者的为文取材不同，《史记》是雅俗并收，而《汉书》则偏重于尔雅之文。司马贞在《史记索隐后序》中曰：“夫太史公纪事”，“或旁收异闻以成其说”，“或得之于名山坏宅”，或取之于旧俗风谣。比如，《淮南衡山列传》引民歌：“一尺布，尚可缝；一斗粟，尚可春。兄弟二人，不能相容。”《佞幸列传》引谚语：“力田不如逢年，善仕不如遇合。”又比如，《游侠列传》记郭解之貌：“其貌不及中人。”乃根据目睹所书。这些正如刘知几所云：“以刍荛鄙说，刊为竹帛正言。”（《史通.采撰》）

而《汉书》的取材，据郑樵《通志.总序》曰：“自高祖至武帝，多用《史记》文，尽窃迁书。”清代赵翼亦认为，《汉书》“武帝以前传记，多用《史记》文。”（《廿二史札记.过秦论三处引用》）此外，《汉书》中多载各种经术文章和辞赋。比如《韦立成传》载宗庙议礼文，《杨雄传》载《反离骚》等等，多取诸现成文献。