食管癌患者术后放疗及根治性放疗的疗效对比
- 格式：pdf
- 大小：1.71 MB
- 文档页数：2
临床医药文献杂志
Journal of Clinical Medical 2019 年第 6 卷第 19 期
2019 Vol.6 No.19
3
食管癌患者术后放疗及根治性放疗的疗效对比
黄展飞，朱万森，邓有彩（江苏省宝应县人民医院，江苏 扬州 225800）
【摘要】目的 研究食管癌患者术后放疗及根治性放疗的疗效对比。方法 选取2016年5月～2018年5月
我院收治的食管癌患者45例作为研究对象，根据治疗方式将其分为术后放疗组21例和根治性放疗组24例。比
较两组患者的生活质量评分，比较两组患者的不良反应发生率，比较两组患者的治疗后1～3年内的生存率。
结果 根治性放疗组患者的生活质量评分明显高于术后放疗组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组患者
的不良反应发生率及治疗后1到3年内的生存率比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论 根治性放疗
较术后放疗的临床疗效更明显，能改善患者的生活质量，促进患者康复，值得在临床推广。
【关键词】食管癌；术后放疗；根治性放疗；疗效对比
【中图分类号】R735.1 【文献标识码】A 【文章编号】ISSN.2095-8242.2019.19.3.02
Comparison of curative effects between postoperative radiotherapy
and radical radiotherapy for patients with esophageal cancer
HUANG Zhan-fei,ZHU Wan-sun,DENG You-cai(Baoying County People's Hospital,Jiangsu Province,Jiangsu Yangzhou 225800,China)
【Abstract】Objective To compare the effects of postoperative radiotherapy and radical radiotherapy in patients with esophageal cancer.Methods 45 patients with esophageal cancer admitted in our hospital from May 2016 to May 2018 were divided into postoperative radiotherapy group and radical radiotherapy group.The quality of life score (QOL),the incidence of adverse reactions and the survival rate within 1 to 3 years after operation were compared between the two groups.Results The quality of life score in the radical radiotherapy group was significantly higher than that in the postoperative radiotherapy group (P＜0.05).The adverse reactions occurred in the two groups. There was no significant difference in the survival rate between 1 and 3 years after operation (P＞0.05).Conclusion The curative effect of radical radiotherapy is more obvious than that of postoperative radiotherapy.It can improve the quality of life of patients and promote the recovery of patients.
【Key words】Esophageal carcinoma;Postoperative radiotherapy;Radical radiotherapy;Curative effect comparison
食道癌是肿瘤科极为常见的疾病之一，其病因复杂，
包括化学病因、生物病因性等，患者早期症状不明显，表
现为吞咽食物有不同程度的不适感，中晚期患者临床表现
为进食梗阻、胸背痛等，若患者不采取有效的治疗措施，
引起肝、肺骨等脏器转移，食管大出血甚者直接导致死
亡。研究证实[1]，食道癌发病率呈上升趋势，好发人群为
中老年人，且患者到医院诊断治疗时病情多发生恶化，在
一定程度上加大了治疗难度。目前，临床可通过手术、化
疗、放射等手段治疗，但术后放疗和根治性放疗的临床疗
效存在较大的争议，为提高患者的生存率，改善患者的预
后效果，寻求有效的治疗手段对患者预后具有积极作用。
因此，本研究笔者就食管癌患者术后放疗及根治性放疗的
疗效对比展开分析报道如下。
1 资料与方法
1.1 一般资料
选取2016年5月～2018年5月我院收治的食管癌患者45例
作为研究对象，所有患者均符合病理学诊断标准[2]，且均自
愿参加并签署知情同意书，同时排除合并血液系统、免疫
系统、心脑血管、肝肾肺、精神障碍等疾病患者。根据治
疗方式将其分为术后放疗组21例和根治性放疗组24例，其
中，术后放疗组男13例、女8例，年龄41～78岁，平均年龄
（53.17±8.64）岁，病变部位胸下段11例、胸中段10例；
根治性放疗组男15例、女9例，年龄42～79岁，平均年龄
（54.03±8.69）岁，病变部位胸上段4例、胸下段11例、胸中段9例。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义
（P＞0.05）。1.2 方法
两组患者入院后均给予基础治疗，患者均采用仰卧位，
模拟机定位，术后放疗组患者的治疗措施如下：临床靶区包
括肿瘤相应淋巴引流区、瘤床区。放疗与化疗同期进行，
根治性放疗组患者临床靶区包括肿瘤相应淋巴引流区、瘤床
区。同步予以（紫杉醇100 mgD1，8，15+奈达铂50 mgD1，8，15）增敏化疗。95%的计划区需满足处方剂量。1.3 观察指标
①比较两组患者的生活质量评分；②比较两组患者的并
发症发生率；③比较两组患者治疗后1～3年内的生存率。1.4 统计学方法
采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行处理，计量资料以
“x±s”表示，采用t检验；计数资料以例数（n）、百分数
（%）表示，采用x2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。
2 结 果
2.1 比较两组患者的生活质量评分
两组患者治疗前的各生活指标评分比较，差异无统计
学意义（P＞0.05）；治疗后，根治性放疗组患者的自理能
力、身体状态、心理健康、社会功能评分均明显高于对术
后放疗组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。2.2 比较两组患者并发症发生率
两组患者治疗后的胃肠道反应、放射性气管炎、骨髓
42019 年第 6 卷第 19 期
2019 Vol.6 No.19临床医药文献杂志
Journal of Clinical Medical
抑制、放射性食管炎等并发症发生率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
表1 两组患者护理前后的生活质量评分比较（x±s，分）
时间组别自理能力身体状态心理健康社会功能
治疗前术后放疗组（n=21）17.67±3.3616.55±3.1014.28±3.8217.53±3.25
根治性放疗组（n=24）17.49±3.3116.47±3.1414.36±3.7717.41±3.30P＞0.05＞0.05＞0.05＞0.05
治疗后术后放疗组（n=21）19.32±3.16①20.12±2.61①19.73±3.06①20.45±2.43①
根治性放疗组（n=24）23.04±1.53①23.15±1.54①23.41±1.45①23.11±1.72①P0.000.000.000.00
t7.317.027.785.95
注：①与治疗前比较，P＜0.05。
2.3 比较两组患者治疗后1～3年内的生存率
两组患者经积极治疗后，两组患者1～3年内的生存率
比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。
3 讨 论
食道癌是一种常见的消化道恶性肿瘤，食道癌早期诊
断存在一定的局限性，症状明显时多发展为晚期，肿瘤范
围、病变长度等因素已不可控，不宜采用手术治疗[3-4]。食
道癌患者多为老年人，其免疫能力下降，身体各器官功能
逐渐衰退，多数患者无法承受手术带来的疼痛，术后会出
现一系列的并法症，影响患者的预后生活，降低患者生活
质量[5]。根据患者的实际病情选择合适的治疗方法对患者的
康复意义重大，如何治疗食道癌患者已成为肿瘤内科专业
人员的研究重点。
根治性治疗可直接杀伤肿瘤细胞，其副作用较小、疗
效确切，但对机体的免疫功能造成一定的影响[6]。本研究表
明，根治性放疗组患者的生活质量评分明显高于术后放疗
组，差异有统计学意义（P＜0.05），两组患者的不良反应
发生率及治疗后1到3年内的生存率比较，差异均无统计学
意义（P＞0.05），证实可根治性放疗科避免手术造成的创伤，提高患者的生活质量，临床疗效较术后放疗更显著。
综上所述，根治性放疗较术后放疗的临床疗效更明
显，能改善患者的生活质量，促进患者康复，值得在临床
推广。
参考文献
[1] 汪方清,徐美青,胡卫建,等.中段食管癌术后预防性放疗的疗效
观察[J].中华肿瘤防治杂志,2015,21(22):696-698.[2] 秦银忠.根治性放疗及术后放疗对老年食管癌疗效及生活质量
比较[J].西南国防医药,2016,26(9):1013-1015.[3] 许亚萍,毛伟敏.食管癌新辅助放化疗后疗效显著患者序贯治疗
的选择[J].中国肿瘤,2015,24(11):938-940.[4] 王 军,魏 洁,项 飞,等.食管癌根治性放疗后局部复发再程
三维适形放疗临床分析[J].国际肿瘤学杂志,2017,44(2):99-101.[5] 杨英珍,苏斯丽,王 琳,等.优质护理在食管癌患者根治性放疗
中的应用效果研究[J].中华疾病控制杂志,2014,18(7):670-672.[6] 张月峰,景绍武,王 军,等.食管癌根治性术后辅助放化疗临床
疗效Meta分析[J].中华肿瘤防治杂志,2015,22(9):713-715.
本文编辑：刘欣悦
参考文献
[1] Luo JN.New progress on treating acute cerebral infarction[J].Pract
J card Cereb Pneumal.Vasc Dis,2010,18:1546-1547.
[2] Hui Z,Sha DJ,Wang SL,et al.Panaxatriol saponins promotes
angiogenesis and enhances cerebral perfusion after ischemic stroke
in rats[J].BMC Complement Altern Med,2017,17:70.
