审计风险研究文献综述

龙源期刊网

金融审计相关研究文献综述

作者：赵舒羽

来源：《商情》2017年第33期

在现代国民经济体系中，金融处于核心地位。金融系统的稳定对于国家经济以及社会的稳定影响重大，而其主要是通过金融监管来实现。金融审计正是金融监管的重要形式之一，其通过审计监督，及时发现金融风险并进行控制和规避，因此在金融监督体系和国家治理中发挥重要作用。

1国内外研究与发展现状

我国金融审计起步较晚，其缺乏一个相对完善、深入的基本理论框架和研究体系。对于我国金融审计的发展历程，李晟（2012）2将其大致分为了财务收支审计阶段（1983年至1994年）、资产负债损益审计阶段（1995年至2001年）、风险审计阶段（2002年至本次2008年金融危机爆发前）、安全审计阶段（至2008年国际金融危机爆发后）这四个阶段。

对于我国金融审计目前存在的种种问题，许多专家、学者从不同方面提出了一些方案或改进建议。高菲（2013）4第一次从国家治理的层面，对金融审计进行分析研究，提出要将金融审计放在国家治理的层次上。此外，金融审计还存在系统上的缺陷，这些缺陷的发现就与金融绩效审计密切相关。李枫（2016）7就从金融审计绩效切入，提出了采取全程、定期和不定期跟踪式审计等几点建议。

受审计环境的影响，国际上关于审计风险的认识与研究，基本上经历了两个主要的阶段：最初的风险导向审计模式和现代的风险导向审计模式阶段，但这些模式都主要以非信息化环境为执业背景构建的。

对于评估金融审计的风险的方法，国外学者很早就在不断研究将其进行量化评估。新西兰学者Paul Raul轮、Martin Putterill和David Ryan（2002）8运用了数据封套分析（DEA）评估审计风险。美国学者Carol A.Knapp和Michael C.Knapp（2007）9则提出，应当加强分析性程序运用来对财务报表中重大错报风险进行有效评估。除此之外，荷兰学者Wikil Kwak和Yong

注册会计师审计风险文献综述

随着我国市场经济的发展，经济业务越来越复杂，人们和社会对审计工作也越来越重视，审计风险也越来越大。如何强化审计风险管理和意识，有效防范和规避审计风险已成为审计部门和审计人员的一个重大课题。进入21世纪，公司企业会计舞弊、会计造价现象层出不穷。审计失败的案例影响着审计环境的不断变化，产生了一定的审计风险，这些重大舞弊案提醒着注册会计师行业：重视审计风险，掌握防范措施已经刻不容缓。

1973年，美国会计协会发表《基本审计概念公》，也使用“可靠度”一词，并对“可靠度”进行解释：“某一认定或声明是真实或有效的可能性”。 随后，国外审计职业团体对审计风险的概念作了进一步探索，并各自给出了不同的定义。如美国《审计准则（1983）第47号》认为：“审计风险是审计人员无意地对含有重要错报的财务报表没有适当修正审计意见的风险”。 国际审计准则（2004）将审计风险定义为“当财务报表存在重大错报而审计师发表不恰当审计意见的可能性”。

20 世纪70年代，审计风险控制模型开始在审计实务中被陆续采用，D.H.罗伯兹（1978）提出了审计终极风险模型：终极审计风险=固有风险×控制风险×分析性检查风险×（抽样风险+非抽样风险）。在归纳、总结实务工作的基础上，美国审计准则委员会（AICPA）于1981年发布《第39号审计准则公告》，认为审计风险是由固有风险、控制风险、分析性检查风险和详细测试风险组成。时隔两年，AICPA在其发布的《第47号审计准则》中把审计风险模型重新表达为：审计风险=固有风险×控制风险×检查风险。这个模型具有重要的意义，它将审计风险分解为三个独立的风险因子，并以乘积的形式出现，从理论上解决了注册会计师以制度为基础采用抽样审计的随意性，又解决了审计资源的分配问题，要求注册会计师将审计资源分配到最容易导致会计报表出现重大错报的领域（陈毓圭 2004）。由于这个审计模型的可操作性和适用性，该模型得到了极大的应用，成为传统风险导向审计的一个标志。2004年，国际审计准则进行修订后提出了一个新的审计风险模型：审计风险=重大错报风险×检查风险。新的审计模型解决了原有模型不能从整体上把握风险的缺陷，强调注册会计师在进行风险评估时，更加注重企业面临的整体风险。

审计风险研究综述

审计风险研究综述

【摘要】审计风险是指审计人员实施审计后，对财务报表发表错误意见的可能性。本文对国内外审计风险相关文献进行了总结归纳，以期为防治审计风险研究提供参考。

【关键词】审计风险控制措施文献综述

一、审计研究的必要性

在我国社会主义市场经济下，审计界面临的审计风险越来越大。随着注册会计师业务范围不断扩大，相应的法律责任也越来越大，现阶段防范审计风险已是摆在会计师事务所面前的重要课题。

二、审计风险的国内外研究现状

（一）审计风险的定义

对审计风险的含义，国内外许多学者做了积极探索，不同的人由于研究的角度不一样，结论也并非完全一致。

1.国外学者对审计风险定义的研究。国外对于审计风险的研究是从报表体现的，即财务报表没有公允的体现审计人员所认为的已经揭示的风险。《柯勒会计词典》定义审计风险为：一是已鉴定的财务报表并未公允地反映出被审计单位财务状况和经营成果的可能性；二是审计人员未觉察到在被审计单位或审计范围中存在重要错误的可能性。国际审计准

则（2004）第25号《重要性和审计风险》将审计风险定义为：“审计人员因财务资料的误报而提供不适当意见的可能性”。

2.国内学者对审计风险定义的研究。对于审计风险的定义，我国独立审计准则与国际审计准则基本相同。王广明（2001）认为：审计风险是由于不明确审计意见是否恰当而导致的承担法律责任的风险。王素梅（2004）等对于审计风险定义主要有两种意见：一是审计人员对财务报表发表错误审计意见的可能性；二是审计人员和会计事务所因发表不当意见而遭受损失的可能性；他们对于审计风险的定义更倾向于第一种。中注协（2007）认为：审计风险是指注册会计师对财务报表存在重大错报而发表不恰当审计意见的风险；杜雪燕（2009）则提出：审计主体对于审计结论与客观事实的偏离以及审计主体行为的错误产生的影响而付出代价或者承担责任的可能性称为审计风险。

综合以上国内外的研究可以看出，国内外学者对于审计风险的研究主要集中在：审计人员对财务报表发表不当审计意见的可能性和审计主体遭受损失，承担责任的可能性。国外学者更多倾向于“发表不恰当意见论”，而国内学者更多关注于风险“带来的损失”。

关于审计风险的成因的研究，不同的学者从不同的角度进行归纳和概括，虽然角度不同，但实质内容基本一致，只是详尽程度不同。

陶云兰（1999）将审计风险的形成原因归纳为法律法规不够健全与完善、审计内容的扩展和审计对象的复杂性、企业舞弊手法的变幻莫测和有意识舞弊行为的增加以及被审计单位内部控制健全程度的影响四个方面。

陶云兰.社会审计及其防范[J]. 中国审计,1999.

廖洪（1999）认为产生审计风险的根本原因是审计人员的判断错误和漏审，其具体原因分为外部和内部两个方面。

廖洪.国家审计风险的几个问题[J]. 经济评论,1999(3),115-117.

王会金、尹平(2000)从审计主体、审计客体和审计环境三个方面对审计风险进行了分析，并具体从审计人员素质、审计主体行为、审计技术方法、审计管理、被审计单位内控制度的完善程度、被审计单位会计核算系统的复杂性和审计内容的广泛性、被审计单位对待审计错误的态度、外部行政干预、审计法律环境风险等方面论述了政府审计风险的成因。

王会金、尹平.论国家审计风险的成因及控制策略[J]. 审计研究工作,2000(2),27-34.

谢荣（2003）从技术原因和社会原因两个方面分析了审计风险的成因，并将技术原因细分为被审计单位经营业务活动的日趋复杂对审计人员的胜任能力提出新的挑战、审计方法跟不上社会经济环境发展的要求、审计质量控制制度未能有效落实、审计准则的相对滞后四个方面进行详细阐述。

谢荣.论审计风险的产生原因、模式演变和控制措施[J]. 审计研究, 2003(4),24-29.

杨志国、常志安（2004）通过对从事上市公司审计的注册会计师所进行的问卷调查断定，上市公司审计风险的成因主要与生成财务信息链条相关的主体有关，包括上市公司、政策制定部门、监管机构、相关利益者和会计师事务所。

杨志国、常志安.关于上市公司审计风险成因的调查研究[J]. 审计研究,2004(4),27-32.