什么是行政诉讼第三人

什么是⾏政诉讼中的第三⼈在⽬前的刑事诉讼案件中，当事⼈逾期起诉的可能性极⼩，可能会出现⾏政诉讼第三⼈对原告起诉逾期的质疑，那么，什么是⾏政诉讼中的第三⼈吗？为了给你解答相关的疑惑，⼩编为您整理了相关的法律知识，供您阅读，希望可以帮助到您。

【⽹友咨询】什么是⾏政诉讼中的第三⼈？⾏政诉讼中的第三⼈具有哪些特征？【律师解答】⾏政诉讼中的第三⼈不象民事诉讼那样分为有独⽴请求权的第三⼈和⽆独⽴请求的第三⼈。

他不仅与诉讼争议的具体⾏政⾏为有利害关系，享有⾏政实体法上的权利，⽽且享有诉讼法上的⼀些权利。

如请求赔偿的权利，上诉的权利等。

⾏政诉讼中第三⼈的参加，既可以实现诉讼的合并，简化诉讼程序，也可以有助于⼈民法院查明事实，保证案件的审判质量，还可以提⾼办案效率，节省诉讼时间，防⽌因新的诉讼⽽带来的⼈⼒、物⼒等审判资源的浪费。

《中华⼈民共和国⾏政诉讼法》第⼆⼗七条“同提起诉讼的具体⾏政⾏为有利害关系的其他公民、法⼈或者其他组织，可以作为第三⼈申请参加诉讼，或者由⼈民法院通知参加诉讼。

”从该条可以看出，⾏政诉讼中的第三⼈是指同被提起诉讼的具体⾏政⾏为有利害关系⽽参加到诉讼中来的公民、法⼈和其他组织。

⾏政诉讼中第三⼈的特征：1、⾏政诉讼中第三⼈是原、被告之外的公民、法⼈或其他组织，并且必须是⾏政法律关系的主体。

第三⼈主体具有多样性，可以是⼀个，也可以是多个。

2、⾏政诉讼中第三⼈是同被诉的具体⾏政⾏为有利害关系的⼈。

⾏政诉讼中第三⼈的存在是以他有⾏政法上的权利义务为前提，如果同被诉具体⾏政⾏为没有⾏政法上的权利义务关系，他就不能成为⾏政诉讼中的第三⼈。

例如，甲向⼄借款⼆万元，后经政府批准，⽤该款建房⼀所，但是⽔利部门认为甲的房屋系建在河道旁，影响泄洪，乡政府越权审批⽆效，责令甲拆除房屋。

甲对处罚不服，起诉后，乡政府可以作为第三⼈参加诉讼，⽽⼄却不能以第三⼈的⾝份参加诉讼。

因为是⽔利局的具体⾏政⾏为并没有消灭甲、⼄之间的民事借贷关系。

行政诉讼第三人制度的不足与完善行政诉讼第三人制度是指在行政诉讼中，除原告和被告外，其他与案件有利害关系的公民、法人或其他组织，可以依法向法院申请参加诉讼，即成为第三人。

这一制度的出现，旨在保护第三人的合法权益，促进司法公正，但在实际运行中却存在一些不足之处，需要加以完善。

本文将从不足之处和如何完善两个方面来探讨行政诉讼第三人制度。

关于行政诉讼第三人制度的不足之处。

一方面，在具体操作中，第三人申请参加行政诉讼的条件过于严格，限制了第三人的申请权。

据相关规定，第三人在申请参加行政诉讼时，必须具备明确的利害关系，否则法院将不予受理。

这导致了很多真正受到行政行为损害的公民、法人或其他组织因无法充分证明利害关系而无法申请参加诉讼，从而无法行使自己的诉讼权利，使得行政诉讼第三人制度的实际效果受到了限制。

在行政诉讼中，第三人的地位和权利受到了一定的局限，无法有效维护其合法权益。

尽管第三人被允许申请参加诉讼，但在实际操作中，法院对于第三人的权利保护并不够充分，常常只是作为旁听者、辅助者存在，其权利往往受到忽视。

法院在判决中通常只注重原告和被告之间的权益，并未充分考虑第三人的利益，导致第三人申请参加诉讼的意义大打折扣。

由此可见，行政诉讼第三人制度存在一些明显的不足之处，需要进行相关的完善。

应该放宽第三人申请参加行政诉讼的条件，降低对利害关系的严格要求，给予更多受到行政行为损害的公民、法人或其他组织申请第三人资格的机会。

法院应该更加关注和尊重第三人的权利，不仅需要公平对待第三人的诉讼权利，还应该在判决中充分考虑第三人的权益，作出对第三人有利的判决。

只有这样，才能真正实现行政诉讼第三人制度的目的，保护第三人的合法权益，促进司法公正。

与此我们也可以从其他角度出发，对行政诉讼第三人制度进行进一步的完善。

可以在法律上进一步明确第三人的权利和地位，使得其在行政诉讼中的地位更加稳固和有力。

在司法实践中，需要加强对于第三人权利的实际保护，建立一套完善的第三人诉讼权保护机制，包括设立第三人的诉讼代理人，加强对第三人权益的监督和保护等措施。

可将复议机关列为行政诉讼第三人行政诉讼是指行政机关因对行政行为所引起的法律关系而被起诉时提起的诉讼。

其中，“第三人”在行政诉讼中扮演着重要的角色。

第三人并非起诉或被起诉的一方，而是与行政机关或起诉方之间存在利害关系的第三方，他参与到行政诉讼中的目的就是为了维护自己的利益。

根据中国法律，行政复议机关可以将被起诉的行政机关或起诉方列为行政诉讼的第三人。

由于行政复议机关有着独特的法律地位，因此将它列为行政诉讼的第三人成为当前一个非常热门的话题。

接下来，笔者将就此问题展开讨论，以期深入了解行政复议机关作为行政诉讼第三人的意义和作用。

首先，我们需要了解什么是行政复议。

行政复议是指公民、法人或其他组织对行政机关依法作出的行政行为不服，要求该机关再次审查、决定是否变更或撤销该行政行为的诉求。

行政机关根据申请人的请求重新进行审查，如果情况确实如此，那么将依法对行政行为进行撤销、改变或确认。

那么，行政复议机关作为何种机构对行政诉讼第三人的角色起着怎样的作用呢？首先，行政复议机关作为行政诉讼的第三人，有权与原告和被告进行讨论，他们不仅可以阐述自己的立场，还可以就案件的事实和证据提出专业建议。

在行政诉讼的过程中，行政复议机关可以通过贯彻法律和法规，加强与让各方沟通交流，使案件得到公正的解决。

从行政复议机关作为第三人的角色来看，他可以在行政诉讼中发挥更大作用的原因是，其本质上是行政机关。

在行政诉讼中，行政机关可以依据行政法的规定进行维权，以自身的力量帮助行政机关制定合理的制度和执行法律。

同时，与参与行政诉讼的其他方不同，行政复议机关不会受到任何利益冲突的影响。

因此，在行政诉讼的过程中，维护公正与公平的法律情况是高度可靠的。

通过以上的分析，我们可以看出，行政复议机关之所以可以成为行政诉讼第三人，是因为其有合法性和专业性的特点。

其次，在行政诉讼中，行政复议机关的参与可以维护申请人、被申请人和其自身权益。

无论是调解还是声明权，行政复议机关都是非常重要的参与方。

行政诉讼第三人的名词解释行政诉讼作为一种特殊的法律程序，是指行政机关与公民、法人或其他组织之间因行政行为引起的争议，在法院审理的过程中解决纠纷的一种途径。

行政诉讼第三人是指在行政诉讼过程中与行政诉讼当事人无直接利害关系的第三方。

行政诉讼第三人作为法律中的一个独立概念，具有一定的特殊性。

首先，行政诉讼第三人可以是自愿参与行政诉讼的利益相关人，也可以是法院根据事实认定的必要参与人。

其次，行政诉讼第三人对于行政诉讼的审理程序和结果产生着影响力，因为他们的存在可以使得争议更为全面地被审查和裁决。

最后，行政诉讼第三人在行政诉讼中享有一定的权利和义务，他们的权益会受到法律的保护，并且也需要履行法院的指令。

行政诉讼第三人的身份可以根据他们与行政诉讼当事人的利害关系而确定。

在行政诉讼中，第三人可以作为原告参与行政诉讼，即主动寻求法律保护自己的权益；同时，第三人也可以作为被告参与行政诉讼，即为了维护自身的权益而被行政诉讼当事人诉讼。

此外，第三人还可以以干预人的身份进入行政诉讼程序，对行政诉讼提出补充意见、提供证据等，从而影响审判的结果。

行政诉讼第三人的权益是受到法律保护的，他们享有与行政诉讼当事人平等的诉讼权利，也要履行相应的法律义务。

作为当事人，行政诉讼第三人可以享受陈述权、辩论权、举证权等各项诉讼权利，并且可以要求法院进行独立、公正的审判；同时，他们也要提供证据、出庭听证等，履行参与行政诉讼的义务。

行政诉讼第三人的参与将对行政诉讼产生深远影响。

首先，第三人的参与增加了行政诉讼的公正性和透明度，保证了当事人和社会公众对行政诉讼结果的监督。

其次，第三人的参与有助于法院对争议问题的全面审查，避免了因行政诉讼当事人片面的认识而导致的不公平结果。

最后，行政诉讼第三人的参与有助于行政诉讼案件的解决，通过综合各方观点和意见，可以促进纠纷的和解或达成妥协，为行政纠纷的解决提供更加多元化的解决途径。

然而，行政诉讼第三人的参与也面临一些挑战和问题。

一、行政诉讼第三人的几种情形凡是与案件过程有利害关系，或者与案件结果有利害关系的人，都可以作为行政诉讼的第三人。

根据《行政诉讼法》第27条的规定，所谓行政诉讼第三人，就是指因与被提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系，通过申请或法院通知形式，参加到诉讼中来的其他公民、法人或者其他组织。

行政诉讼第三人是与本诉所争议的诉讼标的——具体行政行为有利害关系行政诉讼第三人，本来的含义就是除原告、被告以外的第三人，他参加到原告与被告的诉讼中来，必定与本诉有密切的联系。

这种联系就是他与被诉的具体行政行为有利害关系。

即第三人与被诉具体行政行为有法律上的权利义务关系，该具体行政行为已经在客观上调整或涉及到了作为第三人的权利义务，所以该具体行政行为在法律上的存在与变动，就直接决定了被行政行为所调整或涉及的第三人的行政法或民法上的权利义务变化。

提起行政诉讼的具体行政行为必须直接影响到公民、法人或者其他组织的特定权利和利益，才能视为行政诉讼意义上的“利害关系”。

并且行政诉讼意义上的“利害关系”应源于行政法律关系，即公民、法人或者其他组织同作出具体行政行为的国家行政机关之间存在的法律关系。

这种法律关系既有第三人与被告之间的行政法律关系，也有第三人与原告之间的行政法律关系，还包括第三人与原告之间的民事法律关系。

第三人参加诉讼的目的，既有维护第三人自身合法权益的需要，也有全面查明案件事实和全面正确解决纠纷的考虑。

因此，第三人的根本特征是他与被诉的具体行政行为有利害关系，或者与本案诉讼结果有利害关系，也就是与具体行政行为有直接或间接的利害关系，这也是第三人参加诉讼的根据。

行政诉讼第三人同被诉具体行政行为的利害关系，具体可以分为以下三种：1、在被诉具体行政行为以两个以上当事人为对象所形成的行政法律关系中，原告以外的当事人与作出被诉具体行政行为的行政机关形成的权利义务关系；2、被诉具体行政行为影响到原告与他人之间特定的民事法律关系；3、被诉具体行政行为涉及原告与其他行政机关之间的特定行政法律关系。

论行政诉讼第三人摘要：行政诉讼中的第三人参与问题是当前行政诉讼法领域中的一个热点议题，也是社会关注的焦点。

本文以行政诉讼中的第三人为研究对象，探讨其参与方式、适用条件以及法律后果，并针对现有相关法条进行分析和思考，提出一些合理化建议。

一、行政诉讼中第三人参与的方式在行政诉讼中，第三人可以通过提起加入诉讼、提出独立诉讼等方式参与诉讼过程。

其中，加入诉讼是指第三人自愿申请加入诉讼，成为原告或被告的辅助方，对原告和被告的诉讼请求有直接利害关系。

而独立诉讼则是指第三人自行提起的诉讼，在执行被诉行政行为时对其合法性提出异议。

二、行政诉讼中第三人的适用条件根据《行政诉讼法》的规定，第三人在参与行政诉讼时应具备以下条件：其一，对原告、被告的诉讼请求有直接利害关系；其二，行使公民、法人或者其他组织利益或者社会公共利益的权利；其三，行政诉讼请求有法律根据。

三、行政诉讼中第三人参与的法律后果第三人参与行政诉讼后，其法律后果有以下几种：其一，第三人申请加入诉讼并被法院准许，则其享有加入诉讼的权利和义务，可以对原告和被告做出的诉讼请求提出质疑、补充证据等；其二，第三人提出独立诉讼，则必须在法定诉讼期限内向有管辖权的法院提起诉讼。

而在独立诉讼的判决中，第三人可被判令行政机关撤销或变更被诉行政行为。

四、存在的问题及建议当前，行政诉讼中第三人参与问题还存在一些争议，如何平衡第三人的权益和行政机关的权力是一个需要解决的问题。

本文建议：其一，加强法律解释与司法实践的统一，明确第三人的权益和诉讼权力；其二，完善诉讼程序，加强对加入诉讼和独立诉讼的管辖和控制，防止滥用；其三，完善第三人的证明责任，防止不合理的第三人参与诉讼。

结论：行政诉讼中的第三人参与问题，在司法实践中得到不断的探讨和拓展。

本文旨在从第三人参与的方式、适用条件和法律后果等方面做出切实可行的探讨，以期推进我国行政诉讼体系的健康发展。

行政诉讼中第三人的法律认定20XX年3月10日起施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《解释》)第十二条规定:“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行政行为不服的,可以依法提起行政诉讼。

”该条规定较行政诉讼法扩大了行政诉讼原告主体的范围,亦即行政诉讼中,原告应当是行政决定的相对人,但行政第三人即与行政决定有法律上利害关系的个人或组织,也可以作为原告。

根据行政诉讼法第二十七条规定,行政诉讼第三人是因与被提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系,通过申请或法院通知形式,参加到诉讼中来的其他公民、法人或者其他组织。

提起行政诉讼的具体行政行为必须直接影响到公民、法人或者其他组织的特定权利和利益,才能视为行政诉讼意义上的“利害关系”。

公民、法人或者其他组织同作出具体行政行为的国家行政机关之间存在的法律关系。

这种法律关系既有第三人与被告之间的行政法律关系,也有第三人与原告之间的行政法律关系,还包括第三人与原告之间的民事法律关系。

一、行政诉讼第三人的诉讼地位有独立请求权的第三人为了维护自己的合法权益,他既不会依附于原告也不会依附于被告,可以提出自己的请求,也可以发言、辩论、对第一审判决不服有权提出上诉等等。

第三人参加诉讼可充分陈述自己的意见,提供证据,为维护自己的主张参加辩论,从而有利于法院倾听各方面的意见,全面审查具体行政行为的合法性,达到降低诉讼成本,正确、及时审理行政案件的目的。

行政诉讼第三人从总体上可以分为原告型第三人、被告型第三人和证人型第三人。

所谓原告型第三人,是指享有诉权的公民没有在法定期限内起诉,而是参加他人提起的行政诉讼的第三人。

所谓被告型第三人,是指应当作为被告参加诉讼,但因原告不指控,而被法院作为第三人通知参加诉讼的行政机关。

所谓证人型第三人,是指在案件审理过程中主要作用是协助法院查明案件事实的第三人。

在行政处罚案件中,特别是在治安处罚案件中,不但有被处罚人,还有被侵害人。

行政诉讼第三人制度的不足与完善行政诉讼第三人制度是指在行政诉讼中，由于某些理由不可抗拒，或对诉讼结果有直接利害关系的其他人可以作为第三人参加行政诉讼。

该制度可以增加诉讼的公正性和合理性。

但是，该制度也存在着不足之处，需要进行完善。

第一，法定第三人名额过度限制。

我国现行《行政诉讼法》规定了只有“行政机关以外的利害关系人、有法定代表权的群众组织”才可以作为第三人参加行政诉讼，而非常规的民事诉讼中的“利害关系人”可以参与诉讼。

这一限制过于严格，不利于解决一些实际的行政纠纷。

比如，一些私人企业在行政执法行为中受到了损失，但由于其不属于现行法定第三人的范围内，无法参与行政诉讼，导致其权利无法得到有效保护。

应当放宽法定第三人的限制，允许更多的人参加行政诉讼，以提高诉讼的公正性和权威性。

第二，第三人诉讼地位不明确。

现有的行政诉讼法规定了第三人的参与程序，但未明确定义第三人参与诉讼的地位。

第三人是否可以主张自己的诉求、是否可以直接参与判决、是否可以对判决提出上诉等问题，都未得到明确的规定。

这样，造成了第三人在实际行政诉讼中的权益难以得到充分保障。

应该进一步明确第三人的诉讼权利和义务，使得第三人参与行政诉讼的地位更加清晰明确。

第三，现行法律规定下，第三人参与行政诉讼面临相对较高的门槛。

在实践中，第三人参与行政诉讼是需要一定的法律基础和精神准备的。

而这样的要求在现实中限制了许多基层群众、普通公民和中小企业的参与。

此外，即使是符合条件的第三人，参与行政诉讼也需要一个繁琐、时间长、费用高的参与程序。

这样对诉讼的公正性和效率都可能带来负面影响。

因此，应该建立相应的机制，提高参与门槛的灵活性，尽可能为更多的人提供便捷的诉讼权利。

综上所述，尽管行政诉讼第三人制度为行政程序提供了更加广泛、公正、权威的参与，然而目前的法律规定下存在很多问题，如限制过度、地位不明确，门槛过高等。

为了改善这些问题，还需在法律层面进行进一步的完善和实现。

行政诉讼第三人名词解释行政诉讼第三人是指在一起行政诉讼中，当事人两边互相提出诉讼请求，而另一方的参与者称为第三人。

行政诉讼的第三人可以是公民、法人或者其他组织机构，他们可以参加诉讼，也可以在案件进行中提出财产及其它利益。

他们可以以当事人身份提出请求，也可以以第三人身份提出。

第三人施加影响可以通过两种方式，一是自愿参与，二是被迫参与。

自愿参与是指第三人主动加入行政诉讼，将他们的利益或财产纳入诉讼当中；被迫参与是指行政诉讼期间，依法对第三人实施法律强制性的行为，以保护当事人的权利。

行政诉讼第三人的参与不仅可以保护当事人的权利，还可以使行政诉讼取得较好的结果。

当行政机关受理一起行政诉讼案件时，如果其中一方的行为可能会损害另一方的利益，那么受损一方可以提出第三人申请，以保护其权利，并委托第三人为其作证、代理参与案件。

第三人在行政诉讼中扮演着重要的角色，但他们在法律上的地位仍然不稳定，具体行政机关有权决定是否接受第三人的请求。

很多行政机关受理案件时，会考虑接受第三人的请求，并最终确定他们是否有参与案件的权利。

要想成为行政诉讼第三人，通常需要符合法定的条件，例如年满18周岁，具有完全民事行为能力，以及足够的法律知识等。

把诉讼请求提交给行政机关之前，第三人需要准备一系列有效的证据来证明他们的观点，使行政机关能够判断他们有资格参与行政诉讼。

一般来说，第三人需要准备的证据包括有关行政案件的书面法规条例、书面文书、现场检查笔录及照片记录等。

行政诉讼第三人的出现不仅可以弥补当事人之间的权利缺口，还可以保护当事人的合法权益。

不仅如此，第三人的加入也可以为行政诉讼案件提供更丰富的法律材料，以提供更加全面和可靠的证据，有助于行政诉讼案件取得客观公正的结果。

综上所述，行政诉讼第三人是行政诉讼活动中不可或缺的一部分，他们参与行政诉讼的有利性无可置疑。

但同时，第三人需要遵守法律的规定，准备足够的有效证据，以确保参与行政诉讼的合法性，同时也为行政诉讼提供更加全面和可靠的证据服务。

论述行政诉讼第三人摘要：行政诉讼是指公民、法人或其他组织因为行政机关侵犯其合法权益而向人民法院提起的诉讼。

在行政诉讼中，第三人的地位和作用备受关注。

本文将从行政诉讼第三人的概念、法定第三人、自愿第三人和被告第三人等方面进行论述，以期对行政诉讼第三人的相关问题有一个全面的了解。

一、行政诉讼第三人的概念行政诉讼第三人是指在行政诉讼过程中，除原告和被告之外，与诉讼案件有利害关系的第三方当事人。

第三人可以是行政行为的受影响人，也可以是与行政行为具有直接利害关系的其他人。

行政诉讼第三人的出现，既能增加诉讼的独立性和公正性，又能保护权益的多样性。

二、法定第三人法定第三人是指在行政诉讼中具有特殊地位的第三人，其权益得到法律的特殊保护。

一般情况下，法定第三人的地位不因原告和被告的变化而改变。

在我国的行政诉讼制度中，法定第三人包括国家机关、政治团体、社会团体、行政法人等。

他们在行政诉讼中享有较高的法律地位，有权参与诉讼并对判决结果产生影响。

三、自愿第三人自愿第三人是指在行政诉讼中，自愿加入诉讼的第三人。

他们与案件当事人之间虽然不存在直接的法律关系，但由于其自愿加入诉讼、对诉讼案件有利害关系，因而被允许参与诉讼。

自愿第三人在行政诉讼中属于自愿加入诉讼，其权益受到诉讼结果的影响。

四、被告第三人被告第三人是指在行政诉讼中，因与行政行为具有直接利害关系而被诉的第三人。

被告第三人在行政诉讼中具有与原告和被告相同的地位，有权参与诉讼并提出答辩意见。

被告第三人的出现，既能维护自身利益，又能对行政行为的合法性进行审查。

五、行政诉讼第三人的权益保护行政诉讼第三人的权益保护是行政诉讼制度的重要内容之一。

行政诉讼第三人享有与原告和被告一样的诉讼权利和义务。

他们可以提起诉讼、进行辩论、调查取证等行为。

在行政诉讼中，行政诉讼第三人的权益受到法院保护，法院应当在审理案件时综合考虑第三人的利益，并作出公正的判决。

六、行政诉讼第三人制度的意义与不足行政诉讼第三人制度的出现，为行政诉讼带来了积极的影响。

行政诉讼第三人定义法律知识一、行政诉讼第三人的定义对行政诉讼第三人的定义做出公道的界定，是研究行政诉讼第三人制度的基础。

我国《行政诉讼法》第27条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。

” 根据该条可知，行政诉讼第三人是指与被诉的具体行政行为有利害关系，而不是与案件的处理结果有利害关系，与被诉具体行政行为有利害关系是第三人的特征，仅与案件的处理结果有利害关系不可能成为诉讼的第三人。

我国行政法学界对此规定有各自的见解和表述。

有学者以为所谓行政诉讼第三人，就是指因与被提起行政诉讼的具体行政行为有利害关系，通过申请或法院通知形式，参加到诉讼中来的其他公民、法人或者其他组织。

有学者以为行政诉讼第三人是指在行政诉讼中，同原被告争议的具体行政行为或者诉讼结果有利害关系的公民、组织，自己申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。

有学者以为所谓行政诉讼第三人，是指对于他人所提起的行政诉讼，以为同提起诉讼的具体行政行为有利害关系而申请参加诉讼或由法院通知参加诉讼的公民、法人或其他组织。

由此可见，我国学者大多以与被诉具体行政行为有利害关系来定义行政诉讼第三人。

我国台湾法学界以为，所谓诉讼第三人，依各国法制及学说严格定义，系指行政诉讼主要当事人（原告或被告）以外之第三人，其法律上利益或权利将受到裁判影响，而于本案程序终结前参与他人系属中之诉讼程序，并为裁判既判力所及者。

德国行政诉讼法65条第1款和第2款，对行政诉讼第三人的定义为：第三人的正当权益可能受到裁判结果的影响或者第三人与系争法律关系有关而裁判需对该第三人合一确定，可以申请或由法院传唤其参加诉讼。

日本行政案件诉讼法规定，法院由于诉讼结果有损于第三者权利时，依据当事人或第三人的申请或者法院依职权决定，可以吸收第三人参加诉讼。

我国台湾地区和国外的德国、日本更接受用与裁判结果的利害关系定义第三人。

行政诉讼第三人名词解释行政诉讼第三人指的是在行政诉讼中除了原告和被告之外受到行政行为影响的参与人。

它们可能对行政行为的修正有重大影响，可能有利于行政案件的解决，又能够参加行政诉讼，成为行政诉讼的第三人。

行政诉讼第三人英文是non-parties to administrativelitigation。

由于行政诉讼的认定程序或有争议，行政诉讼第三人的形式和范围有所不同，但大致可以分为以下几类：一、行政活动当事人：行政活动当事人是指受到行政行为影响的个人、法人、公民、地方社会组织和其他组织，这些当事人受到行政行为影响，损害利益，但又不是原告和被告，而是受到行政行为影响的当事人。

二、参与行政事件的人：参与行政事件的人是指那些不仅受到行政活动影响，而且参与行政活动的人，他们受到行政行为影响，损害自身利益，但又不是原告和被告，只是参与行政活动的人。

三、影响的旁观者：影响的旁观者指的是在行政活动中，在行政决定中受到影响的旁观者，这些旁观者可能受到行政行为影响，可能有利于行政案件的解决，又能够参加行政诉讼，但他们不是行政活动当事人，也不是参与行政事件的人，而仅仅是影响的旁观者。

行政诉讼第三人可以通过被告或者原告向法院提起诉讼来参加行政诉讼。

在实践中，第三人诉讼除了能够解决纠纷之外，还能够让司法审判机关成立对案件的多方调查，从而使得司法判决更充分，更有效，准确地保护受害者的合法权益。

由于第三人参与行政诉讼，使得受害者从第三人那里得到了证据，影响到行政案件，争取自身权益的过程得到了加快。

此外，行政诉讼第三人可以有效地发挥行政诉讼的司法效力，行政诉讼第三人可以向法院发起上诉或请求行政再审，向法院提出行政作用更有利于第三人的抗辩，以及其他诉讼措施，以此来保护自身的合法权益。

综上所述，行政诉讼第三人是指在行政诉讼中不仅受到行政行为影响，而且参与行政活动的人，以及受到行政行为影响的旁观者，它们积极参与行政诉讼，尽可能发挥行政诉讼的司法效力，有效地保护自身的合法权益。

⾏政诉讼第三⼈的程序正⽂：⾏政诉讼第三⼈属于当事⼈范畴，是与被诉具体⾏政⾏为有利害关系，⽽以⾃⼰的名义参加诉讼，并受⼈民法院裁判并拘束的诉讼主体。

在诉讼中，⾏政诉讼第三⼈具有独⽴的诉讼地位，享有⾏政诉讼当事⼈的诉讼权利义务，如依法享有委托诉讼代理⼈、申请回避、提供证据、查阅诉讼材料、进⾏辩论、撤诉、上诉等诉讼权利，并履⾏依法⾏使诉讼权利、遵守诉讼程序等义务。

这是第三⼈在诉讼中适⽤程序与原、被告的相同点。

但由于第三⼈与原、被告存在着诉讼权利和义务的差异，所以在程序适⽤上有⼀定的不同点。

这些不同点是什么?存在什么问题?这是法学界需要认真探索的问题，也是审判实践关注的热点、难点。

下⾯，笔者就程序适⽤中存在的问题提起讨论。

(⼀)对《⾏政诉讼法》第⼆⼗七条表述中“可以”的理解。

有⼈认为，既然可以，则意味着“可以”吸收第三⼈参诉，也可以不吸收第三⼈参诉，因为条⽂是使⽤任意性规范，并⾮强制性条款。

笔者认为这种观点值得推敲的。

诚然，如果诉讼结果被诉具体⾏政⾏为被判决维持，或者虽被判决撤销，但不致影响第三⼈的利益，第三⼈涉诉与否关系不⼤。

但是⾏政案件最终如何判决，要待程序终结后⽅能决定，我们不宜预先估计⼀个审理结果作为是否通知第三⼈参诉的依据。

况且，这种情形下，第三⼈⾏政法上实体权利客观上没有受到损害的结果，实际上正意味着诉讼程序权利受到损害。

这与现代司法观念中注重程序权利保障原则相悖。

所以，对“所以”的表述不能作随意性的理解，凡符合第三⼈主体资格构成要件的，不应当剥夺或忽略其参加诉讼的权利。

笔者认为，《⾏政诉讼法》第⼆⼗七条中“可以”包含下列⼏层意思：⼀是第三⼈如果对具体⾏政⾏为提起诉讼，他可以取得共同原告的资格，也可以以第三⼈的⾝份参加诉讼，只是根据其涉诉的时间及主观意思表⽰不同确定;⼆是第三⼈参加诉讼可以有两种途径，既可由第三⼈⾃由申请诉讼，也可以由⼈民法院通知参加诉讼;三是可以由⼈民法院通知诉讼的规范，是针对第三⼈作为规范的相对⼈，对⼈民法院来说，属于必须参加诉讼的第三⼈，⼈民法院有权利也有义务应当通知其参加诉讼，否则以遗漏诉讼主体违反法定程序论，裁判结果违法。

解析行政诉讼第三人作者：王锴来源：《哈尔滨师范大学·社会科学学报》2013年第01期[摘要] 行政诉讼第三人是行政诉讼中的一项重要制度，也是极具理论意义和实践价值的一个重要问题。

从行政诉讼第三人的内涵、行政诉讼第三人的种类、行政诉讼第三人的诉讼地位、行政诉讼第三人参加诉讼的方式解析我国行政诉讼第三人制度。

[关键词]行政诉讼第三人；法律上的利害关系；诉讼地位[中图分类号]D91 [文献标识码]A [文章编号]2095-0292（2013）01-0050-03[收稿日期] 2012-11-22[作者简介] 王锴，哈尔滨师范大学政法学院副教授，研究方向：行政法学。

《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或其他组织，可以作为第三人参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。

”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。

应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼。

”第二十四条规定：“行政机关的同一具体行政行为涉及两个以上利害关系人，其中一部分利害关系人对具体行政行为不服提起诉讼，人民法院应当通知没有起诉的其他利害关系人作为第三人参加诉讼。

第三人有权提出与本案有关的诉讼主张，对人民法院的一审判决不服，有权提起上诉。

”随着行政诉讼实践的进一步深入，行政诉讼第三人的问题变得更加复杂，为了更加准确地理解和适用行政诉讼法关于第三人的规定，完全有必要结合行政审判的最新实践，从理论上进一步解析行政诉讼第三人问题。

一、行政诉讼第三人的内涵对于行政诉讼第三人的解释，学者们的观点不尽一致，主要有以下不同观点。

一种观点将其归纳为三条：（1）第三人与本诉所争议的诉讼标的——具体行政行为有直接的利害关系。

（2）第三人须是参加到他人诉讼中来的公民、法人或其他组织。

第三单元行政诉讼参加人二、行政诉讼被告（★★★）1.行政诉讼被告的界定行政诉讼被告只能是行政主体，行政机关工作人员不能成为行政诉讼被告。

2.行政诉讼被告的特殊性（1）行政诉讼被告对原告的诉讼请求没有反诉权【了解】行政诉讼中，不承认被告反诉权的原因：行政诉讼中被告仍是拥有行政职权的行政主体，在诉讼中也不丧失其拥有的行政权和改变其在实体法律关系中的法律地位，当行政相对人不履行行政法上的义务时，可以通过行政职权直接处置行政相对人的权益，没有必要通过反诉权来实现行政管理的目的。

（2）行政诉讼被告承担被诉行政行为合法性的举证责任被告如对被诉的行政行为的合法性不举证，或者举不出证据，或者所举出的证据不能证明行政行为的合法性，则被诉的行政行为将被推定为不合法。

（3）行政诉讼被告有权执行或者改变被诉的行政行为①原则上，诉讼期间，不停止行政行为的执行；②被告作出行政行为进入诉讼程序后，如果认为自己作出的行政行为不合法，则被告可变更行政行为；③被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院；如果原告坚持不撤诉，“不影响”人民法院对原行政行为的审查。

3.被告资格确定的具体规则（1）公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，“作出”行政行为的“行政机关”是被告。

（2）当事人不服上级行政机关批准的行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。

（3）经复议的案件复议决定被告资格备注类型【案例】A市甲县国税局对王某作出了罚款1万元的行政处罚决定，王某不服，向A市国税局申请行政复议：（1）假如A市国税局作出复议决定维持甲县国税局作出的罚款1万元的行政处罚，王某仍不服，提起行政诉讼时，以甲县国税局和A市国税局为共同被告；（2）假如A市国税局作出复议决定将罚款数额改为8000元，王某仍不服，提起行政诉讼时，以A市国税局为被告；（3）假如A市国税局逾期不作出复议决定的，以谁为被告要看王某起诉的理由，如果是对罚款不服的，以甲县国税局为被告；如果是对A市国税局的行政不作为不服的，以A 市国税局为被告。