论经济法的正义观

论经济法的正义观作者：郝伊一来源：《法制博览》2016年第02期摘要：人类社会始终都在不懈地追求正义，正义是美德的最高体现，同时正义也需要法律来体现和维护。

正是出于人类对正义的追求，法律才得以制定并实施，经济法同样是人们为了实现正义目标而制定的法律。

对法律而言，正义是其永远不变的价值追求，但正义存在着实质正义、形式正义两种形式。

由此衍生了法学领域中颇受学者关注且争论颇大的问题，即若法律的实质正义、形式正义存在矛盾，哪种形式应该优先考虑？经济法属于第三法域社会法，则其反映、追求的正义观是如何的？本课题针对实体正义、形式正义展开分析，再围绕着这两种形式间的关系及开展经济法研究工作的本质进行探析，文末从整体着眼分析了经济法的正义观并获得了最终的结果。

经济法上的正义观是具有实质性的，涵盖了实质正义及形式正义两种类别，前者能够很好地弥补后者的不足，独立存在于民法形式之中，能够很好地维护社会整体利益，同时还能保护弱势群体。

关键词：形式正义；实质正义；经济法；正义观中图分类号：D912.29文献标识码：A文章编号：2095-4379-（2016）05-0014-04作者简介：郝伊一（1992-），女，汉族，北京人，首都经济贸易大学法学院研究生在读，研究方向：经济法。

一、法的正义论（一）形式正义如今有着丰富含义的形式正义论受到了广泛的关注。

最近几年，国内法理学领域的专家学者们开始关注法的正义这一问题，部分学者尝试着对形式正义的概念作出阐述。

但对于形式主义，法学理论界的认知依旧存在较大的局限性，对于形式主义的理解也呈现出多样化特征。

着眼于某一层面，形式正义是法治的第一体现，法治必须给予形式正义足够的尊重。

随着我国法治的倡导和推行，形式正义的重要意义理应受到更广泛、更深人的关注。

形式正义的含义也有多种理解。

一些学者认为社会正义和形式正义是相对的，罗尔斯是其中的代表；一些学者则认为形式正义是抽象的，是和具体正义是相对的，佩雷尔曼是其中的代表；还有一些学者认为形式正义和诉讼正义、程序正义的内涵是一致的，戈尔丁是其中的代表。

《正义论》是罗尔斯的代表作之一，文中联系形式正义对正义原则进行了阐述。

提出了始终遵守原则，也就是类似情况类似处理即为形式正义。

形式正义意味着坚持原则，是服从某些体系。

①此外文中还提出，形式正义属于一种“规则性的正义”，罗尔斯更多的是从法律角度对形式正义做出阐述，认为形式主义和法律是一致的。

“形式正义是同等地对待所有人”这是佩雷尔曼的观点，考虑范围内的全部人员获得的对待都必须是一致的，不论其身体状况如何、年龄多大、是否富裕、何种肤色。

②为此可知，皮雷尔曼眼中的形式正义是抽象的，不仅仅没有对“基本范畴”作出详细的限定，而且还并未明确两人何时是在一个基本范畴之内的，也没有明确相关的待遇要求。

在戈尔丁看来，形式主义是诉讼正义、程序正义，程序正义是人类社会所提出的最早正义要求。

“虽然程序正义是次要的，但必须将公平程序的标准和我们用来对标准作出阐述的正义理想区分开来。

”③笔者同样认为，形式正义有着多种含义，语境不同表达的语义必然存在差异。

形式主义更加注重规则，所有人都享有平等的法律权利，当情况一致则待遇也应该一致，类似案件必须进行类似处理，必须严格遵守法律，显然这与情理是相悖的。

与实体正义相较而言，其形态包括下列三种：首先是被称为制度正义、法律正义的相对于社会正义的形式正义，法治是其实质。

与社会正义相比较，所有法律规定，不去考虑其是属于程序法所明确的程序规则还是其是属于实体法所明确的权利义务内容，全部都被称作形式主义。

④此种形式正义的本质即为法治。

可从罗尔斯的逻辑思路着眼将法治界定为形式主义，提倡法治即意味着鼓励形式主义，社会正义是此种正义的终极目标，为此对于社会正义的追求必须与形式正义联系在一起。

其次是对应具体正义的抽象正义，此种正义将特殊情况、具体内容等全都舍弃，即“同等地对待所有的人”。

⑤此种正义和法治的“平等”价值存在着密切联系。

法治包含着平等这一基本含义，是其基本价值理念，法治必须依托于平等才能实现。

如今现代法治赋予了一层新的含义，即对待政府、公民必须是平等，但同时必须赋予政府特别的权力，显而易见，往往是无法实现对待政府、公民的同等对待。

法治要求在普通法律上，政府不应该享有那些不必要的豁免权、特权。

最后是相对于实体正义的程序正义。

在法律体系中，形式正义是和实体正义相对应的，可将其称为诉讼正义、程序正义。

划分标准是执法、立法。

作为社会控制方式的法治，尤其注重程序，为此法治的精神内涵反映出对程序正义的执着。

⑥（二）实质正义实质正义一般是通过立法人员制定的良法来体现的，借法律规定来公正地配置政治自由与平等、社会合作负担及利益、资源等。

⑦其给予法律开放性、非确定性等极大的关注，以法律形式来贯彻落实所有的伦理、实际功利主义等目的，而为了达到此种目的，法可以不被严格的遵守。

和形式正义相对比，实质正义同样呈现出相对于制度正义的社会正义、相对于抽象正义的具体正义及实体法上相对于程序正义的实体正义。

⑧总的而言，最后一种形态的实质正义标准较简单，是实体法所明确的规则、原则，即“以法律权利为依据来对待”。

大部分人认为合理分配社会利益及负担即为实质正义，从此处着眼可知实质正义所强调的对于社会范畴中存在的实质公平、正义与社会成员的正义价值理念是高度相契合的，针对各社会成员的行为所做出的法律调整应该是具有针对性的，此外还负责分配、矫正利益，负担也能够通过此过程中法的实质正义来完整的体现出来，与道德要求是相符的。

全局性社会利益的实现与实质的机会平等是实质正义的着重点，“公正、自由、平等、秩序”是实质正义价值的基本内容。

为确保弱势群体的地位都是平等的，需落实差异性准则，适当的向弱势群体倾斜，提供必要保护，因此来实现实质正义的目标。

但实质正义在践行期间必须将效率问题考虑在内。

切勿因为过度关注实质正义而忽略效率问题。

⑨颁布实施的全部法律活动及制度必须要对资源进行有效配置，将目标定位于社会财富的增加，追求正义需要重视效率问题，而且必须努力追求效率。

邓宝驹案：2000年3月9日，深圳市宝安区法院对原宝安区沙井农村信用社主任兼深圳都之都大酒店管理有限公司董事长邓宝驹等四人职务侵占、挪用资金、非法经营案进行了公开审理，最后确定邓宝驹犯职业侵占罪，邓宝驹最终获得了5年的监禁刑罚。

邓宝驹等人一共侵吞了两亿多元的信用社资金，根据相关法律对其提起了职业侵占罪的控诉，但是假若国有企业出现此种情况，根据相关法律判处的是贪污罪，涉案人员有可能被判处死刑这一最高法定刑，两者之间存在着巨大的差别。

⑩这样的判决合法而不合理，这就关系到法学上一个长期争论不休的问题，若法的实质正义和形式正义存在矛盾，需要优先考虑何种形式？不管是以程序法还是实体法为依据，所有人都平等地适用法律，情况相同处理方式一致，人可借助法律规定对其行为可能产生的法律后果进行预见，此即为法的形式正义。

而实质主义是以法作为实际功利主义、伦理的工具，法在此时是一种手段，目的是实现功利伦理目标，考虑到此问题，若采用此方法不能够实现目的，往往可以对其进行转化。

法不仅仅是形式正义，还体现了实质正义，但需注意，两者并不是时刻都是保持一致的，若两者存在矛盾，应优先选择何种形式，每个人都会有自己的见解。

二、经济法的实质正义观（一）经济法的实质正义观概述经济法是法律部门的一种，正义自然也是经济法所追求的价值目标之一，这是不言而喻的，经济法必须是符合社会正义观念的。

与其它法律不同的是，正义价值在经济法中有着独特的内涵，体现在两个方面：首先，市场构建、经济体制的运行、社会经济利益及责任的配置、市场竞争秩序等是经济法上的正义所关注的内容。

○11经济法在正义的指导下运转，由此使得经济的干预行为符合相关法律的规定，显得公正、合法。

其次，由于国家干预经济是为了追求效率，为此经济学的正义尤其强调国家对经济的干预效率，体现出经济法的价值。

制度安排、设计的正义及制度运行的效率在市场体系内是彼此补充的。

基于此才能够建设起一个构造科学、内容全面、运行高效的市场，从而使得市场经济的目标追求得以实现。

正义观必须能够将其所处时代的特征、时代要求等体现出来。

对于二十一世纪而言，正义是法律的重要价值目标，同时还是构建社会合作机制的前提条件。

当代社会产生了经济法，经济法则通过关怀弱势群体来体现正义理念，借助国家的力量进行干预，从而达到正义的目标。

社会后现代性直接催生了经济法，相较于传统的法律，其调整领域、方式及涵盖的价值内涵都出现了翻天覆地的改变。

正义在法律上有着非常强烈的道德内涵，为此在经济法中有着浓郁的时代特色及部门法色彩。

市场经济和经济法所期望实现的实质正义有着内在统一性，是基于现代社会经济形势来反思、矫正法律形式的正义，需注意的是，其并非对法律形式正义持绝对的否定态度，其本质是扬弃、发展法律形式正义，我们需正确认识正义观所具有的评定、秩序、自由及公平。

○12为确保经济得以持续、顺利地运行，并获得平台支持，在考虑到社会公共性及全局性等的要求后，市场经济提出必须要将良性的社会秩序成功构建起来，而良好的秩序平台必须依托于宏观调控与市场规制两种手段的配合、协同作业才能建立的。

○13经济法所提倡的实质正义是基于形式主义（传统司法强调的），关注社会个体的差异，例如经济能力、自然禀赋及社会地位等，希望能依托于对权力义务的倾斜配置及科学的制度安排将大众能够接受的良性秩序成功创建起来，促进社会经济的快速发展。

○14公平、效率是市场经济关注的重点，是市场经济的核心内涵。

此外，公平还是法的重要价值追求。

市场经济所强调的公平是基于全体社会成员平等的前提下，考虑到个体的差异性提供差别对待从而达到公平的目的。

实质公平是经济法所期望达到的实质正义目标所强调的其中一项内容，和市场经济的公平目标是相同的。

经济法实质正义涵盖了实质公平、理想秩序及平等自由等内容，此外这些内容还对经济法在独立法域上所特有的价值构成进行了充分的阐释。

○15尽管在有些时候法律的自由、公平及秩序并不完全一致，甚至是存在冲突的，呈现出此消彼长的变化趋势，显而易见，经济法实质正义的价值选择尝试着能够在经济社会之中达到平衡状态，也就是基于私法自治，国家对经济进行适度的干预，借此来实现价值的和谐共存目标。

（二）经济法的实质正义在市场规制法中的体现市场规制法最初应该是以19世纪末期西方国家竞争法的产生表现出来的。

市场规制法的价值在于维护竞争秩序。

运用国家权力对市场进行直接的干预，从而对市场结构进行调节，对市场行为进行规范并确保市场保持良好的秩序，为公平竞争的实现而形成的诸多经济关系的法律规范统一称作市场规制法。

○16简单地说，即市场规制法是对市场规制关系进行调整的总称，是经济法的有机构件。