下载文档原格式
FOB贸易术语案例-国际贸易术语案例分析FOB贸易术语案例一：1996年11月，我国F省粮油进出口公司与巴西某公司签订一份出口油籽的合同。
合同采用FOB价格术语，买方需于1997年2月份派船到厦门港接货。
合同还规定：如果在此期间内不能派船接货，卖方同意保留28天，但仓储、利息、保险等费用皆由买方承担。
” 3月1日，卖方在货物备妥后电告买方应尽快派船接货。
但是，一直到3月28日，买方仍未派船接货。
于是卖方向买方提出警告，声称将撤销合同并保留索赔权。
买方在没有与卖方进行任何联系的情况下，直到1997年5月5日才将船只派到厦门港。
这时卖方拒绝交货并提出损失赔偿，买方则以未订到船只为出拒绝赔偿损失，双方争议不能和解、卖方选起诉到法院。
法院经取证调查，认为买方确实未按合同规定的时间派船接货、因此法院判决：卖方有权拒绝交其，并提出赔偿请求、后经双方协商，卖方交货，但由买方赔偿仓储、利息、保险等费用。
本案例是涉及FOB价格术语下船货衔接的问题。
按照FOB术语成交的合同属于装运合同，这类合同中卖方的一项基本义务是按照规定的时间和地点完成装运。
然而，由于FOB条件下是由买方负责安排租船订舱，所以，就存在一个船货衔接问题，处理不当，自然会影响到合同的顺利执行。
根据有关法律和惯例•如果买方未能按时派船，卖方有权拒绝交货，而且由此产生的各种损失均由买方负担，因此，在FOB术语下成交的合同，对于装运期和装运港要慎重规定，订约之后，有关备货和派船事宜，双方要加强联系，密切配合，保证船货衔接。
在此案例中，我方作为卖方尽到了自己的责任。
在装运期临近时，卖方电告催促买方派船接货•但买方仍没有及时派船接货。
根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，安方有解除合同之权利，并要求买方赔偿损失。
本案中我方公司据理力争，维护自身合法权益的做法是值得提倡的。
后来从有利于交易的角度出发•我方公司未行使解除合同之权而继续履行合同义务也是适当的。
贸易价格术语案例分析案例分析：贸易价格术语案例背景：假设公司A位于美国，是一家出口食品的制造商。
公司B位于中国，是一家进口食品的经销商。
公司A和公司B已经建立了长期合作关系，每年都有大量的交易。
案例问题：公司A和公司B在2019年的交易谈判中遇到了关于贸易价格术语的问题。
具体来说，公司B要求将交易的价格条款从"FOB（离岸价格）美国港口"更改为"CIF（成本、保险和运费到岸价）中国港口"。
分析过程：1. FOB价格条款：FOB价格条款意味着卖方（公司A）将食品货物装运到指定的美国港口，所有费用和风险由买方（公司B）承担。
一旦货物装上船，卖方的责任就结束了。
2. CIF价格条款：CIF价格条款意味着卖方（公司A）除了支付运输费用外，还要购买保险来保护货物在运输过程中可能发生的任何损失。
卖方负责运输和保险费用，承担风险直到货物到达中国港口为止。
3. 对比分析：公司B要求将价格条款更改为CIF的原因可能是为了降低自己的风险和成本。
在旧的FOB条款下，一旦货物装上船，所有费用和风险都由买方承担。
如果在运输过程中货物遭受损失或损坏，公司B将无法获得赔偿。
而在新的CIF条款下，卖方不仅要负责运输费用，还要购买保险，确保货物在运输过程中得到保护。
这样一来，即便货物在运输过程中遭受损失或损坏，公司B仍然可以获得相应的赔偿。
4. 解决方案：在谈判过程中，公司A和公司B可以就价格条款进行进一步讨论和协商。
他们可以商定共享运输和保险费用的方式，以减轻对双方的不利影响。
例如，可以协商将CIF价格分担一部分给公司B，以缓解延长的时间和成本。
双方还可以考虑分阶段支付费用的方式，以降低风险。
结论：贸易价格术语在国际贸易中起着重要的作用，可以影响到买卖双方的成本和风险。
在本案例中，公司B提出更改价格条款的要求，是出于降低风险和成本的考虑。
通过进一步的协商，双方可以找到一个对双方都公平和可接受的解决方案。
国际贸易术语案例随着全球化的发展和国际贸易的日益复杂化，了解和运用国际贸易术语成为一个重要的技能。
在国际贸易中，各种术语被用来描述不同的贸易活动和各种商务操作。
在本文中，将介绍几个常见的国际贸易术语，并通过相应的案例加以说明。
首先，我们来介绍一下最基础的贸易条款术语：FOB (Free On Board)。
FOB是一种价格术语，表示卖方将货物交付到指定的运输工具上，并且将所有费用和风险转移给买方。
在FOB条款下，卖方负责将货物安全地交付到指定的港口或船只。
买方需要承担货物离开装运地点后的所有费用和风险。
例如，一家中国制造商与一家美国买家进行贸易，他们使用FOB条款。
制造商完成生产并将货物交付到指定的港口，所有费用和风险从此转移给买家。
买家需要自己负责安排运输和支付运费。
除了FOB，还有CIF (Cost, Insurance, and Freight)。
CIF是另一种常见的贸易术语，表示卖方在货物运达目的港之前负责支付货物的成本、保险和运费。
在CIF条款下，卖方负责购买货物的保险，并将货物运送到买方指定的目的港。
买方需要承担货物在运输过程中发生的任何损失或损坏的责任。
一个经典的CIF案例是中东石油出口商与亚洲买家之间的石油贸易。
出口商负责将石油安全地运送到指定的目的港，并购买保险以覆盖贸易过程中的任何风险。
买家需要自己负责安排提货、支付运费和进口手续。
此外，还有EXW (Ex Works)条款。
EXW是指卖方把货物放在自己工厂、仓库或其他指定的地点，并将货物交给买方指定的运输公司或物流服务提供商。
在EXW条款下，买方需要承担货物离开卖方提供的位置后的所有费用和风险。
一个典型的EXW案例是德国汽车制造商与国际汽车零件供应商之间的贸易。
制造商将汽车零配件放在自己的工厂，买方需要自己安排提货并支付所有相关的费用。
最后，我们来介绍一下LC (Letter of Credit)。
LC是一种支付方式，通过银行保证卖方可以按照买方指示的条件支付货款。
贸易术语案例分析题例题一：FOB条件下卖方代为租船订仓的责任我某公司以FOB条件出口一批冻鸡，合同签订后接到买方来电，称租船较为困难，委托我方代为租船，有关费用由买方负担。
为了方便合同履行，我方接受了对方的要求，但时间已到了装运期，我方在规定的装运港无法租到合适的船，且买方又不同意改变装运港，因此到装运期满面时，货仍未装船。
买方因销售即将结束，便来函以我方未按期租船履行交货义务为由撤销合同。
问：我方应如何处理？答案：1、我方应拒绝撤销合同的无理要求。
2、这个安全涉及FOB术语总是根据FOB术语，买方负责租船订舱、办理运输、支付运费。
为了卖方装船交货方便，卖方也可以接受买方的委托，代为租船订舱，但费用和风险应由买方承担，卖方不承担租不到船的责任。
3、结合本案例，因为卖方代买方租船没有租到，买方又不同意改变装运港，因此卖方不承担因自己未租到船而延误装运的责任。
买方也不能因此撤销合同。
例题二：FOB条件下出口货物的风险划分界线—装运港船弦有一份出售一级大米300吨的合同，按FOB条件成交，装船时经公主人检验，符合合同规定的品质条件，卖方在装船后已及时发出装船通知，但航行途中，由于海浪过大，大米被海水浸泡，品质受到影响，当货物到达目的港时，只能按三级大米的价格出售，因而买方要求卖方赔偿损失。
试问：在上述情况下卖方对该项损失应否负责？答案：1、在上述情况下卖方对该项损失不需负责。
2、这个案例涉及FOB术语问题。
根据FOB术语买卖双方的风险界点在装运港的船舷，货物在装运港越过船舷以前的风险卖方承担，越过船舷以后的风险买方承担，在本案例中，卖方已完全履行了自己的义务，将货在装运港装船时及时发出了装船通知。
3、结合本案例。
这一批一级大米在在装运港已经公证人检验品质合格，说明卖方交货时，货物的品质是良好的。
大米之所以发生变化，完全是由于运输途中被海水浸泡的结果，而这个风险已经越过装运港的船舷，应该由买方自己承担，卖方对该项损失不需负责。
国际贸易术语及商品的价格案例一FOB合同下的“仓至仓条款”●案情介绍买卖双方签订一份FOB合同，买方向保险公司投保“仓至仓条款的一切险”。
当货物在从卖方仓库运往装运码头途中，出现意外事故并造成10％货物受损(属于承保范围内的风险损失)，事后卖方以保险单含“仓至仓条款”，要求保险公司赔偿，但遭到保险公司的拒绝。
卖方于是请买方出面以买方的名义向保险公司索要赔偿，同样又遭拒绝。
●案情分析“仓至仓条款”(warehouse to warehouse clause)，是保险公司对海洋运输货物保险基本险(平安险、水渍险、一切险)的承保责任起迄的规定，即保险公司所承担的保险责任，是从被保险货物运离保险单所载明的起运地发货人的仓库或储运处所时开始，至货物运抵保险单所载明的目的地收货人的最后仓库或储运处所或保险人用作分配、分派或非正常运输的其他储存处所为止。
被保险的货物在最后到达卸货港卸离海轮后，保险责任以60天为限。
本例中货物是在卖方仓库运往装运码头途中发生的承保范围内的损失，投保一切险又含“仓至仓条款”，按理应得到赔偿，之所以遭到拒绝是由于FOB合同的特殊性决定的。
在FOB合同下买卖双方的责任划分十分明确——以货物越过船舷为权责划分点，卖方只要在装运港按规定的时间、地点将规定的货物装在买方指派的船上，并提交符合规定的运输单据，就算完成交货，这之前的一切风险都由卖方来承担，当货物越过船舷，风险就转移给买方。
因此，买方投保的保险只保其应该负责的风险，即货物越过船舷后的风险，此案例中货物是在从卖方仓库运往装运码头期间发生了风险损失，买方不负责任，因此买方投保的“仓至仓条款的一切险”不属于保险公司的赔偿条件。
可以说，在FOB合同下买方投保的“仓至仓条款”实际上是“船至仓条款”，保险公司只承保货物在装运港装运上船起至货物运至买方仓库的风险损失。
本案例中所涉及的风险损失不在保险公司的承保范围内，保险公司对此不负赔偿责任。
国际货运代理贸易价格术语案例分析引言国际货运代理贸易价格术语是在国际贸易中用于规定货物运输与相关服务的价格的一种标准化术语。
对于从事国际贸易的企业和个人来说，了解并正确运用国际货运代理贸易价格术语是非常重要的，因为它们影响着国际贸易的成本和效率。
本文将通过对几个案例的分析，探讨国际货运代理贸易价格术语的具体应用与影响。
案例1：FOB价格与CIF价格的比较FOB（Free On Board）是国际贸易中常用的价格术语，指卖方将货物交给船方后，卖方的责任和费用就结束了，买方需要承担货物运输和相关费用。
CIF（Cost, Insurance and Freight）则是另一种常用的价格术语，除了包括FOB的所有费用外，还包括保险费用。
假设一台机器的出厂价为10,000美元，卖方以FOB价格出售给买方，运输费用为1,000美元。
这意味着卖方将负责将机器交付给船方，并支付1,000美元的运输费用。
买方需要承担货物由起运港到目的港的运输费用。
如果起运港到目的港的运输费用为2,000美元，买方将需支付1,000美元的运输费用，并将机器的总成本提高至11,000美元。
然而，如果卖方以CIF价格出售给买方，保险费用为500美元。
这意味着卖方将负责将机器交付给船方，并支付1,000美元的运输费用和500美元的保险费用。
买方需要承担货物由起运港到目的港的运输费用，但不需要额外支付保险费用。
因此，买方需要支付2,000美元的运输费用，并将机器的总成本提高至12,000美元。
可以看出，CIF价格相对于FOB价格，增加了额外的保险费用。
综上所述，FOB价格与CIF价格在国际贸易中的差异主要体现在交付的责任和费用上。
了解这些术语的含义和影响，对于买方和卖方在国际贸易中做出正确的决策非常重要。
案例2：运输方式对价格的影响国际货运代理贸易价格术语还与货物的运输方式密切相关。
不同的运输方式（如海运、空运、陆运等）具有不同的费用结构和风险特征，因此在确定价格时需要考虑这些因素。
有关国际贸易术语案例分析FOB贸易术语案例案例一：1996年11月，我国F省粮油进出口公司与巴西某公司签订一份出口油籽的合同。
合同采用FOB 价格术语，买方需于1997年2月份派船到厦门港接货。
合同还规定：“如果在此期间内不能派船接货，卖方同意保留28天，但仓储、利息、保险等费用皆由买方承担。
”3月1日，卖方在货物备妥后电告买方应尽快派船接货。
但是，一直到3月28日，买方仍未派船接货。
于是卖方向买方提出警告，声称将撤销合同并保留索赔权。
买方在没有与卖方进行任何联系的情况下，直到1997年5月5日才将船只派到厦门港。
这时卖方拒绝交货并提出损失赔偿，买方则以未订到船只为出拒绝赔偿损失，双方争议不能和解、卖方选起诉到法院。
法院经取证调查，认为买方确实未按合同规定的时间派船接货、因此法院判决：卖方有权拒绝交其，并提出赔偿请求、后经双方协商，卖方交货，但由买方赔偿仓储、利息、保险等费用。
本案例是涉及FOB价格术语下船货衔接的问题。
按照FOB术语成交的合同属于装运合同，这类合同中卖方的一项基本义务是按照规定的时间和地点完成装运。
然而，由于FOB条件下是由买方负责安排租船订舱，所以，就存在一个船货衔接问题，处理不当，自然会影响到合同的顺利执行。
根据有关法律和惯例.如果买方未能按时派船，卖方有权拒绝交货，而且由此产生的各种损失均由买方负担，因此，在FOB术语下成交的合同，对于装运期和装运港要慎重规定，订约之后，有关备货和派船事宜，双方要加强联系，密切配合，保证船货衔接。
在此案例中，我方作为卖方尽到了自己的责任。
在装运期临近时，卖方电告催促买方派船接货.但买方仍没有及时派船接货。
根据《联合国国际货物销售合同公约》的规定，安方有解除合同之权利，并要求买方赔偿损失。
本案中我方公司据理力争，维护自身合法权益的做法是值得提倡的。
后来从有利于交易的角度出发.我方公司未行使解除合同之权而继续履行合同义务也是适当的。
如果行情发生了变化或其它原因使合同给我方带来损失时，我方当然可断然行使解除合同之权。
最新国际贸易术语FOB、CIF、CFR案例解析最新国际贸易术语FOB、CIF、CFR案例解析一、FOB术语分析1、出口采用FOB报价的优势(1)FOB术语赋予卖方的义务比较少，便于出口企业操作;(2)FOB报价可以规避运价风险;(3)FOB报价下出口企业无办理运输和保险的责任。
可规避风险发生时，因对海商法和海运规则惯例不熟悉带来的麻烦。
2、出口采用FOB报价的风险Case1：上海一电视机厂家出口5000台彩电，报价FOBShanghai，由于进口国没有集装箱运输条件，买方规定用托盘装载，10台一托盘，装船过程中一托盘从钓钩中滑落，十台电视落入水中受损，与各方交涉无果，最后厂家只能自己承担损失。
风险一：FOB术语下的保险问题。
在使用FOB术语的情况下，保险由买方办理，由于货物灭失的风险自货物越过船舷之时才由卖方转移给买方，因此，只有在货物越过船舷之后，买方(投保人、被保险人)才能对货物享有保险利益，也就是说,保险公司只对货物越过船舷后产生的损失负责，货物越过船舷前的损失，只能由卖方自行承担，除非卖方专门对越过船舷前的运输投保，否则不可能通过由买方向保险公司索赔获得补偿。
Case2：某广州供应商与美国客户成交约6万美金的合同，采用FOBGuanghzou报价，货运前客户支付了30%的定金，由买方指定货代运输，货至SanFrancisco后仍没收到买家的尾款，多次催促但买家一直拖延，后得知货已经被提，最后以答应买家降价900美金结款。
风险二：货物运输方式的选择。
FOB贸易术语要求买方负责租船订舱，一般情况下，卖方负责将货物装到船上。
从目前FOB的实际使用情况看，买方指定船公司的少，绝大部分是指定境外货运代理。
对卖方来讲，在FOB价格术语下将货物交给买方指定的货运代理人有可能遭受财货两空的风险。
因此，在FOB价格术语下，卖方应争取采用船公司提单取代货代提单。
Case3：某水泥厂向韩国出口水泥1万吨，价格为FOB青岛USD40.00/MT。
