环境保护法的案例分析

1 《未成年人保护法》案例分析

1、婷婷与其双胞胎的弟弟都刚刚小学毕业，其父母生意繁忙，于是不让婷婷继续上学而让她留在家中帮父母做家务，让其弟弟继续上学。她父母实施了哪些违法行为？

【案例分析要点】 未成年人保护法10条中，禁止对未成年人实施家庭暴力，禁止虐待，遗弃未成年人，禁止溺婴和其他残骸婴儿的行为，不得歧视女性未成年人或者由残未成年人。

13条，父母或者其他监护人应当尊重未成年人的受教育权，必须使适龄未成年人依法入学接受并完成义务教育，不得使在校接受义务教育的未成年人辍学。

2、小刚为某校八年级的学生，今年14岁，很调皮，不爱学习，让班主任伤透了脑筋。“要不要小刚继续在校读书”问题在全班进行 无记名投票表决，给小带刚来很大的精神压力，他再也不肯到学校读书了。小刚的父母觉得他继续上学也不会有前途，就送他到一家商场当服务员。小刚在当服务员期间，结识了一些不良青年，学会了吸烟、喝酒、赌博，而且小偷小摸，曾偷了同事少量钱财，受到了商场的警告。9月份的某天晚上，他竟入户盗窃，因数额较大，触犯了刑法，在逮捕归案时，公安人员不开警车，不穿警服，不扩大知情面，并对小刚进行了不公开的审问。回答问题：

（1）材料中哪些人的行为分别违反了《未成年人保护法》的哪些规定？

（2）材料中哪些人的行为符合《未成年人保护法》的哪些规定？

（3）小刚的变化给我们什么启示？

【案例分析要点】

（1）小刚和他的父母违反了《未成年人保护法》中有关“家庭保护”中“必须让适龄未成年人接受并完成义务教育”的规定；商场负责人违反了《未成年人保护法》中有关“社会保护”中“38条中任何组织和个人不得招用未满16周岁的未成年人”的规定；小刚的班主任违反了《未成年人保护法》中有关“学校保护”中“18条，尊重未成年人受教育的权利，关心，爱护学生，对品行有缺点，学习有困难的学生，应当耐心教育，帮助，不得歧视，不得违反法律和国家规定开出未成年学生”的规定。

第二十章 环境与资源保护法

［案例一］某擅自建设的村办小型化工厂，因其设备零部件选材不符合安全要求，维修人员在违章检修时，阀门断裂，大量有害有毒气体外泄导致厂外厂风向处15位居民出现中毒症状，其中，7人住院治疗3天，120多亩农作物遭受不同程度损害，直接经济损失达2万多元。当地政府、劳动、环境保护部门共同调查后，劳动部门避开环境部门先行以安全事故为由对该厂处以1万元罚款。该厂因事故重大，自知理亏，没有对此申请行政复议，也未提起行政诉讼。当时环境保护部门得知劳动部门处罚后，未再实行环境行政处罚。请回答：

① 本案事故是安全事故还是环境污染事故？为什么？

② 劳动部门的行政处罚是否正确？环境保护部门是否拥有处罚权？

③ 本案事故，你认为如何处理？

［案例二］长春中国第一汽车集团公司(中央直属企业，下称中汽一公司)排放的污水，流经绿园区西新乡小开元村崔延之、杜原等人所居住的二村，注入长春市绿园区西新乡的西新水库。每年蓄水期间，由于蓄水面积大，污水将崔、杜等181人居住地附近的耕地及饮用水污染。为此，崔、杜等人多次上访。长春市环保局接到他们反映后，对污水进行了监测化验，确认了污水源，组织人力修复了自来水设备，并与政府有关部门多次组织崔延之等人及小开元村民委员会、中汽一公司、绿园区西新乡政府等就解决饮用水污染问题进行调解，因崔延之等人对协议有异议而未果。为此崔延之等181人于1998年4月以

长春市环保局没有履行法定职责为由，向该市南关区法院提起行政诉讼，要求判令长春市环保局履行行政职责。南关区法院在判决中认为中汽一公司系中央直属企业，环保局不具有对其做出限期治理决定的法定职责，对崔延之等人要求环保局履行对中汽一公司做出限期治理决定的法定职责的诉讼请求不予支持，同时判决责令该局在一个月内履行对181名村民与造成污染的企业及西新乡之间环境赔偿责任和赔偿金额做出处理决定的法定职责。环保局不服，上诉于长春市中院。试问：

未成年人保护法案例分析

Prepared on 22 November 2020 《未成年人保护法》案例分析

1、婷婷与其双胞胎的弟弟都刚刚小学毕业，其父母生意繁忙，于是不让婷婷继续上学而让她留在家中帮父母做家务，让其弟弟继续上学。她父母实施了哪些违法行为

【案例分析要点】 未成年人保护法10条中，禁止对未成年人实施家庭暴力，禁止虐待，遗弃未成年人，禁止溺婴和其他残骸婴儿的行为，不得歧视女性未成年人或者由残未成年人。

13条，父母或者其他监护人应当尊重未成年人的受教育权，必须使适龄未成年人依法入学接受并完成义务教育，不得使在校接受义务教育的未成年人辍学。

2、小刚为某校八年级的学生，今年14岁，很调皮，不爱学习，让班主任伤透了脑筋。“要不要小刚继续在校读书”问题在全班进行 无记名投票表决，给小带刚来很大的精神压力，他再也不肯到学校读书了。小刚的父母觉得他继续上学也不会有前途，就送他到一家商场当服务员。小刚在当服务员期间，结识了一些不良青年，学会了吸烟、喝酒、赌博，而且小偷小摸，曾偷了同事少量钱财，受到了商场的警告。9月份的某天晚上，他竟入户盗窃，因数额较大，触犯了刑法，在逮捕归案时，公安人员不开警车，不穿警服，不扩大知情面，并对小刚进行了不公开的审问。回答问题：

（1）材料中哪些人的行为分别违反了《未成年人保护法》的哪些规定

（2）材料中哪些人的行为符合《未成年人保护法》的哪些规定

（3）小刚的变化给我们什么启示

【案例分析要点】

（1）小刚和他的父母违反了《未成年人保护法》中有关“家庭保护”中“必须让适龄未成年人接受并完成义务教育”的规定；商场负责人违反了《未成年人保护法》中有关“社会保护”中“38条中任何组织和个人不得招用未满16周岁的未成年人”的规定；小刚的班主任违反了《未成年人保护法》中有关“学校保护”中“18条，尊重未成年人受教育的权利，关心，爱护学生，对品行有缺点，学习有困难的学生，应当耐心教育，帮助，不得歧视，不得违反法律和国家规定开出未成年学生”的规定。

消费者权益保护法案例分析

【案情】

一、2003年2月20日，赵某在本市某商场购买由A厂生产的冰箱一台，同年同月24日又购得一部B公司生产的多功能电源保护器，次日，原告在家中安装好冰箱和电源保护器。半个月后，一日赵下班回家发现，因冰箱电路出现故障，高温下导致冰箱起火，烧毁部分家具及用品，因发现及时 ，幸未发生重大火灾。为此，越向法院起诉，状告某商场、A冰箱厂和B公司，要求维护消费者权益，赔偿损失，由三个单位负连带责任。

某商场辨称，该冰箱是本商场销售的商品，赔偿责任应由产品的制造者承担，销售者不应承担责任。

A冰箱厂辨称，本厂生产的产品均符合国家标准，以往从未发生过此种情况，无证据证生产者有过错，无法认定生产者应承担责任。B公司 的电源保护器失灵可能是事故的主要原因。

B公司辨称，赵某违反有关安装说明的要求，违章安装，无视说明书的警示说明 ，导致电源器失效酿成事故，冰箱电源线路有问题使冰箱起火是根本原因。

法院在调查过程中，经技术监督局对A厂的冰箱和B公司的电源保护器进行质量鉴定，认定：（1）该品牌和型号的电冰箱线路连接上存在某些 缺陷，一般情况下不会出故障，在特定的情况下会适中产生高温；（2）电源保护器已经被烧毁无法鉴定，但对同样商品检测，没有发现质量问题；（3）原先赵在安装电源保护器与冰箱时，未按说明书正确安装，使保护器无法发挥正常作用，导致冰箱等物品被烧毁。

【分析】

1、依照《消费者权益保护法》的规定，销售者可以先行进行赔偿。但销售者无过错，不承担最后的赔偿责任，如先行赔偿，可向生产者追偿。

2、消费者赵的财产损害，主要因生产者A厂的冰箱有缺陷所致，生产者要承担产品责任。何况依《产品质量法》的要求，不论生产者有无过错，都适用“严格责任原则”。

3、知道保护器的B公司所生产的产品不存在缺陷，赵的财产损害与保护器失效无关，因此不承担责任。

4、消费者赵因安装保护器不当，也有一定的过错。但依照“严格责任原则”，电冰箱电源线路有缺陷是损害发生的根本原因，所以不因赵的过错而免去冰箱生产者的赔偿责任。但可以酌情减轻赔偿的责任。