环境法案例分析

环境工程0702班

倪金元

U200715687

环境资源法案例《溪坪村旁的化工厂》思考题：

1. 案例中有哪些法律关系？

2. 环境资源法体系中有哪些条例适用于该案例？

3. 案例违反了哪些环境法？

4. 针对案例，谈谈我国现行环境法存在哪些问题？

作为一起中国环保史上一起极其及其典型的案例，《溪坪村旁的化工厂》曾在2003年被国家环保总局列入“中国十大环保案件”。作为典型案例，这其中有着丰富的环境法律义务关系值得我们进一步分析。

法律关系：

案例中比较突出的人与人之间的法律关系包括当地村民与榕屏联营化工厂之间的环境纠纷关系、当地村民与政府之间的责任义务关系以及当地政府（包括环保局）和化工厂之间的监管与被监管关系；人与自然的法律关系包括化工厂与当地自然生态环境系统的关系和当地村民与自然环境的关系。

首先，根据我国《环境保护法》规定，公民有享受良好环境的权利和保护环境的义务。任何单位和个人有权对污染和破坏环境的单位和个人进行检举和控告；有权在受到环境污染损害时要求赔偿。在该案例中，溪坪村村民理应享有国家赋予公民的环境权利，但榕屏联营化工厂却忽视村民权利，为追求企业效益最大化，违规建设、违规运营。在其建设初期未经过严格环评审查、在其运营过程中违规排放氯气工业违规堆放生产废渣，造成严重的空气污染水污染以及山地土壤污染，导致屏南县溪坪村周围山林大面积枯死，溪坪村后龙溪下游鱼虾绝迹，当地村民皮肤病癌症患病几率急剧上升。因而，在本案中，以溪坪村为主的数个村庄村民与榕屏联营化工厂之间的环境权纠纷关系为首要法律关系。作为一家政府与企业联营的工厂，政府对化工厂负有审批监管责任。同时，政府有保障人民生活环境不受到来自化工厂污染的自然环境影响的义务。 其次，该案例中突出的法律关系还包括榕屏联营化工厂与当地自然环境的关系。根据环境法理论，人类可以通过各种方式、方法调整、控制、协调和改变人与自然的关系，在此过程中，人类同时负有保护自然环境资源的义务，而非像案例中所提及的化工厂一样为了企业效益不顾当地居民身体健康大肆污染空气水体。因而，环境法调整的重点即是这两者之间的关系。

第二十章 环境与资源保护法

［案例一］某擅自建设的村办小型化工厂，因其设备零部件选材不符合安全要求，维修人员在违章检修时，阀门断裂，大量有害有毒气体外泄导致厂外厂风向处15位居民出现中毒症状，其中，7人住院治疗3天，120多亩农作物遭受不同程度损害，直接经济损失达2万多元。当地政府、劳动、环境保护部门共同调查后，劳动部门避开环境部门先行以安全事故为由对该厂处以1万元罚款。该厂因事故重大，自知理亏，没有对此申请行政复议，也未提起行政诉讼。当时环境保护部门得知劳动部门处罚后，未再实行环境行政处罚。请回答：

① 本案事故是安全事故还是环境污染事故？为什么？

② 劳动部门的行政处罚是否正确？环境保护部门是否拥有处罚权？

③ 本案事故，你认为如何处理？

［案例二］长春中国第一汽车集团公司(中央直属企业，下称中汽一公司)排放的污水，流经绿园区西新乡小开元村崔延之、杜原等人所居住的二村，注入长春市绿园区西新乡的西新水库。每年蓄水期间，由于蓄水面积大，污水将崔、杜等181人居住地附近的耕地及饮用水污染。为此，崔、杜等人多次上访。长春市环保局接到他们反映后，对污水进行了监测化验，确认了污水源，组织人力修复了自来水设备，并与政府有关部门多次组织崔延之等人及小开元村民委员会、中汽一公司、绿园区西新乡政府等就解决饮用水污染问题进行调解，因崔延之等人对协议有异议而未果。为此崔延之等181人于1998年4月以

长春市环保局没有履行法定职责为由，向该市南关区法院提起行政诉讼，要求判令长春市环保局履行行政职责。南关区法院在判决中认为中汽一公司系中央直属企业，环保局不具有对其做出限期治理决定的法定职责，对崔延之等人要求环保局履行对中汽一公司做出限期治理决定的法定职责的诉讼请求不予支持，同时判决责令该局在一个月内履行对181名村民与造成污染的企业及西新乡之间环境赔偿责任和赔偿金额做出处理决定的法定职责。环保局不服，上诉于长春市中院。试问：

一、 案例分析题（本大题共2题，42题12分，43题8分，共20分）

42、某化肥厂通过专用明渠向长江排放生产废水，渠道附近洼地有许多被当地农民承包的鱼塘。1998年6月暴雨连天，加上汛期来临，上游洪水使江长猛涨，提外水面逐暂接近堤内地面，致使排污渠内废水自然入江受阻，漫溢流入鱼塘。鱼塘承包人遂与化肥厂交涉，要求采取措施，阻止废水漫溢致鱼死亡。化肥厂对此请求并未予理睬。数日后鱼塘里出现死鱼现象。于是鱼塘承包人联合向化肥厂提出排除废水侵害和赔偿死鱼损失请求，并报告当地环境保护部门，要求处理此污染纠纷。化肥厂在鱼塘承包人提出赔偿请求后，

立即在排污渠入江闸门处安装了两台大功率水泵，将废水扬高排入江中。在环境保护部门处理纠纷期间，当地暴雨不断，长江洪峰多发，以至外洪内涝，排污渠与鱼塘水面连成了一片。鱼塘里的鱼部分被大水冲走，剩下的也被废水呛死。对此，鱼塘承包人要求化肥厂赔偿其全部财产损失。化肥厂则以洪水、暴雨为不可抗力为由拒绝赔偿。

问：1、鱼塘承包人要求赔偿的全部财产损失可以包括哪些损失？

2、化肥厂能否以不可抗力为由拒绝赔偿？为什么？

43、1998年10月，杜某为了牟取暴利，窜入某自然保护区内猎捕国家重点保护的野生雪豹2只。后杜某将捕杀的雪豹皮高价卖给了境外商李某。李某在出境时携带的雪豹皮被海关查获。在海关人员的盘问下，李某交代雪豹皮是从杜某处购买的。杜某遂被公安机关依法拘留，并承认了捕杀雪豹、出售雪豹皮的事实。

问：1、杜某和李某的行为违反了我国哪些法律？该违法行为与我国参加的哪个国际公约有关？

2、杜某的行为是否构成犯罪？如果是，请列出具体罪名。

3、李某的行为是否构成犯罪？如果是，请列出具体罪名。

答案：

42．

（1）鱼塘承包人要求赔偿的全部财产损失可以包括：购买鱼苗费用（1分）、鱼塘经营费用（1分）、鱼塘承包费用（1分）、污染

清除费用（1分）和出售鱼产品预期收入（1分）。

环境法学 案例分析题

环境法学 案例分析题 案例1

光明造纸厂位于某河流中上游。1998年6月，环境监测站对该造纸厂的污水进行监测，发现该厂 对所排放的污水的净化处理不够，多种污染物质的含量严重超标。遂向该厂提出限期治理的要求，但光明纸厂不予理会，没有采取任何净化措施。1998年10月，市环保局按照国家有关规定向其征收排污费，但该厂领导却以经济效益不好为由，拒绝缴纳。

环保局在多次征收未果的情况下，向人民法院起诉，要求光明纸厂缴纳应缴排污费。

【问题】

市环保局提出的诉讼请求是否合理？

【答案】

本题关于污染环境拒交排污费争议问题。环保局提出的诉讼请求是合理的。

征收排污费是我国环保法规定的一项重要制度，其目的是为了促进企业事业单位加强经营管理，提高资源和能源的利用率，治理污染，改善环境。《水污染防治法》第十四条规定：“直接或间接向水体排放污染物的企业事业单位，应当按照国务院环境保护部门的规定，向所在地的环境保护部门申报登记拥有的污染物排放设施、处理设施和在正常作业条件下排放污染物的种类、数量和浓度，并提供防治水污染方面的有关技术资料。”第十五条规定：“企业事业单位向水体排放污染物的，按照国家规定缴纳排污费；超过国家或者地方规定的污染物排放标准的，按照国家规定缴纳超标准排污费。”“超标准排污的企业事业单位必须制定规划，进行治理。” 因而，排污单位应当如实向当地环保部门申报登记排污设施和排放污染物的种类、数量和浓度，经环保部门或其指定的监测单位核定后，作为征收排污费的依据，由环保部门按《征收排污费暂行办法》征收。本案光明纸厂不按期缴纳排污费的行为是错误的。至于该厂提出的“企业效益不好，无力支付”的理由，是不能支持的，因为我国的环境保护法并没有这类可以免费的规定。

案例2

某市郊四个村委会起诉位于该市郊的水泥厂。原告诉称，被告在生产水泥过程中超标排放粉尘，污染环境，影响农作物生长和人畜健康，给原告造成了损害。因而请求赔偿11年的经济损失共约693万元，水泥厂停产或搬迁。被告辩称，水泥厂因建于十年动乱时期，初期的确有超标排污问题，但自《环境保护法(试行)》及其他相关法律公布以来，经过治理，排尘已经达标，成分性能与一般尘土相同，而不是水泥粉尘，因此不必承担责任。该市中院审理此案，认为原告起诉依据是以硅酸盐水泥粉尘为研究对象的试验结论，而调查化验发现被告排放粉尘主要为未经煅烧的生料粉尘。生料粉尘的危害尚无确切研究结果和定论。原告无法提供确切证据，因此不予完全支持。而被告以前确实曾有长期超标排放的行为，因此判决被告赔偿该时期的损害，并一次性赔偿原告35万元。