度洛西汀与文拉法辛治疗广泛性焦虑对照研究
- 格式：docx
- 大小：39.58 KB
- 文档页数：5
度洛西汀与文拉法辛治疗广泛性焦虑对照研究
韩刚亚;郭伟;杨涛
【摘 要】目的:比较度洛西汀与文拉法辛治疗广泛性焦虑的疗效及不良反应.方法:对90例广泛性焦虑症住院患者,随机分为两组,度洛西汀组和文拉法辛组各45例,治疗8周,采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)评定临床疗效,用治疗中出现的症状量表(TESS)评定药物不良反应.结果:经过8周治疗,度洛西汀组和文拉法辛组有效率分别为84.44 %和82.22 %,两组疗效差异无统计学意义(P＞0.05),两组不良反应发生率差异无统计学意义(P＞0.05).结论:度洛西汀和文拉法辛对广泛性焦虑症的疗效相当,不良反应较小,值得临床推广.
【期刊名称】《临床精神医学杂志》
【年(卷),期】2010(020)001
【总页数】2页(P42-43)
【关键词】度洛西汀;文拉法辛;广泛性焦虑症
【作 者】韩刚亚;郭伟;杨涛
【作者单位】434000,湖北荆州市精神卫生中心心理科;434000,湖北荆州市精神卫生中心心理科;昆明医学院第一附属医院精神科
【正文语种】中 文
【中图分类】R749.7
度洛西汀与文拉法辛同属 5-羟色胺和去甲肾上腺素再摄取双重抑制剂(SNRIs),这两种药物均被美国食品药品管理局批准用于治疗广泛性焦虑障碍(GAD),度洛西汀在我国尚未正式批准用于 GAD的治疗,为了探讨度洛西汀对 GAD的临床疗效及其安全性,本文拟以文拉法辛缓释胶囊为对照,进行了临床对照研究,结果报告如下。
1 对象和方法
1.1 对象 为 2008年 1月至 2009年 6月我院心理科住院的首发或复发患者,至少有 1个月的清洗期以排除其他药物的干扰。入组标准:①符合中国精神障碍分类与诊断标准第 3版广泛性焦虑诊断标准;②汉密尔顿焦虑量表 14项(HAMA)总分≥14分,汉密尔顿抑郁量表 17项(HAMD)＜17分;③年龄 18～60岁;④排除严重器质性疾病、药物或酒精过敏、妊娠或哺乳妇女。共 90例,随机分为两组。度洛西汀组(研究组)45例,其中男 20例,女 25例,平均年龄(30.5±11.4)岁,平均病程(19.2±7.9)个月;治疗前 HAMA总分(20.7±2.0)分。文拉法辛组(对照组)45例,其中男 19例,女 26例,平均年龄(29.8±10.9)岁,平均病程 (20.5±8.0)个月;治疗前 HAMA总分平均(21.4±2.1)分。入组前两组HAMA总分、年龄、性别以及病程的差异均无统计学意义(P均 ＞0.05)。
1.2 方法 研究组服度洛西汀胶囊(商品名:欣百达)治疗,起始剂量 30 mg/d,2周内可加至 60～90 mg/d,平均为(55.1±5.49)mg/d,对照组服文拉法辛缓释胶囊(商品名:怡诺思)起始剂量 75 mg/d,2周内可加至 150～225 mg/d,平均为(182.3±14.8)mg/d,有睡眠困难者可睡前服用佐匹克隆 7.5～15 mg。禁用苯二氮艹卓类药及其他精神药,观察8周,两组均无脱落病例。
用 HAMA、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-S1)和治疗中出现的症状量表(TESS)于治疗前及治疗 1周、2周、4周、8周进行评定,评定者之间一致性
Kappa值 =0.93。并完成 8周的随访。
疗效判定以治疗 8周末 HAMA减分率来评定,HAMA减分率≥75%为痊愈,51%～74%为显著进步,25%～50%为进步,＜25%为无效。 所有数据输入计算机,应用 SPSS 11.5软件包处理,进行 χ2检验和 t检验。
2 结果
2.1 疗效 研究组痊愈 14例,显著进步 16例,进步 8例,无效 7例,显效率 66.67%,有效率 84.44%。对照组痊愈 13例,显著进步 16例,进步 8例,无效8例,显效率
64.44%,有效率 82.22%。两组疗效比较差异无统计学意义(P＞0.05)。
2.2 HAMA评分 治疗后各周两组 HAMA评分比治疗前有显著下降(P＜0.01),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表 1。
表1 两组 HAMA评分比较注:与治疗前比较,**P＜0.01时间 研究组(n=45) 对照组(n=45) t值 P值治疗前 19.80±2.80 20.38±2.89 -0.964 0.338治疗 1周
17.58±2.78** 18.40±3.33**-1.272 0.207治疗 2周 13.42±3.71**
13.84±4.71**-0.473 0.638治疗 4周 10.38±4.72** 10.88±5.65**-0.466 0.643治疗 8周 9.24±4.86** 9.84±6.25**-0.508 0.613
2.3 CGI-SI评分 治疗后各周两组 CGI-SI评分比治疗前有显著下降(P＜0.01),两组比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表 2。
表2 两组 CGI-SI评分比较注:与治疗前比较,**P＜0.01时间 研究组(n=45)对照组(n=45) t值 P值治疗前 3.98±0.45 4.11±0.38 -1.511 0.134治疗 8周
1.36±1.25** 1.48±1.41**-0.476 0.635
2.4 不良反应 两组均在用药初期出现不良反应,一般较轻。见表 3。
表3 两组不良反应比较(例数)不良反应 研究组(n=45)对照组(n=45) χ2值 P值口干 4 4 0.000 1.000便秘 3 4 0.155 0.694头晕 4 5 0.123 0.725乏力 2 2 0.000
1.000食欲增加 3 2 0.212 0.645心悸 1 2 0.345 0.557恶心 2 3 0.212 0.645呕吐 1 0 1.011 0.315兴奋 3 4 0.155 0.694失眠 2 2 0.000 1.000
两组均出现谷丙转氨酶(ALT)一过性增高 3例,血尿常规均未出现异常。两组每周 1次血压监测均未出现异常。 3 讨论
目前已有较多新型抗抑郁剂治疗 GAD的研究报道,但度洛西汀在此方面的文献偏少,而文拉法辛在众多新型抗抑郁剂中对 GAD的疗效比较肯定[1～3],所以选择度洛西汀与文拉法辛作对照。这两种药物的作用机制被认为是提高了中枢神经系统的 5-羟色胺(5-HT)和去甲肾上腺素(NE)能的活性,有研究表明度洛西汀抑制 NE再摄取的作用较文拉法辛更强,对多巴胺(DA)再摄取的抑制作用较弱[4,5]。本研究显示,度洛西汀治疗广泛性焦虑与文拉法辛疗效相当,两组治疗 8周末总有效率均为80%以上,治疗后两组 CGI-SI评分均较治疗前有显著下降(P＜0.01),说明度洛西汀和文拉法辛对焦虑症状均有明显的改善,这些与国内外报道一致[2～6]。
本研究中有相当多病例存在头痛、心悸、便秘等躯体不适感,而度洛西汀和文拉法辛对这些症状亦有较好疗效,两组不良反应均较轻微,一般在治疗初期出现,多为胃肠道反应,随着治疗的延续,可逐渐减轻或缓解,与 Greist等[7]的研究相符。因此我们认为,度洛西汀治疗广泛性焦虑症疗效确切,不良反应轻,患者对治疗依从性好,值得临床应用。
参考文献:
[1]汤庆平,李宏,杨丽芬,等.文拉法新与劳拉西泮治疗广泛性焦虑症的比较[J].上海精神医学,2006,l8:221:228-229.
[2]张月良.文拉法辛与丙咪嗪治疗广泛焦虑的疗效观察[J].四川精神卫生,2007,20:45.
[3]罗亚农,甘大高.文拉法辛与丁螺环酮治疗广泛性焦虑对照研究[J].临床精神医学杂志,2006,16:41.
[4]闵茗,刘燕,高哲石.抗抑郁药度洛西汀的临床应用[J].世界临床药物,2006,27:682:-686.
[5]Chalon SA,Granier LA,Vandenhende FR,et al.Duloxetine increases serotonin and norepinephrine availability in healthy subjects:a double-blind,controlled study[J].Neuropsychopharmacology,2003,28:1685-1693.
[6]Cowen PJ,Ogilvie AD,Gama J.Efficacy,safety and tolerability of
duloxetine60 mg once daily in major depression[J].Curr Med Res
Opin,2005,21:345-356.
[7]Greist J,McNamara RK,Mallinckrodt CH.Incidence and duration of
antidepressant-induced nausea:Duloxetine compared with paroxetine and
fluoxetine[J].Clin Ther,2004,26:1446-1455.
