探究生态伦理学的未来

生态伦理学的困境与出路一、人理与物理的冲突：确立人与自然之间伦理关系的理论障碍所谓伦理就是人们相处之中的道德准则。

因此，在某种意义上说，所谓伦理就是“人理”，它区别于物与物之间关系所遵从的“物理”。

自然物之间的关系是一种“物理”（不是学科分类意义上的“物理学”的物理）关系。

人依据“人理”对待人，而依据“物理”对待物。

人如何对待人所依据的“人理”就是伦理。

可见，在人与人的关系与人与自然的关系之间，存在着“人理”和“物理”之间的巨大的鸿沟，企图简单地把人与人的伦理关系扩展到人与物（自然）的关系，必然陷入一系列理论困境。

为什么不能简单地把属于人与人的关系的伦理视阈扩展到人与自然的关系？这主要决定于下面两个理由：(1)人与人之间是“同类”关系，而人与物之间则是“异类”关系。

伦理是“同类”之间的关系，而非“异类”之间的关系。

(2)人与人之间之所以形成“同类”关系，是因为人们之间具有共同的价值。

正是这一“共同价值”使所有的人成为同类，因而人们之间才有可能形成伦理关系。

人与同类之间所具有的这种“共同价值”就是人性价值：每个人都是人，无论能力大小，出身怎样，都有共同的价值和独立平等的人格。

因此，每一个人都应该像对待自己一样对待他的同类。

这就是所谓“人道”原则，也可以说是“人理原则”。

正是这一原则构成了传统伦理学的“第一原则”。

在这一原则之下，才形成了人与人之间的“公平”、“公正”、“平等”的伦理要求。

“共同人性”的存在，是构成西方传统伦理原则的价值基础。

可见，要把伦理关系从人们之间的关系扩展到人与自然之间的关系，必须具备两个基本的条件。

这两个条件正是构成伦理关系的基本前提：第一，人与自然之间必须具有“同类”关系。

因为只有自然作为人的同类，人才会像对待自己一样对待它；也只有作为人的同类，自然才能同人具有平等的关系。

第二，人与自然之间必须具有共同的价值基础。

因为“同类”关系的形成，所依靠的就是共同的价值基础，即“价值同源”或“价值同根”。

浅谈生态伦理学的困境与出路作者：陈琛来源：《黑龙江教育学院学报》2014年第08期摘要：生态伦理学是一门较为年轻的学科，主要是从伦理学的角度来审视和研究人与自然的关系。

它随着人类社会的不断进化和发展而出现，并且赋予了人与自然的关系以一种真正的道德意义或道德价值。

但是，它从诞生以来就面临着众多的矛盾与困境，深入研究生态伦理学的相关内容，并不断寻找解决困境的出路，对学科自身的完善和人类社会未来的发展都具有重大意义。

基于此，首先介绍了生态伦理学的相关知识内容，然后归纳总结了其面临的困境和问题，最后提出学科发展的出路和方向，以期能够对生态伦理学的完善进步起到促进作用。

关键词：生态伦理学；困境；出路中图分类号：B82-06 文献标志码：A 文章编号：1001-7836（2014）08-0012-02根据目前的发展状况来看，生态伦理学虽然在研究人与自然的关系方面提供了良好的道德理由或依据，但其现在的理论基础还太薄弱，学科中仍存在较多的理论困境和逻辑困境。

尤其在如今新的时代和科学背景下，生态理论学面临的问题和挑战复杂且多样，学科发展自然也存在一定阻碍。

因此，为生态伦理学发展的困境寻找正确出路和解决措施的任务迫在眉睫。

一、生态伦理学的相关介绍和研究现状生态伦理学是伦理学的一个应用性分支，同样具有伦理学的所有属性。

它的研究对象主要是生态伦理或生态道德，但也正如伦理学一样，不是提出具体的道德要求，而是为道德要求提供道德理由。

生态伦理学研究了生态系统的伦理价值以及人类与自然的共同生存和发展，要求人类把心灵上存在的道德关怀从生活的社会延伸到整个自然环境之中[1]，而且希望在人与自然之间确立一种道德关系。

根据生态伦理学，人类长期以来不断进行工业化的发展而对大自然的一系列掠夺和破坏的行为是极其错误的[2]，不利于人类社会的长治久安。

只有确保人与自然和谐相处、注重完善优化自然环境才能实现人类社会的可持续发展。

20世纪80年代，我国学者就开始关注并研究生态伦理学的相关内容[3]。

生态学视角下的环境伦理与可持续发展在当今时代，随着人类活动对地球生态系统的影响日益显著，从生态学的视角探讨环境伦理与可持续发展已成为至关重要的课题。

生态学作为研究生物与环境相互关系的科学，为我们理解人类在自然界中的地位和责任提供了坚实的基础。

首先，让我们来谈谈环境伦理。

环境伦理是一种关于人类与自然环境之间道德关系的思考和规范体系。

它不仅仅关注人类自身的利益，还将自然环境、其他生物的福祉纳入考量范畴。

从生态学的角度来看，地球上的所有生物都是相互关联的，共同构成了一个复杂的生态网络。

每一个物种都在这个网络中扮演着特定的角色，对生态系统的平衡和稳定做出贡献。

因此，我们不能仅仅将其他生物视为满足人类需求的工具，而应该尊重它们的生存权利和内在价值。

例如，一棵古老的大树，它不仅仅是木材的来源，更是众多生物的栖息地，它通过光合作用为整个生态系统提供氧气，调节气候，防止水土流失。

如果我们仅仅因为追求短期的经济利益而砍伐它，可能会引发一系列的生态问题，影响到许多其他生物的生存，甚至最终威胁到人类自身的生存环境。

可持续发展则是在满足当代人需求的同时，不损害后代人满足其自身需求的能力。

这一理念与生态学的原理紧密相连。

生态学告诉我们，生态系统具有一定的承载能力和自我调节能力。

然而，如果人类的活动超过了这个限度，就会导致生态系统的破坏和失衡。

因此，可持续发展要求我们在开发和利用自然资源时，必须遵循生态规律，合理规划和管理，以确保资源的长期可用性。

比如，在农业生产中，过度使用化肥和农药虽然能够在短期内提高产量，但长期来看会导致土壤质量下降、水体污染、生物多样性减少等问题。

相反，如果采用生态农业的方法，如轮作、间作、生物防治等，不仅可以提高农产品的质量和安全性，还能够保护和改善农业生态环境，实现农业的可持续发展。

那么，如何在实践中实现环境伦理和可持续发展呢？这需要我们从多个方面入手。

在政策层面，政府应该制定和完善相关的法律法规，加强对环境的保护和资源的管理。

关于对生态伦理学的一些想法在本学期的课程讲解过后，我对于基于伦理学范畴之内的衍生物-----生态伦理学有了较为深入的认识，我一直觉得伦理学是一门没有更多实际效力的学问，它所诠释的也仅仅是渗化于生活之中所体现的种种道德规范，在经过科学化提取、理论化抽象的过程中加以总结和解读，它更多是作为人类文明的范本和一种记录方式而存在。

而学习的过程中，也着实的体会到了它这样的作用。

但是时代的发展恰恰又要求着伦理学有更现实的意义和能动的作用，这是发展之中的客观要求，是一门学问所能够继续存在与发展的必要条件，所以伦理学本身不仅发生了重大的变化，衍生出了许多应用化的分支，也分化出了今日所探讨的话题—生态伦理学。

就像美国汉学家赫伯特·分格莱特在《孔子·即凡而圣》第三章，人格的所在中说的那样：“孔子伟大的成就之一，就是以一种前无古人的方式发现并教导我们，人的存在有一种精神---道德的维度。

”一般，伦理学首先就是为人类社会的衍进和发展提供这样一种维度的参考，超越这种价值维度之后，它将不得到社会普遍的价值观所认同，也就得不到道义上的支持。

而伦理学的架构发展到今天，已经逐渐由记录现实社会的伦理道德的重心转到了解释业已存在的道德规范，并去试图提出道德伦理存在的理由的一种理性化的思考上面。

这样既赋予了伦理学更加丰富的内涵，但也同时说明了它先天的无力和局限。

生态伦理学作为伦理学的一个应用性分支,具备伦理学的所有基本属性。

一方面,正如伦理学的使命不是提出道德要求,而是为道德要求提供道德理由一样,生态伦理学的使命也不在于提出“保护生态” 这一道德要求,而在于为该要求赋予道德理由和依据。

由于人类社会的发展必然会使得自然异化它的本来面目，并最终可能发展到一个不可收拾的境地，所以我们需要将伦理道德延伸到对于自然的关怀和环境的重视上面，并形成一整套完善的理论，所以伦理学成为了承载这种价值的载体，衍生而成生态伦理学。

它有着自己独特的意义，因为它的出现和完善意味着人类不仅仅将试图与自然和谐相处这种微弱的协调法作为缓和人与自然方式，而是加诸一种道德原则和道德意义，将其深化为一种超我意识当中的界限，去使人们更加自觉的规范自己的行为。

生态伦理学的困境与出路随着人类社会的不断发展，生态环境问题日益凸显。

生态伦理学作为一门人与自然关系的学科，旨在为人类提供一种全新的道德视角来应对生态环境问题，从而实现人类社会的可持续发展。

本文将探讨生态伦理学所面临的困境以及可行的出路。

人与自然的关系在传统的人类中心主义观念下，人类被视为自然的统治者，有权随意利用和改造自然。

然而，这种观念导致了生态破坏和环境污染等问题。

自然界并非取之不尽、用之不竭的资源库，而是人类赖以生存的宝贵家园。

人类应当转变自身角色，从自然的统治者转变为自然的守护者。

人类对自然资源的过度开发与利用，导致了生态系统的失衡和环境的严重污染。

例如，森林砍伐引起的水土流失和物种灭绝，地球大气中二氧化碳含量的增加导致全球气候变暖等。

这些问题不仅危及到人类的生存与发展，也威胁到整个生态系统的稳定。

加强生态教育生态教育的目的是提高公众的环保意识，使人们认识到保护环境的重要性。

通过学校教育、社会教育和企业教育等多种形式，传播生态伦理学的核心理念，使人们更加生态环境问题，从而培养全社会的环保意识。

可持续发展是在满足当代人需求的同时，不损害未来世代满足其需求的能力的发展模式。

推进可持续发展，需要采取一系列措施，包括发展可再生能源、促进循环经济、提高资源利用效率等。

只有通过实现经济、社会和环境的协调发展，才能真正解决生态环境问题。

健全的法律制度是推动生态伦理学发展和解决生态环境问题的有力保障。

政府应制定严格的环保法规和政策，约束企业和个人的行为。

同时，应加强法律宣传和执法力度，使广大民众认识到保护环境的重要性，并积极参与环境监督工作。

生态伦理学的基本原则包括尊重自然、关爱生命和追求和谐。

这些原则为人类提供了道德规范，指导我们在面对生态环境问题时作出正确的道德选择。

尊重自然：人类应尊重自然的客观规律，认识到自然环境是所有生命的共享之家。

尊重自然意味着保护自然环境和生态系统，反对过度开发和污染环境。

探究生态伦理学的未来人类进入二十世纪以来，工业革命带来生产力的巨大发展，人们生活水平明显提高；与此同时，生态环境破坏日益严重，地震﹑海啸等自然灾害不断威胁着我们赖以生存的家园，人们开始重视环境保护。

在理论界，也出现了许多和生态保护相关的学科，生态伦理学就是其中之一。

文章在中外学者的基础上探究了生态伦理学的未来，并提出了个人的一些看法和意见。

标签：生态伦理学人类中心主义自然中心主义重建生态伦理学从创立至今，经历了80年的发展历程，建立了人类中心主义和自然中心主义为主的流派。

面对严峻的环境形势，生态伦理学也不断发展和扩充。

尤其在传入我国后，一些生态伦理学家提出了以“自然—人类”为中心的两元论、和谐生态伦理学等众多理论。

对此，生态伦理学的未来趋势是什么？是两派独大还是派别林立？本文的观点是，生态伦理学的发展趋势是以人类中心主义和自然中心主义这两大理论派别为基础的彼此渗透，并且只能是在这两种理论派别上彼此渗透，任何其他的第三种理论是站不住脚的。

1 生态伦理学的未来：人类中心主义自然化和自然中心主义人类化人类中心主义和自然中心主义是生态伦理学的两大基本流派，生态伦理学的未来将会是两大流派相互渗透的过程。

1.1 人类中心主义和自然中心主义的基本内容在探讨生态伦理学的未来这个问题之前，我们应该首先来简要的了解一下人类中心主义和自然中心主义这两大派别。

由于西方学者受传统的西方思维模式，即一种绝对的﹑永恒的观念，他们把其中的一级当做整体，以“片面”来代替“整体”。

当这种思维模式适用到生态伦理学中，就形成了针锋相对的两大流派，人类中心主义和自然中心主义。

1.1.1 “中心”的含义。

在汉语词典中，“中心”的意思有这样几个方面：跟四周距离相等的位置中央；在某一方面占重要地位的城市或地区，某一方面的主要机构；事物的主要部分；内心。

我认为此处人类中心主义和自然中心主义里“中心”的意思为“事物的主要部分”，这正好符合我们哲学上面讲的事物的主次矛盾。

生态伦理学是环境哲学的一个分支，它们之间的关系和哲学与伦理学的关系一样，它不解决世界观和方法论的问题，而是在环境的框架下，研究人与人的关系、人与环境的关系，是生态学思维与伦理学思维的契合。

生态伦理学是关于人与环境之间关系的道德原则、道德标准和行为规范的研究，是人与自然协同发展的道德学说。

它要求改变传统伦理的两个决定性概念:伦理学正当行为的概念必须扩大到对生命和自然界本身的关心，从而协调人与自然的关系;道德权利概念应当扩大到生命和自然界，赋予它们按照生态规律永续存在的权利。

一生态伦理学的历史演进在20世纪，人类社会生产力以前所未有的速度迅猛发展，与此同时，地球的生态环境也在以前所未有的速度急剧恶化。

据统计，近十年全世界制造业每年约产生55亿吨无害废物和7亿吨有害废物，这些废物有的具有对人体直接造成危害的毒素，有的通过对环境的破坏间接影响人类的生存。

物质文明的发展带来的损害令人们反省过去漠视环境的保护，从宏观到微观，环境保护意识己经渗透到人类生活的方方面面。

始创于20世纪初的生态伦理学，便是直接针对现代化的生产和科学技术的发展导致生态平衡被严重破坏的恶果而提出的。

最早以科学形态提出生态伦理学思想的是法国哲学家、诺贝尔和平奖获得者史怀泽(AlbertSchweizer)其发表于1923年的著作《文明的哲学:文化与伦理学》中提出了“尊重生命的伦理学”，认为生命是大自然的伟大创造，“生命本身是神圣的”人类对一切生命都要给予极大的尊重;应将“崇拜生命”作为伦理的核心和基本原则，“保护、完善和发展生命”应是“人类与自然的准则”和“善”的观念的重要内容，“善就是保护生命和发展生命，恶就是毁灭生命和妨害生命”121。

美国哲学家利奥波德(AldoLeopold)于1933年写成、1949年出版的《沙乡年鉴》被誉为‘拓宽道德研究的范围，实现伦理观念的变革”的著作，作者在书中主张：扩大伦理学的边界;改变人类的地位;确立新的伦理价值尺度。