下载文档原格式
民法典工程款优先工程款优先权的法律规定根据《中华人民共和国民法典》第二百二十八条的规定，发包人未按照约定支付工程款的，承包人可以就该工程折价或者拍卖所得价款优先受偿。
这一规定明确了承包人在特定条件下对工程款的优先受偿权。
工程款优先权的条件要行使工程款优先权，必须满足以下条件：1. 存在合法有效的建设工程施工合同；2. 承包人已经履行了合同约定的义务，即完成了工程项目；3. 发包人未按照约定支付工程款；4. 承包人已经依法催告发包人支付工程款，但发包人仍未支付。
工程款优先权的行使程序承包人行使工程款优先权时，应当遵循以下程序：1. 向法院提出申请，请求确认其对工程款的优先受偿权；2. 法院受理申请后，将对相关事实进行审查；3. 若法院确认承包人的优先受偿权成立，将作出相应的裁定；4. 承包人依据法院的裁定，对工程进行折价或拍卖，并优先从所得价款中受偿。
工程款优先权范本以下是一份简化的工程款优先权范本，供参考之用：h2工程款优先权申请书/h2申请人：（承包人全称），住所地：（承包人地址），法定代表人：（承包人法定代表人姓名）。
被申请人：（发包人全称），住所地：（发包人地址），法定代表人：（发包人法定代表人姓名）。
申请事项：请求确认申请人对（工程项目名称）工程款的优先受偿权。
事实与理由：申请人与被申请人于（签订合同日期）签订了《建设工程施工合同》，约定由申请人承建（工程项目名称）。
申请人已按照合同约定完成全部建设工程，并于（竣工日期）交付使用。
被申请人至今未支付工程款共计（金额）。
申请人已依法催告被申请人支付上述款项，但被申请人仍未履行支付义务。
根据《中华人民共和国民法典》第二百二十八条的规定，申请人对上述工程款享有优先受偿权。
为此，特向贵院提出申请，请贵院依法确认申请人的优先受偿权，并作出相应的裁定。
此致（法院名称）申请人：（承包人全称）（日期）结语。
工程价款优先受偿权的法律规定
工程价款优先受偿权的法律规定是指受付工程款项的优先权被赋予执行有关工程项目
的乙方，其工程价款可以在乙方因为求偿而拖欠甲方款项时，享有优先受偿权。
工程价款优先受偿在建筑工程合同中有着严格的规定。
国家法律对此做了限定：甲方
应在不超过乙方工程合同规定的限度内，支付乙方施工费用、材料费用以及其他相关费用；甲方支付的费用应按照乙方优先受偿的顺序发给乙方，在乙方申请从甲方受偿时，由乙方
提出乙方的优先受偿顺序，在甲方不提出异议的情况下，由甲方按照乙方优先受偿的顺序
向乙方支付费用。
乙方应将工程款项按照工程合同规定发给甲方，乙方未能适时向甲方发给款项的，甲
方可以依照有关规定向乙方进行罚款处理。
此外，甲方根据国家法律的规定，当乙方出现重大违约过失导致甲方受到损失时，甲
方有权追究乙方的责任。
乙方违约行为导致的损失，有权优先从乙方的工程款项中扣除的，在此情况下，甲方的优先受偿权依然存在。
把乙方的工程价款作为优先受偿的权利，有利于克服一些法定和合同上的争议，明确
了乙方在甲方或合同双方之间受付工程款项的优先受偿顺序。
而且，对乙方违约行为负责
的赔偿责任金也可以先行在乙方的工程款项中优先受偿，此种权利一经获准即可体现在乙
方的工程价款中，从而获得甲方的切身利益。
甲方应在落实工程价款优先受偿权的过程中充分尊重乙方的优先受偿权，同时有效运
用乙方的工程价款作为优先受偿的手段，有效抵偿甲方权利。
建筑工程以及相关方有关双
方应该共同努力，坚持工程价款优先受偿的原则，以促进建设工程的顺利开展。
一、建设工程施工优先权的法律依据我国《民法典》第八百零七条规定：“建设工程承包人有权在建设工程竣工后，按照约定向发包人收取工程款。
发包人未按照约定支付工程款的，承包人有权要求支付，并有权就建设工程折价或拍卖的价款优先受偿。
”这一规定明确了建设工程施工优先权的法律地位。
二、建设工程施工优先权的行使条件1. 合法有效的建设工程合同：承包人必须与发包人签订了合法有效的建设工程合同，这是行使优先权的前提。
2. 工程已经竣工：建设工程必须经过竣工验收，并取得竣工验收证明。
3. 承包人没有违约行为：建设工程不存在质量问题，且承包人没有违反合同约定的行为。
4. 工程数额已经确定：建设工程的价款已经确定，发包人应按照约定支付。
5. 承包人已给发包人合理期限的催告：在6个月内，承包人已向发包人发出合理期限的催告。
三、建设工程施工优先权的范围建设工程施工优先权的范围包括承包人为建设工程应当支付的工人报酬、材料款等实际支出费用。
不包括预期利润、违约金、损害赔偿金和实现建设工程价款优先受偿权的费用。
四、建设工程施工优先权的效力1. 优先受偿权优先于抵押权：在建设工程价款优先受偿权与其他债权发生竞合时，建设工程价款优先受偿权优先于抵押权。
2. 优先受偿权优先于保全债权：在建设工程价款优先受偿权与保全债权发生竞合时，建设工程价款优先受偿权优先于保全债权。
五、建设工程施工优先权的行使期限承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日计算。
若承包人未在规定期限内行使优先权，则可能丧失实现优先权的机会。
总之，建设工程施工优先权是法律赋予承包人的法定权利，旨在保障其合法权益。
了解和掌握建设工程施工优先权的行使条件、范围、效力及期限，对于承包人维护自身权益具有重要意义。
在实际操作中，承包人应充分运用这一制度，确保自身权益得到有效保障。
关于建设工程价款优先权的理解与适用建设工程价款优先权是指建筑承包商在建设工程过程中所得的价款享有先于其他债权人的优先受偿权利，这一权利对于保障建筑承包商的利益、维护建设工程的进度和质量以及维护建设工程信誉和经济安全有着重要的意义。
建筑承包商在履行建筑合同过程中承担了较大的风险和成本，完工后需要向若干债权人提出支付要求，建设工程价款优先权就是为了保障建筑承包商在建设过程中所做出的努力和投入能够得到应有的回报而设立的权利。
在建筑承包商遇到困难或者债务无法追回的情况下，价款优先权就可以保护其在建设过程中所创造的价值不被损失。
在实际应用中，建设工程价款优先权也是需要注意一些问题的。
首先应该明确的是，价款优先权的适用范围应该是在特定的法律程序下进行的，一般只适用于建设工程合同中明确规定了价款优先权的情况下。
因此，在建筑合同中一定要明确价款优先权的适用规则和条款，以便在后续的应用中避免纠纷和争议。
其次，在价款优先权的适用中，也需要遵循法律程序和程序规定。
对于建筑承包商和其他债权人之间的关系，应该依法提交合法证据和申请，并按照法律程序来做出裁决。
在这个过程中需要注意的是，建设工程价款优先权的适用是根据先后顺序来判断的，先享有价款优先权的一定是先参与建设工程的银行和建筑承包商，然后才是其他债权人。
最后，在适用建设工程价款优先权时，需要综合考虑多种因素。
在建筑合同中约定了价款优先权的情况下，当承包商的信用状况稳定、工程质量良好、现金流充足等因素都正常时，价款优先权的适用就会变得相对简单。
但是在实际情况中，承包商的情况也可能会出现变化，例如，建筑承包商的信用状况急剧下降、工程质量不达标等情况，这些都会对价款优先权的适用造成影响。
因此，在应用价款优先权时，需要具体分析具体情况，综合考虑各种因素，确保合法和公正。
综上所述，建设工程价款优先权是建筑承包商在建设工程中的一项重要权利，主要为保护建筑承包商在建设工程中的合法权益。
建设工程合同解除后优先权我们需要明确什么是优先权。
在建设工程合同中，优先权通常指的是在合同解除后，承包方对于已完成工程部分的价款享有优先受偿的权利。
这意味着，如果发包方拖欠工程款，承包方可以优先于其他债权人获得偿付。
我们来看一个具体的优先权条款范本：建设工程合同解除后的优先权条款一、定义与范围1. 本条款所指的“优先权”是指在本合同解除后，承包方对于其在本合同项下已完成但尚未结算的工程部分的价款，享有优先受偿的权利。
2. 优先权的行使，应遵守国家有关法律法规的规定，不得损害国家利益、社会公共利益及其他第三方合法权益。
二、优先权的行使条件1. 发包方未能按照合同约定支付工程款项。
2. 承包方已经完成了相应的工程建设任务，且工程质量符合合同约定的标准。
3. 承包方已经依法向发包方提出书面的付款要求，而发包方在规定时间内未予支付。
三、优先权的行使程序1. 承包方应当在发现发包方违约之日起30日内，书面通知发包方行使优先权的意图。
2. 承包方应当在发出优先权通知后的60日内，向人民法院提起诉讼或申请仲裁，请求确认其优先权并依法予以执行。
四、优先权的效力1. 承包方的优先权自其依法行使之日起生效，直至相关债务得到清偿为止。
2. 在承包方的优先权得到满足前，发包方不得将其对工程的任何权益转让给第三方。
五、其他1. 本条款如与合同其他条款发生冲突，应以本条款为准。
2. 本条款的解释权归双方共同协商确定，如有争议，可提交至合同签订地的有管辖权的人民法院解决。
以上范本仅供参考，具体条款应根据合同双方的实际情况和协商结果来确定。
在实际操作中，建议由专业律师参与起草和审查，以确保条款的合法性和有效性。
在合同解除后，承包方的优先权是保护其合法权益的重要手段。
通过明确的法律条款，可以为承包方提供一定的保障。
同时，这也有助于维护建筑市场的稳定和公平，促进整个行业的健康发展。
建设工程价款优先受偿权问题探讨在我国目前的法律体系中，有不少法律都对建设工程价款进行了相关的规定，无论是受偿制度还是其他相关制度，都有明确的规定。
这些法律共同的特点就是对发包人给予了较为严格的要求，若是发包人在规定的期限里没有将工程款项支付完全，那么就会造成工程折价的后果甚至是被法院拍卖出去。
早在2002年，就有相关的批示对于建设工程价款相关问题进行指导，无论是期限问题，受偿顺序等等，都有明确的指导。
然而，各个地区对于法律接受接纳的程度不同，或多或少私底下对批示进行了改动，导致出现了多元化的问题。
在以往的工程案例中，工程价款优先受偿权的适用范围往往都得不到确定，无论是在平时的施工中还是在法律角度上，权限范围一直是一个模糊有争议的东西。
在21世纪新出台的批复的规定中，对相关的范围进行了限定。
一般来说，建设工程的价款包括对施工人员的薪资、施工时用到的材料的购置费、施工时的额外支出等等费用，若是因为发包人违约所造成的费用，不算建设工程的价款当中。
在这样的规定当中，一些妄图在建设工程价款中牟取利益的人就没有漏洞可以钻了。
这样一来，优先受偿权的范围也等于是得到了明确的规定，包括支付工人的薪资以及材料费等等，保证了款项的公开公正，从一定程度还提高了建设工程价款使用的权威性。
进一步来说，批复规定后的建设工程价款是已经完成支付且无法进行收回的，这些款项随着工程的完成可以在工程价值中显现出来，对于享有优先受偿权的承包人来说，可以选择工程折价或是法院拍卖来使用自己的优先受偿权。
承包人的工程利益包括自身的利润以及违约金等等，这些款项在最新的规定中都不属于建设工程价款的范围当中。
除此之外，还有一类款项的定位有很大的争议，承包人对工程的提前垫付资金是否添加在优先受偿权的范围中。
这类款项一直以来都是广受争议的项目，笔者觉得应当根据实际情况来判断。
不同的垫付项目应当区别对待，若当垫付款项属于工程施工的必需品以及一次性使用品时，应当享受优先受偿权，若是再生品或者无关紧要的物品，则不予享受优先受偿权。
民法典工程价款优先受偿权在建筑工程领域，工程价款的支付是项目顺利进行的关键。
为了保护承包商的合法权益，民法典赋予了承包商一定的优先受偿权。
本文旨在通过一个范本，解析工程价款优先受偿权的相关内容。
工程价款优先受偿权是指在发包人未按照合同约定支付工程价款的情况下，承包商有权依法对其施工的建筑物、构筑物及其他附属设施享有优先受偿的权利。
这一权利的设立，是为了确保承包商能够及时收回工程款，保障其正常运营和资金链的稳定。
我们需要明确的是，工程价款优先受偿权的行使是有条件的。
根据相关法律规定，承包商必须在工程竣工验收合格后的一定期限内提出优先受偿的请求。
如果超过了这个期限，承包商可能会丧失这一权利。
工程价款优先受偿权的行使范围是有限的。
它通常仅限于承包商实际完成的工程部分，不包括尚未施工或未完成的部分。
如果存在多个债权人，那么他们之间的受偿顺序也需要按照法律规定来确定。
我们来看一个具体的范本。
在这个范本中，甲乙双方约定了以下内容：1. 甲方（发包人）应按照合同约定的时间和金额支付工程价款给乙方（承包商）。
2. 如甲方未按时支付工程价款，乙方有权要求甲方支付逾期付款利息。
3. 在甲方未能支付工程价款的情况下，乙方有权依法对其施工的建筑物、构筑物及其他附属设施享有优先受偿的权利。
4. 乙方应在工程竣工验收合格后的一定期限内向甲方提出优先受偿的请求，并提供相应的证据和资料。
5. 如果甲方对乙方的优先受偿请求有异议，可以依法申请仲裁或者提起诉讼。
通过以上范本，我们可以看到，工程价款优先受偿权的相关规定在合同中得到了明确的体现。
这对于保护承包商的合法权益，维护建筑市场的秩序具有重要的意义。
需要提醒的是，虽然工程价款优先受偿权为承包商提供了一定的保障，但在实践中仍然存在一定的风险。
因此，承包商在签订合同时，应当仔细审查合同条款，确保自己的权益得到充分的保护。
同时，也应当加强与发包人的沟通协调，争取通过友好协商的方式解决可能出现的问题。
《建设工程价款优先受偿权实现问题研究》篇一一、引言在建设工程项目中，工程价款优先受偿权是保护建筑方和施工方合法权益的重要手段。
这种优先权的核心目的是保障工程项目资金能够顺利投入、高效利用，同时保证各参与方利益最大化。
然而，随着工程建设的复杂性不断提高，如何在工程中正确、及时地实现优先受偿权成为了一个亟待研究的问题。
本文将围绕建设工程价款优先受偿权的实现问题展开研究，分析其现状、问题及解决方案。
二、建设工程价款优先受偿权的概述建设工程价款优先受偿权是指建设工程的承包人在发包人欠付其工程款的情况下，通过法定程序主张对所完成工程享有的一种权利。
其法律依据主要是《合同法》等法律、法规的明确规定。
此项权利的存在有助于维护施工方的利益，提高其在工程项目的风险承担能力。
三、建设工程价款优先受偿权实现中的问题尽管建设工程价款优先受偿权具有明确的法律地位，但在实际操作中仍存在诸多问题。
1. 权利行使条件不明确：目前，对于建设工程价款优先受偿权的行使条件尚无明确规定，导致在实践操作中难以准确判断。
2. 权利行使程序复杂：施工方在行使优先受偿权时，需要经过一系列复杂的程序，包括诉讼、仲裁等，这些程序往往耗时耗力，增加了施工方的成本。
3. 权益保障不力：在建设工程项目中，往往存在发包人恶意拖欠工程款的情况，导致施工方无法及时行使优先受偿权，使其合法权益受到侵害。
四、解决建设工程价款优先受偿权实现问题的对策针对上述问题，本文提出以下对策：1. 完善法律法规：明确建设工程价款优先受偿权的行使条件、程序及范围，为施工方提供明确的法律依据。
2. 简化权利行使程序：通过优化法律程序、减少繁琐环节等方式，降低施工方行使优先受偿权的成本和难度。
3. 加强权益保障：建立健全的监管机制，对发包人恶意拖欠工程款的行为进行严厉打击，保障施工方的合法权益。
4. 引入第三方调解机制：通过引入第三方调解机构，对建设工程项目中的纠纷进行调解，以更加高效、公正的方式解决纠纷。
建设工程价款优先受偿权（以下简称工程款优先权）是指，承包人对建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿的权利，优先于一般的债权。
其为法律针对承包人所规定的一种具有保障功能的特别权利，目的是保障建筑市场的平稳健康运行和社会的稳定，具有积极意义。
但自该权利被确立以来，对其性质、行使条件、行使方式、行使期限、优先顺位，以及由该权利保障的建设工程价款债权（以下简称工程款债权）能否转让等法律问题的争议从未停止。
问题概述规范性司法文件与司法判例简介《中华人民共和国民法典》（以下简称《民法典》）和其他司法解释暂未对工程款优先权的转让问题作出明确规定。
司法实践中，一些地方高级人民法院出台了一些规范性司法文件（以下简称司法文件），对审判实务中涉及的工程款优先权转让问题予以指导。
笔者试结合四份司法文件和最高人民法院的一起司法判例，探讨工程款优先权能否转让的法律问题。
司法文件一为《重庆市高级人民法院 四川省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》（以下简称《川渝高院解答》）。
司法文件二为《湖南省高级人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的解答》（湘高法〔2022〕102号，以下简称《湖南高院解答》）。
司法文件三为《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》（冀高法〔2018〕44号，以下简称《河北高院指南2018》）。
司法文件四为《河北省高级人民法院建设工程施工合同案件审理指南》（冀高法〔2023〕30号，以下简称《河北高院指南2023》）。
司法判例为最高人民法院判例：（2021）最高法民申35号（以下简称最高法院判例）。
两种司法理念及裁判结果《川渝高院解答》第十七条规定，建设工程价款优先受偿权属于法定优先权，行使主体应限定为与发包人形成建设工程施工合同关系的承包人，建设工程价款债权转让后，受让人主张对建设工程享有优先受偿权的，人民法院不予支持。
《湖南高院解答》第二十条规定，建设工程价款优先受偿权所设立的立法本意系解决拖欠工程款问题，以推动承包人价款债权的实现，具有从属性，不具有人身属性，故承包人将建设工程价款债权转让的，建设工程价款优先受偿权随之转让。
关于建设工程价款优先受偿权问题的批复《建设工程价款优先受偿权问题的批复》对于建筑行业和工程建设方面的管理提供了更加明确和具体的规范，该批复增加了建设工程价款优先受偿的条款，有效保障了建筑行业的发展，成为社会秩序和经济稳定的重要支撑。
以下是关于该批复的步骤详解。
一、价款优先受偿权的概念价款优先受偿权是指建设工程的工程承建人，即总承包商、分包商等在工程竣工后所应获得的价款在拥有权质权、抵押权等一切权利的债权人中享有优先受偿权的权利。
二、价款优先受偿权的适用范围该批复规定包括建筑业、市政公用工程和装饰工程在内的多个领域均适用。
在以上领域中，建筑业应该是最具有代表性的，因为建筑工程的传统施工模式下，往往要涉及多个工程单位配合进行施工，价款优先受偿权的规定，能够有效维护社会稳定和施工公司的合法权利。
三、价款优先受偿权的范畴价款优先受偿权适用于的范围主要包括：1.建筑工程，包括住宅、公共建筑、商业建筑、工业建筑等；2.土木工程，包括市政公用工程、交通运输工程、水利工程等；3.装修装饰工程，包括室内、室外等。
四、价款优先受偿权的实施原则价款优先受偿的规定应该遵循以下原则：1.建设工程价款的优先受偿权，只适用于独立工程合同，不适用于合同之外的附加工作；2.价款优先受偿权不能作为非法占有的依据，即未完成工程或违法工程的价款将不享受优先受偿权；3.价款优先受偿权的范畴不包括履约保证金和履约债权。
五、价款优先受偿权的实施流程价款优先受偿权的实施必须按照以下流程进行：1.工程竣工验收，并获得验收报告；2.确认工程价款；3.申请支付工程价款，并提供相关证明文件；4.确立价款优先受偿权，并向其他债权人通知。
以上就是关于《建设工程价款优先受偿权问题的批复》的详细解读。
该批复的出台，使建筑行业及工程建设方面的管理变得更加规范和明确，保护了经营者的合法权益。
同时，该批复也能够刺激所有建筑企业的合法运营，促进建筑业的健康发展。
一、案例引入基本案情：2013年9月27日，长富基金与兴业银行武汉分行、中森华房地产公司、中森华投资公司、郑巨云、陈少夏签订《投资合作协议》，约定长富基金以委托贷款方式委托兴业银行武汉分行分别向中森华房地产公司发放贷款6.3亿元，用于完成徐东村城中村综合改造项目，借款分两期发放。
第二期2.3亿元贷款发放条件为中森华房地产公司将K2、K3地块的土地使用权、K4地块在建工程及土地使用权抵押给兴业银行武汉分行，抵押手续办理完毕。
嗣后，兴业银行武汉分行与中森华地产公司签订五份《抵押合同》，约定中森华房地产公司以位于湖北省武汉市洪山区徐东村K1、K2、K3、K4、K5地块面积的土地使用权，K4、K5地块在建工程向兴业银行武汉分行提供抵押担保。
担保范围为主合同下全部债权。
上述合同签订后，双方在湖北省武汉市国土资源和规划局办理了K1地块的土地使用权、K5地块的土地使用权的抵押登记，在湖北省武汉市洪山区住房保障和房屋管理局办理了10，325.82平方米的在建工程的抵押登记。
中森华房地产公司未办理K2、K3、K4地块及在建工程的抵押登记，兴业银行武汉分行亦未发放第二期2.3亿元借款。
长富基金提起诉讼请求享有对K1、K5地块的土地使用权和K5地块的房屋（原为在建工程）具有优先受偿权。
另查明：徐东集团公司向长富基金出具《承诺函》称：本公司对中森华房地产公司的所有债权劣后于贵方因通过委托贷款方式对中森华房地产公司融资6.3亿元而享有的债权本息及其他相关权益。
祥和公司向长富基金出具《承诺函》称：“我公司对上述K2、K3、C2、C3、C4工程项目的建筑工程款的受偿权劣后于贵方通过委托贷款方式对中森华房地产公司融资的6.3亿元而享有的债权本息及其他相关权益。
湖北省武汉市中星公证处对《承诺函》作出了《公证书》。
”裁判要旨：徐东集团、祥和公司向长富基金作出书面承诺，承诺其建设工程价款受偿劣后于长富基金债权，该承诺系徐东集团公司、祥和公司的真实意思表示，亦不存在法律规定的法律行为无效的情形，应认定为有效。
祥和公司抗辩称祥和公司承诺放弃优先权并非真实意思表示，但并没有提交证据证明，也没有提出鉴定申请。
祥和公司抗辩称建设工程价款优先受偿权是法定担保物权，承诺优先受偿权劣后于其他债权人损害他人的合法利益，因此无效。
原审认为，法律规定建设工程价款优先受偿权的目的在于保护民工工资等合法权益的实现，但仍属于一种可以由权利人自由处分的民事权利。
祥和公司主张其自愿做出的承诺无效违背诚实信用原则，原审不予支持。
本案的争议点在于，约定放弃建筑工程价款的承诺是否有效，作为一项法定优先权是否可以对其约定放弃；如果可以放弃，放弃优先权的效果是什么？此外，建设工程价款优先受偿权的性质争议一直存在。
建设工程项目中还包括勘察人、设计人、安装人与实际施工人等主体是否也享有优先受偿权，本文将其进建设工程价款优先权法律问题□文/刘奕超（中央财经大学法学院北京）［提要］为保障承包人劳动报酬权益，《合同法》第286条和《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》（以下简称《批复》）赋予了承包人建设工程价款的优先受偿地位。
现实中银行为规避风险，要求发包人和承建商以放弃建筑工程优先受偿权作为发放贷款的条件，发包人无力偿还贷款时承包人是否还能行使优先受偿权存在争议。
在建设工程价款优先权的性质为何，是否可以约定放弃，优先权法律主体范围方面存在诸多争议，本文对以上争议逐一分析。
关键词：工程价款；优先受偿权；法律适用中图分类号：D9文献标识码：A收录日期：2017年7月22日信用/法制《合作经济与科技》No.10x2017 182--行逐一分析。
二、建设工程价款优先权的法律性质关于建设工程价款优先权的性质，学界存在以下几种观点：（一）留置权说。
以留置权构建建设工程价款优先受偿权的主要是英美法系国家。
英美国家从功能主义和实用主义立场出发，不去考虑权利的性质，将凡在财产上设定的、能起担保作用的权利均视为“Lien”。
我国学界在理解时，将其一概理解成留置权。
《元照英美法词典》将Lien译为“留置权，优先权，在特定财产上设定的一种担保权益，一般至债务清偿时为止。
债务人如逾期未清偿，债权人可以通过变卖留置物等法定程序优先受偿；衡平法和制定法上的留置权不限于留置物必须在债务人的占有之下”。
不难看出，英美法系中的留置权与我国法律体系中的留置权并不是完全对应，其更类似于我国民法中的担保物权。
在我国持留置权说的学者主要认为建筑工程合同本质上是承揽合同。
而《合同法》第287条规定对于建设工程合同未规定的适用承揽合同的有关规定。
第264条又在定作人未支付报酬等价款时赋予承揽人对工作成果的留置权。
《担保法》第84条也赋予加工承揽合同中债权人以留置权。
因而认定承包人有权对建造的工程享有留置权。
这一观点受到学者的反驳。
首先，我国《担保法》第82条明确规定留置权的标的物须为动产，建设工程属于不动产，不适用留置权的规定；其次，《合同法》第286条规定的对工程价款优先受偿权的享有不以占有不动产为前提，即使已经竣工移交或者是在建工程，也依然可以行使优先受偿权。
且该条已经对建设工程价款无法清偿的情形做出了规定，无须适用承揽合同的规定，否则该条文纯属多余；最后，建设工程合同不能简单看成加工承揽合同。
二者虽然有一定的类似性，但是在建设规范、监督管理、结算验收方面有较大区别，不能简单适用留置权的规定。
（二）法定抵押权说。
以法定抵押权模式构建建设工程优先受偿权的主要是我国台湾地区，其担保体系主要是由抵押权、质权与留置权制度构成。
台湾民法第513条规定承揽人从事建筑物或工作物之建设或重大修缮者，得享有法定抵押权。
《瑞士民法典》第837条将为在土地上的建筑或其他工程提供材料及劳务或单纯提供劳务的职工或承包人对该土地的债权作为法定抵押权。
赞成法定抵押权说的学者主要基于建设工程价款优先受偿权与法定抵押权在形式上的相似性而坚持这一观点。
首先，是设立上的法定性。
建设工程价款优先权的产生和消灭都是直接基于法律规定，少有意思自治原则适用的余地；其次是在担保权能上，建设工程价款优先权具有担保承包人基于建设工程获得的债权的作用；最后，是对于标的物种类，建设工程价款优先权的标的物是建筑物及其附属设施，即不动产。
反对者的意见主要是我国不动产抵押权的设立须以登记为要件，而建设工程价款优先权的取得无须登记。
且这一表述未能体现出其与其他已登记的抵押权的优先顺序。
（三）法定优先权说。
留置权说与法定抵押权说之外的法定优先权说来源于罗马法中的优先权制度。
继承这一优先权制度的国家以法国为代表。
日本在继受法国优先权制度的基础上发展出了“先取特权制度”。
《日本民法典》第303条规定：“拥有先取特权的人，依本法和其他法律的规定，就其债务人的财产而言，有先于其他债权人受自己债权清偿的权利”，同时还将承包人在工程价款方面享有的优先权纳入到不动产先取特权之中。
我国持法定优先权说的学者认为，建设工程价款优先权是为实现保护经济秩序和实现某些社会观念的功能，以双务合同的存在为基础，基于“共有”观念或财产增值关系产生之优先权。
承包人首先履行了提供劳务和其他服务的合同义务，从而使债务人的财产得以间接增加。
此时虽然从所有权的角度来说，债务人仍是唯一的权利人，但由于债权人对这些财产价值之产生与增值上的贡献，形成了在某种意义上类似“共有”的关系，法律基于这种“共有”的观念而给这些债权人以优先权，以保障其债权得到清偿。
留置权和优先权构成我国法定转移占有和法定非转移占有的二元立法模式，以此作为破除债权平等原则的法律手段。
我国现在未构建起专门的优先权制度，在现有担保物权体系的基础上，设置了一些具有优先权能的担保物权，建设工程价款优先权即属此列。
本文认为，建设工程价款优先权本质上属于法定担保物权，其与留置权、抵押权具有相似之处是理所当然。
不管是将其界定成留置权还是抵押权，在法律适用上，都与我国现行法律体系有一定的冲突，如不动产属性与留置权动产标的物的冲突、非要式性与不动产抵押权必须登记的冲突等。
因此，本文赞成将其定性为法定优先权，更多是排除留置权、抵押权和质权之外别无选择的选择。
《合同法》286条表述“建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿”，赋予了建设工程价款受偿上具有优先效力，而未将其设置为与船舶优先权平行的一项独立的权利。
《批复》第1条“认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”，此条款可视为正式设置了建设工程价款优先权。
虽然我国现在没有关于优先权的统一规定，且学者对于建立优先权制度的态度也莫衷一是，但是对于建设工程价款优先权的受偿顺序、183--受偿范围、行使主体、期限等具体内容已经有了相应的规定，厘清具体适用上的难点和争议，比争执其性质甚至是等待优先权制度的建立，更具有现实意义。
三、建设工程价款优先权约定放弃的效力在建设工程项目融资阶段，开发商为了获得更多的资金，通常会将在建工程抵押给银行以获得贷款，而银行为了预防和规避相应的风险，则会要求建设单位出具施工单位承诺函，约定放弃建设工程价款优先受偿权。
如果房地产企业破产，无力清偿银行贷款与建设单位的工程款，需要通过协商折价或者通过司法程序拍卖该建设工程，就会发生建设工程价款优先受偿权与银行抵押权的竞合与冲突。
（一）法律规定。
《批复》第1条明确规定建筑工程的承包人的优先权优于抵押权和其他债权，但却未说明该权利是否可以放弃，《合同法》上也没有明确规定。
2015年8月结束的最高人民法院全国民事审判工作会议，对于此问题也作出了开放性的规定，即第一种意见：发包人与承包人在建设工程施工合同中约定承包人预先放弃行使优先受偿权，承包人起诉请求确认上述约定无效的，人民法院应在确定该预先放弃承包人真实意思的基础上，对承包人的请求不予支持。
第二种意见：发包人与承包人在建设工程施工合同中约定承包人预先放弃行使优先受偿权，承包人起诉请求确认上述约定无效的，人民法院应对该请求予以支持。
从前文所述的长富投资基金委托贷款合同纠纷案判决来看，最高院认为建设工程价款优先受偿权本质上属于民事权利，归根到底仍应适用诚实信用原则，在确保当事人意思表示真实准确的基础上，支持承包人放弃建设工程优先权。
虽然尚未正式法律文件规定这一规则，但是最高法院在公报案例适用的这一裁判规则，对于日后类似情形的处理具有指导性。
（二）学理分析。
一方面《批复》为建设工程价款优先权设置了六个月的行使期限（除斥期间），若超过六个月不行使，则其自动消失。
这说明建设工程价款优先权并不是绝对存在的，权利人如意欲放弃权利，在除斥期间内不行使权利即可。
则允许权利人事前约定放弃优先受偿权，只是放弃方式和时间不同而已，亦应予以支持。
但是一旦权利人已经明确承诺放弃优先受偿的权利，又反悔主张放弃无效的，不予支持。
